comentarii

cuvinte cu acelasi inteles pentru cuvantul munca


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Lista lui Popovici - de anita47 la: 07/02/2004 15:39:36
(la: A existat holocaust in Romania?)
Lista lui Popovici

Asa cum se stie, din vara-toamna anului 1941, evreii
din Romania – de regula cei din Basarabia si Bucovina
– au inceput sa fie deportati in Transnistria.
Initial, ordinul maresalului Ion Antonescu a fost ca
toti evreii din Bucovina sa fie deportati "in decurs
de zece zile”. Toata activitatea economica si
comerciala din regiune a colapsat. La sfarsitul anului
1941, de pilda, mai functionau in Cernauti doar 510
ateliere din 4.373 existente. Primar al orasului in
perioada 1941-1942, Traian Popovici (considerat astazi
“un Schindler roman") a facut demersuri insistente pe
langa autoritatile romane si germane ca evreii
“necesari din punct de vedere al utilitatii publice”
(mai ales meseriasii dar si “intelectualii si oamenii
de arta, specialistii din toate ramurile industriei,
medicii, inginerii, precum si cei din sistemul
judiciar”) sa fie scutiti de la deportare. S-au facut
trieri, s-au completat liste, s-au impartit
autorizatii (inclusiv asa -numitele “autorizatii
Popovici”), astfel ca au fost salvati de la deportare
(unii doar temporar) circa 20.000 de evrei “importantii
pentru economie” din cei 50.000 de evrei ai orasului.
Din aceasta cauza, Traian Popovici a fost numit
“jidovitul”, iar in mai 1942 a fost destituit.
Spovedania semnata de Traian Popovici a fost publicata
de curand, cu sprijinul Fundatiei Willhelm Filderman
(editie ingrijita de Th. Wexler), intr-un mic volum
bilingv (in romaneste si engleza) de 98 de pagini. Din pacate, volumul este neglijent editat. Nicaieri, nici
macar in minuscula prefata semnata de Razvan
Theodorescu, nu se precizeaza in ce an si in ce imprejurari a scris Popovici aceasta “spovedanie”.
Faptul nu este de mirare; nici cartea publicata acum
nu contine elementele minimale de identificare (fara an, fara loc, fara editura), continand in schimb multe
greseli (de pilda, in loc de cuvantul “munca” e scris
mereu “muzica”, astfel ca “munca fortata” devine
grotesc “muzica fortata”, cf. pp. 22, 23, 44 etc.).
A fost o epoca i n care o “autorizatie Popovici” salva
de la deportare si adesea de la moarte un om. “Cine
ucide un singur om – se spune in Talmud –, ucide intreaga lume. Cine salveaza un singur om, salveaza
intreaga lume”. Daca pe buna dreptate nu ii uitam pe
cei vinovati de persecutii, deportari si crime, cu
atat mai mult nu trebuie uitati oameni ca Traian
Popovici, figuri luminoase in istoria romanilor. Dupa
razboi, in Israel i-au fost recunoscute meritele si
curajul, fiind inclus in galeria celor distinsi cu
titlul “Drepti ai popoarelor”. La Memorialul
Holocaustului (Yad Vashem) din Ierusalim este un pom
sadit in memoria si onoarea romanului Traian Popovici.

Din Romania 40 de oameni au primit aceasta distinctie.
Ultima a fost inmanata in 1993 Regelui Mihai, pentru
Regina-mama Elena. Nu cred ca acesta este numarul real
al romanilor care – fara sa fi beneficiat de vreo rasplata – au salvat evrei de la moarte. In alte tari
numarul lor este mult mai mare: de pilda 68 in
Austria, 93 in Belgia, 135 in Italia, 145 in Ungaria,
148 in Lituania, 240 in Germania, 670 in Franta, 2.972
in Polonia, 3.265 in Olanda. Cred ca, pur si simplu,
autoritatile romane nu s-au sinchisit de aceasta
problema. Probabil insa ca nu e vorba numai de
neglijenta, ci si de o strategie. A avea multi romani
care i-au salvat pe evrei de la moarte, inseamna
implicit a admite ca evreii din Romania trebuiau sa fie
salvati, cu alte cuvinte, ca erau in pericol de
moarte. Si, daca-i elogiezi pe salvatori, trebuie
sa-i acuzi pe calai
(Revista Asymetria)
#9106 (raspuns la: #9093) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
din ce in ce mai jos - de (anonim) la: 27/09/2004 03:24:16
(la: Gregorian Bivolaru - MISA, guru şi servicii secrete)
Draga mya,

constat ca din pacate reply-urile tale au o calitate din ce in ce mai proasta si ca practic acum ele consta doar in atacuri gratuite la persoana.
Atributele pe care ti le-am acordat, de orgolioasa, inflexibila si copilaroasa, ti le-am dat fara nici o placere dar se pare ca am avut dreptate.
Am sa-ti mai explic inca o data de ce cred ca esti asa:

1. Orgolioasa - desi in mod clar ai facut anumite greseli, de ex relativ la viata lui Ramakrishna, nu ai avut niciodata umilinta sa recunosti aceasta. Chiar mai mult, atunci cand nu puteai raspunde la un argument care era foarte bine argumentat, pur si simplu sareai peste el si nu-l mai aminteai de loc...fiindca ar fi inseamnat sa te "umilesti", recunoscand ca nu mai aveai ce spune. Din pacate aceasta atitudine a ta nu te ajuta in nici un fel si de fapt orgoliul tau este cel care te umileste cel mai mult.

2. Inflexibila - m-ai acuzat pe mine de mai multe ori ca as fi "indoctrinat". Daca te gandesti putin, o caracteristica de baza a unei persoane indoctrinate este ca indiferent de ce argumente i-ai aduce, ea nu renunta in nici un fel la ideile sale.
Ei bine, felul in care te-ai comportat pana acum, arata ca de fapt tu esti cea indoctrinata (am preferat termenul de inflexibila). Cum spunea un ganditor "chiar si ateii de fapt au credinta lor". Acest sistem de convingeri al tau din pacate se dovedeste rigid si inchis, el nepermitandu-ti sa vezi validitatea chiar si a unor argumente de bun-simt. Nu ti-am cerut nici tie nici altora sa devina yoghini tantrici :), dar o atitudine corecta din partea cuiva care isi da seama de un adevar, chiar daca nu este de acord cu el, ar fi sa spuna "da, unii au facut asta si se pare ca pentru ei a fost bine, dar mie simt ca nu mi se potriveste". O asemenea atitudine ti-ar fi facut totusi cinste.

3. Copilaroasa - Se pare ca ai un fel plin de "pasiune" in care citesti si raspunzi la reply-urile mele. Nu esti atenta la ce-ti scriu, anumite fraze le sari cu totul iar altele nu le-am spus niciodata. Am impresia ca probabil ori te enervezi ori nu ai rabdare sa fii atenta si atunci cum gasesti ceva de care sa te legi, lasi tot restul la o parte si esti bucuroasa de gaselnita ta.
Spun asta fiindca de mai multe ori a fost necesar sa te corectez in privinta cuvintelor mele.
Chiar in acest reply ai facut aceasi greseala: "nu detine suficiente date" si "verticalitate morala" nu se referea la tine, ci la o alta persoana de pe acest chat cu care, chiar daca ne-am situat pe pozitii diferite si probabil si acum avem divergente de opinii, nu i-am adresat niciodata atributele pe care ti le-am adresat tie (deci exact pe dos de cum ai afirmat tu). Aceasta din simplul motiv ca respectiva persoana a dat dovada de demnitate si maturitate si a fost o placere sa discut cu ea, chiar daca de pe pozitii diferite.
In acest sens imi permit sa-ti dau un sfat: daca ceva nu este pe placul tau, citeste-l totusi cu atentie, chiar de mai multe ori, fiindca ai sa constati uimita ca uneori orgoliul iti joaca feste si ca la prima citire pur si simplu mintea refuza sa receptioneze ceva cu care nu e de acord. Abia dupa ce iti dai seama in mod real ca poti sa explici intelesul fiecarui cuvant din acel mesaj devii capabila cu adevarat sa raspunzi la el.

Dupa ultimele tale reply-uri as mai putea adauga la aceste 3 atribute si altele, la fel de proaste pt tine, si pe care le-ai merita cu varf si indesat. Oricum iti promit ca daca am sa le adaug, am sa-ti si explic de ce am facut-o :).

Spirit Intelept
#23448 (raspuns la: #23165) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
~ - de Cri Cri la: 16/11/2006 08:48:45
(la: reguli)
Invata cum sa piezi.
Asta stie oricine, numa` nu vrea. Un lucru bun e, nu sa inveti "procesul tehnologic" ci sa-ti asumi pierderea fara resentimente si sa inveti ceva din ea.
Sper c-am inteles bine cuvantul; daca-i vorba de a invata cum sa fii piaza si sa piezi (vreun verb specific cu sensul de a bantui), atunci imi retrag cuvintele.

Inaintea de a iubi, asigura-te ca esti iubit.
Ce-mi plac mie chestiile-astea cu: "iubeste cu demnitate", "dozeaza ce oferi ca sa nu fii dezamagit", "iubeste pe cine merita", etc.! Ce-i drept, p`asta n-o auzisem inca.
Auzz...? Si daca si celalalt face la fel? Mai ajungem sa ne iubim vreodata, fir`ar ea de intelepciune filosoafa?

Daca ai cazut ridicate si mergi mai departe avad grija sa inveti sa nu mai cazi in acelasi fel.
...De unde deducem ca a cadea invers e perfect in regula. O data. Ca, dupa ce am cazut si invers, nu mai putem cadea. Yupiii!!!

Nu fi dezamagit ca nu esti cel mai bun pentru altii, pentru tine esti cel mai bun tot timpul.
A, pe-asta o stiam, am mai citit pe-aici prin cafenea ca trebuie sa fim mandri ca odata fiecare dintre noi a fost cel mai rapid spermatozoid. Ma intreb, numai, daca tot is cea mai buna pentru mine, ceilalti de ce exista? Hmm...

Atinge-ti scopul cu orice mijloace.
De ce, dom`le? Ce-ai cu capetele, de ce numai cu mijloacele? Ei, vezi, asta nu-mi place! :(
--------------------------------------------
Pentru cine-l cunoaste bine, si iadul e tot un fel de "acasa"
opinii si opinii - de enigmescu la: 18/06/2004 18:36:55
(la: Obiceiuri si traditii..nunta..)
in opinia mea cred ca se creaza o confuzie pt. faptul ca se pleaca dintr-un punct gresit. mi se pare f. important sa intelegem mai intai ce inseamna traditie, obicei, si ce presupune aceasta/acesta. pt. mine un obicei poate sa insemne spalarea pe dinti in fiecare zi, la fel de bine cum poate sa insemne cununarea la biserica. unele sunt automatisme capatate in decursul vietii, altele sunt experiente traite de milioane de oameni inaintea noastra! n-as vrea sa dau definitii aici dar cateva caracteristici as putea enunta pt. traditiile care tin de evenimentele mai importante ale vietii.
as incepe prin a spune ca exista traditii si traditii, unele mai noi, altele mai vechi; apoi exista oameni si oameni, unii mai cuminti, altii mai...altfel. mai este desigur si problema locurilor de referinta- interesant ar fi de facut aici o paralela intre diferite locuri din tara. dar sa le luam pe rand.
o traditie corecta, care (inca) pastreaza caracterul ei sacru si non-formalist, este aceea care se adreseaza obiectiv sufletului/spiritului uman si mai putin logicii si apoi lumii in general. de fapt chestiunea e destul de complexa fiindca, concret, rareori deslusim sau reusim sa facem diferenta intre o traditie laica si una bisericeasca. stiu ce spun si de ce o spun! cei mai multi sunt tentati sa le amestece. si nu e bine fiindca una e sa mergi imbracat national la biserica si alta e sa urmezi traditia dreapta a bisericii. vreau sa spun aici ca un mare "merit" pt. neintelegerea lucrurilor il au cei care cunosc cate ceva despre traditiile adevarate dar nu explica nimanui ce e cu ele. sa revin. in cazul cununiilor, ca si al nuntilor(am sa ma explic dupa aceea de ce fac distinctie si intre ele, chiar daca nunta se mai numeste in ritul ortodox si cununie), s-au amestecat in decursul timpului nenumarate prostii scornite de persoane care s-au vrut in centrul atentiei sau care, din nestiinta, au inventat ceva pt. ca li s-a parut a tine de mistic. in realitate insa s-a cazut in misticism si intr-un anume fel in profanare a vechilor si realelor obiceiuri. de aceea unora li se pare ca traditiile noastre ortodoxe sunt bune...de aruncat. insa tineti cont ca in nici o biserica ortodoxa, din toate timpurile, nu s-a predicat de la amvon vreodata ceva despre alte traditii decat cele bisericesti!!! dar cine sa le asculte cand noi toti ne astupam urechile sufletului nostru ca sa auzim doar ce mai e nou si dealtfel perisabil?! asadar o traditie adevarata mi se pare ca ar trebui sa aiba pecetea unei oarecari vechimi, in primul rand, apoi girul celor care sunt in cunostinta de cauza si pot sa explice CE ANUME REPREZINTA ELE, CARE ESTE SEMNIFICATIA LOR. sigur ca pusul cununiilor pe capul mirilor are o semnificatie aparte pt. mine, la fel cum inconjuratul mesei de trei ori are o alta semnificatie- si sunt atat de multe... dar ce importanta poate avea ruptul colacului deasupra capului mirilor la inceputul nuntii? sau faptul ca miresele nu trebuie sa se vada intre ele... ori ca n-au voie sa se uite inapoi pana nu ies din biserica(asa ca le intepeneste gatul si spatele pana la sfarsitul slujbei)... dar de aruncatul la tinta cu bomboane atunci cand se inconjoara masa, de se face un taraboi general si un ras de te intrebi ce cauti acolo...? intrebati pe cineva odata de ce face acel lucru si-o sa vedeti ca habar nu are. nu-i intelege rostul, insa asa a vazut la altii ca au facut inainte. intrebarea mea este: aceia au stiut ce fac??? dar cei dinaintea lor??? insa cred ca aici mai e o problema majora: anii de comunism ateu si mai nou de libertinaj ateu! anacronismul dintre cele doua nu se vede si in ceea ce priveste optiunea religioasa si, odata cu aceasta, in mistificarea realelor valori. adica si intr-un curent si in celalalt gasim prea mult ateism care face inaccesibila calea spre cunoastere a traditiilor perene.
nu sunt sigur daca fac tocmai bine despartind cununia de nuta dar cred ca in constiinta majoritatii cam asa e de facto. cununia e slujba religioasa la care cei doi miri participa in calitate de viitori soti legitimi in fata lui Dumnezeu- si nu prea stiu ei de ce!; nunta e acea, indraznesc sa spun, masturbare a simturilor. sa nu fiu inteles gresit, nu sunt impotriva nuntii traditionale cu tot ce implica ea, chiar daca asta nu le place altora. sunt insa impotriva celor care, asa cum s-a mai spus, se dezlaneaza si se dezmata ca niste pagani- o fi aici influenta romana ramasa de la Traian?! asta nu putem sti sigur dar ce stim sigur e ca dacii, conform spuselor istoricilor de atunci, "aveau obiceiul de a bea pana la deplina imbatare"! concluziile le puteti trage singuri. si pt. ca tot mi-a venit in minte zicala "cearta fara bataie e ca nunta fara lautari" ma intreb ce fel de nunta poate fi aceea la care sa nu te bucuri si sa dansezi de fericire??? ce poate fi mai frumos decat sa marchezi acest unic(ASA AR TREBUI SA FIE!!!) eveniment din viata alaturi de cei dragi, apropiati sau nu? ce conteaza ca vom fi istoviti dupa nunta, ca avem batai de cap, ca nu mai stim pe unde sa scoatem camasa fiindca am fost scurti la minte si nu ne-am gandit serios la ce e de facut ca sa mearga bine?... important e ca vom fi fericiti alaturi de celalalt. iubirea conteaza cel mai mult. insa nu trebuie contestat faptul ca aceasta mai trece si prin burta, inclusiv (sau mai ales de aceea) intr-o societate flamanda ca a noastra. asadar scopul poate scuza mijloacele. in plus va mai puteti gandi si la aspectul pozitiv al reunirii si al comuniunii cu cei dragi- daca asta ii implica si pe cei cu bani n-am nimic impotriva!
iar acum sa ma refer la oameni. tendinta aceasta de contrafacere sau de impropriere de la altii, specifica in prea mare masura noua(uneori), exista de cand existam ca neam. nu prea avem ce face, defilam cu ce avem. insa nimerit mi se pare a fi un lucru si anume ca fiecare roman(cu cat mai tanar cu atat mai bine) trebuie sa inceapa sa-si inteleaga mai intai istoria si apoi implicit traditiile. fac o precizare: aici, in Melbourne, exista festivitati speciale dedicate anumitor zile sau sarbatori traditionale la asiatici, spre ex., insa nu si pt. romani- si credeti-ma ca cei de aici daca ar vedea asa ceva ar ramane inmarmuriti. (am intrat deja la capitolul traditii laice) vreau sa spun ca noi ajungem sa ne uitam datinile(pe care poate nici macar nu le-am stiut sau le-am inteles vreodata) daca ne dezradacinam de glie. si asta e un punct mai mult decat negativ pt. noi. insa de capacitatea de intelegere si de ACCEPTARE a obiceiurilor populare care, repet, de multe ori s-au intersectat cu cele religioase- poate si pt. faptul ca la inceput biserica a condus inclusiv viata laica, sociala- deci de aceasta capacitate este direct responsabila pregatirea noastra anterioara. asa ca cine se crede curat dar de fapt nu intelege ce-i cu unele obiceiuri sa stie ca se face direct vinovat si ca are o malformatie congenitala: la suflet! insa asta se poate indrepta printr-o experienta nu tocmai traumatizanta a unui transplant din niste carti de referinta.
in ce priveste locurile de referinta, adica a originii anumitor datini, stiti f. bine ca difera la fel de mult cum difera limbajul romanesc: Ardeal, Moldova, zona Oltului, Dobrogea, capitala samd. interesant e ca majoritatea acestor obiceiuri tin intr-o oarecare masura de slujbele religioase. nu pt. ca sunt indicate de slujitorii bisericii, ci pt. ca acestia nu mai pot face nimic ca sa le schimbe. in primele veacuri ale erei crestine biserica a preluat unele obiceiuri si le-a increstinat, asta deoarece s-a vazut ca unele nu pot fi scoase cu totul din constiinta vechilor pagani. li s-a dat o alta forma si un cu totul alt inteles, de aceasta data izvorator de speranta reala, datator de viata in cel mai sublim inteles al cuvantului. la fel s-a intamplat si in cazul nostru. sa spunem aici ca Apostolul Andrei, cand a ajuns in partile Dobrogei de azi, n-a mai considerat necesar sa inainteze in noul teritoriu cucerit de romani fiindca a constatat cu surprindere probabil ca locuitorii de aici, dacii, erau inclinati spre o credinta unica, intr-un singur Dumnezeu, in nemurirea sufletului si viata de dupa moarte. ceea ce e extrem de important fiindca vedem astfel care e contextul in care au luat fiinta noile(pe atunci) datini si putem intelege complexitatea fenomenului si amploarea lui.
dar sa incerc sa scurtez. in general traditiile tin de oameni, locuri, timpuri si factori inerenti(diferite imprejurari). ce e in afara bisericii se numeste traditie laica si de cele mai multe ori nu are un suport teologic-dogmatic; ce e inauntrul ei sta scris in cartile de aur ale istoriei bisericesti care, sa fim realisti, le intrec pe cele laice; in cea de a treia categorie, cea mai detestata si mai tapetata, categoria "cu fundul in doua luntrii", sta 'ghiveciul' inventat de unii si absorbit de altii, un ghiveci fara gust sau forma, fara savoare si fara miros de tamaie. e un ghiveci pe care il poti pune intr-un ghiveci pt. flori ca sa dai cu el in capul celor care habar n-au cum sa se fereasca de el!!!
s-am incalecat pe-o sa / si v-am spus-o chiar asa.
just me
Giocondel - de Florin si atat la: 29/08/2004 11:39:55
(la: VOI mergeti la vot?)
Putin cam confus mesajul tau...cel putin pentru mine...emigrant...unul din cele 10 mil...:) asa ca te-as ruga sa ma dumiresti:
Ce alegeri? In Romania? Imi pare rau dar tu presupui ca toti stim despre ce vorbesti.

Aici in UK am drept de vot si sint instiintat prin posta. Astia pe aici ma bat la cap ca m-am saturat. Si stiu ca sint roman si imi vor votul.
De obicei eu votez atit pentru alegerile locale cit si pentru cele parlamentare.

Referindu-ma acum la ce ai scris:
Nu stiu cit de bine stii tu engleza dar gasesc multe cuvinte care sucesc intelesul.
Citatul nu spune ca politicienii vor sa profite mai bine decit in trecut...
..........
Traducerea textului mai jos:
Desi au parasit tara, Romanii din strainatate inca mai au dreptul sa voteze, ceea ce-i face atractivi pentru partide(-le politice). In acest sezon electoral, politicienii vor sa re-cistige voturile celor 10 milioane de romani din strainatate-care reprezinta jumatate din populatia Romaniei.
Milioane de voturi au fost pierdute (ne-folosite) in alegeri trecute pentru ca Diaspora n-a fost contactata suficient de politicieni si pentru ca emigrantii si-au pierdut interesul fata de Romania.
........

Si daca cumva vreti sa organizati un campionat de table/ sah cu Diaspora in ziua alegerilor in Paris sint interesat sa particip. Am si scaun pliant si table/sah si carti de joc...:) De ploaie nu ma sperii...sint deja murat...:))

Pe bune: Ce alegeri sint si cine candideaza?


"poate ca modul in care ma exprim este putin mai greoi."dinisor - de DESTIN la: 18/09/2004 20:07:55
(la: sentimente!)
Modul tau de exprimare ...!!!

Gandesc a avea capacitatea sa-l inteleg.

"cine a zis, ce a zis, ce a vrut sa zica?! si uite asa ne indepartam de la subiect..."

Eu nu m-am indepartat de la subiect,dimpotriva ...

"dar refuz! este ca si cum mi-as vopsi cuvintele intr-o culoare comerciala ..."

nici nu te sfatuiesc sa iti "vopsesti cuvintele..."

OK! am inteles si sensul "liniutei"si a "glumei"...

Daca nu am pastrat tacerea si am zis "Nu comentez" ,si a deranjat imi cer scuze insa afirmatiile ce apareau acolo, sunt chiar de necomentat...

"se pare s-a intamplat si in dialogul nostru ca punctul meu de pornire (numit de AlexM - punctul 0) sa fie total diferit de al tau."

Daca te referi la "dialogul nostru" gandesc a fi discutabil...insa daca te referi la acest subiect eu consider ca nu am denaturat discutia.

"sa ca vorbele asternute pe hartie isi pierd intr-o oarecare masura sensul / valoarea . asta pentru ca cititorul nu iti aude intonatia gandurilor."


Ce asternem pe hartie sunt ganduri,trairi,sentimente nu este necesar sa vii cu "intonatia..." sa te faci inteles...

Cu bine,

Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.

#22806 (raspuns la: #22795) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Complexitatea sistemelor - de adriang la: 14/01/2005 15:13:32
(la: Evolutionism vs Creationism. Dar Panspermia?)
Adrian Marchidann, ai facut comparatia: "Codul genetic este format ca si alfabetul din litere. Iata un exemplu usor: cuvantul "carte", prin pierderea unei litere devine "care". Noul cuvant se creeaza prin pierderea unei litere, dar sensul pe care il transmite este nou."

Din pacate comparatia pe care o faci nu are darul de a releva adevarata complexitate existenta in molecula ADN. Pentru asta, ti-ai ales un cuvant foarte convenabil, format din cinci litere. Este necesar de mentionat ca o proteina contine in medie 200-300 de aminoacizi, dar exista proteine care depasesc 20.000 de aminoacizi.

Problema este ca proteinele sunt legate intr-un sistem de interdependenta pentru a asigura functionalitatea celulei. Adesea, mai multe proteine lucreaza pentru realizarea unui scop. Aparitia la intamplare a unei noi proteine nu este suficienta. Ea ar trebui sa se integreze cu particularitatile sistemului deja existent, care este un sistem robust si in general rezistent la deviatii.

Ca sa ilustrez ceea ce am spus, imagineaza-ti cum ar arata analogia ta cu literele, cuvintele si (frazele), dupa ce cuvantul "carte" pierde o litera. Sa luam o fraza pentru ilustratie: "Cine are carte are parte." Dupa "mutatie", ea devine "Cine are care are parte." Observi ca intreaga fraza isi pierde sensul. Chiar admitand ca mutatia s-a facut pe o copie a unei gene (deci informatia initiala, sau cuvantul, nu s-a pierdut), noul cuvant rezultat nu se integreaza in nici un fel cu celelalte si nici nu poate forma o propozitie de unul singur.

Ultimii ani de cercetari in biologie si biochimie au relevat existenta unor sisteme complexe ireductibile in alcatuirea organismelor vii. Aceasta inseamna ca orice initiativa de a descrie o varianta simplificata a unui astfel de sistem va avea pana la urma ca rezultat un sistem nonfunctional. Implicatia este una foarte serioasa pentru ipoteza evolutionista, care presupune ca toate organismele biologice cunoscute la ora actuala au evoluat prin adaugarea graduala de functii noi. Cum s-ar putea atunci explica existenta unor sisteme care nu-si mai pot desfasura activitatea in lipsa oricareia dintre componentele lor?

Exemple de astfel de sisteme (care nu se pot forma prin mici modificari succesive) sunt: ochiul, functionarea sistemului imunitar, procesul de coagulare a sangelui, flagelul intalnit la flagelate, etc.

Singura explicatie pentru existenta acestora este faptul ca partile lor componente au fost puse in functiune simultan, formand un intreg functional.
#33383 (raspuns la: #33086) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Uimitoarea similaritate - de Ciusu la: 28/03/2005 03:25:26
(la: Ca moderni, cat mai putem crede?)
Cuvinte pline de inteles si de sensibilitate- inteleg ce spui si sant uimit cat de asemenator gandesc si eu.

Comunismul pe care il detestam atat de mult pentru mizeria materiala in care ne-a tinut, ne-a aparat involuntar si paradoxal de o mizerie mai perinicioasa, mai insidioasa si mai subtila: cea a atractiei materiale. Vestul traieste sub "seductia tiranica a materiei" dupa o sintagma superba a ganditorului elvetian Frithjof Schuon. Dar Schuon nu intelege prin asta cupiditatea comuna, eterna si banala a firii omenesti care exista de altfel in orice civilizatie si in orisice cultura ci inchistarea mintii moderne in receptaculul realitatii fenomenale care exclude in mod dogmatic si categoric existenta oricarei realitati transcendente („l’enregistrement méticuleux et souvent arbitraire de faits éventuellement insignifiants— ou rendus tels par le point de vue adopté — remplace la perception intellectuelle de la nature des choses”). Stiinta se bazeaza in mod axiomatic pe negarea a ceea ce nu se supune criteriilor observatiei empirice si deductive si prin asta reduce existenta la aspectele ei perceptibile si rudimentare- nu e de mirare ca in acest context omul insusi se considera doar un animal (superior, fara doar si poate dar un animal) ori in extremis doar un amestec de substante chimice ingenios alcatuite. Un corolar previzibil si notabil al acestui fenomen este ca viata omeneasca si-a pierdut orice calitate sacra, orice valoare simbolica si in ultima instanta e posibil sa isi piarda orisice valoare, de orice fel.

"creatura a ajuns sa stabileasca existenta creatorului..."- minunat spus! E clar ca sufletul tau nu poate sa fie atata de diform pe cat il acuzi; altfel nu ai putea sa percepi realitatea atata de adecvat si de subtil.

Foarte adevarat! - de Ciusu la: 28/03/2005 22:15:27
(la: Ca moderni, cat mai putem crede?)
Cuvinte pline de inteles si de sensibilitate.

Comunismul pe care il detestam atat de mult pentru mizeria materiala in care ne-a tinut, ne-a aparat involuntar si paradoxal de o mizerie mai perinicioasa, mai insidioasa si mai subtila: cea a atractiei materiale. Vestul traieste sub "seductia tiranica a materiei" dupa o sintagma superba a ganditorului elvetian Frithjof Schuon. Dar Schuon nu intelege prin asta cupiditatea comuna, eterna si banala a firii omenesti care exista de altfel in orice civilizatie si in orisice cultura ci inchistarea mintii moderne in receptaculul realitatii fenomenale care exclude intr-o maniera dogmatica si categorica existenta oricarei realitati transcendente („l’enregistrement méticuleux et souvent arbitraire de faits éventuellement insignifiants— ou rendus tels par le point de vue adopté — remplace la perception intellectuelle de la nature des choses”). Stiinta se bazeaza in mod axiomatic pe negarea a ceea ce nu se supune criteriilor observatiei empirice si deductive si prin asta reduce existenta la aspectele ei perceptibile si rudimentare- nu e de mirare ca in acest context omul insusi se considera doar un animal (superior, fara doar si poate dar un animal) ori in extremis doar un amestec ingenios de substante chimice. Un corolar previzibil si notabil al acestui fenomen este ca viata omeneasca si-a pierdut orice calitate sacra, orice valoare simbolica si in ultima instanta e per cale sa isi piarda orisice valoare, de orice fel.

"creatura a ajuns sa stabileasca existenta creatorului..."- minunat spus! E clar ca sufletul tau nu poate sa fie atata de diform pe cat il acuzi; altfel nu ai putea sa percepi realitatea atata de adecvat si de subtil.

Sergiu - de OmuletulGoma la: 10/05/2005 11:17:31
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Sa-mi ierti lipsa de cultura: nu mai stiu cine a spus-o - "asupra unui sistem nu se pot face observatii absolute din interiorul acestuia."
Dumneata imi vorbesti din inima Bisericii Catolice, iar eu iti pun intrebarii care implica egalitatea in valoare a diferitelor dogme religioase. De parca dumneata ai putea sa renunti pentru un minut la credinta, sa te dai un pas inapoi si sa privesti toate formele de spiritualitate de la distanta. Sa ma ierti. Pentru dumneata exista Legea, exista iubirea lui Hristos si iubirea pentru El. Dar mai exista si predica de duminica, mai exista si pompa Vaticanului, mai exista Cain si Abel. Si (pentru dumneata) toate sunt adevarate. Pentru mine nu. Pentru mine Hristos a fost un nemaipomenit iubitor de oameni, un nobil in cel mai pur inteles al cuvantului, un invatator. Daca a fost de natura divina nu sunt convins, dar nici nu exclud(si chiar ma straduiesc sa cred.) Restul consider ca e "gunoi." Pentru mine toate bisericile (crestine in acest caz), toate "ereziile" si "agendele" lor sunt egale. Eu citesc vechiul testament ca pe o carte de istorie, scrisa de oameni(simpli), pentru oameni. Nu gasesc nimic divin intr-un Dumnezeu razbunator si contabil. Toate formele impamantenite de organizare religioasa(bisericile), pentru mine nu sunt decat forme de control al multimii. Cu reguli si ritualuri stabilite de oameni pentru oameni. Nimic spiritual sau divin. Asta este Papagalul Rosu!

De aceea consider ca biserica(oricare) nu are dreptul de a-si impune legile si/sau moralitatea in societatea larga. Eu te intreb pe dumneata ce este pacat, dar nu ca sa stiu eu, pentru mine. Principiile dupa care ma ghidez nu sunt impuse de o dogma. Sunt bazate pe observatie personala si autoeducare. De sunt bune sau rele nu conteaza, diferenta(buna sau nu) dintre ale mele si ale dumitale este ca eu sunt dispus sa le schimb, sunt flexibil iar dumneata nu. Eu te intreb ca sa inteleg cum vezi dumneata lumea. Daca imi invingi in mod convingator toate argumentele, voi adopta punctul dumitale de vedere. Daca nimic din ce-mi spui nu suna fals (ex. "Cand vorbesti cu mine sa taci!") si suntem totusi pe pozitii divergente, inseamna ca eu sunt cel care greseste.
Din pacate, pana acum, impresia este ca dumneata te eschivezi la a da un raspuns direct. La fiecare intrebare pe care ti-am pus-o am primit raspunsul la alta, ne-pusa.

Daca m-ai inteles, si inca nu ti-ai pierdut rabdarea cu mine, revin: Cum adica gri? Este sau nu un pacat? Cunoscand in mica masura dogma Bisericii Catolice nu sunt familiar cu aceasta "zona gri".
Este cumva acesta modul dumitale de a spune "da dom'le e pacat, da' deh, oameni suntem si pacatosi"?

Credinta in Dumnezeu este ilogica, aberanta si minunata. Asta inteleg!
Credinta in regulile meschine stabilite de niste popi pacatosi (pentru ca asta inseamna "interpretarea" bibliei) nu o inteleg. Asta trebuie sa mi-o explici.

I am only one, but I AM one!
#47862 (raspuns la: #47597) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Intruder - de munteanu rodica la: 05/07/2005 05:49:55
(la: Incursiune intre devotament si impasul creat de egoism)
Alte multe intrebari...si toate grele.
De multe ori cuvintul prietenie este inteles gresit.Nu poti numi prieten pe cineva pe cale-l cunosti de putin timp(Saptamini sau luni)
Dar daca ai prieteni inseamna ca sint "adevarati" doar fiecare si-i alege dupa masura sa.Asta ar implica devotament reciproc dar in nici un caz neconditionat.Si,ar insemna mult adevar.Treaba cu meritatul este discutabila.Oricum prietenia se probeaza in timp.
trup si suflet - de proletaru la: 03/03/2006 15:11:28
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
... am plecat! cheia e sub prag!

se poate raspunde in foarte multe feluri la o atare intrebare.
eu cred in munca. contemplatia e pentru lenesi... cine stie despre ce munca vorbesc, intelege si sensul subtil al cuvantului "munca".
pentru contemplationisti dau si explicatia: munca in sens de devenire, de infrangere a orgoliilor, a mandriei, a tot ce ne apropie mai mult de maimutza si ne indeparteaza de umanitate. munca de cladire a constiintei, a iubirii. munca ca desavarsire.
nu stiu ce e Dumnezeu dar cred ca si lui i-a placut munca.
la #148309, de picky - de carapiscum la: 29/09/2006 06:39:15
(la: D’ALE BĂRBAŢILOR)
iata-l si pe barbatul "macho" care ii detesta (sau ii compasioneaza) pe barbatii astia ca mine, lipsiti de scrupule si misogini. daca ai fi cunoscut omul de dincolo (sau daca ai fi incercat sa-l cunosti macar) n-ai fi vorbit ca un precupet la taraba. pentru cei ca tine totul pare atat de simplu si e usor sa impungi cu coarnele cand sta omul cu spatele la voi. dar va preschimbati in mielusei si porumbei albi cand stati fata in fata cu el. asta ca sa nu mai pomenesc de cazul in care o femeie va pune talpa pe gat la propriu, nici nu mai cracniti. stii ce e interesant? ca eu iubesc femeile, cu toate slabiciunile si nimicurile numite defecte, iar tu detesti o persoana pe care n-o cunosti in adevaratul inteles al cuvantului plecand de la o gandire total eronata si patimasa. pleonasmul se gaseste in inima ta, prietene, nu acolo unde-l vezi tu. inainte de a-ti indrepta degetul in alte directii, uita-te si studiaza-te in oglinda propriei constiinte. dupa aia mai vorbim.
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#148535 (raspuns la: #148309) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Clerik - de picky la: 16/11/2006 13:31:26
(la: DUMNEZEUL DUMNEZEULUI - MINTEA OMULUI)
Adrian Fuchs :

Bygot, tu esti mama draga ?

tampenie e gandul ca TU, creatie, poti cumva sa-ti percepi CREATORUL.
Dragule, pai tu negi insusi rolul bisericii. Acela de punte catre divinitate. Sau perceptia CREATORULUI sa fie doar apanajul clerului ?

creatorul nu este creierul omului, e prea relativ prin definitie ca sa o poata face.
Definitie data de cine, dragutzule ?

nu prin absurditate, ci prin insasi perfectiunea ideii.
Fraza cam ilogica. Dar logica nu face parte din instrumentarul religiei.
Perfectiunea ideii de ce ? De creier, de absurditate, de relativ, de definitie ? Baga repede un Molitf. Ca altfel intra Necuratu' in emisie !

erezie se numeste faptul ca Tu creatie, pui intrebari Creatorului despre cine l-a facut. iar ideea asta nu poate veni decat din mintea unui incult de un asemenea calibru incat sa provoace o schisma.
Acolo la seminar puiule, nimeni nu v-a explicat acesti termeni grei : erezie, schisma ? E bine sa nu folosesti cuvinte a caror inteles nu-l stapanesti pe deplin. Te faci de ras in public si poate afla enoriasii ... si te taie de la banutzi !
Cu incultura, dragule, eu zic sa o lasi mai jos. Nu de alta dar poate sa ti se rupa guma de la chilotzi. De la efortul intelectual. Si de la exces de elocintza anapoda.
Adusesi, puiul mamii, in discutie notiunea de schisma. Sunt de acord. Ea exista. Intre lobii creierului lu' matale.

prin definitie omul este imperfect; atunci cum ar putea creierul UMAN sa creeze un concept perfect, ce transcende dincolo de el.
Alta definitie ! Mai baiete. De la cine citire ? Si de unde pana unde perfectiunea entitatii venerate de matale ? Tot prin definitie ? Tot anonima ? Of, of, of.
Iar te apuci de cuvinte grele ? Transcende ce inseamna rogu-te, dar explica-l asa mai pe larg si mai pe intelesul incultilor !!!

desigur, lipsa de cultura religioasa (pe care si cel mai simplu taran analfabet si sarac, ingradit in mediul lui, in monotonia vietii lui, o are) degenereaza in tot felul de 'teorii' care mai de care mai sucite si mai absurde.
Dispretul taranului analfabet (cel mai bun enorias !!!, cel mai bun platnic al popimii !!! ) este deplorabil. Dar in acelasi timp si tipic !
Care ar fi acele teorii ? Cunosti si altceva in afara limitelor date de Facerea si Apocalipsa ? Si daca ai cunostiinta, nu cumva te faci vinovat de pacatul ... ispitei ? La parohie ai oare si abonamente la Hustler, Playboy etc ? Dragul de tine ...

singura diferenta dintre acel taran si noi este ca el citeste o singura carte, noi citim mai multe. el isi citeste cartea vietii, in prisma luminii divine, iar noi citim mai multe. si uite ca se trezesc cativa destepti dintre cei care 'citesc' care se cred Nietzsche (nu vreau sa stiu soarta lui de acum, sincer) si pun tot felul de intrebari jmekere.
Pai parca-l declarai analfabet pa taranul cu pricina. Si daca nu citeste decat o singura carte vinovat esti tot tu si alde tine. Ati avut grija sa-l tineti in bezna si sa-l indobitociti. Dar afla ca lucrurile nu mai stau asa. Iti dau vesti proaste, puishor. Taranii citesc si altceva si-si pun si intrebari. Si incep sa inteleaga marea minciuna si enorma ipocrizie a religiilor. Si chiar urasc popimea si o acuza ca i-a mintit de veacuri si i-a jupuit de banutzii lor munciti din greu. Banutzi luati cu japca prin minciuni si viclesuguri de cler !!! Spre imbuibarea burdihanurilor lor rasfrante peste chimire. Nietzsche n-are nevoie sa-l cainezi tu. Lasa-l in pace si vezi-ti de buricul tau ! Nu-ti plac "jmekerii", ai ? Te incomodeaza al dracu' de tare ! Fac "Lucrarea lui Satan" in conceptia-ti . Mama, mama, ce i-ai mai arde pe rug ! Ce mult ti-ar place ! Puishor mititel te incunostiintez ca a trecut acea vreme. Puterea ta si a celor ca tine tinde spre 0.

oameni de genu' (generatia disco-bingo-pro) nu pot sa faca altceva ca sa iasa in evidenta mai tare decat sa puna astfel de intrebari. dar, pubertatea trece repede...la altii pare-se ca mai greu...
Al naibii ce mult nu-ti place sa fie puse intrebari ! Baga-le sfintia ta calushurile-n gura ! Daca poti ! Daca nu poti inseamna ca esti impotent, cu toate polutziile tale intelectuale !!! Generatia "disco-bingo-pro", oricate tare are si oricat de rau iti pare, nu va mai sta sub cizma voastra !!! Scapa din aceste latzuri si bravo lor. Fa-ti iute semnu' crucii !
Si zi-i dupa mine : Piei Antichristule ! Apoi mai ia un gat de berica. Pentru desfatarea popii care si-a facut datoria !
Cat despre pubertate si despre viteza ei de rulare, lasa-i pe altii sa o masoare. Tu n-ai aparate pentru asta. Si, din pacate pentru tine, cu Molitfe nu merge. S-au cam diluat ...
#157603 (raspuns la: #157522) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Cri Cri & Co. - de Valeriu Cercel la: 17/11/2006 03:23:24
(la: Puterea obişnuinţei)
Dragii mei,
Io scriu cu cuvinte simple, pe intelesul tuturor. Mai simplu de-atat nu pot scrie ca sa fiu inteles !Cei ce nu ma inteleg, nu sunt tuturor.
Dar buni de galceava ei sunt, mai ales !

Sa va imbunez, va postez mai jos o poezioara tot atat de simpla, pe intelesul "tuturor' :
Schimbare de impresie

Decând sunt eu, nu am avut
Nicicând impresie nasoala,
De indivizii ce-au facut
În viaţa facultaţi sau şcoala,

Crezând mereu ca ei au clasa
Şi maniere-am fost şocat…
Un doctor (meserie-aleasa !)
Azi-noapte chiar m-a dezumflat ;

La o chermez cu amicii
Fiind şi cu nevasta-mea,
Insul acesta, plin de vicii
Din ochi nicicum nu o slabea,

Iar dup-un dans ce l-au facut,
Cu mult tupeu, fara ruşine,
Îmi zice-al dracu’ prost crescut :
“Nevasta-ta…n-arata bine (!?)”…

“Aşa o fi (!)”, eu m-am rastit
“Da’ n-ai habar cu şcoala-ţi toata :
Gateşte nemaipomenit
Şi-i gospodina minunata !”

Valeriu Cercel

Va pup pe toti, Valeriu.


#157723 (raspuns la: #157680) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
LA - de munteanu rodica la: 14/07/2007 14:01:30 Modificat la: 14/07/2007 14:07:17
(la: Grădina Fermecată a Cafenelei)
Se spune ca pentru fiecare boala exista cel putin o planta vindecatoare.
Ca fiecare floare are semnificatia ei.
Si gradinarul rolul lui, dupa cerinte.
Nu poti fi si una si alta , dupa cum nu cred nici c-ar fi bine sa fi "ceea
ce simte sa te perceapa fiecare"
Mai bine sa te inteleaga fiecare asa cum esti.
Stiu ca sarcina provoaca stari speciale
dar cred ca este foarte bine sa te protejezi in primul rind tu.Te poti feri de betia de cuvinte.Iata ce spune Maiorescu"Cuvantul,
ca si alte mijloace de betie, e pana la un grad
oarecare un stimulant al inteligentei. Consumat insa
in cantitati prea mari si mai ales preparat astfel
incat sa se prea eterizeze si sa-si piarda cu totul
cuprinsul intuitiv al realitatii, el devine un mijloc
puternic pentru ametirea inteligentei. "
Sper sa nu intelegi sau sa interpretezi gresit ceea ce-ti spun.

A, da uitasem dar o fac acuma, adica sa-ti multumesc pentru aprecieri.Si o mica intrebare: tu stii ca uneori ciulinii dau unui aranjament floral un farmec aparte?Depinde doar cum sint
aranjati.
#215925 (raspuns la: #215914) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
walter - de cher la: 16/07/2007 21:59:29
(la: OK, despre o chestie din Biblie vreau sa spun ceva)
M-ai cucerit ! Asa, sa ne mai ia cineva apararea si noua urmasele Evei!
Eu (cred ca ai inteles), foloseam cuvantul marshave ostentativ.
#216346 (raspuns la: #216276) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
zaraza - de Guinevere la: 11/09/2007 00:53:09 Modificat la: 11/09/2007 00:53:33
(la: Increderea, sau cu stangu-n dreptul. )
Am inteles, pe cuvant, am inteles si ca putea sa sune cum ai zis dar si ca n-a fost asa, ca sa vezi cat sunt de dasteapta! :o)
Te stiu, zarazo, pe bune ca te stiu. :o))
Ei, nu asa de bine ca pe barbatu-meu, ca e suficient sa deschida gura si stiu exact ce-o sa zica. Nu intotdeauna, si-asa-i destul de freaky!

Ziceam ca atunci cand eram mici era ok, cel mult iti mai fura unu' lantul de la bicicleta si-apoi uita - pici fleti.

Dar cand se pune cate o tipa de-asta (am dat eu de una) cu care n-ai chef sa fii prietena (nu-i zici explicit, pur si simplu nu-i intorci telefonul sau nu esti nicoiodata available) sa te defiinteze, atunci inteleg cuvantul "obsedati" folositi de Intrusu.
Trebuie sa moara capra mea, no matter what, a ei e mai frumoasa si mai laptoasa si trebuie sa aflu chestia asta chit ca vreau sau nu si cu atat mai des si mai inflacarat cu cat imi pasa mai putin.
Si nu glumesc cand spun ca am lipici la obsedati, damn!
#233825 (raspuns la: #233812) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Guine... - de Lady Allia la: 18/10/2007 18:56:48
(la: ninge cu stelute)
Era tot a mea poezia :)..."sa ma nasc fluture"..., dar care e defapt "sa mor fluture" :).
Stiu ca uneori e deranjanta repetitia unui cuvant sau a mai multora in poezii, dar eu cred ca toti cei care scriu au cuvinte-stereotipuri: stele, genunchi, suflet, cuvant...
Multumesc pentru sfaturi si...am sa incerc sa pastrez ritmul pe langa niste versuri mai bune altadata :).
#246006 (raspuns la: #245404) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
LA - de Guinevere la: 19/10/2007 09:43:58
(la: ninge cu stelute)
dar eu cred ca toti cei care scriu au cuvinte-stereotipuri: stele, genunchi, suflet, cuvant...

Mi-ai explicat ca unui tzanc prostutz care face ga-ga. :oP
N-as fi putut sa te pun sa inventezi cuvinte noi, Allia.
Ma refeream la sintagme, la modul cum folosesti cuvintele, asa se face ca ideile seamana, nu cuvintele si nu tastaturile. :o)

In parte ai dreptate, bucati din ea seamana cu ce ai spus altadata tot tu (nu mi-as fi reamintit), ca un pas batut pe loc. :o(
Oricum, sentimentele nu le judec, sunt sigura ca sunt frumoase asa cum stiu ca si tu esti un om bun.
#246179 (raspuns la: #246006) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...