comentarii

cuvinte cu forma arhaica


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
sunt incompatibile - de (anonim) la: 15/03/2004 08:30:09
(la: Abundenta de poezie si prea putina proza?)
Poezia si lenea sunt incompatibile." Starea de poezie", acea neliniste a spiritului, natura creatoare de emotii se materializeaza prin cuvinte,prin forma lor.Cite sentimente incap in doua versuri si cite in doua pagini de carte???Asa evaluam? De multe ori o poezie de citeva versuri exprima mai mult decit un capitol de roman.
#12071 (raspuns la: #11944) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
ma bucur, Maryland - de desdemona la: 01/07/2004 11:35:41
(la: Despre copii (of Children). Gibran.)
Ma bucur ca reusesc sa impart cu altii lucrurile frumoase ce le-am descoperit. Gibran imi placea de mult, dinainte de-a pleca din Romania, insa nu gaseam in jur multi oameni care intelegeau engleza suficient de bine ca sa ii aprecieze textele. Si cred ca se traduc foarte greu, fiindca joaca foarte mult pe cuvinte in forma lor engleza. Textele lui din 'the profet' si 'the garden of the profet' sunt parca niste colectii de maxime.
Foarte faina e si 'Jesus the Son of Man'. Ne invata despre cum vad oamenii realitatea - din tot felul de unghiuri. O carte de permanenta actualitate.
___________
"Sa fii tu insuti schimbarea ce o doresti in lume".
#17134 (raspuns la: #17097) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
raspuns lui Kradu - de (anonim) la: 27/07/2004 19:37:16
(la: Ce regretati de pe vremea lui Ceausescu?)
La anii pe care-i regreti (cei petrecuti sub regimul comunist - asa zici tu!!), ar trebui sa-i mai adaugi si pe aceia - cati or fi - petrecuti in America... I-ai irosit, amice! Din moment ce spui ca "Sarcasmul, aroganta si marlania lipsesc aici..." - bag seama ca traiesti in vreun incubator american, in care se produc "zombies", ori in vreun film de pe vremea cand la Hollywood se faceau doar filme mute...Cum de nu stii ca aceste trei (si nu numai!...) cuvinte, in forma lor adjectivala, fac parte din caracterizarea personala a oricarui american?! Zici ca traiesti printre ei;cum de nu ai remarcat aroganta lor?!!! Sunt aroganti 100%, oriunde, cu oricine si-n orice pozitie! Cu atat mai aroganti cu cat sunt mai NEEDUCATI si cu atat mai marlani cu cat au petrecut mai putin timp prin scoala...Si scoala, aici, e scumpa - nu oricine si-o permite.Dar chiar si aceia care au fost la scoala "pe de-a moaca" (in comunism...) nu prea au invatat multe lucruri la orele de gramatica, nu?!...Ce zici?!
p.s. nu te intreb "cum stai cu Engleza?"... intrucat aici vorbesc Engleza chiar si gunoierii!... Chiar si cei care au (e)migrat aici...cazand direct din copacii junglelor Planetei.
Continua, acum,te rog, sa-ti expui punctele de vedere; sunt foarte pitoresti.
#18456 (raspuns la: #18339) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"Nu a fost a noastră, dar cu - de belazur la: 01/02/2005 03:22:43
(la: Ati merge voluntari intr-un razboi moldo-transnistrean?...)
"Nu a fost a noastră, dar cum au ajuns românii acolo? Cum au ajuns în Kazahstan, îm Siberia? Le-a plăcut zona şi s-au mutat abuziv peste capul băştinaşilor?"

Au ajuns altfel decat cei care au ajuns in Siberia si Kazahstan. In Transnistria romanii sunt o minoritate (in 1924 erau circa 30% romani acolo, acum, se zice, sunt vreo 40% romani, dintre care majoritatea se considera "moldoveni, si nu romani"), dar una veche. Dovada a vechimii faptul ca sunt asezati in sate, compact, pastrand obiceiuri vechi romanesti, la fel cu infinitivul lung (nesubstantivizat, o forma verbala folosita in mod curent in satele din stanga Nistrului), sau forme arhaice, care in limbajul romanilor din alte zone nu se prea inregistreaza (ex.:"anina", cu sens de "nisip").
#35073 (raspuns la: #34775) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"...societatea in schimb te vede altfel."corina_rizea, - de DESTIN la: 16/03/2005 23:08:49
(la: VIATA..., CA DESTIN INTR-O IUBIRE PURA)
Adevarat,traim intr-o societate ca fiinte umane insa nu societatea decide felul meu de a fi ca individ ,reamintesc fiecare fiinta este un mic univers.

Sa cautam idealul de iubire, sa luptam neancetat, in a gasi ceea ce cautam fiecare cu infrigurare.

Odata intalnita iubirea ne va ridica deasupra unei vieti irosite de cautari.

Continuu cauta sa descopari noi cuvinte, cuvinte care sa poata sa exprime ceea ce simtim in unicele momente de iubire.

Adesea m-am gandit cat de dificil de inteles este sufletul care se adapa la izvorul imaginatiei.

Cred cu toata fiinta mea in existenta iubirii pure si mai cred ca, de fapt, cel mai fericit om este acela care are puterea de a trai clipe de fericire pura prin:

- puterea gandului;
- maretia trairilor sale;
- daruire fara rezerve;
- iubire dincolo de cuvinte, de forma, de lumea fizica.

Cu bine,

Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.
#39645 (raspuns la: #39392) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Cactus - de picky la: 04/04/2006 19:45:27
(la: Dincolo de oglinda)
Adrian Fuchs :

Zici ca textul asta e scris pentru mine.
Ar trebui sa ma simt onorat ?
Sunt indreptatit sa scrie cineva pentru mine ?

Faptul ca insirui niste cuvinte sub forma de versuri nu inseamna ca faci poezie.
Poate ca tu chiar crezi ca esti inspirata si produci si produci si produci ...
Dar ajungi sa te autoamagesti si daca iti mai dau si unii apa la moara ... gata si bulgarele de zapada creste exponential fugind la vale ...
Singuratatea este frumoasa pentru ca e trista. Nu oricine poate sa o guste...
Vanitatea (orgoliul sau mandria) sunt pacate sau sclipiri de dute-vino ?
Au pornit ele, razboaie mari, din pretexte mult mai mici.
Cata vreme te ascunzi (chiar de sinele-ti) dar vrei totusi sa te gaseasca, cred ca iubesti pseudo-ul.
Pseudonim, pseudoliric, pseudolupta.
Percep scrisul tau ca pe ceva artificial. Lipsit de naturalete. Ceva construit, nu izvorat. Si cu o anumita doza de masochism.
Cred ca ai complexul propriei tale deveniri.
Surmontarea nu poate veni din laude lingusitoare.
Directetea exprimarii mele nu este nici ura nici invidie nici gelozie.
Este absurd sa crezi asta.
Cum as putea sa-mi doresc a face ceva ce nu-mi place ?
Si nu e nici pragmatism.
Sindromul Narcis ?
Exclus.
Sau cautarea "bunului samaritean".
Imposibil de tushat !
Reluarea obsesiva a temei duce la banalizarea ei.
Saracia exprimarii si transparenta fada a sufletului duce la pecetea obisnuitului.
Daca filtrezi sufletul prin mental, poate vei obtine ceva ... miez.
Altfel vei friza ... inconsistentul.
Crezi ca ai gasit-o pe fata morgana... Ce amagire...
Esti ca un arici (cactus) care se apara pasiv.
M-ai abordat tzafnos pe YM, apoi ai fugit la adapostul anodin al virtualului cu abur de cafea.
Refuzul duelului e o dovada de mare curaj, nu-i asa ?
Hai sa ne victimizam si sa primim protectia unor doni quijotzi dezinteresati. Ce cald e la adapostul lor.
Nu cactusule, nu. Te zburlesti de pomana.
Vitejia ta e moale si fara de vlaga.
De tipul : "ia-l de pe mine ca-l omor" !
Argumentele tale sunt caduce si puerile.
De genul : "prostule", "ba tu esti prost".
Daca vrei cu adevarat sa discuti deschis si sincer si fara de patima, nu te ascunde dupa fusta intunecata a propriei tale frustrari. Risti sa te doara ... vocea !
Renuntza sa sorbi zgomotos din pocalul durerii nedurute.
Noi, adica eu si cu mine, suntem aici pentru a te veghea in drumul tau spre simbioza senectutii. Cu nonsalanta si fara nici un interes abscons.



Pt. Kon Stantin - de Paianjenul la: 23/04/2006 10:24:49
(la: ce va enerveaza?)
"Nimicuri ce ma scot din pepeni

- membrii Academiei Romane care odata la patru-cinci ani modifica ortografia limbii romane; dupa aproape douazeci de ani de scoala ca invatacel NU STIU SA SCRIU"



- Citi ca tine...

...Probabil ca la fiecare patru-cinci ani membrii Academiei Romane trec printr-o criza de identitate si, la un acces de panica - in tentativa de a-si recupera relevantza pe care au sentimentul ca sint pe punctul de a o pierde - recurg la gesturi disperate ca cel cu modificarea ortografiei limbii romane... Un exercitiu caruia - avind in vedere ca n-au venit cu nimic nou, ci s-au intors doar la forma arhaica (ex. sunt>sint>sunt, parau > piriu > parau) - nu-i vad rostul...


Concluzie

Se afirma ca modul cel mai eficient de a combate reguli stupide e ignorarea/sfidarea acestora. Daca te enerveaza, procedeaza ca atare...


#118559 (raspuns la: #117591) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Ca tot vazui tema cu dragoste - de thelightofzarta la: 06/02/2007 20:27:31
(la: Comunicarea virtuala: pro si contra)
Ca tot vazui tema cu dragoste platonica. Comunicarea pe net nu e tot un fel de "platonica" si ea?

Cred ca suntem toti destul de mari sa fi auzit ca in comunicare e mult mai mult decat simplul text, decat cuvintele cu forma si continutul lor.

Adica, voi vorbiti multe aici, unii dintre voi probabil se inteleg foarte bine, au interese comune, idei comune. Spuneti, povesti, scrieti versuri, mai aruncati cate un banc sau cate-o gluma.

Sunt prea noua si prea dinafara ca sa stiu cati dintre voi au avut ocazia sa se vada fata in fata. Dar nu sunteti curiosi la un moment dat sa stiti cu cine vorbiti?

Sa auziti un ras sanatos sau caraghios cand spuneti un banc in loc de everyhappy-ul ":)". Sa vedeti o reactie la ce spuneti, nu stiu, sa beti o bere cand sunteti mai multi in chef de palavre.

Folosim comunicarea virtuala pentru ca avem curaj sa aruncam opinii personale cat mai departe si unor necunoscuti sau ne ascundem de fapt, pentru ca n-avem curajul de-a ne afirma parerile fata in fata?
*** - de alex andra la: 27/01/2008 20:52:51
(la: Femeia mea)
Nu orice insiruire de cuvinte in forma de vers liber inseamna poezie. Ar trebui sa existe si un sens. Io una nu-l gasesc.
#279115 (raspuns la: #279112) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Intruder - de Apoll la: 15/09/2008 23:31:46
(la: Glossa)
Da,stiu... e o forma arhaica...am gasit-o intr-un dictionar vechi.Nu-i pe net.:)
#342567 (raspuns la: #342562) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Va multumesc - de Cerulsarat la: 25/02/2009 11:02:05
(la: Intrebare de gramatica.)
tuturor pentru lamuriri:).
Eu folosesc numai "voiam" si foarte rar "vream" insa am auzit multe persoane folosind "vroiam" si nu m-am putut abtine sa nu intreb...
Mai am totusi o intrebare, care e imprefectul verbului "a vroi"? Stiu ca verbul "a vroi" exista. E probabil o forma arhaica a lui "a vrea".
Merci inca o data :).
#410335 (raspuns la: #410332) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
desigur - de tuxedo la: 27/08/2009 15:04:28 Modificat la: 27/08/2009 15:06:39
(la: De ce a fost huiduita Madonna)
si romanul este prin esentza un delicat.

Evident ca nu vor deveni oamenii mai toleranti pt ca a indemnat madonna la toleranta. si papa a indemnat la toleranta, si? dar asta nu inseamna ca e inutil sa mai transmiti mesajul pen' ca nimeni nu-l aplica, oricum. ce sa spun, ca daca madonna era Ghandi ar fi devenit spectatorii brusc mai buni, mai toleranti, ca de, asa ar fi spus cineva cu credibilitate.

si apropo de cat stiu smecherii de imperialisti superficiali (ca madonna) despre tarisoara noastra, ia sa vedem, cam cat stie...nu stiu (ca noi nu avem vedete asa...de talie mondiala) de ex: 3sudest despre problemele sociale ale mongoliei? asta nu inseamna ca daca dau show acolo (whatever) e aiurea sa transmita indemn la pace pe glob. ca participantele la miss. pai sa le linsam si pe-alea ca vor de fapt bijuterii si ele zic despre pacea in lume si salvarea balenelor. Problema e ca ne agatam de cuvinte ca forma prin care sunt difuzate.ignorand validitatea continutului.
#476007 (raspuns la: #475992) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de goeteri la: 16/09/2010 10:26:56
(la: Oh,vara)
Deplorabil, că trebuie eu, care de la 8000 de km îmi duc o altfel de existență, să fac astfel de precizări celor care au uzul zilnic al propriei limbi...
Timbru, timbruri, archaic.ro, dex, românia-muzical, literatura și arta...;
1.imprimat
2.însușire, sunet muzical
3.clopot, clopoțel... atribut, calitate specifică unui sunet...etc.
Da, există și este recunoscută forma arhaică ce poate fi folosită fără nicio restricție cu atât mai mult în poezie, nefiind nici cel puțin o licență poetică!
#568358 (raspuns la: #568354) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
bright - de adina.petre la: 27/10/2010 11:35:59
(la: !NFERNUL în FIRE)
Bizar, dubios, ciudat, ne la locu' lui. Asa imi suna mie in ureche, pentru ca nu ii inteleg justificarea logica.

Daca scriu "eu, adina petre, va invit la lansarea cartii mele, unde alaturi de mine vor veni si bright si batranutragator", e altfel decat "autoarea adina petre va invita la"?

Ma enerveaza falsa impopotzanare a limbii cu cuvinte si forme de exprimare pretioase care sunt folosite pentru a transmite lucruri firesti, normale.
Nu vad utilitatea gestului.

In plus, pentru mine in mod special, nu stiu cum e pentru altii, a vorbi despre tine la persoana a treia (asa, in general, fara un context, precum are Leo aici) inseamna altceva. Dar asta e alta discutie, si nu-si are locul aici.
#577786 (raspuns la: #577783) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
bibi - de proletaru la: 03/05/2011 22:08:18
(la: adevaruri si legende despre NLP)
sa inteleg ca npl=manipulare? - daca e vorba de ageamii care ne vand gogosi, se poate vorbi de manipulare. daca e sa vorbim de nlp ca instrument stiintific (inca nedemonstrat) atunci nu e manipulare. manipularea are legatura cu minciuna.
nlp nu poate folosi mijloace nonverbale. lingvistic inseamna ca se folosesc cuvinte in forme rostite.
etica tine de modul de utilizare al acestor tehnici. pot fi folosite cu buna sau rea credinta.
dupa alta parere, mai putin umila, nlp nu e deloc atat de vast, ca domeniu.
totusi, tu intelegi un pic mai greu? nu vreau sa fiu rautacios dar am observat ca uneori intelegi mai greu...
am promis ca sunt bland iar intrebarea era serioasa, fara rautati.
intreb pentru ca eu am explicat destul de clar si pare ca ai inteles franturi nesemnificative pentru discutia noastra.
#611484 (raspuns la: #611483) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Proud - de monte_oro la: 13/01/2014 21:25:16 Modificat la: 13/01/2014 21:30:46
(la: Munca voluntara!)
uita-te domle...la dictionarul de referinta..pentru "ghiara". Ce naibii, ai orbu gainilor? unde vezi tu ca sursa e DEX-ul... chiar pe linkul indicat de tine? Cand acolo scrie fix asa..

" ghiáră (-re), s. f. – 1. Formație cornoasă ascuțită crescută la vîrful degetelor unor păsări și mamifere. – 2. Cîrlig, cange. – Var. gheară. Lat. ung(u)lāris, al cărui rezultat normal este înghiare, separat artificial în în ghiare din rațiuni de fonetică sintactică ușor de înțeles. Cf. unghie. Se cuvine să adăugăm că acest cuvînt lipsește din dialecte, fapt pentru care pare posibil să fie vorba de o der. internă a limbii rom., plecîndu-se de la unghioară, dim. de la unghie, pronunțat înghiară (cf. umblu și îmblu). Totuși, Pușcariu, ZRPh., XXVII, 687 (cf. Pușcariu 713; REW 3690; DAR) propune un lat. garra, de origine celtică, de unde sp. glarra; pentru a evita dificultatea fonetică pleacă de la un dim. garrula, cu metateză glarra; însă această ipoteză a fost abandonată pentru sp. (Corominas, II, 682-92), și nu poate fi valabilă pentru limba rom. Cihac, II, 101, pleca de la sgîria; și Pușcariu, Dacor., III, 380, din germ. Kralle. Der. înghera, vb. (rar, a apuca, a înhăța); ghera, vb. (a zgîria); gheran, s. n. (braț al cleștelui). – Cf. gheura.
Sursa: DER (1958-1966) | Adăugată de blaurb | Semnalează o greșeală | Permalink "

Ia vezi..Sursa...ce scrie acolo? In plus, fireste ca daca dau cautare dupaa cuvantul "ghiara" iti da rezultatele ei... dar tu trebuia sa dai cautare dupa "gheara" si poate asa vedeai cam la a cata mana...vine si forma "ghiara"... In plus, tu nu vezi ca referintele ..de ex..Sextil Puscariu..is toate de prin sec.19, hai, prima parte a lu 20? Pai daca ii dai cautare dupa o forma arhaica a unui cuvant... sigur... iti da ceva rezultate...dar aia nu inseamna ca fix forma aia e si cea moderna, valabila acum. Si daca ai idee cum se scoate bolduirea asta, scoate-o...sa nu apara si in commenturile ulterioare, ca io nush cum se face..:))
#649188 (raspuns la: #649187) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
continuare la articol - de Baby Mititelu la: 01/02/2014 18:01:19
(la: I-auziti ce spun oamenii astia...)
Deci ce am aflat până acum?
Limba geto-dacă şi limba română nu sunt aşa de diferite pe cum s-ar putea crede.
Limba latină şi limba română nu sunt atât de apropiate pe cum s-ar putea crede, deşi există dovezi indubitabile, atât asupra caracterului latin al evoluţiei limbii române, cât şi asupra apartenenţei limbii române familiei limbilor de origine latină.
De ce ?
Este oarecum dubitabil în ce fel s-a făcut latinizarea limbii geto-dace în zonele aflate în afara ariei de control exercitată de administraţia şi legiunile romane. Mă gândesc, aşa cum s-au gândit şi alţii, ce super-miracol ar fi avut loc astfel încât să determine, o populaţie majoritar geto-dacă aproape de două ori mai numeroasă, aflată în areale tribale libere, mânată de o ură neîmpăcată împotriva ocupantului care le robise fraţii, să accepte într-un răstimp atât de scurt limba, cultura şi civilizaţia romană.
Galliei i-au trebuit cinci secole, Iberiei, şapte. Palestina şi Elada nu au fost niciodată romanizate deşi au stat sub influenţa Romei cam tot atât. Britannia nu a fost romanizată niciodată deşi a stat sub ocupaţie romană patru secole (9).
Triburilor italice le-a trebuit trei secole şi nici azi limba italiană nu este o limbă unitară, pe lângă limba oficială circulând încă şapte dialecte principale din care patru în sud, cauza fiind în parte şi influenţa lingvistică a Greciei Mari.
Ca să nu mai zic că dacii, geţii şi tracii în general aveau propriul lor sistem de valori sociale, morale şi religioase (după cum aveam să văd) la care după aproape un mileniu de practică nici prin cap nu le trecea să renunţe !
Atunci ?
Aşa cum gândesc eu procesul de romanizare al limbii, e mult mai plauzibil ca dacii să fi înlocuit dialectul geto-dac, mai arhaic, mai puţin răspunzător necesităţilor unei societăţi în plină schimbare şi dezvoltare, cu cel al latinei vulgare, cu care avea în comun cam 70% din etimoane şi care era mai flexibil, mai adaptat fireştilor nevoi semantice, care exprimă şi o evoluţie a complexităţii fenomenului intelectual şi în consecinţă a complexităţii sociale, păstrând forme arhaice doar acolo unde nu există sinonimie, în patro- şi toponimice, în denumirile unor obiecte şi fenomene care ţineau direct de descrierea mediului, sau în denumiri care li s-au părut mai simple, mai uşor de folosit (10).
De pildă forma dacică DONA a fost preferată formei latine DOMINA (ca şi în spaniolă şi portugheză, care păstrau acelaşi etimon, dar pe filiera celt-iberică), dar a fost influenţată de pronunţia acesteia, rezultând modernul DOAMNĂ.
#649943 (raspuns la: #649942) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Sandu - de gabriel.serbescu la: 23/02/2004 14:11:13
(la: A fi roman: virtute, blestem, necesitate?)
E absolut necesar ca un individ sa apartina unei natiuni si sa se indentifice cu ea. E exact ceea ce spunea Plesu: e sansa anonimului de a avea un destin.
Insa uitam un lucru, istoria Romaniei a fost rescrisa de cateva ori, in functie de contextul ei socio politic. Carol si-a ales o panoplie de lideri in conformitate cu interesele regatului Romaniei, iar comunistii au rescris istoria conforma Republicii Populare care a fost. Sub socialism lucrurile au degenerat intratat incat s-a ajuns la declaratii de independenta, de neatarnare, de neagresiune etc. cand se uita campaniile militare romanesti impotriva Bulgarilor(un exemplu), iar ca mit fondator s-a ales Mihai Viteazau ca sa formeze (Lucian Boia) primul stat unitar indepenent roman, in contextul in care staul ca notiune a fost inventat de francezi mai. Sa nu mai povestim nimic de Burebista si Decebal care incerca unificarea triburilor dace. Ce sa-ti spun... E o enormitate sa ataci identitatea unei tari, insa romanismul e o notiune atat de nationalista si de falsificata de catre comunisti incat ii face pe europeni sa rada, sau sa ne desconsidere, de ce, pentru simplu motiv ca astfel de mistificari nu-si mai au nici un sens. Mai ales in conditiile in care europenii sunt la stadiul actual niste federalisti si niste etnocentristi nevrotici.
E evident ca istoria constituie coloana vertebrala a unei tari, insa nu stiu daca vertebrele astea sunt bine alese, si nu cred ca sunt bine alese din momentul in care alt nevrotic, Vadim Tudor, castiga infricosator voturi, fara un plan politic imediat, ci pur si simplu apeland exact la elemente arhaice si barbare de justitie: Vlad Tepes, de unitate: Mihai Viteazu, de religie Stefan cel Mare etc. (ca o paranteza Stefan e de admirat pentru rezistenta si abilitatile militare, insa Sfant nu a fost si nu va fi nici daca se mai naste de noua ori)
Daca doar abordand steagul unei Romanii Mari interbelice, urland la un microfon mesaje ultranationaliste bazate atentie! pe lectiile banale de istorie romaneasca, si doar fredonandu-l pe Furdui Iancu, se pot castiga alegeri intr-un stat, atunci se naste intrebarea: ce se intampla in istoria respectivei tari? Intrebarea asta e de factura istorico sociala, adica una stiintifica, eludabila si corectibila. Problema e ca noi ne panicam inca in fata acestui examen in fond, de identitate nationala. Sa nu-i spui maica-mii de auto-administrare regionala, ca ia foc. Daca ii spun de interdependenta regionala imi inchide telefonul in nas, desi in fond e vorba de administarre si nimic mai mult, pentru ca realitatea trece prin stomac si buzunar.
In fata primului proiect ardelean de autonomie administrativa, Nastase a spus ca e imoral ca o regiune sa se dezvolte in detrimentul alteia. Poftim! In secolul XX un nimurici cu costume scumpe a emis o propozitie politica care nu numai ca nu a deranjat, ci i s-a dat chiar dreptate.
Nu e centralism? Nu e economie comunista? Ori in ce genereaza o economie centralizata? Intr-o alta subterana si de aici la saracie.
Pe ce s-a bazat Nastase cand a afirmat toate astea? Pe figura sa de om politic. Pe ce se bazeaza aceasta postura? Pe intreaga istorie si mitologie romana: cea a lideratului unic, a despotului iluminat, a conducatorului de osti, intelept si cu o viziune de unitate etc.

Plesu nu spune sa-l cobori pe Isus de pe cruce, isi da seama si el ca trebuie pus imediat ceva in loc, ci incearca sa afere un pic, un strop de atitudine civica. E normal sa sacrifice o groaza de cuvinte retoricii, e un text de ziar in fond, o declaratie, o opinie. Dar e capabil romanul sa citeasca un referat social? Se invata in scolile primare ca materie de studiu societatea? Nu! pentru ca asa ar invata ce inseamna o definitie contextuala, ce inseamna o presiune din afara, ce e aia geometrie urbana, si alti termeni prin care ar interpreta realitatea imediata de un alt mod ca si pana acum.
Adica fatalist si pagubos. ¨Asa a vrut Dumnezeu¨, sau ¨istoria e nedreapta¨. (Hypatia nu o lua in nume de rau, doar ai folosit un automatism cultural, e normal) Printre singurele publicatii care fac educatie civica, se numara Dilema. Si printre publicistii scriitori romani Plesu.

toate cele bune
#10385 (raspuns la: #10379) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Opinii despre limbã - de AlexM la: 17/09/2004 07:51:48
(la: care e cel mai vechi popor din europa?)
"Nu este o opinie deloc hazardata. "

-ieste olecutsâcã.

"Cand armatele romane au intrat in Galia si mai apoi chiar
in Germania, s-a constatat ca bastinasii vorbeau o limba
asemanatoare cu limba latina. "

discutabil pentru Galia , exclus pentru Germania


"Limba respectiva, avand la baza latina, a fost denumita "barbara" sau "vulgara"."

limba respectiva (si cred ca prin asta vrei sa spui limba gasita de
romani la bastinasi cand intrara in Galia) nu putea sa aibe la baza
Latina. Latina e o denumire care a aparut dupa ce Noivenitii lu
Eneas s-au unit cu Sabinii si au decis ca de la acea data ei se
numesc Latini. Ca atare, este exclus ca orice alta limba din Europa
sa fi avut la baza limba Latina inainte de existenta acestei limbi.
Cred ca ai vrut sa spui altceva aici.


"Apoi stii foarte bine ca Ovidiu, exilat la Marea Neagra, scria despre daci,
sau geti, ca vorbesc o limba usor de inteles."


zau? Ovidiu nu a scris asta. Ovidiu a spus numai ca el a invatsat
(dupa ceva ani ) limba getsilor SI A sarmatsilor.A mai scris ca a
devenit un fel de poet get, ca poate intre cuvintele din scrisorile
scrise s-au strecurat cuvinte getice, ca si Homer ar fi devenit
un get daca traia acolo si .. cam atat in ceea ce priveste limba.
Restul sint interpretari ale unor persoane, altele decat Ovidiu.


"Eu m-am referit la faptul ca elementele principale ale acestei limbi,
care se vorbea atunci pe teritoriul Europei, s-au conservat cel mai
bine in limba romana, datorita izolarii ei de mai tarziu."


-in Europa s-au vorbit mereu mai multe limbi, nu una singura. Chiar si
in timpul romanilor existau Latina, GReaka, Osca, Umbrica, Traca,
Galica, etc. Erau limbi care se asemanau sau difereau mai mult sau mai putin unele de altele, dar totusi diferite destul pentru a avea nevoie de translator ca sa te intelegi unul cu altul.
Ce intelegi prin "elemente de baza"? Vocabularul de baza eventual?

" Acest lucru este afirmat chiar de profesorii universitari care au obiect de studiu limba Romana la universitatile din Spania, Italia si Portugalia.( Se poate usor cerceta acest lucru consultand "GOOGLE")"

-probabil acolo se spune altceva. Cum ca din cauza izolarii sale, Lb. Romana este chemata ca arbitru cand este vorba despre a stabili
forma cuvantului Latin pentru ca la Spanioli, Portughezi , Francezi,
Italieni, e dificil de a face diferenta intre ce e "moshtenit" din Latina
si ce e intrat pe cale culta in perioada medievala. In afara de asta, aceste limbi s-au incrucalit una in alta, influentsandu-se reciproc datorita istoriei lor oarecum comune de mai tarziu, ca atare este dificil de a stabili daca un cuvant este moshtenit intr-una din limbi si preluat din aceasta de celelate limbi romanice.Se mai poate spune ca lb.
Româna are trasaturi comune cu Latina clasica si cu Latina arhaica(ceea ce lipseste altor limbi romanice). In nici un caz nu se spune ca lb. româna e mai latina decat celelate limbi romanice. In fond lb. româna este "cea mai latina si cea mai nelatina" in acelasi timp (ca sa plagiez un renumit lingvist italian (Pissani)) , sau pentru a nota din "orbillat", limba româna este "o limba latina barbarizata" sau "o limba barbara latinizata", cum vrei sa o iei:-)

"Eu n-am afirmat ca Romania ar fi mai breaza cu ceva, desi ar merita sa fie, dupa ce i-am tinut pe loc pe turci cateva sute de ani permitand occidentului sa se dezvolte (dar asta e un alt punct de vedere)
am spus numai ca am mostenit o limba, avand la baza latina, o limba latina populara, care a reusit sa pastreze in timp elementele esentiale ale structurii initiale ."


sint de acord ca ar fi trebuit sa facem mai devreme loc turcilor
sa se duca mai departe dar asta e -cum spui- alta treaba. Spui ca
limba noastra are la baza latina si a reusit sa pastreze in timp
elementele esentiale ale structurii initiale (structura initiala= structura latinei). Nu prea sint de acord cu asta.Ca structura lb. româna e diferita de Latina. Lb Româna are o gramada de lexic latin in ea (ceea ce nu e de mirare), dar este totusi mult diferita de Latina.
La fel, Lb. Româna este foarte apropiata de structura de lb. Albaneza, dar totusi , este mult diferita de ea.

cu stima,

AlexM

#22592 (raspuns la: #22555) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
sunt cuvintele tale, tu cu mi - de nasi la: 18/10/2004 06:44:19
(la: Barbatii romani din diaspora (si nu numai))
sunt cuvintele tale, tu cu mina ta ai scris "Nu e cazul sa devii ofuscata sau isterica"

isteria este un termen medical, diagnostic, folosit pt a defini acea boala pe sistem nervos. "isteric/a" este termenul folosit in domeniul medical cu referire la persoanele care sufera de aceasta boala.
cind termenul este folosit in alt context, ca de exemplu in conversatii pe teme non-medicale, este o insulta, o jignire adusa persoanei vizate. face parte din categoria injuriilor in care se incadreaza "cretin/a", "idiot/a" si exemple sunt multe. nu accept sub nici o forma sa ma jignesti doar pt ca nu esti de acord cu mine. daca nu esti in stare sa aduci argumente logice cu care sa ma combati in mod civilizat, nu-ti cere nimeni sa iti calci pe orgoliu si sa recunosti acest lucru. dar cel putin ai bunul simt si nu ma injura. eu nu te-am injurat pe tine, nu ti-am spus sa "nu devii isteric" te-am atentionat doar sa iti moderezi tonul. tu cu ce drept folosesti astfel de cuvinte la adresa mea?

si nu ma leg eu de viata ta, mai priveste si dincolo de lungul nasului ca nu esti tu buricul pamintului: la subiectul meu au raspuns si persoane (atit barbati cit si femei) care nu au fost de acord cu ideile mele. m-au injurat ei/ ele pe mine? s-au aruncat ei sa isi dea cu presupusul despre mine si familia mea? NU! tu esti singurul care a facut asta. nu ma leg eu de viata ta, tu te-ai legat de a mea si in lipsa de argumente ma injuri!


#25395 (raspuns la: #25392) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...