comentarii

cuvinte cu sens contrar a pierde


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Jopcuri de cuvinte fara sens,jennifer. - de DINU IONESCU la: 25/07/2006 19:56:07
(la: Pierderi ireparabile)
Din traducerea ta aproximativa din Pierre Nicole(de care , sincer vorbind , eu n-am auzit), nu rezulta nimic , decat un joc de cuvinte, fara absolut niciun sens. O carte o apreciezi nu dupa numarul de file, sau numarul de platitudini insirate in ea(apropos, sunt unii , asa-zisi filozofi, care se amuza pur si simplu "intelectual",creand jocuri de cuvinte de efect, dar fara sens , fara semnificatie...Nu trebuie sa admiram sau sa citam pe oricine...).
Crede-ma: IUBIRE inseamna DUMNEZEU si invers. Este , dupa parerea mea si dupa experienta unei vieti , singurul mare Adevar pe care-l vei afla , dac-o vei trai cu-adevarat...
SAM.
#135466 (raspuns la: #135438) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Jocuri de cuvinte fara sens,jennifer. - de DINU IONESCU la: 25/07/2006 19:56:07
(la: Pierderi ireparabile)
Din traducerea ta aproximativa din Pierre Nicole(de care , sincer vorbind , eu n-am auzit), nu rezulta nimic , decat un joc de cuvinte, fara absolut niciun sens. O carte o apreciezi nu dupa numarul de file, sau numarul de platitudini insirate in ea(apropos, sunt unii , asa-zisi filozofi, care se amuza pur si simplu "intelectual",creand jocuri de cuvinte de efect, dar fara sens , fara semnificatie...Nu trebuie sa admiram sau sa citam pe oricine...).
Crede-ma: IUBIRE inseamna DUMNEZEU si invers. Este , dupa parerea mea si dupa experienta unei vieti , singurul mare Adevar pe care-l vei afla , dac-o vei trai cu-adevarat...
Iar din cateva experiente dezamagitoare din discutii purtate cu persoane asa-zis religioase, nu trebuie sa te grabesti sa tragi concluzii gresite...
SAM.
#135468 (raspuns la: #135438) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Capcanele lui 23 august 1944 - de RSI la: 02/09/2004 13:45:20
(la: O CATASTROFA NATIONALA: 23 AUGUST 1944)
Capcanele lui 23 august 1944 (NO RATING!)

[romanian-portal.com], (8/23/2004) »
Ca niciodata in ultimii 15 ani, apropierea acestui 23 august a starnit in discursul public romanesc o revigorare a interesului (uneori a pasiunilor) fata de acest eveniment important al istoriei contemporane. Mai multi factori au condus aici: in primul rand, intentia oficialitatilor, anuntata inca de la mijlocul lui iulie a.c., de a organiza o celebrare substantial mai consistenta decat in toti anii de dupa 1990 (legitimata de implinirea unui numar rotund de ani); apoi, trebuie sa luam in calcul recentele avataruri ale Casei regale romane, ca si ameliorarea spectaculoasa a relatiilor dintre Regele Mihai si actualul presedinte al Romaniei; in fine, cred ca in substratul intregii povesti se afla balanta inca neechilibrata, in memoria noastra comuna, intre nostalgia dupa autoritarismul legitimat "patriotic" al maresalului Ion Antonescu si frustrarile firesti ale celor care stiu ca, o data cu acea zi, a inceput drama comunizarii Romaniei. Istoricii nu pot conduce, prin ei insisi, la rezolvarea definitiva a acestui impas - o data pentru ca istoria este o disciplina in continua rescriere*, apoi pentru ca s-a vazut limpede ca nici macar ei nu au cazut intru-totul de acord asupra interpretarii acestui subiect fierbinte.



Propun aici o analiza succinta a evenimentului de acum 60 de ani, avand convingerea ca orice incercare de clarificare a acestui trecut relativ recent poate conduce la o mai buna intelegere a prezentului nostru.


I. Cum s-a ajuns la 23 august 1944?

Intre 21-24 noiembrie 1940, pe fondul unei Europe prinse de mai bine de un an in conflict, generalul Ion Antonescu (devenit, din 14 septembrie acel an, Conducatorul statului national-legionar roman) facea prima vizita la Berlin, ocazie cu care le prezenta lui Adolf Hitler si ministrului de Externe german Joachim von Ribbentrop viziunea sa asupra situatiei europene si locului Romaniei in acest peisaj. Antonescu si Hitler si-au facut reciproc o buna impresie. Generalul roman, al carui patriotism sincer nu putea masca un mare amatorism intr-ale politicii, si-a expus dorinta de a lupta pentru refacerea granitelor statale, grav afectate de pierderea Basarabiei, Bucovinei de Nord si a unei parti din Transilvania, in chiar vara acelui an. Spre deosebire de Antonescu, Hitler avea o mare abilitate politica: "Istoria nu se va termina in anul 1940" - i-a spus el lui Antonescu, sugerandu-i o speranta. Din acest moment, Romania va intra intr-o dezastruoasa competitie cu Ungaria lui Horthy pentru captarea bunavointei Fuhrer-ului. In chiar aceasta vizita, pe 23 noiembrie, Conducatorul roman semneaza in numele tarii sale aderarea la Pactul Tripartit (alcatuit din Germania, Italia si Japonia si completat de Ungaria cu doua zile mai devreme, pe 21 noiembrie).



Explicatia acestui gest - si a celor care aveau sa urmeze - nu este pasiunea fascista a lui Antonescu, ci convingerea sa ca Hitler va castiga razboiul. Din 1916, politica externa a Romaniei fusese legata de cea a Frantei; dar Franta cazuse, sub loviturile unei armate germane care parea invincibila. Ca militar, Antonescu a avut o intuitie corecta: ca, in ciuda pactului din 23 august 1939, Germania si URSS vor ajunge in conflict. Temator pana la obsesie de sovietici (avea, ca roman, motive, desigur), Antonescu a ales sa mearga pe mana Germaniei.



In cele sapte luni care vor urma, in toate intalnirile si in mesajele schimbate, Antonescu arata disponibilitatea Romaniei de a lupta impotriva bolsevismului. Dar Hitler s-a aratat initial rezervat fata de aceasta oferta. Nedorind sa-i dea un cec in alb liderului roman si aparent deplin increzator de forta sa, el insista pe nevoia de stabilitate a Romaniei, siguranta economica etc. Convins totodata de dorinta de revansa a romanilor, Hitler definitiva la mijlocul lui decembrie 1940 Planul Barbarossa de atacare a Uniunii Sovietice, in care Romania avea rolul sau - chiar fara ca, in acel moment, Antonescu sa stie!



Discutia definitiva intre cei doi a avut lor pe 12 iunie 1941; abia acum Hitler l-a anuntat pe Antonescu de intentia inceperii razboiului in Est (fara a-i spune data exacta!). Antonescu, intarit intre timp in tara prin infrangerea legionarilor (in 21-23 ianuarie), s-a declarat decis sa lupte, in vederea recuperarii teritoriilor romanesti pierdute. De retinut ca, spre deosebire de Primul Razboi Mondial, cand Ionel I.C. Bratianu a negociat intens conditiile iesirii Romaniei din neutralitate, in iunie 1941 Ion Antonescu a acceptat intrarea in conflict fara nici un tratat formal cu Germania, bazandu-se exclusiv pe o intelegere verbala cu Hitler.



Greu de imaginat astazi entuziasmul inceputului campaniei anti-sovietice, dupa 22 iunie 1941. Pentru multi romani, contaminati de optimismul propagandei germane, razboiul pentru Basarabia echivala cu o excursie ceva mai plictisitoare in stepa rusa. Cucerirea Odessei (cu pierderi de peste 90.000 de soldati!), pe 16 octombrie, a intarit aceasta speranta. Aici trebuie spus ca, increzator el insusi, Antonescu a preluat datele esentiale ale politicii germane, inclusiv conceptiile rasiste: dupa ocuparea Transnistriei, intre august 1941 si iulie 1942, cca 110.000 de evrei din Basarabia si Bucovina au fost deportati aici, urmand ca din septembrie 1942 sa fie adusi si evrei din Romania (din cauza cursului razboiului, planul nu s-a aplicat); in acelasi timp, intre iunie si septembrie 1942, cca. 25.000 de tigani nomazi au fost deportati tot acolo.



Iarna 1942-1943 (adica esecul din batalia Stalingradului) si pierderile masive de aici, din Cotul Donului si Stepa Calmuca (cca. 150.000 de oameni) au fost un avertisment sever pentru Antonescu. Din vara acestui an, bombardamentele asupra Ploiestiului si zonei petroliere (incepute inca din iunie 1942) devin o problema curenta. Din acest moment, oficialii romani (fie ministrul de externe Mihai Antonescu, fie reprezentanti ai partidelor politice aflate in "adormire") vor sonda o posibila iesire din razboi, fara succes. In cadrul aliantei antihitleriste, se impusese pregnant ideea ca Romania este o problema a Rusiei - drept urmare, emisarii romani vor fi sfatuiti, insistent, sa trateze cu sovieticii si sa nu mai astepte sprijin separat de la Anglia sau Statele Unite.



Trebuie spus foarte clar ca, in vara anului 1944, aceste negocieri erau practic blocate. Cu exceptia unor schimburi sporadice de conditii la Cairo, URSS urmarea sa traga de timp, pentru a-si continua contra-ofensiva spre Berlin si a cuceri, implicit, Romania.


II. Filmul unei zile incepute in haos si terminata in speranta

Pe 19 august 1944, ofensiva sovietica incepe, in operatiunea Iasi - Chisinau, incercuirea trupelor germano-romane in Nordul Moldovei, indreptandu-se spre aliniamentul Focsani-Ismail. Si aici intervine exagerarea numita linia de aparare Focsani - Namoloasa - Galati. Vazuta ca antepenultima reduta impotriva rusilor (in cazul caderii ei, Antonescu ar fi incercat rezistenta pe crestele Carpatilor si pe Olt), aceasta linie fortificata, in realitate, nu era inca terminata, era prost echipata din punct de vedere tehnic si - ceea ce e mai important - urma sa fie ocupata de soldatii aflati in retragere din Est, ei insisi demoralizati si intr-o stare precara. Cei care estimeaza, pe baza unor date fragmentare, ca aici s-ar fi putut rezista in fata rusilor pana la sase luni se hazardeaza intr-un optimism nejustificat.



In noaptea de 21 spre 22 august 1944, la Palatul Regal din Bucuresti a avut loc o ultima intalnire a complotistilor care initiasera, inca din iunie, consultari in vederea iesirii din alianta cu Germania si, la nevoie, eliminarii lui Ion Antonescu. Au fost prezenti Regele Mihai, Iuliu Maniu (presedintele PNT), Constantin I.C. Bratianu (PNL), Constantin-Titel Petrescu (PSD) si Lucretiu Patrascanu (in numele comunistilor, dar in virtutea bunelor relatii pe care el le avea cu "lumea burgheza"). Cu acest prilej s-a decis ca duminica, 26 august, la ora 13.00, Regele sa-l convoace pe Ion Antonescu la Palat si sa-i ceara fie semnarea armistitiului, fie demisia.



Lucrurile s-au precipitat aproape dramatic in dimineata de 23 august, cand s-a aflat ca maresalul Antonescu urma sa plece pe front. Si astfel s-a profilat determinarea si curajul tanarului Rege Mihai (pe 25 octombrie el urma sa implineasca 23 de ani). Fara sprijinul direct al liderilor politici, dar cu concursul unor inalti ofiteri apropiati Casei Regale, Mihai i-a convocat pentru ora 15, la Palat, pe Ion Antonescu si Mihai Antonescu. Ultimul a fost punctual, iar maresalul, invocand treburi reale, a ajuns in jurul orei 16. Discutia s-a purtat in biroul regal, intre patru persoane: Regele Mihai, generalul Sanatescu (seful Casei Militare regale), maresalul Ion Antonescu si ministrul Mihai Antonescu. Intr-o camera alaturata se aflau generalul Aldea (consilier al Regelui pe probleme militare), maresalul Curtii Ion Mocsony-Starcea, secretarul regal Mircea Ionitiu si Grigore Niculescu-Buzesti, iar in apropiere, pentru a interveni la nevoie, un alt grup de ofiteri de incredere.



Arestarea celor doi Antonescu s-a facut in jurul orei 17, dupa un schimb de replici in care maresalul si-a prezentat obiectiile cu privire la iesirea din razboi, motivand ca astfel ne vom da cu mainile legate rusilor. Odata inchisi cei doi intr-o camera de valori a Palatului, imediat Regele a demarat consultarile pentru alcatuirea guvernului. In jurul orei 18 au ajuns la Palat, convocati, si generalul Constantin Pantazi (ministru de Razboi), generalul Picky Vasiliu (seful Jandarmeriei) si colonelul Elefterescu (seful Politiei). In fata alternativei arestarii, ei au ales colaborarea. Simultan, a fost convocat si seful Serviciului Sigurantei, Eugen Cristescu. Din intuitie sau ca urmare a unor informatii scurse, acesta a banuit despre ce e vorba si, in loc sa vina la Palat, s-a deplasat la locuinta ambasadorului german von Killinger, avertizandu-l.



Primul detaliu ce merita retinut este ca schimbarea s-a produs fara nici o defectiune majora; ofiterii superiori din Bucuresti, informati rand pe rand, au dovedit o mare fidelitate fata de Rege si o lipsa de solidaritate cu Antonescu asupra careia merita meditat. In jurul orei 18.30, Armata romana era deja plasata in noi dispozitive, in vederea unei riposte. Dupa ora 19 au ajuns la Palat ambasadorul Killinger, generalul Gerstenberg (seful Apararii antiaeriene) si generalul Hansen (seful Misiunii militare germane in Romania). Informati cu deferenta, li s-a cerut evacuarea fara lupta a armatei germane din tara. In zilele urmatoare, Killinger avea sa se sinucida - pentru ca, in ciuda informatiilor pe care le primea constant, nu prevazuse actul - iar Gerstenberg a ales, din 24 august, calea represaliilor, desi isi daduse cuvantul de onoare in sens contrar.



In jurul orei 22.10, a fost difuzat, prin Radio, mesajul Regelui catre tara. In acel moment, schema noului guvern - prezidat de generalul Constantin Sanatescu - era, in linii mari, definitivata: cei patru lideri politici amintiti mai sus erau ministri secretari de stat (in plus, Lucretiu Patrascanu - vezi mai jos - primise Justitia), iar restul posturilor erau ocupate de militari. La ora 2 a diminetii de 24 august, Regele, insotit de cativa apropiati, a plecat spre Gorj - via Craiova - la sugestia apropiatilor care se asteptau (si aveau dreptate) ca a doua zi Palatul sa fie bombardat.


III. Consecinte imediate si multe intrebari

Un numar mare de intrebari agita inca analiza acestei zile.



In primul rand, care a fost rolul factorului politic? Singurii lideri care au ajuns la Palat in seara de 23 august au fost, in ordine, Lucretiu Patrascanu (ajuns spre orele 19.30) si Constantin-Titel Petrescu; dupa ora 22, a venit si comunistul Emil Bodnaras, cu intentia ferma de a se interesa de Ion Antonescu. Se poate glosa mult pe seama lipsei liderilor taranist si liberal; cea mai probabila explicatie este aceea ca, desi informati, au preferat expectativa, nu foarte convinsi de reusita actului.



Cum se explica rolul lui Lucretiu Patrascanu? Prezenta sa la Palat si propunerile cu care vine imediat (amnistierea detinutilor politici, desfiintarea lagarelor etc.), precum si dorinta de a fi inclus pe lista guvernamentala intr-o pozitie net privilegiata isi au sursa in stradania lui de a lua un avans in fata celorlalti lideri ai partidului comunist. Patrascanu avea sa nutreasca, pana prin 1947, convingerea ferma ca el ar avea datele intelectuale si meritele istorice si politice pentru a conduce PCR. Aceasta convingere il va duce in inchisoare si apoi la moarte, peste mai putin de 10 ani.



De ce a ajuns Ion Antonescu in mainile comunistilor atat de repede, inca din primele ore ale lui 24 august? Oricat de trist, adevarul este ca numai comunistii (dirijati de Bodnaras) au putut alcatui, in timp scurt, o brigada de soc, capabila sa-l deplaseze intr-un loc sigur si sa-l pazeasca pe maresal. Liberalii si socialistii spusesera inca din 21 august ca nu au oameni pregatiti pentru o asemenea eventualitate, iar Ilie Lazar, seful departamentului Muncitoresc al PNT, care - teoretic - avea oameni, aparent a lipsit in acea zi din Capitala. Antonescu a ajuns astfel in cartierul Vatra Luminoasa si, in nici o saptamana, era deja predat sovieticilor.



Care a fost rolul noului guvern Sanatescu? Atunci, ideea unui guvern militar a parut a fi cea optima. Astazi, se poate medita daca un guvern preponderent politic nu ar fi fost mai eficient in vederea rezistentei la comunizare. Imediat dupa 12 septembrie (data la care era semnata la Moscova Conventia de Armistitiu intre Romania si Aliati), Comisia Aliata de Control (in esenta sovietica) a devenit organul de conducere neoficial al Romaniei, iar presiunile ce au urmat pana la impunerea guvernului pro-comunist Petru Groza din 6 martie 1945 s-au desfasurat in ritm sustinut. Primul rezultat a fost, deloc paradoxal, tocmai lipsa regelui de la sarbatorirea primului an de la eveniment, pe 23 august 1945; atunci, surprins de refuzul lui Groza de a-si prezenta demisia (asa cum Regele Mihai i-o ceruse), suveranul a boicotat, in mod simbolic, aceasta celebrare si incepea astfel "greva regala" ce avea sa dureze pana pe 7 ianuarie 1946.



In fine, a fost 23 august un act de salvare nationala sau o catastrofa? La o analiza lucida, rezulta ca inlaturarea lui Antonescu si ruperea aliantei cu Germania erau, (in acel moment si in acele conditii concrete), singura sansa pentru a putea spera la un statut mai bun al Romaniei postbelice. Nu e cazul sa ne facem complexe: Romania nu a parasit atunci o Germanie democratica, ci un Reich utopic si criminal. E drept, acea zi nu a adus sfarsitul razboiului - dar a adus, oricum, ruperea unei aliante nefaste, pe care Romania nu o alesese de bunavoie, dar care impinsese tara in dezastru si o putea conduce la dezmembrare. Personal, am convingerea ca daca azi Transilvania se afla in granitele Romaniei (URSS ne-a sustinut in acest sens, in 1946-1947, sugerandu-ne astfel sa "uitam" de Basarabia), acest lucru are legatura si cu 23 august 1944.


IV. Ce mai inseamna azi 23 august 1944?

Confiscata de comunisti, ziua de 23 august a purtat de-a lungul deceniilor diverse semnificatii, toate impuse. Ea a devenit zi nationala in 1948, imediat dupa proclamarea frauduloasa a Republicii. Vreme de aproape un deceniu, 23 august a fost descrisa ca zi de eliberare a Romaniei de catre glorioasa Armata Rosie (care, evident, nu fusese implicata in mod direct). La inceputul anilor 60, regimul Gheorghe Gheorghiu-Dej a deplasat treptat atentia spre insurectia antifascista, reducand in paralel apologia armatei sovietice. Succesorul sau, Nicolae Ceausescu, va agrea mai mult o formula complicata, in stare sa legitimeze impletirea dintre istoria inventata a PCR si istoria neamului: Revolutia de Eliberare Sociala si Nationala, Antifascista si Antiimperialista.



Sperantele romanilor din seara de 23 august 1944, ca vor iesi din razboi si ca se vor intoarce la democratia de pana in 1938, au fost abrupt inselate. Practic, ziua arestarii lui Antonescu a fost primul pas pe calea unei sovietizari accelerate. Dar trebuie sa spunem ca nici unul dintre actori nu putea atunci intui ce avea sa urmeze. A-i face pe Regele Mihai sau pe apropiatii sai vinovati de evolutia ulterioara tradeaza fie necunoasterea istoriei, fie rea-credinta.



In fine, care este oare sintagma cea mai potrivita in rememorarea acestui eveniment? Aparent, lovitura de stat este o formula potrivita, din moment ce Ion Antonescu era, in acel moment, Conducatorul statului, iar Regele Mihai nu mai avea decat o mica parte din prerogativele constitutionale regale din 1923. Totusi, in opinia mea, indiferent de statutul oficial (si autorevendicat!) al Maresalului, o lovitura de stat data de un rege in functie este o contradictie in termeni si o imposibilitate logica.



Asadar, cred ca, fara a ne complica inutil in formule pretentioase, dar greu de argumentat, gen insurectie, lovitura de Palat, lovitura de stat s.a.m.d., putem accepta ca la 23 august 1944 a avut loc demiterea fortata a regimului Ion Antonescu, in virtutea unei sperante care - asa cum spuneam - va mai avea nevoie de 45 de ani pana la a prinde contur.


Adrian CIOROIANU

Semnalez cu placere o ultima aparitie dedicata subiectului, din care provin unele dintre detaliile analizei de fata: Ion Solacolu (editor), Tragedia Romaniei 1939 - 1947, Institutul National pentru Memoria Exilului Romanesc & Ed. Pro Historia, Bucuresti, 2004



Stire preluata de pe siteul ZIUA

http://www.ziua.net/
...ii punem eticheta pe frunte - de Nanina la: 24/12/2005 11:24:07
(la: Prejudecati si etichetari gratuite)
Este imposibil sa cunosti oamenii daca nu cunosti forta cuvintelor.
Confucius
A eticheta pe cineva nu inseamna ca urasti acea persoana.Inseamna ca o indentifici fie cu comportamentul, fie cu actiunile ei.
In psihologie se numeste,, deformare a reprezentarii mentale a realitatii''
Intr-una din zilele trecute citeam in cafenea despre amintiri din armata si unul dintre T.R.-isti afirma ca cei care au facut din armata o profesie sunt idioti.Parca stampila aceasta ,a pus-o pe fruntea tuturor militarilor care isi castiga existenta in acest fel.
Aceste etichetari le formulam in momentul in care suntem contrariati de cineva sau de ceva din cineva.
Am mai aflat in cafenea de existenta unor cuvinte nu prea magulitoare,cu prilejul citirii celor scrise de unii cafegii. Nu voi repeta cele scrise in acest sens, deoarece am facut cu ceva timp in urma legamant, sa nu folosesc anumite cuvinte.
Suntem fiinte umane si tocmai de aceea deformam rationamentul atunci cand ne ,,repedem ''sa vorbim.
Intr-o discutie cu un psiholog ii spuneam mai in gluma mai in serios, ca nu am fost invatati sa vorbim intr-un mod care sa ne avantajeze; si propuneam (intr-un stat democrat) sa se restrictioneze sau mai bine sa se elimine din vocabular anumite cuvinte cu sens peiorativ si sa se invete expresii care sa actioneze in mod pozitiv asupra psihicului nostru.
Zilele trecute fetita prietenei mele,eleva in clasa a II a, a venit de la scoala foarte suparata pentru faptul ca d-na invatatoare i-a facut prosti si tampiti pe unii copii si le-a dat si cu palma ,,in''cap.
De ce ne uram? Unii oameni simt ura.Sunt nefericiti.Ura este un sentiment care te consuma, care te incarca negativ, care nu te lasa sa traiesti linistit.Nu toti oamenii sunt capabili sa urasca.Consumi atat de multa energie prin aceasta ura, incat nu mai esti capabil de altceva.Oamenii care urasc sunt d.p.m.d.v.suflete chinuite.
De ce nu ne respectam? Unii oameni nu au invatat ce inseamna respectul, nu au avut invatator pentru respect.Respectul fata de oamenii se invata acasa de mic copil(vestitii sapte anii de acasa). Acum copii merg la gradi si invata acolo diverse-si bune si rele.
DE CE TREBUIE SA TE UITI LA ALTUL CA LA UN CIUMAT? Nu trebuie!
spy'der... - de Mr Six la: 31/10/2006 06:35:01
(la: Ati participa la un miting (mars) anti-terorism?)
Spune acum cine ar fi in avantaj daca s-ar tranzactiona petrolul maine in euros ?????? Adica pierd americanii si castigatori vor fi arabii sau europenii ?

-Omule, nu vor traderii o alta moneda de schimb in locul dolarului...la un Gross Domestic Product in 2005 de 12.6 trillioane dollari, America este a 5-a parte a economiei intregii planete si cea mai stabila. Europa, pentru ca este imediat in urma Americii cu GDP -ul, ar avea sanse pentru un euro mai tranzactionabil sau preferat de traderi ...problema este ca sint vreo 25 de tari acolo cu prea multe reguli economice diferite (instabilitate)
-Dolarul este preferat dintotdeauna chiar la tranzactionarea aurului (urca sau coboara in sensul-contrar)...ce citesti tu acolo sint doar inventiile/presupunerile unora.

salutari,
sixpack

#154525 (raspuns la: #152328) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
casatorie = loterie - de dinisor la: 26/08/2004 18:54:14
(la: Cand formezi un cuplu, dupa ce criterii alegi o persoana?)
Cine a zis la un moment dat cum ca mariajul este defapt o simpla loterie, mare dreptate a avut! Am cunoscut cupluri care au fost impreina multi ani (7 de ex.) inainte de a se casatori. Iar cand actul a fost semnat, poezia a murit si mariajul a fost desfacut la mai putin de o luna. In sens contrar insa, nu mai departe decat al meu frate mai mare, a luat sansa si la 2 saptamani dupa prima intalnire a cerut-o pe actuala mea cumnata. Ei bine sunt casatoriti de peste 13 ani de zile, si in continuare sunt la fel de indragostiti.
Acestea sunt doar doua exemple, dar sunt convinsa ca fiecare dintre noi a intalnit cazuri similare. De unde putem deduce concluzia ca nu se poate aplica o regula definita in acest sens. Nu exista decat varianta de a lua sansa. Se zice ca "cine nu risca, nu castiga! ".
Cred ca in esenta difera de la persoana la persoana. Unii sunt analitici, altii instictivi. Unii tematori , altii impulsivi. Unii dornici, altii in stare de latenta. Casatoria nu este altceva decat hotararea luata de doi oameni de a strabate drumul anevoios al vietii, impreuna! Caci pe parcurs pot aparea obstacole, ca unul sau altul se poate razgandi si apuca pe un alt drum, ca drumul poate avea un sfarsit apropiat sau indepartat... ramane de vazut!
Am vazut nu demult un film (A destiny of her own) si citez de acolo: "Marriage is a contract, that's why God create poetry ! "

Cu ganduri bune,OM
Suparat Anisia? - de Valentin la: 22/10/2004 21:10:23
(la: Exista oameni cu adevarat prosti?)
Pentru ce motiv? Pentru ca mi-ai scris? Ar insemna sa fiu prost. Sincer, imi plac cei ce spun ce gandesc!
Expresia "nu in sensul de treji" nu are deloc legatura cu ce a mai scris altcineva. Un amic foloseste acest joc de cuvinte in sens peiorativ: "X este destept in sensul ca nu doarme". Eu m-am jucat putin si am folosit expresia ca sa subliniez ca erau cu adevarat destepti (culti, cititi, cu orizont larg si mai ales inteligenti).
In rest, cat timp nu ma injuri, putem discuta orice si te asigur ca imi face placere.
#25985 (raspuns la: #25787) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Draga Mario, mi-ar place sa - de gabriel.serbescu la: 26/10/2004 20:07:46
(la: Filmele americane/vs/ filmele europene)
Draga Mario,
mi-ar place sa vad DE CE omul poate ajunge un las, un pervers sau un desfranat, sau cum spunea si Daniel, ce poate sa faca un personaj sa abandoneze tot, sa se duca in Las Vegas si sa bea pana moare.
Ce l-a facut pe Douglas in Falling Down sa mearga in sens contrar directiei societatii sale, sau de ce personajul lui Kubrick ajunge sa fie resocializat, centru de interes al sferelor politice, si dintr-o data, cetatean model, sa ajunga fara nici o defensiva.
Ma rog mi-ar place sa vad filme in care Kitano spre exemplu,
imi explica laconic dar convingator, ca poti fi in contra unei societati, fara sa fi deloc imoral.
Si daca firul povestirii e piparat si de stampe japoneze, in care capetele animalelor sau oamenilor sunt inlocuite de flori, ca intr-un inspirat zodiac botanic, ei bine atunci sunt multumit: am vazut un film bun, de arta, imprevizibil, creativ intr-un cuvant.
Asta imi place in principiu la un personaj: ca se intreaba, ca se misca, ca-si pune intrebari, ca ajunge sa chestioneze, ca imagineaza, ca se imagineaza, ca inventeaza, ca se redefineste, ca are personalitate, una aparte, ca fara sa fie conform, e om.

Ma scuzati pentru mesajul ca anonim, am uitat sa ma loggez si m-a luat gura pe dinainte
#26300 (raspuns la: #26231) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Doar daca n-ar exista oameni... - de camyb1981 la: 15/11/2004 12:53:16
(la: Ce animal v-ati dori sa fiti?)
Sau majoritatea oamenilor, cel putin; pentru ca in lumea in care traim noi animalele sint tratate ingrozitor, si nu le-a mai ramas nici macar jungla... Imi amintesc de o scena descrisa de Dostoievski, cu un om (daca poate fi numit om) care-si omoara calul in bataie; mi s-a parut infiorator... si din pacate se intimpla, nu era pura fictiune, ci o oglinda a realitatii. Ne batem joc de elefanti, lei, girafe si sute de specii de existenta carora poate nici nu se stie in toata lumea, dar dispar inainte sa le cunoastem...

Daca totusi ar exista o lume in care fiecare vietate ar putea sa-si duca viata linistita, as vrea sa fiu o caprioara gingasa, timida, eleganta; caprioarele au o sensibilitate si o prezenta pe care n-am cum sa le exprim in cuvinte, pentru ca s-ar pierde. Dar nu m-ar reprezenta; n-as putea sa am niciodata puritatea, delicatetea si splendoarea ei... Dar mi-as dori!
Impresie sub clar de lupa - de ondine la: 14/01/2005 17:39:13
(la: Radu Herjeu: televiziune, radio, prietenie si cultura)
As vrea sa inteleg de ce nivelul la care se trateaza si disemineaza informatiile in presa romaneasca este atat de jalnic. De fapt, m-as referi in principal la televiziuni, care au si impactul cel mai mare. Sunt atat de multe posturi de televiziune (mult mai multe decat la francezi, de pilda), si atat de putine lucruri interesante de vazut. E atata agresivitate in calitatea dar si cantitatea de reclame, incat nici nu cred ca poti urmari ceva cum trebuie de la cap la coada. Ceea ce determina si o gandire intermitenta, dar n-am sa ma opresc la asta acum. Iar stirile…n-am vazut nicaieri mai proaste. Desigur, e mult mai usor sa asesonezi jurnalul de stiri cu violenta sau scandal decat sa comentezi o stire de politica externa. Si aici poate se vad deficientele, fie ale scolii de jurnalism (asupra careia insa nu ma pronunt, fiindca n-am informatii) fie deficientele la recrutarea reporterilor, fie…mai departe.

La momentul cand exista televiziuni in occident cu deviza "noi ne adresam inteligentei telespectatorilor nostri", am impresia ca in Romania se pluseaza in sens contrar…De ce?

"Senzationalul" este inca la ordinea zilei, proiectat insa la nivelul cel mai de jos, si ce se intampla la Bruxelles si la Washington razbate doar ca un ecou indepartat, de cele mai multe ori trunchiat sau insuficient comentat. Stirile din Asia…accentul cade intotdeauna pe violenta, pe morti si raniti, pe felul in care au murit, cu morbide detalii, pana si tragedia acestor oameni este speculata pentru a face din ea "senzatie". In loc sa se puna accentul pe latura umanitara, pe ce se poate face de acum incolo, asa cum se intampla in alte parti.

Dezbateri de politica externa…exista? Reportage adevarate? Emisiuni de genul "Le dessous des cartes" (Arte)? Alegerile din SUA, Constitutia Europeana, ultimele descoperiri stiintifice…se discuta vreodata? Afla cineva ce negociaza Romania cu alte state, si care sunt implicatiile? Politica externa si de securitate comuna a UE, preocupa pe cineva? Vorbesc de dezbateri inteligente, nu de "show-uri".

In ce priveste talk-show-urile, nivelul discutiilor mi s-a parut socant. Tonul pe care se comunica informatiile e foarte agresiv. Toata lumea vorbeste ca la usa cortului sau aproape. Si nici macar nu vorbesc, tipa unii la altii, nu le pasa nici o secunda sa-i asculte pe ceilalti, ci doar sa se auda pe ei insisi, vorbesc in acelasi timp cu interlocutorul, nu cauta adevarul unei idei, ci doar sa-si impuna propria parere, etc etc. Iar lipsa cenzurii nu cred ca la asta trebuie sa duca.

In fine, atunci cand ai parte zi de zi de asemenea "bombardament", poate ca te si obisnuiesti cu el. Nu neaparat in sensul ca il accepti ci, pur si simplu, reactionezi tot mai slab la violenta de forma si fond. Inca sper sa ma insel, si reactia mea sa fie exagerata...
Eu, care m-am indepartat de tot acest zgomot, am avut o imagine de soc sa privesc din nou la posturile romanesti. Va spun sincer, treceam cu uimire de la un post la altul si ma intrebam : cum pot oamenii sa se uite la asa ceva? Sau, mai bine zis, cum li se poate da asa ceva oamenilor pe posturile de televiziune? Iar reclamele, erau halucinante, la fiecare 10-15 minute…si toate stupide, pe deasupra.

As vrea sa impartasesc aceasta imagine cu voi, pentru ca, dupa parerea mea, nu trebuie sa i se para nimanui ca asta inseamna normalitate. Parca toata lumea ar fi transa, in stress continuu, cu teroristii dupa usa, totul e o catastrofa, totul e senzational, iesit din comun…De unde atata adrenalina? Devine un soi de drog…Si nu se poate da vina numai pe public. Stim prea bine ca, la fel ca in cazul drogurilor, cererea se poate "crea", si mai ales prin obisnuinta, prin tipare. Intr-un astfel de "peisaj", cu greu mai discerni informatia primita.

Sigur, oricine poate spune, poti sa nu te uiti daca nu-ti convine. Da, poti privi la posturile straine. Dar, culmea, nu mai e acelasi lucru, dupa ce ai fost indelung obisnuit cu atatea palpitatii…Si apoi, de ce o informatie pur si simplu corecta si de bun simt trebuie sa devina un "lux", un apanaj al elitelor, sa nu aiba acces la ea decat cei care stiu o limba straina ori sa fie difuzata printr-un numar foarte restrans de mijloace? Eu cred ca nu e corect sa pornim de la premisa ca numai un numar redus (si nesemnificativ) de oameni pot intelege anumite chestiuni, pot accede la o anumita frecventa...Nu ar trebui sa li se dea tuturor aceasta sansa?

Normalitatea va veni, poate, atunci cand vom simti nevoia sa privim la noi insine si la cei din jurul nostru mai des decat privim la televizor…

Va doresc din suflet sa nu va pierdeti puterea de a va revolta. Nu numai pentru voi insisi, ci si pentru ceilalti.
Orient ... - de camyb1981 la: 03/02/2005 14:40:08
(la: Orient Express in cursa pentru cel mai bun film strain la Oscar)
Nu am decit un cuvint despre acest film: "PENIBIL"; pierdere de timp, bani si rabdare. Asta spune ceva si despre noi, ca acceptam toate gunoaiele...



"Opreste trecerea. Stiu ca unde nu e moarte nu e nici iubire , si totusi te rog: opreste, Doamne, ceasornicul cu care ne masori destramarea."

Perfecta dreptate ... - de Dinu Lazar la: 21/05/2005 21:02:22
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
"Sunt multi fotografi foarte buni in Romania care ar putea ajuta la evolutia artei fotografice in Romania.De ce nu o fac?De ce nu ajuta?"

Stimate domn, permiteti-mi sa nu fiu de acord cu Dvs.
Ca sunt foarte multi fotografi in Ro e adevarat; romanul s-a nascut artist si cum mai ziceam are o deosebita atractie pentru cuvintele care incep cu F, printre care si fotografie, la care toti se pricep din nastere aici.
Ca ei, adica fotografii romani, sunt buni, aici am dubii.
Daca ar fi, fotografia romaneasca nu ar fi cea mai jalnica din Europa si imaginile comerciale pe care le vedem la tot pasul nu ar fi de toata voma si as mai putea da exemple dar nu vad sensul.
Fotografii nu trebuie sa ajute la evolutia fotografiei in Ro; ei trebuie sa fie buni profesionisti, sa nu faca nici un fel de concesii, sa creeze, sa arate, sa discute, sa comunice si cu imagini dar si cu ceilalti, sa creeze o bresla puternica si respectabila.
Cum astea nu se intimpla si cele amintite sunt numai niste cuvinte fara sens, mergem inainte cu ce se poate si cu ce avem, fiecare cu barcutza si tagirtza lui, pe apele involburate de la malul creatiei, undeva intre creatie si suficientza.
Pe de alta parte ar trebui sa existe niste distinctii clare; nu putem vorbi de arta foto in general.
Dupa parerea mea, as imparti aceasta activitate cu aparatul in mina in trei branse; fotografia comerciala si editoriala, fotografia de salon si cea facuta de cei care nu traiesc din fotografie ( foarte adesea superioara fotografiei comerciale) si in cele din urma fotografia experimentala, mai apropiata de artele plastice, de grafica, de instalatii, de video, si de alte curente colaterale.

"dar problema ca acei fotografi nu acorda nici un sprijin acelora care vreau sa avanseze. Singurul lucru ce se poate face, este sa continui sa faci poze si sa iti dai seama singur de anumite lucruri, ceea ce necesita timp mult, experienta. Daca ne-am ajuta intre noi acest timp ar fi mult mai scurt, dar nu e asa cum trebuie sa fie."

Parerea mea e ca daca fotografii avansati ar acorda sprijin celor care vor sa avanseze, ar fi jale si prapad; nu trebuie sa confundam maiestria si perfectiunea cu aptitudinile didactice; de cele mai multe ori, un artist poate fi vizitat de sfintul duh si de muzele creatiei, dar poate fi incapabil sa invete pe altii, sau sa lege doua cuvinte fara sa mori de ris.
Sunt multi care creeaza dar nu o au cu comunicarea; cei care pot sa fie si mentori sunt putini si afara, poate citeva procente la o mie de profesionisti.
Eu am fost la niste cursuri de fotografie prin Europa si nici unul din profesorii pe care i-am ascultat sau de la care am invatat nu era artistul lu` peshte, dar era perfect ca profesor; si am cunoscut si multi fotografi mari, dintre care numai o mina de oameni puteau sa se si exprime apropo de fotografie. E ca la dans; una e sa fii dansator profesionist, alta sa predai dansul.

Cred ca totusi eroarea fundamentala la noi este ca lumea pune mina pe un aparat, declansaza, iese ceva acolo, si gata, toti sunt fotografi; mai e si stupida credinta ca scule bengoase produc poze perfecte, si de aici pina la ideea ca ce sa faca omul sa scurtcircuiteze niste etape si sa ajunga profesionist nu e decit un pas.
Cu pile, relatii, mishmashuri de tot felul, unii chiar cistiga cite ceva; altii imping tava sau interesul pe la redactii; cu inconstienta fata de breasla, altii accepta sa faca pactul cu diavolul si sa vinda imagini pentru citiva firfirei, contribuind la taiarea cracii unei intregi industrii foto; foarte multi dintre acestia, la urma urmei cam 99,99%, nu au treaba cu comunicarea prin imagine, pentru ca la urma urmei nu au ce comunica; hiba, buba fundamentala, este ca se uita ca fotografia e o arta care are nevoie de celelalte mai mult decit s-ar parea, si daca fotografului nu ii place sa citeasca o carte buna, sa asculte o muzica buna, sa vada un teatru bun sau un film bun, asta se vede in imaginile sale.
Cum s-ar zice, e usor a scrie versuri, cind nimic nu ai a spune.
Cred ca ar trebui mult mai multa atentie acordata culturii in general, culturii vizuale in special, si daca exista dorinta de exprimare se vor gasi si modalitatile tehnice; nu trebuie mers invers.
Nu conteaza practic aparatul, obiectivul, modalitatea tehnica; cu orice giorsotanie, pe film, pe hirtie, cu albumina sau cu pixeli, se pot face fotografii senzationale; daca omul are ceva de spus si e vizitat de sfintul duh si are cultura si are si ceva noroc, va crea chestii uluitoare; daca nu, poate sa aiba si marK doiul lu` peshte ca degeaba.
Toata vinzoleala care se face la capatul cu tehnica este inutila; fara cultura, intrebari, cautari si alergari dupa fumurile creatiei, nu se poate face nimic.
Ca sa inchei, nu trebuie asteptat ajutor de la cei aflati mai sus pe scara; la modul ideal ar trebui sa cream fiecare ce credem si cum credem si sa ni se rupa de parerea altora, si timpul va descilci ce e de descilcit.
Esenta pe care ar trebui s-o inteleaga cei aflati la inceput este urmatoarea: este mult mai usor sa faci o fotografie proasta decit o muzica de rahat sau o poezie timpita.
Daca la muzica sau poezie ne dam seama din prima de rateu (mai exista ceva zatz de cultura din liceu, sau se zgirie timpanul), la imagine din cauza inexistentei culturii plastice in special - si a culturii in general - orice facatura devine neica creatie.
Ce se poate face? O imensa munca individuala de invatare a mesajului plastic, de pozitionare a fiecaruia pe craca creatiei, si de raportare la ce se intimpla si la ce mai exista prin lume.
Dar fara cultura nu se poate crea, asa cred eu in prostia mea.
#50328 (raspuns la: #50318) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
La inceput a fost cuvantul - de Dora C la: 16/11/2005 20:34:08
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
"La inceput a fost cuvantul - asa incepe Cartea Genezei."

Eu as zice ca in aceasta parabola "Cuvintul" are sensul de constiinta, gindire..Totul a inceput cind omul a devenit constient de propria-i existenta si de lucrurile din jurul său. Erau si continua sa fie atitea lucruri care-i depaseau/depasesc intelegerea...Si ca sa raspunda la atitea intrebari si temeri au gasit un raspuns universal valabil..Dumnezeu.
#88076 (raspuns la: #87752) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
sibipot: sa- demascam... - de dorinteodor la: 11/01/2006 14:47:12
(la: Sa-i demascam pe cei ce batjocoresc LIMBA ROMANA)
sibipot, lasa limba in pace. nici tu nici academia nici dexu' si nici o lege nu este necesara. limba romina este suficient de puternica pentru a nu avea nevoie de aparatori. in schimb, cei care incearca sa saraceasca limba este in crestere (faci parte dintre ei, desi nu ma indoiesc de buna ta credinta). probabil ca esti socat de aceste afirmatii dar sa vedem faptele: limba romina a fost terorizata si au fost actiuni clare de distrugere a ei, in timpul slavonismului, si care actiuni au durat peste un mileniu. pina si literele noastre au fost izgonite din scriere. dar, cu toate ca a fost ranita, limba romina a iesit invingatoare. la 1880, eminescu si caragiale nu au avut prea mult de lucru ca sa-i redea stralucirea imperiala. limba romina nu a avut aparatori institutionalizati, a avut numai dusmani de moarte si a izbindit. pe baza acestor argumente iti spun sa lasi limba in pace. daca unii analfabeti folosesc cuvinte "gresit" si daca altii continua sa le foloseasca, atunci limba s-a mai imbogatit cu un cuvint sau sens. daca nu, nu. asta este metoda de evolutie a limbilor peste tot. numa' bine. dorinteodor
maotzedung - de Cri Cri la: 25/03/2006 10:03:14
(la: de ieri, a inceput masacrul cainilor fara stapan)
mda... necomunist, zici! fie...
(apropos, daca mai apare un comentariu asemanator... prima data am inchis din greseala pagina... fara a trimite, dar mai stii? :))
Deci: comunismul NU functzioneaza! Vezi: "regina albinelor", "regina furnicilor", etc... e monarhie, clar! :)))))
Cat despre comunisti, fascisti, tarfe sau ucigasi in serie sau... orice alte categorisiri mai impart omenirea... pe mine ma lasa rece convingerile atata timp cat pot discuta cu ei, asa ca nu esti in pericol; era doar o gluma data trecuta. Pt mine oamenii se impart doar in doua categorii: incuiatzi (si nu in sensul din Harry Potter) si deschishi la minte. Daca esti din categoria doi, atunci sigur vom mai discuta... (asta daca n-ai sa constatzi tu ca sunt eu din categoria unu :)).
Bun. Ca sa revenim la faimosii caini comunitari... spui ca oamenii sunt de vina. Clar. Dar nu inseamna automat ca a fost rautatea la mijloc... Motivele aparitziei acestei specii (caini vagabonzi) ar fi, in mare, doua. De sens contrar. 1: abandonarea cainilor (care s-a facut fie in urma demolarilor masive si mutarii in "cutii de chibrituri" unde nu-ti potzi lua catzelul, purcelul, etc., fie din altruista evitare a practicii vechi a innecarii puilor nedoritzi). 2: hranirea, ingrijirea si scarpinarea dupa urechi a patrupedelor, fapt care le-a incurajat sa se aciuieze.
Deci, daca tu pledezi pt rautatea oamenilor, iata ca eu pledez pt bunatatea lor. Recunosc, insa, ca rezultatul e naspa..:)
Pai...si-atunci... de ce sa n-aiba si bietele animale rostul lor; ca toate animalele Terrei? Adica de ce sa nu le manance asiaticii? :))
#113289 (raspuns la: #113121) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
precizare - de abc111 la: 16/06/2006 08:22:56
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Einstein si-a descris singur evolutia lui spirituala cand a scris ca era "credincios convins" la 14 ani, dupa care sistemul lui de credinte s-a prabusit. La maturitate el nu credea deloc in Dumnezeu, dar folosea "numele lui" cand descria diverse aspecte ale naturii.
Expresia "Dumnezeu nu joaca zaruri" era o metafora pentru convingerea lui ca Universul e cauzal in sensul clasic, adica era o respingere a mecanicii cuantice in care el nu credea (cu toate ca a contribuit la formularea conceptelor ei).
Ulterior s-a vazut ca Einstein a gresit si ca mecanica cuantica ofera cea mai precisa descriere a fenomenelor ce se petrec la nivel cuantic. Cu alte cuvinte, in sensul expresiei sale, "Dumnezeu joaca zaruri". Dar asta nu are nimic in comun cu credinta in vreo religie sau divinitate!
Nici macar un singur fizician dintre cei importanti nu e credincios in sens clasic in vreo religie. In cazul lui Hawkings, fizicianul genial paralizat, acest lucru a constituit de fapt cauza divortului lui: nu mai suporta sa-si auda nevasta rugandu-se!
#128129 (raspuns la: #128063) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
live 2 day - de a399 la: 27/06/2006 19:36:32
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Corect ar fi fost sa spui de la inceput: uite, va propun viziunea baptista asupra lucrurilor! Iosif Tzon e arhicunoscut in America ca predicator neoprotestant! Eu am prieteni baprtisti care nu spun nimic bun despre viziunea lui infantila despre viata! Mai sunt si baptisti destepti!

In al doilea rand: de ce nu spui sincer: am venit sa va tin o predica neoprotestanta. Noi credem ca baptismul e cheia vietii, a mortii si a nemuririi. Fara baptism ne-am sinucide!

Tii un discurs in care te imbeti si tu in salata de cuvinte fara sens, dar daca vrei o discutie deschisa, cinstita, te invit sa conversam.

De ce te ascunzi dupa deget?

Iti spun eu un lucru: cand nu adopti viziuni mincinoase ale lumii, ci cauti adevarul si iti asumi riscul de a-l accepta oricare ar fi el, cand intr-adevar vrei adevarul si nu viziuni linistitoare si puerile ale lumii, te simti mult mai bine decat cand acepti sa traiesti cu creierii spalati cum ii ai tu acum. Dar te incurajez: si eu am fost bigot ca tine la 14 ani, dar am reusit sa ma deprogramez singur! Altii recurg la psihiatrii ca sa-si deprogrameze copiii!

Nu e nevoie sa te sinucizi cand afli ca nu exista zei! Daca ai un dram de cultura vezi cat de interesant e Universul si fara zei, si fara cultele neoprotestante. Si apropos de culte neoprotestante: cunosc bine un idiot neoprotestant care a suferit sub Ceausescu. Din suferinta el a invatat numai un lucru: sa-i faca si pe altii sa sufere! Si ce e la gura lui contra bietilor homosexuali (ca mine) nu-ti mai spun! E tot ca tine, neoprotestant, si traieste si injura in Iasi!

Da, acolo unde intra lumina ratiunii, se strica atmosfera pentru bigoti!

Dar eu iti cer foarte putin: sa te recomanzi cu tot domnu' Isus al tau ceea ce esti: un fanatic neoprotestant care isi incerarca si el norocul, doar -doar mai prinde in plasa cativa pesti! Nu am dreptate?

Sa nu-mi spiu ca esti ortodox, ca-ti spun ca esti un mincinos!

Ce intelegi tu si proletaru prin fraza "s-a stricat aerul"? Faceti parte din aceeasi secta? Noi incercam sa aflam adevarul, chiar daca adevarul nu convine sectantilor. Dar daca tot veni vorba, de ce nu raspunzi tu la intrebarile la care Cattalin ortodoxistul nu a reusit sa raspunda?

Daca nu poti rapunde la intrebarile puse pana acum, raspunde la urmatoarea: Isus domnul tau l-a recomandat pe profetul Ilie (parca Elijah in engleza) tuturor ca fiind demn de urmat! Dar profetul respectiv a ucis 450 de oameni pentru ca s-au rugat la un alt zeu care nu a adus ploaia. Spune tu ca fundamentalist neoprotestant, de ce a facut Isus greseala sa laude un criminal? Ti-am dat un exemplu la intamplare de pseudomorala iudeo-crestina!Te-as ruga sa-mi rapunzi direct la intrebare, nu stil Cattalin!

Lumea in absenta minciunii e mult mai frumoasa decat parascoveniile de adormit copiii! Dar iti stau la indemana pentru un duel pe tema stiintei, de care vad ca nu ai habar. Sau a religiei, pentru stiu foarte bine biblia si evangheliile. Dar, nu te mai ascunde! Ai curajul sa fi tu insuti, cum il am eu!

Voi sunteti toti dedublati: vorbiti de iubirea apropelui cand e vorba de propaganda, dar cand aveti ocazia il folositi pe Isus pe post de secure, cum ati facut de curand!

#130309 (raspuns la: #130279) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
c u soon girls... ies si eu - de RSI la: 11/08/2006 15:54:06
(la: Trancaneala Aristocrata "9")
c u soon girls...
ies si eu in we. Dar voi face drumul in sens contrar: dinspre mare spre Bucuresti ! :)
==================================================
"Beer is proof that God loves us and wants us to be happy."

~ Benjamin Franklin
#138615 (raspuns la: #138613) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
sattwa - de jeniffer la: 12/08/2006 19:51:00
(la: ATEISM)
Cu cuvintele nu se poate face ce vrea, ca in trecut. Lumina soarelui nu poate fi zeul si el, oricite cuvinte il numesc, poate fi numit decit zeu, nici iubire, nici tata, nici creator, cuvintele au sensul lor si nu pot fi utilizate oricum.

Ceea ce romanii au facut, crestinismul, era decis pentru a contra religiile deja existente in acele timpuri, de care nu vroiau. Cum l-au raspindit se stie si nu se pot accepta ideile pe care le-a creat, raiul, iadul etc., sint inventii pentru a avea o religie puternica. Acum nu mai este nevoie, statul a preluat puterea invatata de religii si zeii, cu toti artistii care li s-au daruit, de la greci pina astazi, sint fantasme. Realitate ne arata de prea mult timp ce exista si ce nu, este de preferat adevarul credintei ateilor in natura si om, decit a tuturor religiosilor in zeu, caci nu exista. Sa te multumesti cu adevarul, acelasi pentru toti, este cel mai pozitiv.
#138819 (raspuns la: #138600) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Fara sa fi citit comentariile - de sierva la: 09/09/2006 20:46:03
(la: Maturitatea vine odata cu varsta?)
Fara sa fi citit comentariile anterioare... :(
Maturitatea vine o data cu varsta dar si o data cu ceea ce iti e dat sa traiesti. Exista copii carora la 14 ani le-au murit parintii si se trezesc cu inca 3-4 frati in carca, frati pe care trebuie sa-i creasca fratele mai mare. Asta nu se va maturiza la 22 de ani, nici mai tarziu. Procesul se va petrece rapid si va fi radical, fiindca in caz contrar se pierd toti, cu tot cu bunele intentii. Pe de alta parte, exista persoane care la 40 de ani nu ar renunta la un joc pe calculator in favoarea unui gratar cu nevasta. Exista oameni care la 45 de ani nu ar renunta la berea cu prietenii pentru a avea o discutie serioasa cu propriii copii.
La aceeasi varsta o femeie poate fi foarte matura, daca n-a trait tocmai in puf, sau poate fi o copilitza naiva daca i s-au indeplinit toate mofturile la minut.

A trăi înseamnă să te întâlneşti adeseori cu nereuşita.



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...