comentarii

cuvinte cu terminatia idau in limba franzceza


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
scris in limba dacica? tradus? - de donquijote la: 03/02/2014 14:59:28 Modificat la: 03/02/2014 15:03:14
(la: I-auziti ce spun oamenii astia...)
vezi ca traducerea in romaneste are numar dublu de cuvinte...
chiar daca consideram o limba veche fara verbul a fi, conjunctiile lipite de substantiv - caz in care cuvintele devin mult mai lungi - tot nu iese la socoteala...
textul e la mishto si traducerea cine stie de unde...
:)
#650008 (raspuns la: #649978) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Sit - de Muresh la: 19/05/2004 12:44:50
(la: Gramatica si butélia)
Muresh

"Cuvantul "sit" exista in limba romana chiar de mai inainte de a te fi nascut tu ."

Cu tot respectul , as spune ca fraza de mai sus e foarte curajoasa .
Itrucat eu stiu foarte bine cand m-am nascut si din totdeauna am incercat sa fiu grijuliu cand a fost vorba de modul de exprimare , pretind ca cuvintul "sit" nu era in Limba Romana inainte de m-am nascut . Daca cuvintul a intrat , intradevar , in Limba Romana , evenimentul acesta s-a intamplat dupa 1970 - mult timp dupa nasterea mea .
#15620 (raspuns la: #15516) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
enigma lu enigmescu: tiganizare versus romanizare - de AlexM la: 02/07/2004 13:30:59
(la: "TIGANIADA"- o istorie nestiuta si improprie poporului roman?)
Enigmescu scrise:
----------------------------------------------------------------------
daca vei citi mai cu atentie ce am scris despre retragerea aureliana corelata cu problema tiganilor, poate vei intelege ca exact asta am vrut sa zic: dacii n-au fost niciodata asimilati, asa cum fortat se invata, iar tiganii n-au fost nici ei asimilati de romani fiindca am impresia ca de fapt se petrece exact invers- romanii se lasa asmilati in traditii si apucaturi de tigani!!!
----------------------------------------------------------------------

:-)
eu doar dadui cate un punct de reper din sursele istorice care nu se arata la scoala. Cine vrea sa inteleaga "romanizarea" trebuie sa se duca departe, hat hat hat, departe de tot, pana la Nicolae Olahus. Invatasnd despre acest om, vazand drumurile sale precum si relatiile sale cu iluministii epocii, intelegand doleantele regilor ungari de origine olaha precum si clica de iluministi italieni adusi de acestia la curtea din Buda, unul o sa inceapa sa inteleaga care e de fapt jucaria cu aceasta romanizare a dacilor.

Realitatea este ca o asimilare de popoare in alt popor este cunoscuta in numai in epoca moderna, unde mijloacele deosebite ale statului precum si technica informationala au permis statelor nationale sa asimileze in limba statului respectiv mai mult decat ar fi fost posibil in orice alta epoca. De fapt, de la caderea Imperiului Otoman a inceput acest curent si uite ca chiar si acum , dupa 126 de ani de la caderea acestui Imperiu, inca mai exista in statele nationale minoritati. Adica asimilarea nu e completa.

Faptul ca dacii au fost asimilati a fost sustinut continuu prin teorema paralelismului. Daca celtii s-au lasat asimilati de ce sa nu se fi lasat asimilati Dacii? Daca Umbrii si Oscii ( ca sa notam numai cele mai mari grupari lingvistice din peninsula Italica) si-au abandonat limba in favoarea Latinei, de ce sa nu o fi facut-o dacii?
Cam asa se argumenteaza de câmpul romanist. Ce se uita cu placere este ca nici francezii si nici un alt popor neoromanic nu vorbeste azi latina ci ei vorbesc nishte idiomuri in ar caror lexic exista cuvinte care, dupa un set de reguli fonetice pot fi considerate ca deriva din Latina.
Aparent nimeni nu si-a parasit limba pentru ca asta ar presupune:
-uitarea vechiului idiom
-invatarea limbii latine cu pastrarea unor cuvinte din vechiul idiom
-uitarea limbii latine
-trecerea la un nou idiom cu pastrarea unor cuvinte din latina si vechiul idiom.

Pentru toate acestea insa , timpul pare prea scurt si nu prea ar permite realizarea lor. 2000 de ani sint al naibii de putin daca ne gandim la alti factori comparativi. Se face mereu comparatia intre Italiana si Româna care in cadrul limbilor "surori", romanice, Italiana si Româna au un statut aparte ca fiind limbi "gemene" pana la un anume punct. Aici se uita ceva si acel ceva este limba Aromâna. De ce este acest lucru important? Este important pentru ca prin Aromâna se poate stabili oarecum data despartirii limbii Aromâne de DacoRomâna. Si aici sint vehiculate 2 date posibile pentru despartirea lor. Dupa unii scolari limbile s-au despartit in sec VI EN imediat dupa venirea Slavilor iar dupa altii limba Aromâna s-a despartit in sec X dupa venirea Maghiarilor, acestia fiind de fapt cei care i-au mânat pe Aromâni din locurile lor originare care ar fi fost Campia Panoniei.
Acum , exista intre aceste doua date o diferenta de 400 de ani. Noi vrem sa lasam cat mai mult timp limbii Latine sa devina limba Italiana si limba Româna, ca atare noi nu vom lua ca posibil punct de despartire sec VI dar luam sec X. Prin asta lasam limba Latina sa aibe mult timp sa devina Româna si Italiana si ne facem ca uitam ca in sec VI Justinian afirma clar ca cetatenii Imperiului Bizantin nu intelegeau lb. Latina iar urmasul sau, Heraklion a trecut la fapte in sec VII punand legal limba greaka ca fiind limba Imperiului.
Noa bun asa. Deci in sec X cand s-au despartit limbile Aromâna de DacoRomâna (zicem noi) aceasta limba numita ProtoRomâna era totusi al naibii de diferita de Italina. Cart de diferita? Pai ceva mai diferita decat este astazi Româna de Italiana dpdv lexical dar la fel de diferita ca si azi dpdv gramatical si morfologic . Acceptand ca Latina a devenit Româna si Italiana, atunci cand comparam Italiana cu Româna trebuie obligatoriu sa ne intrebam:
-cum crucea, mama , soarele si fierul de 1000 de ani limba Aromâna a ramas totusi aceasi limba ca DacoRomâna ele fiind practic dialecte ale aceeasi limbi dar in cateva sute de ani s-au format limbile Italiene si Româna?
-ce facem daca data de despartire este intradevar sec VI cand Justinian spunea ca nimeni nu mai intelegea latina atunci cand stim ca in 275 Dacii inca mai vorbeau propriul lor Idiom?
Pai asta inseamna ca in 200 de ani de retragere s-a intamplat romanizarea? De la 275 pana la 555 canv venira Slavii si sub marea urgie a hunilor s-a facut romanizarea? Daca nu , cand ? Inainte de retragere? Pai stim ca aia mai vorbeau limba lor si ca retragerea imperiului a fost in mare parte datorata de Razboaiele Marcomane care au durat cam 80 de ani si care au distrus toata viata citadina in Dacia. Mai stim ca imediat dupa MareaVoitaNumitaRetragere care fu de fapt numai un schimb de garnizoana, spatiul care era numit DaciaAntica au fostu luat in stapanire de Goti. Care au bantuit si au stat si la Nord si la Sud de Dunare.
Dubios, dubios, dubios.

de fapt nu este dubios. Este numai un model care a fost gandit si prin el s-a cautat sa se explice realitatea. Asta nu inseamna ca realitatea asa a fost ci numai ca asa a fost explicata.

cu bine,

Lisandru

#17188 (raspuns la: #17164) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Escalada la Megapixeli si Comoditate - de Dinu Lazar la: 22/10/2004 09:14:15
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Sigur, tot mai multa lume va face fotografie inconstienta, fara compozitie, tehnica, estetica clasica, si va zice ca e arta.
Foarte frumos.
Iei un telefon cu camera foto, citesti sumar din manual - daca stii sa citesti, ca si asta e o problema - pe ce sa apesi, si se cheama ca esti mare fotograf.
Aici imi aduc aminte de ce spunea un mare guru fotograf:

The secret is NOT to read the manual. That's right, you heard it here first. The secret is to 'understand' the instructions in the manual.

Probabil ca vor fi tot mai putini care vor citi senzationalele pagini de la
Adobe ( imi scrie un amic: Adobe have just posted a load of articles related to Professional Digital imaging - might be of interest...
http://www.adobe.com/digitalimag/ps_pro_primers.html)

Asta e, mergem inainte.
Ramine sa bifam ca lectura de vineri paginile de acolo; sigur, se poate si fara, ca noi suntem mai deshteptzi.
La sfirsitul acestui an Samsung va vinde un telefon cu o camera de 10 MP incorporata.
Probabil ca foarte curind se vor incorpora in aparate si tehnici de compozitie automata si tehnici mai elaborate, apropiate de scheme estetice, vor fi atacate de computerele din aparate, nu numai punerea claritatii si expunerea corecta.
Poate asa cum azi se fac meciuri intre roboti miine se vor face concursuri cu care aparate sau telefoane vor face mai bune poze complet automat; si juriul va fi tot digital, o mina de computere care vor putea analiza automat estetica si compozitia si expunerea unor imagini.
La gradina zoologica, duminica, vom vedea un cimpanzeu pe nume Pandele cu o chestie misterioasa, neagra si fara sens caci fara ton, pe care scrie Leica, de git, care se va zbengui incolo si incoace murmurind cuvinte de nimeni intelese, cuvinte fara rost, dintr-o limba moarta, asemenatoare cu limba copta sau aramaica; privitorii vor face telefonopoze pe rupte si se vor minuna la auzul misterioaselor cuvinte Hektor, Summicron, Leitz, Oskar, Elmar, Thambar...
#25910 (raspuns la: #25909) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Simeon Dascalul - de kradu la: 01/03/2005 23:08:38
(la: Este Comunismul de vina pentru caracterul Romanilor?)
"N-aş zice. Statul e în esenţă amoral în raport cu alte state. "

Impingind istoria atit de departe ajungem oare la un compromis? Nu.
-Dar oricum ar fii, am fost placut impresionat de stilul bizantin in care aduci argumentul!
Ne duci incet la perioada istorica in care transportul grinelor spre Marea Britanie costa mai mult de la Buzau la Braila decit de la Braila la Londra! Deci necesitatea unei linii ferate! "Si uite cum coruptia si politicienii de pretutindeni ai vremii au tras foloase de pe urma dezvoltarii capitaliste!"
Pe urma, ca sa zic, il aduci pe acest Strousberg in discutie, ne pui in fata congresul de la Berlin si a onorabilul Bismark! Ne vorbesti de moralitatea lui Bismark, si a germanicilor, pe care dupa cum zici ii "crease", prin unire. Aici argumentul tau e complet pierdut sub povara personalitatii lui Bismark! Concluzia la ceea e ne spui e ca Bismark era citeodata imoral. Ca a unit el poporul german, ei, dar a inventat si imoralitatea! Deci nu mai era de loc onorabil! Si....? Totusi prietenii lui si chiar istoria il considera onorabil! Dar el nu e onorbil, si nu va mai fii niciodata onorabil, dupa cum zici!





Zici ca istoria zilei apasa pe umerii nostrii cu fiecare clipa! Dar......
Nu sunt Turcii, Rusii, Balcanii, (ori balcanismul din noi) vinovati de pesimismul national! Crezi ca exemplele pe care le aduci reprezinta un argument? Crezi ca instinctul de conservare al Romanului justifica imoralitatea? Si cind ajungi la "consecinta situatiei actuale" Nu invoci DNA rasei sau cum BINE zici a "racilei moralei genetice a rasei! " dar nici nu pui nimic in loc!
O data un filozof stoic, Marcus Aurelius si imparat al Romei a scris:< Things change, persons die, but the univers remains. Men are corrupt and nations pass away, but the reson in the univers is eternal, and in one's life reason may remain incorruptible.> Constinta ne spune cind gresim, cind am facut bine sau rau! Oamenii sunt corrupti, dar o data, cel putin o data in viata lor sunt sinceri si atunci sunt pentru adevarul care e unic si nu e asa cum se crede in "Balcani unora dintre noi" ca e undeva la mijloc! Nimic nu e la mijloc sau egal pe lume!
Stralucirea in adevar e tocmai unicitatea lui!



Daca tu poti convietui cu imperiul RUS al crimei si al terorismului, o faci doar din greseala, necunoastere, s-au din indiferenta!
Pe de alta parte (NICI UN "pai") America sau SUA cum o numesti nu merge dupa sablonul inchipuit de tine!
Daca nu as avea dreptatet TU si EU ne-am scrie aceste rinduri in "ruseste" daca am avea "dreptul" sa O facem ca sa nu vorbim de marea bunavointa SI RABDARE a DOMNULUI Daniel Racovitan.
-Si pe urma America nu este o democratie! America este o republica! Mare, mare diferenta!
Cind i-mi spui ca nu gasesti Rusia detestabila nu te gidesti la o tara care si-a omaorit cetatenii in numele luptei de clasa, ca i-a pus sa se "toarne" unul pe altul , si au ajuns chiar la canibalism, practic mincindu-se unul pe altul la propriu! Dar daca lucrurile acestea se intimpla la 300 de Km de salasul tau nu te deranjeaza! Atita timp cit nu te-ar deranja pe tine ca persoana fizica orice oroare nu te-ar deranja! ORI NU AI AVEA NIMIC IMPOTRIVA? Ori daca acest colos primitiv si brutal s-ar fii oprit la Bug nici nu-ti pasa cite oase DE INOCENTI sunt rupte de cizma mare si foarte lata a ARMATEI ROSIIII ELIBERATOARE!
Daca ajungem la Domnitorul Dimitrie Cantemir, putem avea decenta sa onoram cotributiile sale literare si istorice. Alianta cu Rusia a fost o alianta CRESTINA, o cruciada de aparare impotriva islamului, si a turcilor decit una de subjugare a Moldovei, Rusiei dupa cum in mod gresit ar crede unii contemporani!



In dictionarul limbii Romane cuvintul ELITA are cu totul alt sens! Nici de cum nu se refera la privilegiati, cei din clasa de sus a vreunui regim.
Pentru cei de care vorbesti adica comunisti, securisti, lucratorii MAI, avem cuvinte mult mai potrivite, ca de exemplu:
-Scursura tirgurilor, laturi nationale, jegul national, jigodiile, lichele, si multe alte cuvinte cu atribute specifice frumoasei limbi Romane, care stie mai bine decit mine sau tine sa separe RAUL de BINE si pleava de samanta!

Acu las rindurile mele in mana ta! Trebuie sa recunosc ca imi place cum scrii si cum i-ti aperi
argumentele! Asta nu m-a opreste insa sa nu fiu de accord cu tine si ca sa zic m-a determina sa fiu chiar sarcastic pe ici pe colo!

S-auzim numai de bine,
“K”.




#37833 (raspuns la: #37510) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Adiere de vînt - de babi la: 02/03/2005 22:57:01
(la: Vreau sa apuc toamna de coada!)
Adie vînt de Primavara de prin meleaguri departate,din toate colturile lumii.Vorbim romaneste,engleza sau germana,rostim pe buzele noastre sute de cuvinte.Dar oare sufletul ce limba mai rosteste?Ce adieri de vînt strabate cararile sufletului nostru?Sunt adieri de mîngîere,de briza calda a Primaverii...sunt adieri de noi sperante de vise si de împliniri.Asa o adiere de vînt unifica doua suflete din doua colturi diferite de lume.....
#37972 (raspuns la: #29525) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
inca mai am rabdare, Lidia Z - de Tudor-Cristian la: 16/03/2005 19:26:50
(la: De ce critica femeile barbatii ?)
si incerc sa-ti raspund, chiar daca nu ai sa dai doi bani pe opinia mea pe care, in loc sa o respecti, o strivesti. Imi pare rau ca ai dat frau liber isteriei, in loc sa adopti o solutie din doua onorabile : puteai sa te abtii de la atitudinea ta inverunata, ori puteai sa analizezi la rece.

Acesta este un site creat pentru ca oamenii sa converseze, sa publice, sa citeasca, nicidecum sa iroseasca semne de exclamare, pareri definitive, intoleranta, dispret, superioritate. Am intrat acum, vazandu-ti reactia viscerala, in contul tau, sa vad daca ai vreun text publicat. Am vazut ceea ce ma asteptam : ca nu ai, dar in schimb te-ai apucat sa critici la greu (exact cum spun si eu in titlul conferintei pe care am deschis-o). Ma dezamageste faptul ca editorii de pe acest site nu cenzureaza aceste iesiri care denatureaza scopul unor publicari si transforma ceea ce ar trebui sa fie un fel de discutie in fata unei cafele virtuale, in revarsari de orgolii aprinse, intr-un semi-razboi total nejustificat.

Spui ca nu esti feminista, dar stii ce inseamna asta ? Te contrazici flagrant, pentru ca a fi feminista inseamna in primul rand generalizarea problemelor personale, ceea ce tu faci inca de la inceput. Ma intreb ce parere are sotul tau de tine, daca spui initial ca "Ce fac barbatii in timpul asta???…. se ocupa de probleme importante !!!!! ------>politica nationala si internationala, cupa de footbal din regiunea respectiva, conferintele cu amicii in fata unui pahar cu vin …....... ", pentru ca acum sa spui "Sint casatorita cu acelasi om de mai bine de 28 de ani, si in acesti ani m-am realizat atit ca sotie si ca mama avind in plus o viata profesionala bogata."
Cand ai fost serioasa ? Cand te-ai plans de toti barbatii (inclusiv de sotul tau, deci), sau cand spui ca te-ai realizat ca sotie ?
Eu, unul, nu am inteles, si ma indoiesc de faptul ca cineva (indiferent daca e barbat sau femeie), care are capul pe umeri, ar putea sa inteleaga ceva.

In continuare, vii si spui ca o femeie divortata este o persoana ranita. Sunt de acord, dar atentie : postura vulnerabila in care se gaseste acea persoana nu-i da dreptul sa judece pe altii. Suferinta nu-ti da dreptul sa-i faci pe altii sa sufere. Lipsa discernamantului reprezinta un lucru de acuzat intotdeauna, indiferent de pozitia persoanei aflate in aceasta situatie.
Sunt de acord ca trebuie sa fim mai atenti cu oamenii care sufera, nu am contestat asta ; dar au acesti oameni dreptul sa faca rau altora ? Asta e intrebarea. E numai o discutie... Si-apoi subiectul e "De ce critica femeile barbatii ?", nicidecum nu e vorba despre a intelege sau nu o persoana aflata intr-o situatie speciala, cum e divortul, de exemplu. De aceea spuneam si spun ca esti pe langa subiect. Raspuzi la intrebari nepuse, iar asta denota ca ai unele framatari interioare (e treaba ta ce ai, in fond), dar asta face ca la o tema propusa sa se discute despre altceva, creandu-se totodata si o impresie falsa asupra autorului.

Ironizezi, iei in batjocura textul meu, sugerand chiar ca ar fi lipsit de sens, ori ca ar contine greseli, dar... textul tau e plin de cacofonii, de cuvinte care nu exista in limba romana, de greutati in exprimare. Nu as fi spus nimic de aspectul asta daca nu aduceai tu aminte, facandu-te astfel sa te bati cu propriile arme.

La sfarsit, vii din nou pe langa subiect, si dai proba maxima a pornirii isterice : ... "ceea ce doresti este ca femeia in loc sa se plinga si sa sufere sa stringa din dinti si sa se sacrifice pe altarul « Casa si familie » si sa termine ciorba din farfurie ca-i place sau ca nu-i place."

Draga Lidia, eu nu vreau nimic, decat exprimarea unor pareri, oricat de contradictorii, dar civilizat si la tema.

Trimiterea din final la sotia mea este apoteotica : asta ar trebui sa aiba darul sa ma faca sa... Chiar asa : sa ma faca sa ce ?
Spune-mi si mie : ce relevanta are situatia mea personala ?

Imi vine sa si rad... Pentru curiozitatea ta, te informez ca, in buna masura, textul conferintei propuse de mine a fost influentat de cele povestite de sotia mea (patanii si rautati traite la serviciu).

Dar, ce rost are sa te fac sa intelegi ? Nu are nici un rost.

Mie imi pare rau ca am ajuns sa scriem astefel de "comentarii", in loc sa stam linistiti sa ne recream aici.

De aceea, imi cer scuze utilizatorilor, mai ales autorilor de pe acest site care, in afara de a fi chibit si a comenta de pe margine, mai si scriu cate un text.

Cam atat am avut de spus.
Te invit si la eseurile, la poeziile mele. Sunt curios daca vei mai avea reactii de tipul "Uuuuulaaaaaa….. mai pus pe fund cu asa o profunda cugetare !!!! De unde ai scos-o ???"

Of...

cit despre mine, eu si casa m - de jo la: 07/07/2005 11:58:36
(la: Credeti in Dumnezeu?)
cit despre mine, eu si casa mea vom sluji Domnului

swamy,

marea majoritate a oamenilor nu au convingeri bine stabilite si neschimbatoare tocmai ptr ca sunt oameni

cum spui tu >O persoana ori crede tot timpul ori nu crede> ar fi idealul, dar din pacate realitatea este alta

de exemplu un filozof care nu credea in existenta lui Dumnezeu se confrunta cu un crestin pe aceasta tema

crestinul l-a ascultat cu atentie un timp apoi deodata, fara nicio introducere, l-a privit drept in ochi si i-a spus linistit

si ce te faci daca totusi exista Dumnezeu

filozoful a fost mai tulburat de aceste cuvinte decit de toate dovezile pe care le auzise pina atunci, si-a dat seama ca este in primejdie si s-a intors la Dumnezeu, simtind ptr prima data cit este de dator fata de un Dumnezeu real

unii oameni cred in Dumnezeu, altii nu cred. unii spun altora sa creada, altii le spun sa nu creada. unii merg si mai departe, incearca sa sileasca pe altii sa creada iar altii ai silesc sa nu creada.

nu incerca sa gasesti un raspuns simplu cu privire la existenta lui Dumnezeu. daca ar exista un raspuns simplu, problema aceasta ar fi fost demult rezolvata.

exista limbi primitive in care nu se poate spune Dumnezeu este dragoste sau este sfint. aceste triburi nu au cuvintele dragoste si sfint. in limba aborigenilor din australia Duhul Sfint este tradus "'vrajitorul cel dragut din cer''. ca urmare a acestui fapt ei cred in Tatal, Fiul si Vrajitorul cel dragut.

Eschimosii nu inteleg ca Dumnezeu se afla in discordie(cearta) cu pacatosii. la ei nu exista cuvintul cearta, ei nu risca sa se certe sa nu faca pneumonie

pina nu demult, vocabularul chinezesc folosea acelasi semn ptr el si ptr ea. este Dumnezeu el sau ea? am auzit aceasta teorie si la o colega profesoara

doar cei cu o vedere clara pot distinge adevarul, insa majoritatea poarta ochelari fumurii, sunt legati la ochi si nu pot distinge nimic

chiar daca inlaturam ochelarii fumurii mai este nevoie de ceva, ca ochii sa fie vindecati. Isus a spus te sfatuiesc sa cumperi doctorie ptr ochi, ca sa-ti ungi ochii si sa vezi. numai ochiul sanatos poate percepe realitatea

ptr a ajunge la adevar trebuie sa ne ferim de capcana unor simple opinii si de cursele gindirii rele.

vino cu argumente si exemple si roagate ptr cei care nu cred sau care acum cred si maine nu
#58435 (raspuns la: #58025) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
bizar ca acelasi lucru spunea - de cico la: 31/08/2005 21:22:09
(la: Test de limba engleza.)
bizar ca acelasi lucru spuneam si eu recent, ca gradul maxim de cunoastere al unei limbi il atingi cind rizi instantaneu la bancurile povestite in acea limba :) E totusi oarece pretentie de perfectionism aici, ca e de-ajuns sa fii destul de fluent in acea limba (si nu la stadiul de Me Tarzan, You Jane) si sa-ntelegi 90% din ce spune celalalt.

Putem sa cerem maximul de la noi, dar vizionati filmele americane din ultima vreme. Dai de actori de-ai lor presupusi sa spuna nu mai mult de citeva cuvinte in franceza sau alta limba de circulatie. Lasind deoparte accentul de-a treptul teribil, ai pur si simplu impresia ca sint handicapati!
etienne - de Belle la: 17/11/2005 14:55:49
(la: Cei din occident, va invatati copiii romaneste ?)
Am cunoscut romani maturi care ,veniti doar de cativa ani in strainatate ,care amestecau limba romana cu expresii din limba tarii in care se aflau , pretinzand ca deja au pierdut abilitatea de a vorbi fluent romaneste .
Mi se pare ridicol si imposibil ca un om de sa spunem 30 ani dupa cativa ani de trait intr-o tara straina sa uite limba romana .
Este pur si simplu snobism ,sau o anume jena de a recunoaste ca sunt romani


zi zau si poate te crede careva... n-ai remarcat ca anumite expresii in engleza sunt mai scurte si mult mai sugestive decat in limba romana? nu pretinde nimeni ca e mai cu motz, pur si simplu cand in timpul zilei mai vorbesti si-o alta limba in afara de romana anumite cuvinte/expresii iti vin pe limba automat.

si daca tot acuzi aiurea de snobism... tu de ce ti-ai ales nick-ul etienne si nu ionel sau maricica ;)

Nu uitati ca oamenii capabili vorbesc in acelasi timp cu alte limbi straine si limba materna ... cu asta m-ai dat gata, nici nu stiu daca sa fiu magulita sau indignata ;)

si cam atat ca-i prea de dimineata sa ma leg de fiecare fraza in parte fiindca nimic nu mi se pare mai nedrept decat intoleranta si aratatul cu degetul.

#88290 (raspuns la: #88259) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Tind sa fiu de acord cu luis. - de Laron la: 01/03/2006 19:59:37
(la: limba romana sau inca limba romana??????)
Tind sa fiu de acord cu luis.

Chiar citeam acum cateva luni revista Tabu (parca) si am fost socata de cate 'englezisme' am intalnit. Tricourile devin 'top-uri', lumea nu mai face cumparaturi ci 'shopping', te dai cu 'lipstick' si 'mascara' si nu cu ruj sau rimel, etc etc. Soacra mea a cumpparat o cutie de 'inghetata cu topping de visine' insa nu stia ce inseamna topping. Sincera sa fiu, nu inteleg ce avem noi, romanii, de castigat din modul acesta de exprimare. Sunt adepta neologismelor, insa nu sustin folosirea aleatoare a cuvintelor englezesti amestecate cu cele romanesti. Asistam la aparitia 'ronglezei', vorbita de generatiile tinere.

'Ramane insa la latitudinea si depinde de cultura fiecaruia ce cuvinte foloseste. Ideea este ca daca un cuvant exista si este folosit, trebuie introdus in dictionar. '

Maotzetung, da-mi voie sa te contrazic aici. Sincera sa fiu, nu mi se pare ca un om care foloseste englezisme este neaparat mai inteligent sau mai educat decat unul care nu le foloseste. La fel, necunoasterea limbii engleze nu este sinonima cu lipsa educatiei (vezi de ex oamenii de 50-60 de ani). Sincera sa fiu, mie una imi denota superficialitate. De ce trebuie introduse in dictionar englezismele atata timp cat avem cuvinte romanesti pe care le intelege toata lumea? Limbajul stiintific, tehnic si economic este o exceptie.

Ce ar trebui sa faca lingvistii romani este sa caute noi cuvinte romanesti pt a imbogati limba si nu a imprumuta tot felul de banalitati englezesti.
#108986 (raspuns la: #108908) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Problema e ca multa lume nu vede care-i problema - de Laron la: 01/03/2006 19:59:37
(la: limba romana sau inca limba romana??????)
Tind sa fiu de acord cu luis.

Chiar citeam acum cateva luni revista Tabu (parca) si am fost socata de cate 'englezisme' am intalnit. Tricourile devin 'top-uri', lumea nu mai face cumparaturi ci 'shopping', te dai cu 'lipstick' si 'mascara' si nu cu ruj sau rimel, etc etc. Soacra mea a cumpparat o cutie de 'inghetata cu topping de visine' insa nu stia ce inseamna topping. Sincera sa fiu, nu inteleg ce avem noi, romanii, de castigat din modul acesta de exprimare. Sunt adepta neologismelor, insa nu sustin folosirea aleatoare a cuvintelor englezesti amestecate cu cele romanesti. Asistam la aparitia 'ronglezei', vorbita de generatiile tinere.

'Ramane insa la latitudinea si depinde de cultura fiecaruia ce cuvinte foloseste. Ideea este ca daca un cuvant exista si este folosit, trebuie introdus in dictionar. '

Maotzetung, da-mi voie sa te contrazic aici. Sincera sa fiu, nu mi se pare ca un om care foloseste englezisme este neaparat mai inteligent sau mai educat decat unul care nu le foloseste. La fel, necunoasterea limbii engleze nu este sinonima cu lipsa educatiei (vezi de ex oamenii de 50-60 de ani). Sincera sa fiu, mie una imi denota superficialitate. De ce trebuie introduse in dictionar englezismele atata timp cat avem cuvinte romanesti pe care le intelege toata lumea? Limbajul stiintific, tehnic si economic este o exceptie.

Ce ar trebui sa faca lingvistii romani este sa caute noi cuvinte romanesti pt a imbogati limba si nu a imprumuta tot felul de banalitati englezesti.
#108987 (raspuns la: #108908) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Laron - de M a o la: 03/03/2006 00:34:54
(la: limba romana sau inca limba romana??????)
Crede-ma ca nimic nu-mi produce mai multa repulsie decat un individ care exceleaza in englezisme. Pomeneam de perioadele care au influentat limba romana prin introducerea in vocabular a frantuzismelor, a cuvintelor de origine slava, etc. Acestea au ramas, sunt folosite si le gasim in dictionarele noastre. Limba romana a suferit o gramada de modificari, cele mai multe nu le-am prins unii dintre noi, de-aia ne speriem acum. Inchipuie-ti ce limba am fi vorbit daca am fi ramas cu daca si latina de la origini. Nu stiu daca suna mai bine "de git legau" cum se spunea inainte, in loc de "cravata". Am fi vorbit ca indienii, mai mult prin semne. Englezismele de acum vor fi pentru copii nostri ceea ce sunt pentru noi cuvintele: abajur, abator, blocada, crocant, locatar, peripetie, etc., (luate din dictionarul de neologisme).

Ce ar trebui sa faca lingvistii romani este sa caute noi cuvinte romanesti pt a imbogati limba si nu a imprumuta tot felul de banalitati englezesti.
Adica cum? Sa inventeze cuvinte? Nu inteleg. Spune-mi un singur cuvant fara origini (si care sa nu derive dintr-un nume propriu).

PS Cum naiba poti citi Tabu?


___________________________
men shi jiao you yu xian
(Mao Tze-Dung)
#109219 (raspuns la: #108987) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
laron - de maan la: 02/03/2006 21:31:47
(la: limba romana sau inca limba romana??????)
Maotzetung: 'Ramane insa la latitudinea si depinde de cultura fiecaruia ce cuvinte foloseste. Ideea este ca daca un cuvant exista si este folosit, trebuie introdus in dictionar. '

Laron: Maotzetung, da-mi voie sa te contrazic aici. Sincera sa fiu, nu mi se pare ca un om care foloseste englezisme este neaparat mai inteligent sau mai educat decat unul care nu le foloseste. La fel, necunoasterea limbii engleze nu este sinonima cu lipsa educatiei (vezi de ex oamenii de 50-60 de ani). Sincera sa fiu, mie una imi denota superficialitate.

sincera sa fiu, de-asemenea, n-am descoperit inca unde-a scris mao ca un om care vorbeste-n ‘englezisme’ e inteligent…

si tot cu-atata sinceritate, macar la sujetul asta zic io ca-i bine-a scrie corect gramatical, daca tinem mortis sa pocnim cate-o parere-n capul cetitoriului.
asadar, domnita, treaba sade cam asa:

se zice corect “mie uneia” iar nu “mie una”, dupa cum “Limbajul stiintific, tehnic si economic sunt o exceptie”, nicidecum “este”, dat fiind ca subiectul e multiplu si-atunci se impune big time (sic!) acordul.

De ce trebuie introduse in dictionar englezismele atata timp cat avem cuvinte romanesti pe care le intelege toata lumea?

fiindca, de exemplu, io chiar nu vad cum as putea traduce-n romaneste ‘restaurante fast-food’.

Ce ar trebui sa faca lingvistii romani este sa caute noi cuvinte romanesti pt a imbogati limba si nu a imprumuta tot felul de banalitati englezesti.

vorbesti de ‘imbogatirea vocabularului’, care se face prin derivare, sufixare, schimbarea valorii gramaticale, dar SI prin imprumut …
rolul lingvistilor nu-i acela de-a inventa cuvinte (à propos, unde sugerezi sa le caute?).
limba e un organism viu si-a te opune schimbarilor e ca si cum ai sta-n fata vantului, cu gand sa-l opresti.
e drept ca unele modificari sunt superficilale, dar asa cum exista suficiente explicatii pentru-a demonstra de ce-i corect ‘nicio’ in detrimentul lui ‘nici o’, tot asa veti gasi si voci care vor demola teoria.

ma tem ca intr-o zi va deveni norma ‘fata care-o iubesc’.
desi mi se pare o monstrozitate, ‘pe care’ va inceta sa fie folosit.


#109253 (raspuns la: #108986) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cultura dacica??? - de dorinteodor la: 13/01/2007 17:50:52
(la: Decebalus - Erou sau strateg inconstient ?)
zaraza,

te rog raspunde cu au aparut cuvintele cruce, biserica, sfint in limba pe care-o vorbim.

citeste crezul niceean si marcheaza cuvintele care nu sint de origine latina. merita.

sancho panza,

interpretezi rauvoitor. exista cultura orala, exista ceva indicatii de cultura pornind de la arhitectura, de exemplu. dar noi vorbim de cultura unui stat. intr-un stat, cultura trebuie sa fie si sa fie sustinuta de scriere, de documente. un document este o referinta pentru toti locuitorii, multe generatii la rind...

eu am zis ca nu putem vorbi de un stat dac in lipsa documentelor scrise. chiar scrierea inseamna stabilitate pe timp foarte indelungat pentru ca altfel, populatia nu are timp de scris (trebuie institutii stabile pe multe generatii pentru asta, inclusiv un sistem de invatamint).

ce spun altii despre daci? lucruri total rusinoase. ca il omorau pe cel mai vrednic cica asa il imbunau pe nu'sh'ce zeu (oribil...),

ca nu se temeau decit sa nu le cada cerul in cap ;deci nu aveau frica de nici un zeu, la fel de oribil. asta insemna ca nu exista notiunea de autoritate suprema in fata careia si regii se tem (caracteristica unei culturi este chiar frica de o judecata finala in fata careia tremura si regii deoarece asta este o carateristica fundamentala de stabilitate, populatia stiind ca regii care fac rele vor fi pedepsiti cindva...).

ca nu aveau zei din moment ce zamolxe a fost un om real care a fost scolit la roma si s-a intors si a trait multi ani in pesteri. chiar daca a fost considerat un fel de zeu, in jurul lui nu a aparut o religie. in plus, se crede ca zamolxe era doar un adept a lui zoroastru, un fel de zeu iranian. zoroastrismul era religia monoteista dominanta inainte de aparitia crestinismului in europa.

toate acestea sint atribuite dacilor din surse externe si multe nu le fac cinste de loc.

asa ca intreb a mia oara: unde sint documentele originale care sa ne descrie cultura acestor daci?

in lipsa lor, tot ce putem accepta este ca dacia era o uniune tribala bazata pe legea fortei si a relatiilor de rudenie sau personale, si care, la un moment dat, a avut un conducator viteaz cunoscut sub numele roman de decebalus.

decebalus strateg? intr-o uniuine tribala nu se pot face tratate de alianta, de pace. cel mult intelegeri de moment. asa ca, chiar daca decebalus asta ar fi vrut, nu avea cum sa faca o strategie decit cel mult una de abordare a unei campanii militate. dorinteodor
#168437 (raspuns la: #168383) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
dorinteodor - de zaraza la: 13/01/2007 18:57:22
(la: Decebalus - Erou sau strateg inconstient ?)
te rog raspunde cu au aparut cuvintele cruce, biserica, sfint in limba pe care-o vorbim.

citeste crezul niceean si marcheaza cuvintele care nu sint de origine latina. merita.


pai daca avem o limba latina, de unde vroiai sa vina cuvintele? nu-ti pricep argumentul.

in alta ordine de idei, biserica (ortodoxa romana) se mandreste cu faptul ca apostolii pavel si andrei au adus cu mainile lor crestinismul in dacia romana. deci a fost de la sursa, care-va-sa-zica. acuma, doar daca nu dovesti tu cu documente scrise (!!) ca apostolii mai sus numiti erau romani, mi se pare ca afirmatia ta cade.

tot biserica mai zice ca teritoriul daciei a fost crestinat relativ rapid pentru ca multi crestini martiri se refugiau aici din imperiu, de teama represaliilor. deci poate ca romanii au ajutat la crestinare, insa doar fiindca nu se vroiau ei insisi crestini. adica pica iar afirmatia ta cum ne-au lasat religia ca "mostenire culturala". ei din contra, vroiau sa ne lase fara mostenire, daca poti sa-ti inchipui atare fapta nedemna!!!!

zaraza
#168449 (raspuns la: #168437) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de Alexandros la: 20/03/2007 00:26:10 Modificat la: 20/03/2007 00:32:38
(la: romani...in tari straine....)
Un astfel de subiect e inepuizabil si mai mereu se incruciseaza(verbal)
sabiile celor din tara cu ale celor plecati.
Limba o poti uita daca locuiesti intr-o tara in care nu conversezi decat in cea de acolo.
Accentul se poate capata foarte repede.
Honey in the Sunshine a dat bine exemplul cu o regiune a Romaniei, dar eu am vazut
persoane care locuind in strainatate combina din alt motiv cuvinte de acolo cucele din limba materna.
Sunt acele persoane care nu au stiut niciodata bine limba materna(cum observa si thebrightside) si am fost surprins uneori de intrebari de genul: cum se zice in romana la asta sau asta?
Deranjante sunt pt mine sunt alte manifestari, nu accentul capatat.
De exemplu numesc felurile de mancare care au corespondent in romana, in limba tarii unde au lucrat.
Prefera anumite produse celor romanesti, doar pt ca sunt de afara.
Termenul capsunari a fost inventat sau adoptat din comodiate de presa romana pentru a denumi pe toti cei ce pleaca sezonier.
Adevaratii capsunari nu sunt nici cei ce au ridicat economia tarii prin averile aduse si nici prea multi nu sunt.
Cei ce reneaga de romania(sic!) o fac din prostie si nu sunt asa multi.
Nu ai motiv in strainatate sa-ti ascunzi originea.
In italia de exemplu, cel mai prost vazuti nu sunt romanii ci albanezii, iar in nord uneori sunt mai apreciati
romanii decat italienii din sud( de la Napoli in jos).
Dar sa vedem si partea pozitiva a acestei manifestari de ascundere a identitatii.
Daca toti idiotii, hotii, curvele, cersetorii romani, din strainatate isi vor ascunde originea va fi tot
in beneficiul celor de treaba!

P.S. dana22, ceva din exprimarea ta imi spune ca nu esti plecata de cinci ani din tara
candoarea - de thebrightside la: 21/06/2007 08:44:29
(la: joc)
i-atunci cand cuvintele ti se preling pe limba si zambetele isi itesc capsoarele prin colturile gurii fara ca SNC sa fie fundamental implicat in realizarea procesului care este.

Ce e secretul?

#208337 (raspuns la: #208131) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Intruder, ca sa te linistesc... - de Sancho Panza la: 14/01/2008 16:59:17
(la: Röntgen)
uite un comm primit pe un alt site.
unul literar!

În text am găsit o singură metaforă deosebită:
"în curând oraşul se va ridica din asfalt
agăţându-şi fruntea de păsări".
Restul e neuniform ca valoare şi mesaj, caduc. Strofa a III-a e slabă prin comparaţie cu prima, purtând unele clişee redundante, ca de ex."vei sorbi revărsarea luminii" sau cuvinte intrate forţat în limba română : "xerox"...
Text de sertar. Deocamdată.


asa ca am si rosu...:)
#274920 (raspuns la: #274915) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
sancho:) - de Honey in the Sunshine la: 14/01/2008 17:44:21
(la: Röntgen)
sunt convinsa ca doamna editoare e tare competenta, dar sa spui "cuvinte intrate forţat în limba română : "xerox"... " si sa intelegi ca asta e un defect, ma cam lasa perplexa :)
Poate n-am eu scoli literare, dar n-as fi zis ca doar anumite cuvinte sunt "poetice" :D

parere personala a cuiva care stie sa judece doar senzatia subiectiva: m-a rascolit mult mai putin decat deobicei. Dar e cat se poate de departe de un rosu:)
#274963 (raspuns la: #274954) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...