cuvintul cu sens opus al cuvintului exista

My friend destin,

Inca odata,am fost mereu copiat si uneori persecutat si injurat,mi-am vazut de drumul meu,soarta mea.
Cand te arunci in lac sa faci baie nu te bagi in namol ci stai la suprafata ori cercetezi adancurile dupa specii de pesti si plante dar nu te bagi in namol,n-am auzit pe nimeni facand asta!

Nu stiu daca iti aduci aminte de o scena colosala din filmul la fel colosal"Apocalypse Now",in care Martin Sheen si cei de pe micul vas cu motor se dau jos si patrund in jungal unde multe li se intampla incat la revenire pe vas,Martin scrie in jurnalul lui"You should never get off the boat."
Esti om inteligent si desigur iti dai seama ce vreau sa spun acum.
Si apropo de Martin,eram acum vreo 4 ani in N.Y. in Grand Central si aiurea vad venind de la un tren pe...Martin Sheen si sotia lui,cu bagaje in brate,sa stii ca el e micut de statura,poate 5'6" si ea si mai mica.
Si merg in dirfectia lor in sens opus si cand sunt aproape sa-l ating pe umar ii zic exact asa:
"Martin,you should never get off the boat."Imi zambeste si mergand intoarce capul razind si zice"Yeah my friend,you're right".Mi s-au parut niste momente fantastice,cateva secunde in care iti dai seama ce om colosal de bun ca suflet poate fi Martin Sheen.

Nu-ti face probleme cu nici un Angel,he'll get off the boat and get lost in his own jungle my friend.

Pe curand si acum stii ca am revenit pt. ca voi incheie ca de obicei in ceea ce cred si as dori ca toata lumea sa creada la fel:
LOVE&PEACE,
Ozzy
"Mitakuye Oyasin"()in limba Lakota_sioux/cuvintele lui Lame Deer,great chiuef and medicine man):"We are all related"

De acord. Sa-mi explice mie cineva cum din "supa aia primordiala" (ca asa i se spune) a luat nastere celula vie!
Si iar intreb: Nu cumva veriga lipsa este o mutatzie genetica?

Acum vreo suta de ani s-au enuntat cele doua legi ale termodinamicii.Legea a doua spune:entropia sau dezordinea unui sistem izolat,care este supus unui proces ciclic,creste sau ramine aceeasi.Cu alte cuvinte ,in conditii normale,toate sistemele lasate de capul lor,tind sa devina dezordonate,imprastiate,in relatie directa cu timpul care trece.Orice lucru viu sau nu,se uzeaza ,deterioreaza,descompune,dezintegreaza si conform acestei legi procesul nu poate fi evitat.Evolutionistii sustin ca-n supa primordiala atomii si moleculele fara viata dezordonati si dispersati s-au adunat spontan,in timp,intr-o ordine particulara EXTREM de complexa ca:proteine,ADN,ARN plecind de la care milioane de specii au aparut progresiv.IN CONTRADICTIE TOTALA CU LEGEA A DOUA A TERMODINAMICII.Este absurd sa credem ca proteinele si acizii nucleici ar fi putut apare spontan in ACELASI LOC si in ACELASI MOMENT dat fiind ca pare imposibila existenta unuia fara celalalt.In concluzie chimia nu are nimic de a face cu aparitia vietii.
Citit:drL.Orgel,G.C.Williams,Harun Yahya

POATE FI OCOLITA LEGEA A DOUA A TERMODINAMICII?

In ultimii ani s-au facut descoperiri foarte importante,printre altele si perfectionarea legii termodinamicii:
"Cercetatorii din Australia au aratat insa ca entropia unor sisteme mici(mezoscopice)poate sa se micsoreze pe o perioada mica de timp.In consecinta probabilitatea unui sistem termodinamic de a evolua in sens opus fata de cel prescris de legile termodinamicii creste odata cu reducerea dimensiunilor.Astfel,se va putea analiza,in baza unui alt concept,si problema functiilor vietii.Descoperirea poate fi importanta pentru nanotehnologii si designul micromasinilor."acad. Valeriu CANŢER

Daca se rezolva misterul aparitiei vietii eu cred ca avem destule dovezi ca s-a intimplat o evolutie darwiniana.Avind acest simbure de viata si conditii propice a urmat evolutia pe care toti o cunoastem,care are in top la ora actula omul,da nu s-a terminat !!Noi ca fiinte inzestrate cu ratiune suntem,inclin sa cred,doar pe la inceputuri.Darwin socotea in perioade foarte mari de timp modificarile evolutive.Se pare ca totusi distanta de la cauza la efect este mult mai scurta !Exemplu. Alungirea degetului mare la om de la aparitia ordinatorului.Nu glumesc !!!

Felicitari gigi pentru copilul tau.Intr-o situatie similara mie mi s-a raspuns:draga ai venit prea tirziu,toate locurile s-au dat!Si al meu era premiant si olimpic de loc unu.Compromisuri???Pina-n pinzele albe pentru copii nostri.

Cine nu crede în cuvântul ce-l spune este deja cu un pas in groapa acelui cuvânt. Este o regulă de bun simţ ce ne îndeamnă să plusăm cuvintele cu credinţa noastră în ele, oferind pe altarul lor o parte din ce ne susţine sa trăim. De aici rezultă următorul lucru, neputând sa fim neutri faţă de cuvintele noastre, nu putem sa fim neutri nici faţă de noi înşine, altfel psihopatologia ar avea mai multe de spus în această prinvinţă. Este uimitoare această fraternitate a cuvântului cu natura umană şi te trimite cu gândul la valenţele religioase ale cuvântului. În mentalitatea arhaică, cuvântul nu era neutru nici omului si nici cosmosului, un singur cuvânt ce era rostit într-un ritual prin puterile sale magico-religioase contribuia la regenerarea concretă a lumii. Acum acest aspect s-a pierdut şi, la fel cum, iniţial, şamanii urcau in corpore la cer, iar apoi doar in spiritu, ca urmare a greşelii omului, tot după acelaşi tipar, nu mai putem spera de la cuvânt decât la o regenerare simbolică a lumii. Se pare că s-a ajuns la capătul unui resort de devalorizare a forţei cuvântului ce are drept consecinţă pierderea caracterului său informal, adică mitologic. Această situaţie ar reflecta, dacă ne putem permite o anume psihanaliză, vulnerabilitatea structurală a ‘omului modern’ (ghilimelele îşi au rostul doar în cazul in care modernitatea a convertit mentalul uman în totalitatea sa). Această slăbiciune, această ‘debolizare’ dovedeşte un lucru esenţial: nu putem refuza armele, şansele pe care ni le oferă această lume. Această joacă cu cuvântul înseamnă de asemenea că ceva s-a stricat in mecanismul nostru interpretativ, căci refuzăndu-ne o forţă ne refuzăm un sens, iar prin aceasta ne refuzăm o parte din noi înşine.
Într-o scenă din romanul lui Jose Saramago, “Evanghelia după Isus Cristos”, tânărul Isus îşi duce mielul la Templu pentru sacrificare, iar acesta se zbătea în braţele sale privind “cu ochi înduioşători în jurul său o lume făcută din cuvinte”. Prevestirea morţii se face simţită prin această candoare de a privi fenomenul (lumea) cu un instrument interpretativ inadecvat. Unul din mesajele acestei situaţii este evident si se referă la situaţia omului modern şi raportarea sa faţă de un univers (spiritual): este un păcat să extragi prea puţin sens de unde se cere (pentru a salva demnitatea umană) şi, bineînteles, se poate extrage mai mult. O altă cale de interpretare ar viza direct lejeritatea modernă cu care trecem prin lucruri fără sa trecem prin lumea sensului lor, căci o experienţă nu devine propedeutică decât în urma unei hermeneutici, iar aceasta ar putea deveni un argument împotriva utopiei absurdului ce ar traduce o nostalgie pentru paradisul unde cuvintele nu erau apropiate prin interpretare, căci eram deja în ele şi nu aveam nevoie de sensul lor. Desigur, hermeneutică există ineluctabil, însă cea care o practicăm acum ne situează la periferia sensurilor.
În final, lucrurile sunt deschise, căci avem toată legitimitatea de a spera că această candoare modernă are profunde virtuţi soteriologice.

Pentru ca, nici tu nu intelegi exact ceea ce inseamna sa fii ateu. Ateu nu inseamna doar sa nu crezi in dumnezeu crestin, iudaic, islamic. Nici eu nu cred intr-o FIINTA cu puteri supranaturale... asta inseamna oare ca sunt ateu?

Yeap!...Esti. Vezi dictionarul. Celelalte reprezentari ale divinitatii sunt doar concepte;)


"ale voastre vise sunt fondate"... nu inteleg nici "voastre" nici "fondate". Cine a spus ca o credinta este fondata? O credinta tocmai asta e: o presupunere.

Sorry, asta reiese din context. Un ateu nu poate fi inteligent pentu ca are convingeri nefondate. Prin extrapolare contrarie in text, credinciosul are convingeri cu fond solid. Avand in vedere ca revii in textul de mai sus, admit ca se poate sa fi inteles eu gresit;)


Am vrut doar sa zic ca un om convins de ceva ce nu poate sa demonstreze e mult mai putin inteligent decat crede (fie el ateu sau fanatic religios).

Este un non-sens sa demonstrezi ca nu exista ceva atata timp cat nu exista nicio dovada a existentei acelui ceva. Are sens insa demonstratia ca exista ceva atata timp cat nu exista nicio dovada a inexistentei acelui ceva. Cu alte cuvinte, nu ateul trebuie sa dovedeasca inexistenta divinitatii ci credinciosul sa-i dovedeasca existenta. Simplu si logic.


Ateul despre care vorbeam este un semidoct, un mediocru, la el nu functioneaza la superlativ decat orgoliul.

Ateul de care vorbeai ti l-ai faurit singur si n-are nici un punct comun (sau foarte putine) cu ateul real. Tocmai asta voiam sa scot in evidenta.


Eu, sincer, nu te consider un ateu adevarat.
Sunt ateu, in adevaratul sens al cuvantului. Poate ca nu sunt in sensul imaginat de tine;)


PS Nu e nevoie sa citesc de doua ori. O sugestie: reciteste-ti tu textul si vezi daca intr-adevar, asta ai vrut sa spui.

din poezia pe care o citesc in ultima vreme, se desprinde clar apetitul excesiv pentru imagine.
aceasta are ca rezultat un colaj de poze, hai sa le zicem metafore, fara nicio legatura intre ele, din care cititorul poate extrage orice.
nu sunt impotriva libertatii cititorului, ci impotriva lipsei de coerenta si de coeziune.

am zis 'colaj' dar termenul e nepotrivit.
un colaj are, ca principala caracteristica, firul logic care leaga impreuna intr-un sens imaginile prezentate.

revenind: exista o diferenta ucigatoare intre a pune pe cititor pe ganduri si a-l zapaci de creieri.

poeziile pe care le incriminez se bucura doar de o singura calitate, dincolo de virtuozitatea lingivsitica a autorului domneste haosul ideatic.
din fericire sau din pacate - nu ma pot deloc hotari - un cititor imaginativ poate extrage lucruri frumoase din miscarea aia browniana de concepte, imagini si simboluri.
cu cat ii mai ampla, cu-atat sansele-i cresc.
ei bine, asta nu are decat o legatura pasagera si insignifianta cu poetul, care-si aroga merite ce nu-s ale lui.

de-aceea mi se pretinde sa citesc dincolo de cuvinte, sa creez eu insami sens.
refuz sa o fac.
e ca si cand as face propria mea poezie cu cuvintele date.
or, eu vreau sa primesc poezie!

e ca si cum mi s-ar pune pe masa ingredientele si mi s-ar spune ca-i timpul sa gust tocanita.
ei bine, pot sa-mi iau singura ingrediente si pot sa-mi fac singura stufatul, pot chiar sa pun in el mai mult decat mi se ofera.

so,cand pretinzi ca vrei sa ma hranesti, da-mi de mancare, nu ma pune sa-ti curat cartofii si sa-ti amestec in oala.

se confunda de-a dreptul nefericit lectura creativa cu reconstructia poemului care, adesea, nu poate fi construit atata timp cat ii lipseste ori fundatia, ori scheletul, ori ...

de poezia asa-numit 'ermetica' sau, mai rau, 'suprarealista', bazata pe asocieri neverosimile si aberante de cuvinte, nu prea-i mult de zis.
o multime de personaje cu un bagaj lexical redus isi inchipuie ca o constructie de tipul "cai cu copite triunghiulare ma vor tari pe sei ruginite" sau "coarne gesticuland frenetic" - semnifica ceva.
nimeni si nimic nu-i poate face pe acesti oameni sa inteleaga ca desi a creea e expresia liberatii depline, a fi liber nu-nseamna a-ti bate joc nesocotind legile intime de functionare ale limbii in care ai norocul sa te exprimi.

si, apropo de ce-i scriam adrianei cu ocazia lansarii ultimului ei volum: multi au incercat sa construiasca aceleasi imagini ca ale ei. unii au reusit.
din pacate nu-i destul si nu va fi vreodata suficient.
trebuie sa ai si ceva de zis.
si-asta o va deosebi pe adriana de restul scribilor, pana la sfarsit.

iti place si sa ai ultimul cuvant? ok...
nu poetizam nimic, era un joc de cuvinte. jocurile de cuvinte exista si au sens si in afara poeziei. sau nu?

Pooghee aseara a prins un soricel in dining-room,traind la tara sa zic asa si avind gradina mare si hranind pasari,soricei mai vin si ei uneori...in vizita.
Il avea in gura si singera,Marilyn care era pe faza a prins-o si luat soricelul din gura.l-am dus afara si a plecat,deci nu era f. ranit,uneori se fac ca-s morti.
Pooghee e un bun vinator,Bebitza care are 14 ani si doar 2 canini si 5 dinti ramasi in gura...nu mai are interes,ar dansa soarecii in fata lui si el ar dormi.
Odata de as putea am sa-ti trimit niste poze cu ea sa te convingi ca poate are o ruda...in UK.

Da ,cred ca armele sint un rezultat al politicii si celor de la putere.
Cum ti-am scris,nu as dori sa folosesc arma decit in caz extrem si doar in autoaparare.Nu sint chiar ca Michael Douglas din "falling down",de fapt a fost la TV ..ieri acest film.
Interesant un lucru,chiar in aceste clipe cind scriu,se aud impuscaturi in nestire deoarece nu departe este un poligon unde politia si seriful orasului trag uneori ca exercitiu,tot acolo am tras si eu cu ei.

Despre biblie si iertarea sufletului...e un subiect f. amplu.
Ce-l face pe un soldat sa omoare inamicul?E el in self defense aparindu-si tara de ex.?Va fi el pedepsit de Biblie daca va invada o tara si e trimis sa omoare?
Va fi pedepsit cel care-l va trimete poate la moarte(...comandantul suprem)chiar daca el e convins in mintea lui bolnava ca este o misiune
incredintata lui de Dumnezeu insusi?

Cine poarta vina si cine ar trebui sa fie iertat?Ori pedepsit?Greu de spus...
Stii care sint recentele stiri in USA?Este f. posibil sa se reintroduca armata obligatorie si deci ...goodbye college pt. f. multi tineri ce au acum 18 ani,adica
...in fapt NU pleci la armata ci la..razboi in Irak!!!!
Desigur,o lege inca nu a aparut,dar eu cred ca va duce la proteste si o intoarcere in timp la vremea Viet Nam-ului.Cred ca Bush nu vrea asta ...inaintea alegerilor dar dupa,si daca cistiga...sa va aduceti aminte de ce am scris eu azi!!!!
Cruciada...trebuie sa continue,e in ...numele lui Dumnezeu,nu?
Deci practic in Irak de ex. sufletul soldatilor ce omoara este ..salvat caci in fapt,nu sint ei oare in...self defense?
Sint acolo pt. a elibera si aduce....freedom ...no matter what!

Acum crezi ca mi se va ierta sufletul daca as omori in self defense?Daca as omori un criminal in autoaparare si am scris deja motivele,prin ce m-ar face mai diferit in judecata Bibliei de un politist sau soldat ce nu are incotro in caz extrem decit sa traga cu foc de moarte impotriva unui agresor?

Este adevarat ca sint un mare entuziast al istoriei vechi americane,the wild west,poate intr-o viata trecuta am trait deja aici si cine stie ce am facut ori cine am fost,nu as vrea insa sa aflu.Poate de aceea am si revenit in viata asta din nou aici,alt subiect despre care voi scrie cindva.
Sint f. interesat de viata lui Wild Bill Hickock,poate nu e o coincidenta,azi nu vad de ce...un artist ar avea astfel de interese???

James Butler,mai tirziu pe la 20 ani poreclit Wild Bill Hickock s-a nascut in South Dakota in 1812.Copilaria f. dura din cauza tatalui ce mereu l-a batut aiurea,a plecat de acasa si devenit la 18 ani insotitor de diligenta.
Timp de citiva ani si-a facut un renume din a omori hoti de diligente pe care era ca angajat.Un talent in a fi extrem de rapid cu pistolul dar si pt. faptul ca impusca mortal,de multe ori doar cu un singur glonte si asta i-a adus porecla de Wild Bill.
Mai tirziu in viata este ales sheriff in Kansas unde s-a mutat,multi criminali sint omoriti de el si ordinea exista in oras.Mai tirziu se muta si devine marshall in Abilene,ordinea este restabilita datorita lui,dar aici impusca din greseala unul din adjutantii lui(deputy sheriff),pt. ca deja are glaucoma in ambii ochi si deci cu vederea sta prost dar nu spune...doar Dr. lui stie.
Isi da demisia,si o vreme este marele star in circul lui Buffallo Bill aratindu-si expertiza in a fi cel mai rapid pistolar la acea vreme,dar considera ca circul nu-i de el si pleaca.
Se casatoreste si are o fetita ,se muta cu sotia intr-un oras mic,numit Deadwood(in aceste zile de 4 sapt.este un serial la HBO01,numit ca atare,si la al 5-lea episod duminica asta,e de enorm succes in USA,si rolul lui Wild Bill e jucat de Keith Caradine,unul din fratii actori celebri,cel mare fiind David,cel mic Robert).
Mare jucator de poker si cistigator mereu!Intr-o zi ,Jack vine in saloon si il impusca in cap prin spate in timp ce juca poker,moare instantaneu si avind in mina 2 asi si 2 optari de culoare neagra si valet de caro,de atunci aceasta mina in poker este numita drept"the dead man's hand"
Tot de atunci,nici un pistolar celebru din State nu s-a asezat la o masa fie de poker ori sa manince etc. decit cu...spatele la perete!
Wild Bill a murit in 1876,la64 ani.

Nu a purtat niciodata holster(centura la pistol) ci intotdeauna un brau rosu in care isi tinea cele 2 pistoale cu minere de fildes si mereu orientate in sens opus....cu minerele inainte,este f. greu sa scoti in acest sens pistoalele si in plus sa fii si f. rapid!Trebuie sa fii mai mult decit extrem de rapid si Wild Bill a fost.
Reputatia l-a urmarit mereu si multi tineri pistolari l-au provocat la duel in strada pt. a deveni ei insisi renumiti daca l-ar fi omorit.Era..the wild west!
Wild Bill cind avea vederea buna,era capabil sa traga de la 15 feet si sa gaureasca un as(carte de joc) exact in mijloc si nu o singura data...si fara sa stea ca la tinta ci ca si cum ar fi in duel.

Wild Bill a omorit in viata lui 35 barbati si numai in self defense,multi fiind criminali notorii,altii l-au provocat la duel.S-ar parea ca ar fi mai multi de 35,dar acestia 35 sint cei inregistrati la vreme in ziare si acte mortuare.

Cineva in USA detine unul din faimoasele lui pistoale pt. care a platit 150,000$

Desigur ca ti-am scris f.f.f. pe scurt viata lui,deci nu am intrat in detalii de date si nume.Voi reveni cindva insa de e nevoie,la acest subiect ori Wild Bill.
De ex. am uitat sa mentionez ca a avut relatii de prietenie(se pare ca si sexuale)cu un alt nume celebru de atunci:Calamitty Jane...o alta figura interesanta si in plus femeie f. buna in minuirea pistolului.

LOVE&PEACE,
Ozzy

nu vad sensul acestei discutii..............
nu exista fiinta care sa nu uibeasca catusi de putin;
si la urma urmei si ura e tot o forma de iubire.

in acelasi timp nu se cunoaste totul, deci, ce este in afara, dumnezeu sau restul, cum se poate numi. afirmatiile mele sint strict realiste, din ceea ce cunosc de la viata. esti pe acelasi pamint ca mine, in afara filozofiei cuvintului exista realitatea, despre ea vorbesc. am mutat intr-un om care crede in ceea ce intelege din natura inconjuratoare, am revenit la preistoric.

Jenifer a scris:

in acelasi timp nu se cunoaste totul, deci, ce este in afara, dumnezeu
sau restul, cum se poate numi.

Replică:
Atunci afirmaţia ta că teoria de astazi despre formarea universului
este bazata pe observatie si deductie, este clara si se refera la
universul fizic este falsă.

Jenifer a scris:

afirmatiile mele sint strict realiste, din ceea ce cunosc de la viata.

Răspuns:
Ceea ce cunoaşte jeniffer de la ... viaţă, nu a fost încă formulat ca şi criteriu de adevăr despre creaţia universului.

Jenifer a scris:

esti pe acelasi pamint ca mine, in afara filozofiei cuvintului exista
realitatea, despre ea vorbesc.

Răspuns:

Pleacă de la realitatea despre care vorbeşti, şi arată pe bază matematică, sau cum vrei tu, procesul de formare al universului, sau dacă nu ... speră că într-o viaţă viitoare o să se descopere ... şi mori în credinţa asta.

"Sistemul binar este în sine numerotaţia în baza 2. Cu alte cuvinte, există doar două cifre posibile în această bază: 0 şi respectiv 1. În esenţă, o cifră binară încape într-un bit ca şi cantitate de informaţie. Sistemul binar este considerat în mod comun cea mai elementară formă de stocare a informaţiei, deoarece nu se poate vorbi de o formă mai primară de cuantizare a informaţiei decât aceasta (cum se spune pe româneşte "e ori albă, ori neagră" – "nu există nuanţe de gri")."
sursa Wikipedia

Totul e fortat aici. Cuvinte amalgamate nauc, in cautare de imagini ostentaiv de adanci. Orice poezie, indiferent de forma in care sunt aruncate cuvintele in ea, contine, de fapt, o poveste. Un inceput, un mijloc si un final. Plus ideea ei... Cuvintele exista "in sine", dar povestea si gandul exprimat le fac poezie... Altfel, totul ramane in stadiul de muzica house ascultata la un concert rock live, in timp ce citesti texte de manele, iar vecinul iti sopteste arii din opera chiar la ureche. Daca alergi in cercul vietii, spre exemplu, nu prea ai sanse decat sa-ti prinzi umbra din urma. Iar in spatele lui 0, nu poate fi nicicand infinitul...cand e vorba de angoasele fiintei... Cel mult...eternitatea. In spatele lui 0... e neinceputul... plin de optimism, de altfel. Concluzia mea: ameteala gri...

de ce este atâta durere in lume? pentru că iubim atât de puţin? = cu alte cuvinte exista o necesitate de iubire ;)
Dar de o iubire neanimalica, "neinervata" in creier, pt ca durerea asta nu doare ! Pare mai mult ca o melancolie paterna ceea ce duce inevitabil spre...brrrrrr...ce ineptii, auzi la mine iubire care sa nu aiba lacasul in creier.... Creierul este baza! Ma gandesc ca o iubesc pe Tantza, moamaaaa ce adrenalina imi bag in sistem, am o vasoconstrictie (ce'i aia? ;) de zile mari si din cauza asta imi face inima bum-bum. La fel imi face cand castig si la loto :)) (Aceasi durere ascutita din piept, pana cand...) Hopaaa, tantza, loto..grea dilema...mai bine loto pt ca pot sa-mi trag 1001 de Tantze...sau poate Tantza pt ca ma spala, ma ingrijeste, imi face plozi si pana la urma nu vrea nimeni sa mi-o fure :)))

Motane, cred ca am vrut sa te intreb la ce fel de durere te gandeai ? ;)
PS: scuze, am (re)citit textul introductiv si am aflat raspunsul = durerile lumesti ;)

*terorismul si masurile contra sunt frati buni. sau frate si sora.
se sustin reciproc, se alimenteaza reciprioc si, la fel de bine, se justifica reciproc. pot creste impreuna.

**in oglinda: pentru o persoana cineva care poarta o centura cu dinamita este terorist/a, pentru altcineva poate fi erou/eroina. in ambele cazuri exista justificari/argumente/nevoi [cat de legitime?] pentru pozitia adoptata.

si, da -as indrazni-, terorismul ar putea sa invinga fie si partial, proportional cu frica indusa. la fel si contraterorismul (exploateza acelasi palier) justificand de sens opus.

dupa mine, libertatea e o stare personala, cu argument subiectiv; nu-mi pot imagina pe cineva convingandu-ma c sunt libera cat timp eu nu simt c-as fi
pentru cineva poate insemna sa aiba posibilitatea de a invarti lumea pe degete sau de a calatori la nesfarsit oriunde in spatiu, asa cum poate insemna pentru altcineva sa fie lasat in pace, singur, intr-o camaruta fara ferestre
din acest punct de vedere, nu-mi pare deloc c-ar fi vreun ideal de neatins pe undeva
de ce nu ma duc catre conceptul de baza al democratiei: "ai dreptul sa faci tot ce nu ingradeste drepturile altcuiva"? Pentru ca nu percep libertate in afara firescului, nici constrangeri in interiorul lui; cu alte cuvinte exista locul (oricatidimensional) in care nici un gest nu e gresit, asa cum exista acela in care toate sunt. Intre acestea, intamplarea de a fi om, cu euforii si (con)strangeri de inima

ai doar doua cuvinte sarace si foarte gresit exprimate.
Calais! nu exista in limba tiganeasca in nici-un dialect.
Exista doar "cale"care insemna :trecere,distanta,intr-o fraza anume poate sa insemne "proces"

Baxtal:de-asemenea nu exista in limba tiganeasca,ori este foarte gresit inteles cuvintul,exista insa cuvintul "bastan" care insemna bogat,sef,barosan,masculin singular.

Cu stima.
Sami.

ma, tu chiar stii sa "vorbeste" pe rromaleste?

io-te ce spune cri cri ca exista in dictionarul ala si io-te ce-ai spus tu, praleo

cri cri: baxtal/o, -i, -e, -e adj. noroc/os, -oasă, -oşi, -oase;feric/it, ită, iţi, -ite..

sami:
marius - de sami_paris74 la: 26/02/2010 16:07:21
"Baxtal:de-asemenea nu exista in limba tiganeasca,ori este foarte gresit inteles cuvintul,exista insa cuvintul "bastan" care insemna bogat,sef,barosan,masculin singular. "

Haoleo praleo, haorde la gagiu sa te hinstruieste care'i harneala cu rromalesu' :)))

Acum serios, exista mai multe dialecte total diferite sau este o limba comuna de baza pe care s-au inserat diferite neologisme, fct de locul de aciuit?

S-ar putea ca baxtal sa fie un neologism de la unguri sau sarbi, nu de la romani :))))))))))))), na ca iar is neserios :)

hailaviu trai-ti-ar fameleonu :)))

Mă apuc şi eu de dat cu părerea, dar eu ştiu?...cred că sunt pe la mijloc :D.

Cândva, m-am strofocat pe o confă şi am sărit în capul lui unu săracu (care ăşi înşelase nevasta) şi mă gândeam eu că numa nenea ăla nu a ştiut să îşi ţină nădragii pe el. Greşit! Nu cu nădragii ci cu faptul că i-am pus vina în cârcă doar lui.

Într-o relaţie sunt doi oameni. De regulă :). Revenind la serios...aşa ar trebui să fie...doi oameni. Când unul nu mai este sau simţi că nu mai este discuţi, iar de vreme ce discuţi te şi aştepţi să ţi se spună adevărul şi să-l accepţi. Cu alte cuvinte există şi partea celuilalt de vină. Nu mereu, dar de regulă da. Spun nu mereu pentru că sunt oameni (bărbaţi şi femei) care pur şi simplu nu sunt făcuţi pentru o relaţie serioasă.

Acum, dacă adevărul s-a aflat sunt două variante: accepţi şi consideri că poţi trece peste şi îndrepta partea ta de vină - ca atare relaţia, sau, pupi omul, iei cu tine ce a fost bun şi cauţi ceea ce acolo nu s-a putu finaliza: fericirea, liniştea şi deplinătatea :).

Pupici la tine :)!

> Nu a specificat ajutorul pentru Israel deoarece acest lucru e
> inteles de la sine!Nu e acuzat tot timpul Israelul ca "traieste pe
> spinarea contribuabilului american"/

Dezagreez cu amandoua punctele. Cu primul, pentru ca nu-mi place sa fie lucruri intelese de la sine. Toate datele importante trebuie enumerate intr-o discutie, mai ales faptul ca ajutorul dat Israelului este neconditionat pe cand ajutorul dat Egiptului si Iordaniei este conditionat exact in sensul opus celui implicat de Tolanici. Ca sa nu mai zic ca palestinienii nu primesc miliarde de la americani nici macar in vis! Cu al doilea punct dezagreez pentru ca acuzatia pomenita de tine nu a fost facuta in discutia prezenta chiar daca poate multi o gandesc si a fost spusa de nenumarate ori altundeva. Deci asa cum am mai zis, prefer enumerarea tuturor faptelor pertinente in locul presupunerilor si subintelegerilor.

> Din motivele expuse inteleg ca esti un "romantican" care inca mai tine cu "cei slabi"

Intre "romantican" si pragmatist prefer sa fiu categorisit ca primul, pentru ca cel putin eu cred, cer si suport schimbarea stats quo-ului stramb si nedrept, pe cand ultimul accepta cu resemnare situatia, poate chiar participa fara remuscari la propagarea nedreptatii. De obicei primii au adus schimbari in mai bine pentru omul de rand (si cateodata si in mai rau), pe cand ultimii doar au trait fara scrupule o viata egotistica.

> de ce-mi aminteste acest lucru perioada de "sustinere a
> muncitorului oropsit"

Vrei sa zici ca miliardele de oameni care au tras si inca trag cu carca in fiecare zi nu-s oropsiti in general, ci traiesc bine SAU mai degraba ca merita soarta lor deoarece orice schimbare in mai bine pt ei ne-ar scadea noua (intelectualitatii) nivelul de trai? Hai sa discutam exact de ce ne e frica de muncitorul oropsit in loc sa mazgalim cu rosu pe altii!

> Mi se pare ca de la acest stil de gandirea a inceput si chestia
> cu "originea nesanatoasa" din cauza careia a suferit nejustificat
> o multime de lume!

Nu stiu exact la ce te referi cu "originea nesanatoasa". Explica-mi te rog sa inteleg si eu de ce anume ma acuzi, dar daca a fost o alta incercare de a ma ridiculiza ca marxist, te rog fii mai direct in viitor ca subtilitatile imi scapa cateodata, si probabil mai scapa si audientei.

Pt. Paianjen,
La site-ul tau adaug si eu unul f. interesant pt. cine e interesat:
http://www.geocities.com/purplesage23/theyknew.html#timeline

Ca fapt divers,in acea zi tocmai eram in drum spre studioul unde lucram,in Manhattan,era ora 9:00AM si eram pe punctul de a traversa strada 42 pe 5th Ave.Era verde pt. pietoni si am observat ca nimeni nu traversa din sens opus...toata lumea se uita in sus in departare,eu fiind cu spatele si m-am intors sa vad la ce se uitau si aratau cu degetele...am vazut un nor de fum urias ...distanta ar fi cam de 30 blocuri de unde eram si prima impresie ce am avut si trecut prin cap a fost ca e vorba de un incendiu urias,deja pompierii mergeau intr-acolo.
Mi-am continuat drumul si ajuns la studio erau citiva colegi ce stateau la masa si se uitau la TV....atunci am realizat catastrofa imensa si vazut pe ecran cum primul turn se prabusea....la numai 2-3 min. de cind ma uitam la TV am vazut cum al 2lea avion intra in al 2lea turn....CREDE-MA ca eram in soc total!!!!NU-MI venea sa cred ca poate fi adevarat!!!!!Ne-am dus la geamuri si fiind la etaj inalt am putut vedea mai bine pe viu norii grei de fum,iti spun ca toti tremuram si fumam
tigara dupa tigara si nu aveam puterea de a ne zice nimic unul altuia!
Eram toti socati si fetele plingeau si tremurau.
desigur ca nu am lucrat in acea zi si nici urmatoarele caci am stat acasa,traficul se oprise,tunelele inchise,nu aveam cum sa fac naveta din New Jersey (cu autobuzul
ce musai trebuie sa treaca prin Lincoln Tunel ce era inchis).
In acea zi am ajuns tirziu acasa si cu un tren special plin la refuz de lume.NIMENI NU spunea o vorba in tren!!!Toti eram tristi si abatuti,femeile plingeau.
M-am gindit la cumnatul meu care avea biroul chiar pe Wall St. si ....cladirea fiind VECINA DE STRADA cu...GEMENII!!!!
Acasa sotia lui era disperata nu auzise nimic de la el,mobilul lui nu functiona.
Dupa citeva ore in final el a dat telefon de la un hotel unde s-a cazat neputind pleca din oras.Era OK dar zdruncinat psihic....El este sef executiv(firma de brokers)
si imediat dupa primul turn lovit a spus tuturor sa plece din cladire ignorind securitatea cladirii care le-a spus sa ...stea inauntru.Dupa aldoilea turn,acesta cazind a afectat...cladirea in care avea biroul si treptat ea n-a putut fi salvata ci s-a darimat de la sine!!!!!In panica ce a urmat dupa primul turn si fum si praf si cioburi de geamuri pe jos el a alergat in sus adica uptown Manhattan,si-a pierdut un pantof si taiat pe picior in cioburi dar a continuat sa fuga speriat si socat si ceea ce l-a socat si mai mult au fost...bufniturile de trupuri de oameni ce se aruncasera de la etajele in flacari si cadeau pe trotuare...unele chiar pe linga el!!!
Pt. el a fost o experienta ingrozitoare.N-a putut dormi cu noptile.Din anul trecut din nou lucreaza in acea zona,intr-o alta cladire noua.In fiecare an de 9/11 isi duce intregul lui colectiv de subalterni(45 la numar) si la fel si seful lui direct la un restaurant unde rezerva mesele pt. dinner el platind totul,fiind o cina in memoria acelor tragice evenimente si a celor morti.

Am tinut sa-ti scriu astea,la fel si pt. forumistii ce poate nu au trait acele clipe de tragedie nefiind in NY la acea data fatidica.
LOVE&PEACE,
Ozzy