comentarii

daca ai indoieli


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Gasesc ca este un curaj sa-ti - de (anonim) la: 22/10/2003 16:13:18
(la: Romani in strainatate)
Gasesc ca este un curaj sa-ti iei inima in dinti, cu o traista mai mult sau mai putin plina si cu sufletul plin de vise si indoieli.

Visele sint singura propietate dependente de bani si de averi ce apartin unui om. Nu exista om sa nu viseze indiferent in ce tara traieste. Sarac sau bogat.

Indoieli exista si sint valabile in orice moment si pentru orice pamintean.

Totul este sa ramii cu picioarele pe pamint, sa nu-ti fie rusine cu ceea ce faci si de originea ta.
#1896 (raspuns la: #1882) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
JCC, daca ai indoieli - de RSI la: 05/11/2003 05:31:43
(la: Evreii si o manie curioasa..)
Poti publica textul din posesia ta. Eu am publicat textul INTEGRAL si adresa pe internet unde poate fi gasit-situl apartine miscarii legionare. In alta ordine de idei nu poti da un contra-ordin decit daca in prealabil ai dat un ordin! Iar din declaratia dr. ului Vasile Andrei rezulta ca justifica moral asasinarea lui Stefanescu Goanga.
A propos, nu stiam ca erau patagonezi!:)
Si daca tot vorbim de asasinate, nume ca Iorga, Virgil Madgearu, I.G. Duca sau Armand Calinescu iti zic ceva? Toti au fost asasinati de legionari. De ce?
#3319 (raspuns la: #3314) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
JCC Poti sa-mi spui - de RSI la: 19/11/2003 09:09:55
(la: A existat holocaust in Romania?)
cind a fost judecat Hitler de tribunalele internationale?
Revin la ce-am spus mai devreme, nu toti criminalii au fost judecati de tribunale internationale, unii au fost judecati de tribunale nationale iar altii au scapat de judecata - vezi de pilda Mengele. Maresalul Antonescu a fost judecat, condamnat si executat in 1946. Exista indoieli asupra modului in care s-a desfasurat procesul, dar asta nu inseamna ca e nevinovat. Si Ceausescu a fost judecat, condamnat si executat intr-un proces care nu are nimic in comun cu legea si justitia asa cum sint ele percepute in lumea libera. Asta inseamna ca Ceausescu si regimul sau nu au comis fapte ingrozitoare fata de propriul popor? In tribunale nu se judeca mortii, e prea tirziu pentru asta, acum si aici vorbim de judecata istoriei.
#4724 (raspuns la: #4703) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Autostrada in RO - de (anonim) la: 26/11/2003 05:45:18
(la: Ce ni se pregateste: 1.000 de kilometri de autostrada...)
Daca uita sa puna gopile de rigoare pe autostrada va fi OK. Dar am mici indoieli...
Exilul romanesc - de ARLEKYN la: 23/01/2004 13:21:50
(la: Un roman din exil ctitoreste o biserica la Campulung Moldovenesc)
[b]Starea [/b]de 'exilat' se refera la atitudinea civica, sociala si politic-economica fata de locul, de tara in care ai invatat ceva apoi ai vazut, ca om matur, ca totul nu e decit o minciuna si vesnica goana de a parveni...

[b]Tindem[/b] sa gindim frumos, imbunatatind nerealist o imagine despre o tara framintata de indoielile celor care cred ca minuiesc 'singuri' destinele ei, desi politica Romaniei se face la UE, Israel si Washington...

[b]Iar[/b] exilul (si nu diaspora comunista) are cel mai greu cuvint de spus, lobby-ile internationale care tin seama de minoritati accepta si promoveaza propunerile Organizatiilor din Exil (romanesc) etc...

[b]Ca[/b] o tara precum Romania sa reuseasca precum Israel, Ungaria etc trebuie sa recunoasca si sa cedeze Exilului roman drepturile si proprietatile, sa nu-si aroge niste 'intaietati' inventate, sa admita ca si Evenimentele din XII/1989 sunt si aportul Exilului la caderea Comunismului din Romania (ultima revolutie din Europa!) si abea apoi 'emanatii' iliescieni, brucanieni, romanieni, stolojeneni, basescieni etc...

[b]Fara[/b] sa mai pomenesc ca exilul romanesc numara cca. 36 de milioane de persoane raspindite peste tot in Lume, ei investesc in rudele lor si in prietenii din Romania ajutind enorm la edificarea si dezvoltarea 'imaginii' actualei Romanii, pe linga cele 2 milioane de muncitori romani in Europa. Minciunile din PRESA si din mass media romaneasca nu face decit sa slabeasca aceasta colaborare tacita si sa invrajbeasca pe romanii din tara contra celor 'imburgheziti' din exil, care acum, dupa 14 ani arata doar 'meritul' celor din Romania, 'care din nimic au facut tot' (!?)...

[b]Cei[/b] care injura exilul si impiedica un real dialog intern-extern intre fratii de un singe, merita pusi in puscarii, deportati, linsati...!
Nu e vorba de democratie aici - de belazur la: 26/02/2004 04:40:15
(la: Care este viitorul Republicii Moldova?)
Nu e vorba de democratie, pentru ca eu nu am negat legalitatea alegerilor (desi, stii bine ca si Hitler a venit la putere pe cale "legala" - deci democratia nu e doar "alegeri", ci MULT MAI MULT - si stii bine ca democratia in RM este FOARTE indoielica). Am observat insa o oarecare lipsa de logica, atunci cand, pe baza votului unui numar de 800.000 (din cei peste 3.500.000 de cetateni ai RM), tragi concluzii ERONATE - privind "instrainarea" TUTUROR cetatenilor RM. In plus, ai indrazneala sa sustii ca si eu sunt printre cei "spalati pe creier"? Crezi cumva ca "metoda" asta "tine"?

Ce nu intelegi TU e ca partidele astazi sunt al putere, maine nu, iar mentalitatea se schimba mult mai greu, si evaluarea ei nu se face dupa ureche, alanizand niste voturi (indiferent daca ele sunt valide sau nu). Rezultatele unor scrutine electorale nu sunt de ajuns pentru a afirma ca "un popor" este "instrainat ireversibil". Altfel, ar trebui sa fii mult mai preocupat de votul masiv acordat PRM-ului decat esti in adevar...

Te rog, nu uita ca eu NU neg sechelele mentale pe care le au romanii din RM, dar se pare ca tu esti cel care neaga ca sechele exista si la cei din Romania.
#10656 (raspuns la: #10616) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"universul celor alesi"....... - de Ovidiu Bufnila la: 08/03/2004 07:52:50
(la: Ovidiu Bufnila, despre taina norilor din Tando si Guasalaa)
Draga Belazur, nu spre supararea ta sau spre a te pune sub semnul indoielii, ca fiinta fictionala voi spune ca, nu, nu ai dreptate. Oceanul Virtual e o lume incantatoare. O Mare Carte, Marele Text. E insasi Enciclopedia aceea tainica. Fiintele umane? Trebuie sa ne ridicam dincolo de ideologii, dincolo de ierarihii, dincolo de sociologie, dincolo de politica desueta, socialism, liberalism, etc. Vom fi sau nu vom fi in Inima Miracolului. Mai avem ceva de spus pe Pamant? Nu. Dar sa nu speriem lumea. Navigand prin Oceanul Virtual am descoperit lumi fascinante. Am intrat intr-o multime de forumuri! Forumistii au vietile lor superbe sau mizerabile, au tot felul de infatisari, se ascund fie de ei insisi, fie de Miracol. Cartile sunt pentru toate fiintele deschise. Ca nu toate fiintele au acces la esente este o alta kestiune. Pentru ca nu avem deschizatori de drumuri vii, nu prafuiti in pagini de carte! E nevoie de cate un Obi Wan Kenobi! E nevoie de Initiatori! Initiatorii nu sunt insa fiinte! Sunt poate constructii fabulatorii! Cartile au coduri, nu sunt fiinte fabuloase. Nu exista o Cetate! Cetatea e pretutindeni! Cum ne initiem? Trebuie sa ne initiem? Ce facem cu grilele de lectura secrete? Sunt carti interzise? Ce vor face Fortele de Crestere? Vor deveni doar o notita in Istorie? dar noi avem de gand sa facem Istorie Mare sau sa ne evidentiem la culescul capsunilor in Spania?! MI-E RUSINE CA ROMANII SUNT BUNI CULEGATORI DE CAPSUNI IN SPANIA! Ce fac eu ca scriitor? Eu m-am batut sa fie publicati niste tineri minunati Robert David, Roxana Brinceanu, Marius Damian, Mircea Pricajan, Lucian-Dragos Bogdan, Bogdan Gheorghiu, Adriana Mosoiu, Traian Badulescu si multi altii in State! Sa fie ei cu sansa lor! Ma doare ca niste romani sunt mana de lucru. Suna patetic, nu? Sunt eu de ras? Sa fiu eu de ras. Cred ca intelectualul se rateaza aici si acum. Intelectualul trebuie sa faca Istorie Mare nu Utopie! Nu ma intereseaza simpozioanele si medaliile, ma intereseaza cate orase, cate fiinte cate lumi ridica intelectualul! Nu vreau si nici nu ma uit la emisiunile culturale alea dramuite si simandicoase de la orele noptii! usor de manipulat, intelectualul fara de priza la Istoria Mare. Parca as fi dintr-o telenovela, nu?
#11615 (raspuns la: #11611) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Cucoana asta, Lia - de (anonim) la: 11/03/2004 20:07:24
(la: Lia Roberts candidata la presedintie)
Deci dumneaei Lia se marita cu o gramajoara de dolari - ca nu-mi spuneti ce indragostita era la diferenta aia de virsta dintre ea si sot si la 20 de ani !!!! Mda - poate era indragostita de comfortul asociat respectivei casatorii.

Ce face ea intre timp - incerca sa ajunga si ea o persoana de sine statatoare si un nume ? Nu. Ea e nevasta.

Dupa care moare sotul. Si ce face Lia ? Ce a mai facut odata. Se "indragosteste" de alti bani.

Care e modelul doamnei ? Bani prin maritat cu persoane mai in virsta cu mult. (nu pe propriile forte)

Si CE NU FACE LIA ?

- NU participa la cauze caritabile
- nu devine cineva prin ea insasi (ioc interes aici)
- NU face nimic pentru Romania in 20 de ani.

DA, stiu - a ajuns sefa la republicani. Asta rimeaza cu neveste bogate care au o retea de prieteni si organizeaza evenimente. E chestie de joc social nu o meserie sau slujba. E chestie de contacte. Remarcabil dar totusi e joc social numai.

E fund raising.

Apoi Lia e cetatean american naturalizat. Ceea ce inseamna ca daca se implica in politica altui stat (chiar si la nivel mai mic decit a facut ea) isi pierde cetatenia americana.

Lia nu pare ingrijorata de asta de unde concludem ca ea are acceptul de a se implica in politica altei tari - adica Romania - de la un nivel foarte de sus in SUA.

Lia - cea vesnic indragostita de bani nu pare ingrijorata de pierderea a ceva milioane (surprinzator pt. cineva care nu e un campion al cauzelor caritabile, mai precis desi cu tone de bani le-a ignorat cu obstinatie). DECI ea e asigurata cumva ca nu va pierde acei bani.

CRED - ca o persoana de calitate din afara ar face un mare bine Romaniei ca presedinte acum. Cu LIA insa am MARI indoieli privitoare la caracter. NIMIC NU-MI SPUNE CA EA E UN OM CARE

- sunt gata sa-l respect pentru realizari
- are o viziune si va lupta pentru ea
- ii pasa de oameni si are un suflet pentru omul de rind
- e gata sa fie femeia partener puternic de discutie (sper sa gresesc)

NU GASEAM UNUL INTR-ADEVAR BUN AFARA ?
Daca mesajul meu a sunat cumv - de belazur la: 23/03/2004 05:02:45
(la: Gregorian Bivolaru - MISA, guru şi servicii secrete)
Daca mesajul meu a sunat cumva confuz, precizez ca ideea mea era aceeasi: ca am indoieli in privinta MISA, nu i privinta practicilor Yoga in general. Ii raspundeam de fapt anonimului care a scris primul mesaj si care vorbeste de "invidia" care a declansat aceste descinderi ale politiei la sediile organizatiei MISA. Nu prea imi vine sa cred ca e vorba de invidie.
#12646 (raspuns la: #12631) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
La Galeria Noua, pe strada Ac - de andrei p la: 25/03/2004 03:51:31
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
La Galeria Noua, pe strada Academiei nr.15, vis-a vis de intrarea la Arhitectura s-a deschis o expozitie, deschisa pana la 18 /04 – Triaj. “Triaj - anexa garii unde se sorteaza trenurile. Printre linii multiplicate la nesfarsit, piese de toate varstele si culorile asteapta sa fie recompuse, sa plece spre alte destinatii. Lumea noastra este in buna parte un Triaj.”
Trei arhitecti, Mariana Celac, Marius Marcu-Lapadat, Iosif Kiraly si-au propus sa cerceteze cartiere de locuinte traditionale, dar si ansamblurile de blocuri construite in perioada comunista, felul cum s-au transformat ele in timp.
Mariana Celac este preocupata de evolutia spatiului construit in secolul 20. Marius Marcu Lapadat preda Istoria Mobilierului la Universitatea de Arhitectura. Ambii au afinitati legate de mediul urban, sau suburban, ca mediu de viata. Si au ales zonele de interes.
Iosif Kiraly preda Fotografia la Universitatea de Arta Bucuresti. “Foloseste extensiv fotografia in lucrarile sale de Arta.” Preocuparile sale se indreapta spre Artele vizuale. S-a ocupat de realizarea si prezentarea imaginilor care sunt expuse pe simeze.
Expozitia nu este lipsita de interes.
Intr-un spatiu relativ intim, sunt expuse colajele unor imagini care recompun cateva strazi traditionale: intreaga latura vest a strazii Viitor, sau strada Fildesului din Catelu. Apar si fronturi de blocuri. Amenintatoare si coplesitoare in Stefan cel Mare, dezorganizate complet in spatele acestui bulevard, sau lateral Victoriei Socialismului.
Pana aici toate bune. Daca demersul este interesant, imaginile nu prea sunt pe masura.
Am discutat cu MC si MM-L, pe care ii cunosc bine personal. I-am felicitat sincer.
Am intrebat daca nu li se pare ca asemenea cercetare si documentare ar fi fost si mai bine venita in anii 1984. Mi-am exprimat surprinderea ca in expozitie cantitatea e promovata in detrimentul calitatii. Jumatate din imagini, marite 150% ar fi fost dublu de graitoare.
Pe invitatie apare imaginea cea mai reusita, fara vre-o legatura cu tema, arenele Romane din Parcul Carol. Amandoi au convenit ca vizual, se asteptau la mai mult.
Incercau sa se justifice prin Buget Relativ Redus, oferit de sponsori: Programul Cultural Elvetian, Centrul International de Arta Contemporana si Muzeul Municipiului Bucuresti.
Prea de curand, am citit parerile unor critici de Arta care sustineau: “Iosif Kiraly este singurul din tara care a facut Lucrari de Arta in Fotografie dupa 1980.” Asa ca am urmarit expozitia cu foarte mare atentie. Pe pereti sunt insirati cca 30m de print color. Fara impact, imagini care nu capteaza ochiul; il lasa sa rataceasca aiurea. Dezamagitoare expunerea “unicului Autor de Lucrari de Arta in Fotografie”. O reusita vizuala cam indoielnica.
Nu se poate spune ca imaginile sunt neinteresante. Dar pana la “Unicul Autor de Lucrari de Arta”, mai este o cale foarte, foarte lunga.
Mariana sustine ca unul din scopuri era sa-ti rataceasca privirea dezorientata. O fi bine? Atunci nici nu aveau nevoie de imagini. Puneau textele si niste semne mari – de intrebare, sau exclamare. “Less is More” este una dintre maximele prezentarii in expozitii.
Imaginile d-lui Kiraly sunt toate facute folosind simultan 3 retete de prezentare. Toate compozitiile sunt realizate prin colaj-montaj digital. Foarte frumos.
Acesta o fi curentul pe care il preda dansul acum, la cursul dumnealui?
La Universitatea de Arta Bucuresti a auzit de David Hockney, pictor englez, intr-adevar mare as la montaje si experimente fotografice. http://www.saltsmill.org.uk/photomontage.htm
Invariabil sunt mixate imagini facute in momente diferite; vara si iarna, sau soare si umbra.
“Astfel este incorporata trecerea timpului in imagine.” Si un ceas in prim plan putea sustine aceasta. (Exista fotografi care fac asa). Si 3, cat de multe insemnari in jurul imaginii.
Exista vre-o reteta de facut Arta? Personal am foarte mari indoieli. Nu am auzit pe nimeni sa sustina o asemenea prostie. Dar ascultati Reteta Pietrei Filozofale - apud Iosif Kiraly :
Colaje mozaic, din care unele bucati facute musai in alt moment, cu text asociat alaturi.
Colaje. Cat de artistica ar fi o reteta despre care trateaza 100.000 site pe Google?
Exista oferte prin care "Si Pozele dvs de familie pot fi transformate in opere de arta”
http://www.finestimage.com/photoart/collage.htm
Iti cer si textele asociate care ar face placere membrilor familiei. Cata Arta…
Vad ca sunt sincer apreciate si sustinute “Unicele Lucrari de Arta” in Fotografie. Dar n-am prea inteles unde o fi Arta?
"Parerea mea", daca ar fi sa citez din clasici. Numai bine, Andrei
#12793 (raspuns la: #12759) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Expozitie-intrebari si multe indoieli - de (anonim) la: 02/04/2004 18:45:12
(la: Imaginea Romaniei: un nou scandal in Franta.)
Am privit fotografiile si nu inteleg de ce s-au iscat atatea proteste si nemultumiri. Ar fi bine ca toti cei care posteaza comentarii sa priveasca mai intai fotografiile. Nu e vorba de mizerie, ci de imagini de la tara in care apar si niste copii de tigani frumosi si veseli. Sa intelegem ca doctoranzii nu cunosc aceste realitati? Sa credem ca nu au fost maca o data la tara? Pentru romani nu e nimic neobisnuit sa vada o casa din chirpici(asa se zice la materialul in care lutul joaca un rol important). Sunt atatea materiale de constructii pe lume care nu-i impiedica pe oameni sa traiasca bine si fericiti in astfel de case.
Si chiar daca nu fac dus in fiecare zi nu inseamna ca toti sunt prosti si ca trebuie sa-i ferim de ochii lumii. Ce se vede in fotografii e aproape jumatate din poporul roman. (Desigur, daca vrem sa diferentiem, sumt multi tigani, se vede dupa port).

Felul in care este scoasa in evidenta participarea acelei Alina la organizarea expozitiei mi se pare tendentios. Ni se baga in ochi acest nume ca sa vedem ce face o romanca...tz tz tz, iata unde-mi era tradatoarea!

Dace insa aveti rabdare sa cititi ce scrie Alina in prefata veti vedea ca nu e nimic iesit din comun. Da, agricultura ocupa inca un loc important in economia Romaniei, si UE critica asta. Sunt de acord ca putem masura nivelul de dezvoltare al unei tari dupa procentul pe care- l ocupa serviciile (in USA cam 70%), dar ce putem face daca asta e situatia Romaniei, cel putin in prezent? Nu tot noi ne mandrim cu "granarul Europei"?

Nu cred ca cel care priveste expozitia va crede ca asa e toata Romania. Nici noi nu ne inchipuim asa ceva cand vedem magini din India, SUA, Franta, China,Africa, etc. Eu zic ca e vorba de o simpla expozitie care nu si-a propus sa faca reclama Romaniei sub nici o forma. Ce vor sa obtina studentii si doctoranzii din Franta prin protestul lor? Vor poate sa tina contra prin a propune o expozitie alternativa in care se prezinta pe ei insisi? De unde firca asata pe care o intalnesc la atatia romani de a nu fi confundati cu tiganii? Chiar nu puten fi ata de siguri pe noi incat sa nu mai avem nevoie sa aratam doar fata lucioasa a tarii? Credeti ca daca tarile europene dezoltate n-ar sti ca Romania poate fi membru deplin,( "pe picioarele proprii") al UE, ar mai fi inceput negocierile? Credeti ca o fac doar pentru a-si face de lucru cu un neam de tigani pe care din mila si din lipsa de ocupatie vor sa-l scoata din mocirla?

Daca imi amintesc bine am vazut zeci de imagini si emisiuni de la tara din toate tarile care vor intra in mai in UE si nicaieri nu sunt castele la tara. Ce zicati de scandalul iscat pe seama reducerii ajutorului social in Slovacia? Asta inseamna ca acolo vor muri la propriu multi de foame si majoritatea vor fi tigani. Mai bine asa?

Ceea ce aduce intr-adevar un prejudiciu tarii si imaginii Romaniei sunt, de exemplu, posterele pe care le are afisat Oficiul de Turism al Romaniei din München/ Dachauerstr. Sunt niste poze marite de pe vederi cum le stiti si dumneavoastra din anii '70 cand erau la moda hotelurile cu 12 etaje de pe Litoral si de la Felix. Credeti- ma, asta-i ingrozeste pe straini. Am vrut de mult sa ma duc sa le spun sa rupa porcariile din geam, dar n-am prins pana acum deschis, deh, domnii inchid la 5. Insa un dram de inpiratie tot mai au: sting noaptea luminile si astfel nu sare nimanui in ochi ca acolo ar fi ceva...surprinzator :))

Salutari
Mi (semnez asa pantru ca am pierdut parola si copia solicitata se lasa asteptata)

DESPARTIREA DE COMUNISM - de AlterMedia la: 21/04/2004 01:58:17
(la: CATEDRALA SAU MAUSOLEUL?)
Uite ca eu am pornit subiectul si l-am si abandonat vreo doua zile, din lipsa de timp. Acum revin cu materialul promis. Pozitia mea este evident partizana, dar sper sa nu vi se para ca am sarit calul.

Imi cer scuze pentru lungimea textului.
Astept comentariile voastre.


CONSTRUIREA CATEDRALEI – TRIUMF ASUPA INCERCARILOR VEACURILOR

Desi au trecut 15 ani de la eliberarea de comunism, asistam cu mahnire la un scandal, la prima vedere absurd, declansat pe marginea a ceea ce ar trebui sa fie un motiv de armonie si infratire intre romani: inaltarea Catedralei Mantuirii Neamului.

Ideea Catedralei, aparuta dupa Razboiul de Independenta, a fost reluata in anii `20, dar greutatile, razboiul si apoi comunismul au impiedicat finalizarea proiectului. In ianuarie 1990 el a fost actualizat, crezandu-se - in sfarsit! - ca se poate materializa. Dupa ce initial a fost desemnat ca loc de amplasament (in bataie de joc) o intersectie din Piata Unirii, mai apoi (in 1997), pe considerente liturgice, istorice si culturale, o comisie a stabilit inaltarea Catedralei pe un fost teren al Patriarhiei. In Parcul Carol, acolo unde este acum (inca) Mausoleul eroilor comunisti.

In esenta, hotararea comisiei a fost motivata de faptul ca: se puteau respecta vechile randuieli canonice care cer asezarea bisericii pe loc inalt, ca simbol al aspiratiei de desavarsire; este locul cel mai apropiat de vatra seculara a Patriarhiei, putandu-se organiza lesne procesiuni; se va putea aduce pomenire asa cum se cuvine Eroului necunoscut (cinstit de inaintasi aici) prin Sfanta Liturghie si rugaciunile zilnice.

Mausoleul comunist a fost ridicat incepand din 1958, in perioada in care elita neamului romanesc putrezea in inchisori. Acest monument marcheaza de fapt, triumful - vremelnic din fericire -, al unei ideologii care a produs peste tot unde si-a intins aripile, moarte si nenorocire. De aceea, construirea Catedralei Neamului pe locul Mausoleului ar avea mai mult decat valoarea unui locas de cult nou. Aceasta Catedrala s-a dorit, in fapt, sa semnifice izbavirea neamului romanesc de incercarile veacurilor, trainicia si biruinta credintei crestine. Si daca asa a fost gandita ea atunci cand inca nu cunoscusem „binefacerile” comunismului, cu atat mai mult ridicarea sa azi, in 2004, i-ar spori valoarea de simbol.

Decizia de amplasare in parcul Carol – repetam, pe un fost teren al Patriarhiei! - starneste, din pacate, controverse si scandal, iar numeroase elemente ne fac sa ne indoim ca miza este spatiul verde - a carui distrugere se invoca.


Rezistenta „de constiinta”

In centrul „rezistentei civice” fata de construirea Catedralei se afla vechi dusmani ai Bisericii, precum Gabriel Andreescu, si asociatii civice necunoscute pana acum, infiintate probabil tocmai pentru acest scop, vezi „Solidaritatea pentru Libertatea de Constiinta”, condusa de dl Remus Cernea, asociata pe internet cu site-ul humanism.ro.

Aici firele incep sa se lege. Stim ce este cu adevarat umanismul, fara sa avem nevoie de definitiile ambalate in tipla de pe site-ul numit. Marele nostru ganditor Petre Tutea il definea astfel: „Umanismul e o ratacire a omului in Univers, care il inlocuieste - crede el - pe Dumnezeu”. E inlocuirea lui Dumnezeu cu omul, o auto-inchinare pe care si-o atribuie siesi, impotriva Creatorului sau. Dar care sunt comandamentele de capatai si roadele umanismului? Non-teismul, adica ateismul (traducerea libera a expresiei „libertate de constiinta”) si internationalismul. Roada internationalismului - comunismul insusi, regim odios care a facut zeci de milioane de victime si a mutilat spiritul atator popoare.

De aceea, nu e deloc de mirare aceasta atitudine a respectivei grupari umaniste galagioase, deoarece se inscrie in mod organic in mentalitatea, dar mai ales in ideologia sa. Desigur ca salvarea - pasami-te - a unui parc nu este decat un pretext ieftin.

Mergand mai departe, trebuie sa spunem ca noua constructie va inlocui simbolurile masonice care se gasesc din plin in constructia Mausoleului. Iata ce scria apreciatul jurnalist George Roncea in ziarul Ziua, in ianuarie 1999:

„Planul masonic al Bucurestilor

Proiectul de amplasare a bisericii in Parcul Carol a starnit o indarjita opozitie, mai ales din partea MLPAT, dar si din partea unor cercuri ostile in general fata de biserica si credinta. Parcul Carol are o semnificatie aparte, constituind un loc drag masoneriei. O serie de simboluri specifice sunt cuprinse in ansamblul arhitectonic al parcului Carol, dintre care cel mai pregnant este asa-zisul obelisc, creat pe profilul pentagramei si ridicat de guvernul comunist alaturi de osuarul in hemiciclu, care trebuia sa adaposteasca elita bolsevica. In mod cert nu s-a dorit (si nu se doreste nici acum, n. a.) ca aceste marci si simboluri ale comunismului sa fie aneantizate, sterse din memorie, prin ridicarea in locul lor a unei biserici. Confruntarea pe tema ridicarii Catedralei Mantuirii Neamului contine si un substrat de nivel simbolic, care exprima conflictul ireconciliabil dintre ocultele anticrestine, inca prezente in institutiile Romaniei, si Biserica, principalul inamic al acestora.”

Mai adaugam ca Biserica Ortodoxa Romana, prin Hotararea sa din 1937, adoptata in urma realizarii „Studiului asupra Francmasoneriei” al I.P.S. Mitropolit Dr. Nicolae Balan, s-a pronuntat clar impotriva masoneriei pentru ca: „propaga necredinta prin conceptia panteist-naturalista", „vrea sa se substituie crestinismului" si „submineaza ordinea sociala ". (A se citi / descarca integral de pe internet la http://odaia.go.ro/francmasoneria.html, a se vedea si articolul „Holocaustul culturii crestine” revista „Rost” nr. 1, http://www.romfest.org/rost/mar2003/holocaust.shtml )

Nu este greu sa intelegem, astfel, ca scopul SLC si al „umanistilor” nu este impotrivirea fata de constructia Catedralei IN Parcul Carol, ci fata de IDEEA inaltarii catedralei, indiferent in ce loc. „Protejarea parcului” este doar un pretext. Daca locul va fi schimbat, ei – sau altii – vor gasi motiv diferit de protest.

Cei care se opun proiectului au adus in discutie felurite argumente. Au cerut „crutarea” Mausoleului si transformarea lui in monument al...eroilor anti-comunisti, eventual stramutarea acolo a ramasitelor pamantesti ale unor „mari reprezentanti ai neamului”. E ca si cum militarii romani ar participa la execitiile NATO imbracati in uniformele de factura sovietica de dinainte de 1989. Sau, la Piata Presei, sa fi lasat statuia lui Lenin alaturi de steagul UE. Nu putem, in nici un fel, sa facem abstractie de simbolistica bolsevica cu care este impanat ansamblul arhitectural din Parcul Carol. N-avem cum sa-i inversam in minte semnificatia, si oricum ne indoim ca lui Iuliu Maniu ori Elisabetei Rizea – de exemplu - le-ar fi placut ideea sa se odihneasca pentru vesnicie intr-un asemenea loc.

In vremea construirii Mausoleului, se murea la Aiud, Gherla, Jilava, Pitesti, in chinuri, fara cruce si fara lumanare, iar de cele mai multe ori cei condamnatii savarsisera „crima” de a nu-si lepada credinta in Dumnezeu. Caruia din cei martirizati astfel, i-ar placea sa fie ingropat ACOLO?

S-a adus in discutie distrugerea parcului, a spatiilor verzi si a ambientului. Totusi, terenul afectat constructiei are o suprafata de 5,3 hectare, in vreme ce parcul intreg ocupa peste 35 hectare.

S-a incercat abordarea subiectului „banii nostri”. Spre ghinionul contestatarilor, aceasta a cazut din start, intrucat catedrala nu utilizeaza bani de la buget, ci din donatii. Ocazie, oricum, pentru ca donatorii sa fie luati in batjocura in anumite cercuri „progresiste” ca fiind prosti si inapoiati. Varful de lance al acestui curent, dl. Gabriel Andreescu (anticomunist convins, devenit peste noapte aparator al unui simbol al acestei perioade), a scris de curand in ziarul Ziua ca „investitia in Biserica nu este o investitie in civilizatie”. Asa este, domnule Andreescu, propunem sa nu se mai construiasca biserici niciodata, ci doar case de toleranta, carciumi si clinici de planning familial si avort, ca si asa s-au inmultit peste masura prostii de romani care nu va inteleg vizionarismul.

S-au facut si „sondaje” pe internet, ale caror rezultate sunt prezentate cu insistenta, desi nu trebuie sa fii sociolog ca sa stii ca asemenea metode dau rezultate eronate si de aceea sunt nule din punct de vedere al credibilitatii.


In loc de concluzie

„Solidaritatea pentru Libertatea de Constiinta” organizeaza manifestari „artistice” (ma rog, poate nu inteleg eu arta moderna) si lanturi umane in jurul Mausoleului. In regula, este DREPTUL lor. La randul nostru va invitam, pe toti cei care sunteti in acord cu cele scrise mai sus, in parcul Carol, peste trei luni, pentru a asista la punerea pietrei de temelie a Catedralei Mantuirii Neamului. Este OBLIGATIA noastra, a crestinilor dreptmaritori.

Sa nu ne lasam prada necazului si indoielii. Sa nu uitam ca Domnul vegheaza, si sa ne indreptam speranta catre El, care ne-a spus in Sfanta Sa Scriptura: „voi zidi Biserica Mea şi porţile iadului nu o vor birui.” (Mt. 16:18)

In decembrie 1989, romanii iesiti pe strada au strigat „Dumnezeu este cu noi”. Nu Buddha, nu Allah, nu Krishna, nu Omul, ci Dumnezeul parintilor si stramosilor nostri, la care ne rugam in biserici si pe care balaurul comunist a incercat – in van – sa il inghita. Acum, ne aflam in Anul Domnului 2004. Haideti sa punem punct epocii comuniste si sa sarbatorim triumful credintei si al Sfintei Cruci, luandu-ne la revedere de la Mausoleu si inaltand Catedrala: „adio, la groapa de gunoi a istoriei, calatorie sprancenata!”



Bogdan I. Stanciu
AlterMedia
http://ro.altermedia.info
http://www.altermedia.ro
adevarul meu - de cireasa la: 23/04/2004 03:01:18
(la: Despre adevar si minciuna)
Fiecare varsta are adevarul ei. Ai un adevar la 18 ani care la 24 devine "minciuna", dar nu e minciuna, e adevarul unui copil de 18 ani care a daramat niste ziduri, limite si s-a largit, modificat in adevarul tanarului de 24 de ani. Va urma probabil, nu stiu, adevarul mai larg, mai imbietor al varstei de 30 de ani si poate sau cu siguranta adevarul-intelepciune al varstei de dupa 50 de ani desi in privinta acestuia am ceva indoieli;pentru unii din acesti intelepti ai varstei a treia din pacate adevarul se ingusteaza si se fixeaza definitiv ramanand blocat"pe aceeasi placa".



Cum afli daca cunosti macar un sambure de adevar? Prin faptul ca recunosti de exemplu, ca nu stii ce-i bine si ce-i rau pentru cei din jurul tau.
Fiecare are dreptul la adevarul sau. Nu putem spera in aceasta viata decat ca adevarul nostru sa ne dea un motiv, o justificare SA TRAIM la capacitate maxima.
Avand in vedere faptul ca ne-am nascut cu sau fara voia noastra, nu ne ramane altceva de facut decat sa ne gasim propriul adevar care sa ne sustina sa traim frumos. Poate e bine, poate nu sa ne punem o multime de intrebari. Cine nu o face? Eu imi doresc un adevar care sa-mi dea pace interioara si acceptatea lumii si a vietii asa " varza" cum este ea.


De ce ai decis.... - de cosmacpan la: 23/04/2004 13:34:09
(la: De ce ai decis sa nu emigrezi?)
Poate ca la inceput putea fi vorba de teama, neliniste, indoieli, intrebari si cel mai impertinent lucru: obisnuinta de a dormi linistit cand altcineva gandeste pentru tine. Toate aceste lucruri incastrate ca o tumora maligna in mintea mea au facut sa nu pot face pasul. Poate ca neobisnuitul cel de toate zilele de dincolo sau poate ca numai si numai teama. Cu toate ca daca ar trebui sa fiu cinstit, cuvantul radacini nu-i chiar fara rost. Sunt oameni ca si corabiile care se simt bine numai in largul mari cu vantul umfland panzele, sunt oameni ca si stejarii care se simt bine acolo unde li s-au infipt radacinile, sunt oameni care percep viata numai in miscare si sunt oameni statici ca stancile sau piscurile inzapezite. Dar toate astea sunt vorbe. Daca atunci nu am decis s-o fac acum am ajuns la concluzia ca nu merita. Important nu este sa te schimbi tu dupa lume ci sa schimbi lumea dupa tine. Viata este frumoasa in oricare colt te-ai afla, lumea este deosebita si merita traita si simtita si cel mai important lucru: incearca sa scumbi un om si vei putea schimba lumea. Daca reusesc sa trec pe strada si sa fiu salutat de un om care in sinea lui spune "multumesc ca m-ai ajutat" sunt mai mult decat fericit. Lumea se schimba si sunt sigur ca generatiile noi vor face acest lucru cu simt de raspundere. Sunt convins ca Romania nu va ramane o tara de leprosi, handicapati si hoti si la fel de bine stiu ca "si aici nasc oameni". Voi ramane si voi privi fenomenul din interior conectat fiind cu exteriorul. Chiar daca admir vestul prefer sa-l vizitez. Chiar daca lucrez "afara" traiesc si "mananc" acasa.
Mac
Mikhayah --> Paianjenul - de mikhayah la: 25/04/2004 14:19:49
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
M-am prins acum :-)

Oricum negarea "conceptiei imaculate" cred ca se refera mai putin la aspectul tehnic al problemei, ci mai degraba la negarea paternitatii divine a lui Iisus. Nu numai ateii liberi cugetatori si scepticii o pun sub semnul indoielii, ci si Islamul (Coranul) care il aseaza cu respectul cuvenit pe Iisus in randul profetilor, insa numai atat.

It's not that I'm afraid to die, I just don't want to be there when it happens.
#14507 (raspuns la: #14492) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt. mikhayah - de Paianjenul la: 27/04/2004 00:15:56
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
"Nu numai ateii liberi cugetatori si scepticii o pun sub semnul indoielii, ci si Islamul (Coranul) care il aseaza cu respectul cuvenit pe Iisus in randul profetilor, insa numai atat."


- NU parerea MAJORITATII este factorul care DETERMINA caracterul REAL/IREAL al unui lucru...
#14578 (raspuns la: #14507) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
'a cere iertare' - de desdemona la: 10/05/2004 07:44:21
(la: Daca in fata dumneavoastra ar aparea Dumnezeu, cum ati reactiona)
Cred ca impulsul de 'a cere iertare' cand te vezi 'in fata lui Dumnezeu' inseamna ceva cam asa : 'iarta-ma Doamne, ca am fost prost'. Cate indoieli nu ne framanta in legatura cu divinul, si cate compromisuri nu vin odata cu viata de toate zilele, si ne duc departe de divin si ceea ce ar dori el sa fim. A cere iertare nu inseamna neaparat a se simti vinovat, ci a realiza ca nu ai reusit sa fii ceea ce ai dorit sa fii. De multe ori legatura cu Dumnezeu intr-un individ este nazuinta catre un 'eu' mai bun, mai apropiat de propriul ideal. Si cand ne confruntam cu noi insine nu putem sa nu ne recunoastem slabiciunea, si sa ne dorim a o uita. Eu pentru asta as cere iertare, pentru ca, ocupata cu grijile mele marunte si ridicole am uitat sa ma bucur de viata, de tot ce e frumos, de dragostea ce mi s-a dat si de timpul petrecut in aceasta lume, si mi-am risipit atentia pe lucruri inutile, cand as fi putut sa creez si eu mai multa iubire, armonie, frumusete. In fine, cei ce simt in interiorul lor o legatura cu Dumnezeu, il simt adesea pe Dumnezeu ca pe un parinte, normal sa isi doreasca sa fie iubiti de el, si cerand iertare stii ca vei obtine apropierea, acceptarea fiindca dragostea divina e la fel cu cea parinteasca: neconditionata.
___________
"Sa fii tu insuti schimbarea ce o doresti in lume".
#15203 (raspuns la: #14918) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt. Desdemona - de Muresh la: 11/05/2004 10:28:55
(la: Rolul lui Traian in formarea natiei romanesti .)
Muresh
Nu am atacat nimic .
Am spus ca am indoieli asupra teoriei cum ca am fi urmasii Romei .
Sint oameni care cred altfel . Dupa ei , sintem , intr-adevar urmasii armatei cotropitoare . Ma rog.....Le respect parerea .
Ma mira , insa , ca ei se simt mindrii pe chestia asta .
Daca as primi un sut in fund de la insusi Regele Regilor , m-as considera lezat . Nu pot simpatiza cu armata lui Traian chiar daca romanii , la vremea respectiva , erau avangarda progresului .
Cu multumiri ,
Muresh
#15238 (raspuns la: #15233) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
15264 anonimi protestanti, orbecaiala, crestinism sadea...! - de enigmescu la: 19/06/2004 11:10:12
(la: Neocrestinii)
"limbut e din nascare si are mestesug / sa nu spuie nimica, vorbind cu mult belsug. / discursurile-i vaste n-au nici un inteles, / se-aude numai zgomot si sunet gol si des. [...] orisice lucru poate sa fie stramb sau just, / dreptatea-i chestiune de varsta si de gust."(Mizantropul, Moliere).

nici nu stiu de unde ar trebui sa incep. cred ca cel mai bine ar fi sa atrag mai intai atentia celor care scriu aici ca atunci cand isi exprima o idee sa incerce sa o structureze in asa fel incat sa nu "ne duca pe noi in ispita" de a intelege gresit sau a nu intelege deloc ce vor sa spuna. credeti-ma ca stau de multe ori si recitesc unele mesaje pana imi dau lacrimi in ochi- nu de sentimentalism ci din dorinta de a intelege ceea ce citesc. insa unora se pare ca le face o reala placere in a ne baga si mai tare in nebuloasa prin folosirea persistenta de mesaje disparate si rupte din anumite contexte, de preferinta biblice.
sa o luam pe indelete. 1. "oamenii crestini sunt chemati sa isi serveasca stapanii pamantesti ca pe DUMNEZEU, iar nu ca si cum ar trebui sa placa oamenilor"? ce-ai vrut sa spui cu asta, ce corcitura de idee poate fi? dupa stiinta mea crestinii sunt chemati toti la a sluji pe unul Dumnezeu si nu oamenilor sau trupurilor lor- mai bine zis placerilor.
2. ei bine, asta cu ridicarea n-o pot inghiti asa cum ai enuntat-o matale acolo! prin ridicare se intelege CONLUCRARE intre Dumnezeu si om. Dumnezeu da putere de ridicare omului prin forte proprii, dar numai daca acesta vrea sau o cere in mod expres; altfel nu se baga cu de-a sila in viata ta si in nici un caz n-o sa te ridice din morti ca pe un sfant numai pt. ca ai apartinut unui anumit cult. iar in ce priveste sus-numita "lauda a lui Dumnezeu" sa avem pardon: "nu tot cel ce spune Doamne, Doamne va intra in imparatia lui Dumnezeu"! si din tot putina mea stiinta iti spun ca nu tot ce facem spre lauda lui Dumnezeu este automat si bun si necesar si perceput de El ca fiind bun. ia de pilda jertfele din VT care au devenit inutile odata cu venirea lui Hristos pt. ca S-a dat pe Sine jertfa.
3. mamma mia, ce rastalmacire de la adevaruri, de la realitatile istorice!... de unde stii ca filosofii au fost impotriva religiei crestine, cine ti-a spus asa o idiotenie? si cine a zis ca religia crestina nu e si filosofie in acelasi timp si ca s-a slujit sau/si se mai slujeste de unii filosofi? poate nu stiai dar majoritatea filosofilor antici au pregatit calea pt. implementarea culturii crestine, au fost un fel de premergatori(dar nu vizionari) ai crestinismului. de aceea pe unii pereti ai bisericilor din tara noastra, pereti mai vechi decat neo-protestantismul si ce a iesit din el, se gasesc incondeiati filosofi ca Platon si Aristotel. si nu sunt aratati ca niste sfinti, cu aura, ci doar ca simpli oratori- pastori de suflete. dealtfel arta oratoriei, de care exclusiv si in mod persuasiv se folosesc toate cultele asa-zis crestine, arta oratoriei o avem tocmai de la ei, de la acei 'inainte crestini'. asadar nu ei l-au respins pe Hristos ci cei care le-au scos oratiile din context- cam asa cum faci tu acuma.
4. "e frumos a scrie versuri cand nimic nu ai a spune"...(Eminescu, poate ai auzit de el) ati mai auzit voi, oameni buni, ca ar fi spus Hristos sa ne lipim inima de avutii si sa ne lasam condusi de placerile lumii acesteia? cum se poate una ca asta? adica ce, S-a contrazis pe El Insusi atunci cand i-a cerut tanarului bogat(care toata viata lui urmase legile si pazise cu strictete poruncile de la templu) sa-si imparta averea saracilor? oare n-a zis El, atragand atentia asupra pericolului care ne paste pe toti atunci cand avem bunastare, ca "f. greu va putea un bogat sa intre in imparatia lui Dumnezeu"? dar, in fine, poate nu ti-a explicat nimeni pana acum: saracia in sine nu este o garantie pt. castigarea raiului dupa cum bogatia nu este un impediment in sine. protestantismul a facut din invatarea pe de rost a citatelor biblice si explicarea lor disparata un scop. ortodoxia si catolicismul mai pastreaza inca ceva ce voi nu veti avea niciodata: TRAIREA. pt. ca in definitiv si la urma urmei nu dogmatica sau stiinta versetelor iti da viata ci urmarea intocmai a preceptelor continute acolo. fara suport din partea ta n-ai nici un merit sa intri in rai, nu crezi? iar cand spun suport exclud din start ideea ca daca te duci in lume sa faci prozeliti iti castigi comori in cer. asta nu pot sa cred fiindca nu vorbirea ne arata ca suntem crestini, ci faptele noastre de crestin. parca in aceeasi biblie scrie ca "LITERA UCIDE DAR DUHUL FACE VIU"!!!
6. drama ta cea mai mare, ca sa te arat si eu cu degetul asa cum o faci tu, drama ta cea mai mare e ca dai sfaturi altora fara a fi in masura sa discerni intre bine si rau si fara a cunoaste realitatile din biserica ortodoxa. am sa-ti spun si eu ce m-a deranjat nu cu prea multi ani in urma. intr-un sat oarecare, unde comunitatea ortodoxa era f. puternica, un batran senil a cazut prada unor sectanti si s-a botezat la ei. pana aici nimic neobisnuit, am spune noi. dar sa vedeti ce-au facut 'fratii'. s-au apucat de zidit o casa de adunare. si-au zidit, si-au zidit, zi si noapte, pana ce au terminat-o. cum credeti ca arata cladirea? cat un castel medieval! PT. O SINGURA PERSOANA! dar ce se gandisera ei: ortodocsii astia sunt niste pagani, ia sa-i invatam noi ce inseamna crestin si sa vezi cum ni se umple casa de...buzunare zeciuite! stop cadru. si ca sa para a fi niste sfinti, eleganti si lustruiti ca si reformatorii de la care si-au luat obarsia, si pt. a-si ascunde propriile minciuni si sumele fabuloase pe care le dirijeaza cum vor capii(pardon, pastorii) s-au gandit sa improaste cu noroi in biserica ortodoxa romana. le e mai la indemana. "dezbina si cucereste" este un dicton f. la moda in ziua de azi. pastrez si eu in suflet aceeasi sila fata de oameni care pastoresc pe credinciosi dar n-au nici in clin nici in maneca cu ortodoxia autentica. si totusi, daca nici Dumnezeu nu-i judeca(inca), eu ce, sunt mai presus de El si-mi pot permite sa o fac in locul Lui?
7. te arunci cu capul inainte si nu vezi ca ai sa ti-l zdrobesti de zid. pt. ca asta faci tu: incerci sa intimidezi pe cei nestiutori si-i ademenesti cu scheme ciudate de vorbire despre lucruri pe care le stii doar din auzite, nu si din experienta proprie. tu pui sub semnul indoielii chiar si pe cei cativa sfinti pe care-i recunoasteti pt. ca, sa-ti spun un mic secret, aproape toti marii sfinti au trecut macar o scurta vreme prin experienta Athosului. dar ce conteaza asta, noi credem in Isus- care scris asa, in limba aramaica inseamna "magar"! facem aici o mica observatie: stiati ca primii crestini mai erau numiti de romani si 'inchinatori la un cap de magar'?! tocmai de asta, ca ii ziceau Isus si nu IISUS.
8. nu vreau sa iau apararea nimanui la acest punct, doar iti atrag din nou atentia ca ceea ce faci tu se cheama judecata particulara.
9. adica a fuma si a bea nu sunt pacate... asta va spune voua pastorul la seratele voastre? pacatul lumii acesteia, cum ii zici, e ca are pacate. dar daca n-ar avea atunci nici n-am mai deosebi binele de rau, nu-i asa? nu-mi mai pomeniti voi de pacate la crestini cand voi insiva n-ati fost consecventi iar dupa revolutie ati dat navala in Romania strigand in gura mare ca sunteti fara de pacate. va cunosc, am fost acolo si am incercat atunci sa va fac sa intelegeti ca nu sunteti sfinti. dar voi nu, o tineati pe a voastra. acum nu mai e asa? liturghia ortodoxa nu era buna dar v-ati gandit de cativa ani incoace sa faceti ceva asemanator la intalnirile voastre de duminica/sambata. colindele noastre traditionale si pastrate de ortodoxie, pe cand voi nu erati nici macar in mintea celui rau care v-a nascocit pe urma, acele "bijuterii muzicale" cum le-a numit Breazul in cartea sa, ati inceput sa ni le furati si sa ni le deformati dupa bunul plac pe muzica ce dealtfel va caracterizeaza. nici nu puteati auzi de cruce cand ati venit la paganii de ortodocsi. apoi, spre stupoarea mea, intr-o oarecare zi pe care n-am s-o pot uita vreodata, un coate goale, un cizmar, un laptar sau ce-o fi fost el, venit de aiurea sa ne invete credinta, mi-a intins in fata o biblie de-a lui pe care lipise o cruce din hartie decupata!!! i-am cerut sa mi-o dea s-o studiez dar n-a vrut, a tras-o repede la spate. ce ordinarie... mai nou ati pus-o si pe unele case de adunare. nu pt. ca asta E bine ci pt. ca DA/ARATA bine si poate sa induca in eroare pe nestiutori. la inceput botezul nu se admitea decat pe la varsta de 16-18 ani, dar s-a revenit asupra deciziei si mai nou pot fi botezati copii chiar si cu 10 ani mai mici. nu mai continui ca am sa obosesc prin a enumera doar.
10. bai taticule/mamicule, sa stii tu ca primii protestanti s-au nascut in exact mediul care va sustine si astazi si care a sustinut cruciadele si inchizitia. putina istorie nu strica sa cunoastem. Biserica de Rasarit si cea de Apus s-au despartit dintr-o neintelegere la anul 1054. cea de Rasarit s-a numit Ortodoxa iar cealalta Catolica. mai tarziu, Luther, Calvin si Zvingli s-au rupt de biserica catolica prin marea si cunoscuta miscare a Reformei. stim motivele dar mai stim si ca ei insisi n-au vrut o transformare la nivel liturgic a slujbelor ci una de factura spirituala. asta si-au dorit. numai ca niste "zavorati in duh si adevar" le-au rastalmacit gandirea si dorintele spunand ca nu mai e nevoie de preotie, de simbolica in cult, de botez, de cainta, de smerenie si de toate celelalte. asa ca pana in zilele noastre s-a ajuns la un nr. de peste 5000 de secte, mai multe chiar decat statele lumii. ce crezi, acestia sunt pierduti sau se vor mantui? stii ce cred eu, ca cei care au dus la proliferarea sectarismului se fac direct vinovati de caderea acelora si ca vor fi aruncati in iad in locul lor. dar sa nu ma adeveresc prooroc mincinos.
in incheiere il indemn pe interlocutorul tau sa se lipseasca de binecuvantarile tale binevoitoare si lingusitoare.
ORTODOXIA NU FORTEAZA PE NIMENI SA RAMANA, SA CREADA SAU NU IN CEVA; PROTESTANTISMUL TE OBLIGA SA FACI CE SPUNE, ALTFEL ESTI EXCOMUNICAT. unde e liberul arbitru aici?
just me
#16415 (raspuns la: #15264) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
scuze sincere pt. neatentie! - de enigmescu la: 22/06/2004 04:28:11
(la: Istoria Canonului ne obliga sa cercetam Istoria Bisericii)
sunt curios, doar curios: daca ai fi gasit materiale publicate de mine anterior ti-ai fi facut o alta impresie? chiar crezi ca e asa de important aspectul? am scris destul de mult la viata mea, chiar daca n-am "publicat" nimic. asta nu inseamna ca am scris doar pt. mine fiindca, poate acest lucru l-ai observat totusi, nu incerc sa vorbesc singur ci sa leg unele discutii- ca acestea se pot transforma in controverse...nu-i nici o problema pt. mine, din ele pot iesi mai usor adevarurile la lumina.
"Cine decide calificarea de om al lui Dumnezeu?...sau cine decide calitatea de inselatori?" este ceea ce ai scris tu cu manutele tale. in aceasta fraza sunt in primul rand doua greseli de exprimare, daca-mi dai voie sa-ti spun. trebuia sa te exprimi cam asa: cine decide CALITATEA de om al lui Dumnezeu si cine decide CALIFICAREA de inselatori? raspunsul meu a fost pe cat de sincer si, nu ma indoiesc, bazat pe niste realitati pe care nu le-ai negat(dealtfel nici un singur punct nu ai negat din cele scrise de mine), deci pe cat de sincer pe atat de realist.
ca sa putem intelege ce-i cu "fragmentul muratorian", pe care nu-l contest dar a carui origine nu o cunoastem totusi(nu stim cine si de ce l-a scris, cu ce scop), trebuie sa avem in vedere mai intai evolutia bisericii primare in acele trei secole de dupa Hristos. stim ca a fost o perioada extrem de tulbure si de zbuciumata. in parte pt. ca uneori chiar si Sf. Ap. intre ei au avut unele ezitari sau neintelegeri privitoare la anumite aspecte ale Scripturii, apoi pt. ca au existat inca de atunci o multime de secte si de curente filosofice care au incercat sau sa minimalizeze importanta Evangheliilor, sau sa submineze autoritatea apostolilor. cei mai interesati de aceasta au fost evreii, ei au incercat cu orice pret sa ascunda adevarul despre crestinism. un alt argument ar fi ca apostolii n-au fost interesati de raspandirea unui "canon". sau cel putin nu la inceput. dar cand s-au vazut asaltati de tot felul de scrieri apocrife, de pareri personale referitoare la dogme si traditie, au trebuit sa tina cont de autenticitatea scrierilor. dealtfel daca dai un search pe net despre "muratori" pe care mi l-ai recomandat tu si citesti cu atentie ce scrie despre el este imposibil sa nu-ti dai seama ca el este sau poate sa fie o prima forma de exprimare scrisa a canonului de astazi. tin sa precizez insa ca autoritatea in materie de texte biblice n-a avut-o nici papa, nici patriarhul, nici vreun imparat sau rege, nici vreun alt om "pamantesc". "oamenii ceresti" au avut aceasta autoritate! si aici ma refer la cei care au participat la sinoadele ecumenice. stii cum se proceda la acestea? se supunea dezbaterilor o problema legata de dogma, de cult sau de administratie si apoi se trecea la un fel de vot. dar acest vot trebuie inteles cam asa: toti aveau acelasi gand si erau purtati de acelasi duh- asa marturiseau despre ceva ca este sau nu este bun. asta i-a si ferit de greseli, la fel cum s-a intamplat si in cazul scrierii bibliei. gandeste-te numai: erau intre 150 si peste 300 de episcopi din toata lumea crestina de pana atunci la o singura adunare, nemaipunand la socoteala membrii insotitori ai fiecaruia in parte. iar ei nu veneau in nume propriu la sinod ci in numele bisericilor pe care le pastoreau. "marturisirea de credinta" sau "simbolul de credinta/CREZUL" a fost redactat in primele doua sinoade ecumenice(Niceea si Constantinopol). asadar Sfintii Parinti au avut grija sa STATORNICEASCA invatatura de credinta si canoanele ei pt. posteritate. unii imparati si episcopi, renegati de biserica si condamnati la excomunicare, au dorit sa-si impuna hegemonia si interesele prin adoptarea de noutati in cult sau in dogme dar mereu a fost cineva sa ia apararea bisericii. Sfintii Ioan Damaschin, Vasile cel Mare, Grigorie de Dumnezeu Cuvantatorul si Ioan Gura-de-Aur au fost unii dintre ei. ei au vorbit cu autoritatea specifica unor apostoli.
revenind de unde am plecat in pledoaria mea, sunt convins ca o multime de alte texte asemanatoare celui muratorian s-au distrus in timp, unele poate chiar mai vechi decat acesta. dar sincer, pe mine nu ma intereseaza mai mult o scriere apocrifa decat una biblica sau din sfinti parinti. si la urma urmei nu trateaza decat problema canonicitatii, nu vreo problema de dogma sau de credinta. ai sa-mi zici ca e f. important. e adevarat, nu neg acest lucru, e f. important sa stii ca urmezi o cale a adevarului si nu una a minciunii. dar atata timp cat acelasi canon de astazi s-a tinut inca din primele veacuri fara a fi schimbat de cineva pt. ca n-ar fi fost bun si ar fi dus la pierzare si la necunoasterea adevaratei Scripturi, da-mi voie sa ma indoiesc de autoritatea autorilor de diferite manuscrise care vin in contradictie cu autoritatea Sfintilor Parinti.
nu mai comentez despre Septuaginta pe care dealtfel chiar eu am mentionat-o. e de ajuns sa spun ca si la ea s-au incercat unele modificari, nereusite din fericire. si ca sa nu-mi uit o idee: VT a fost si a ramas doar "umbra celor viitoare"; dar cand a venit Hristos-lumina lumii ne-am lepadat de intunericul necunostintei.
faci in final o afirmatie fara nici un suport. e ca si cum ai zice ca tu poti cunoaste adevarul numai din vazute. eu iti spun ca se poate si din auzite! poti studia tone de manuscrise si carti dar n-ai sa ajungi niciodata la concluzia ca istoria bisericii nu se invata in biserica. tocmai Traditia ei tine de istorie, cultul in sine este incarcat de istorie. a desparti biserica de istoria ei e ca si cum ai scoate scoica din cochilie. liberatatea de gandire nu trebuie inteleasa ca libertinaj in cuget si n-ar trebui, cel putin teoretic, sa duca la mistificarea adevarului ca de aproape doua mii de ani biserica se slujeste de acelasi suport moral ca si in zorii crestinismului. a pune asta sub semnul indoielii nu e intelept! intai pt. tine insuti, care vezi dar cu ochii larg...inchisi, apoi pt. cei care iti citesc mesajele- te faci direct responsabil fata de sufletele lor! stiinta nu l-a negat intotdeauna pe Dumnezeu, au fost cazuri cand chiar L-a adorat. si inca n-a raspuns intrebarii: de unde vine ea???
cu acelasi respect si sper sa nu existe vreo urma de resentiment.
Catalin R. S.
just me
#16558 (raspuns la: #16552) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...


loading...

cautari recente
mai multe...

linkuri de la Ghidoo: