comentarii

dadu-se


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
dadui eu din coada - de gigi2005 la: 29/07/2005 22:52:43
(la: Trancaneala Aristocrata "4")
ce dadui, ni'ca! Latru! Ni'ca!
Mai citesc pe ici-colo cate ceva.

#62383 (raspuns la: #62379) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
bright, pai d-aia dadui adres - de RSI la: 08/02/2006 16:54:38
(la: Un maidanez ucide un om)
bright, pai d-aia dadui adresa de site, poate se gasesc printre clientii cafenelei amatori sa adopte jevrutele...;)
In rest stiu ce vapai scoti cand te revolti , nu m-am speriat ! ;P
==================================================
"Eficienta este cea mai inteligenta forma de lene. (David Dunham) "
#104643 (raspuns la: #104638) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
La arme si la limbi, Cetateni si Cetatzence - de papadie67 la: 17/10/2003 23:04:22
(la: Veti vota pe 19 octombrie?)
Io' mi-s ruman si-asa i-as' ... si i-as'... pe-unguri de nu s-or videa. Da' stau si ma gandesc la Ianczi, amicu' meu: ce dobitoc!
...de ce si-o fi ales el, frate, sa se nasca intr-o familie unde mama-tata-frate-sora-si matusa aia cocosata, toti i-au vorbit numa' in pasareste toata viata si uite-acuma, boul da Ianczi, cand il dadui in judecata pt neste dude ce-mi lipseau la socoteala, a' dracului nu pricipeste si nu ciripeste-o iota. Dracu' l-a pus s-aleaga sa se nasca cetatean roman, desi e ungur, neam de neamu' lui pe-aceasi tinda, de fro' mie-doi ani si trei luni, de cand l-a lepadat 'nea Sfantu' Istavan, imparatu', pe marca de Bihar, or something.

Si asta-mi aminteste de Nelutzu', tot un pretin, care vorbit-au romaneste neam da neamu' lor, da' l-a pus naiba sa se nasca dincolo de Tisza, si-acuma-i tradator si japita si prost, ca nu-ntelege bozgoreasca lor in tribunale!

ps: nu vreau sa fiu inteles gresit...Constitutia din '91 a fost o cacialma iar "reparatiile" de maine o turta de balegar cu o stafida-doua-n motz, de momeala pt. cine-i prost sa le inghita impreuna!
Da' nu-mi fac griji, momeala prins-a' ntotdeauna...
#1572 (raspuns la: #1565) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
well...dadui cu mucii-n fasole - de papadie67 la: 14/11/2003 06:31:19
(la: Slabiciune si Curaj)
deoarece tocmai vazui ca:


"asta-i blogul ei, si ca se mira cum sub gandurile proprii gasit-a, azi, o alta semnatura decat a papadiei galbena pecete..."

...drept pt care, incantat pe de o parte despre faptu' c-Ati raspuns, cer scuze ( cu scrashnituri din dintzi) proprietarului/ei si ma indrept de-acum spre alte zari de soare-pline, asigurandu-va ca n-a fost la mijloc decat (veshnica) coincidentza-n suflet dintre doi "provaidari"-Net, insa de opus sex...Si nu mai rau decat ne-au povestit legenda aia... in povesti, U know....noi n-am ajuns nici pan' la mar...desi Io', sincer, as fi vrut sa mergem mai departe..!

Anyway...


#4228 (raspuns la: #4188) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
n-am inteles de unde si pina - de Dinu Lazar la: 30/04/2004 08:26:45
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Pai era frumos scris si daca tot aduse un anonim vorba si dadu linkul - care este - citiram si noi, ca desi fotografii e inculti, mai greseste si ei...
#14789 (raspuns la: #14784) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
scuze sincere pt. neatentie! - de enigmescu la: 24/06/2004 07:11:46
(la: Istoria Canonului ne obliga sa cercetam Istoria Bisericii)
nu stiu de ce dar am impresia ca te-am suparat cumva prin faptul ca mi-am sustinut punctul de vedere cu argumente pe care se pare ca nu le pretuiesti. asta ar insemna ca tu nu vrei sa afli adevarul altora ci vrei numai sa-l impui pe al tau ca fiind bun. eu doar ti-am infatisat o alta perspectiva asupra subiectului si nu cred ca prin asta am tinut mortis sa-ti schimb parerea. dar pana la urma orice argument pro sau contra se aduce tocmai in vederea schimbarii anumitor stari de lucruri sau a unor idei preconcepute, nu-i asa?
as putea relua discutia ta plecand de la o intrebare ramasa celebra din Scriptira: "ce este adevarul?" este intrebarea pusa de Pilat lui Hristos in pretoriu inainte de a-L judeca, intrebare la care atunci n-a aflat raspuns pt. ca Iisus tacuse. de aceea Pilat I-a si zis ca: "putere am sa te eliberez si putere am sa te rastignesc." unii Sfinti Parinti talcuiesc aceasta intamplare cam asa: Pilat n-a aflat raspuns intrebarii sale fiindca a pus intrebarea gresit. daca ar fi intrebat 'CINE este adevarul?' probabil ca i s-ar fi raspuns: "Eu sunt Calea, Adevarul si Viata; cel ce crede in Mine, chiar daca va muri va fi viu in veci". tu vrei adevarul doar pt. comunicare, eu il vreau pt. viata si eternitatea ei.
intr-un fel te contrazici spunand ca aceasta comunicare nu o vrei speculativa cand de fapt chiar din inceputul subiectului tau pui sub semnul indoielii canonicitatea unor carti din Biblie sau calitatea/calificarea celor numiti sfinti de biserica. da, e dreptul si optiunea ta sa te exprimi cum vrei si sa spui ce-ti trece prin minte. dar cand faci aceasta ca si cum ai zice 'invatati de la mine ca stiu eu ce zic' e semn ca vrei sa ne schimbi sistemul de valori si adevarurile in care crezusem pana acum.
sunt curios si-as vrea sa aflu raspuns la intrebarea mea daca ai vreun fel de pregatire teologica fiindca mi se pare f. important. tu vrei sa iei in discutie istoria bisericii fara a uza si de instrumentele puse de ea la dispozitie. vreau sa spun ca ti se pare normal sa studiezi istoria ei dar numai din afara ei. si iar insinuezi ca ti/ni se ascunde adevarul istoric despre biblie... de cine? de ce? cum? vorbesti de analiza... nu ma mira. e deja un obicei in lumea occidentala sa dezgroape mortii pt. a le studia oasele si ramasitele. cica e stiinta. in curand n-o sa mai avem pace nici in morminte, asta tot de dragul sarmanei stiinte sufocate de-a lungul vremii de religie. ce nu se spune e faptul ca stiinta nu L-a contrazis intotdeauna pe Dumnezeu, s-a intamplat uneori chiar sa-L adore si sa-L slujeasca. insa vezi tu, e mai usor sa nu accepti ceva pt. ca nu intelegi decat sa incerci sa intelegi. asta presupune un oarecare efort. ori crestinismul de la asta pleaca, de la efortul personal.
am sa-ti spun pe scurt o istorioara. se zice ca un sfant(am un lapsus acum, poate ma ajuta cineva sa-mi reamintesc) se plimba la malul marii si incerca sa-si faca o schita de idei in gand pt. o carte despre Sfanta Treime pe care voia sa o scrie. numai ca nu putea intelege nicidecum taina Treimii, adica a unui Dumnezeu in trei fete. mergand el asa dadu peste un copil care facuse o groapa in nisip si cu un ciob de sticla carase putina apa din mare acolo iar acum statea pe margine si plangea. sfantul il intreba: de ce plangi copile? acesta ii raspunse. am facut gropita asta aici si vreau sa aduc in ea toata apa marii dar nu pot. incerca el sfantul sa-l imbuneze pe copil si mergand mai departe incepu sa-si rada de naivitatea copilului. numai ca la un moment dat se opri brusc, parca trasnit de undeva, si cazu intr-un fel de contemplatie adanca. ah, isi zise, eu sunt copilul acela. gropita este mintea mea iar marea esti Tu Doamne. cum voi putea eu sa Te cuprind in toata maretia Ta doar cu aceste mici unelte ale mele?
vrei sa cuprinzi adevarul fara a te sluji in realitate de el. poate nici macar eu nu ma slujesc de el si atunci am o pozitie ingrata in acest spatiu. dar macar incerc sa nu ma abat de la o cale pe care au mers atatea mii de sfinti. stii ce-a proorocit Hristos despre vremurile de pe urma? "vor veni prooroci mincinosi si hristosi mincinosi". "nu vor mai suferi invatatura cea buna si folositoare; isi vor inghesui invatatori dupa capul lor"! auzi ce spune! aseara chiar am vazut un asa zis film care se vrea o proiectie in viitor a imaginii regnului animal dupa trecerea a inca nu stiu cate milioane de ani. pe cuvantul meu ca m-am infricosat desi, daca stai si te uiti la asa ceva, poti f. bine sa si razi pe seama unor supozitii fara nici un fel de suport stiintific si mai ales pedagogic. m-am infricosat la gandul ca cineva chiar ia in serios acele prostii menite sa bage lumea in bezna necredintei. o sa fiu intrebat daca stiu in cazul asta cum va arata viitorul, adica daca stiu mai bine decat oamenii de stiinta. sigur ca nu stiu si sincer sa fiu viitorul ma intereseaza doar in perspectiva dobandirii vietii vesnice. altfel n-are nici o relevanta si nu ma poate ajuta cu nimic. descinderea in viitor e a celor credinciosi iar calatoria in spatiu si timp e o chestiune proprie dintotdeauna fapturilor ceresti. a, ca sunt oameni care vor sa dobandeasca asta numai prin mintea lor e altceva.
vrei sa-mi spui ceva ce nu stiu sau de ce-mi pui intrebarea asta? sau e din nou vorba de una retorica... din ce am studiat eu vreme de aproape 14 ani stiu ca Hristos a fost rastignit in ajunul Pastelui evreiesc din porunca guvernatorului roman Pontiu Pilat. de frica pierderii controlului asupra regiunii, dealtfel deseori pusa la incercare de conspiratorii si asasinii evrei, Pilat a fost nevoit sa-L rastigneasca pe Iisus. dealtfel a si incercat sa-L faca scapat fiindca stia ca din invidie si ura Il voiau mort CARTURARII SI FARISEII (ca despre ei este vorba). dar ei, cei care mai inainte Ii strigasera osanale si se umplusera de binefacerile Sale, au strigat: "ia-L, ia-L! Rastigneste-l, rastigneste-L!" adica ce dovada mai buna decat asta vrem? si in tot VT au facut la fel. Sf. Arhidiacon Stefan, primul martir crestin, ii intreaba in soborul lor: "pe care din prooroci nu i-a ucis parintii vostri?" ei, care impodobeau mormintele proorocilor si ziceau ca daca ar fi fost ei in acele zile n-ar fi facut asa ceva, ei insisi s-au facut pe sine urmasii unor ucigasi insetati de sange si gata la miselii de tot felul. sa ne gandim la istoria lui Moise care este considerat parintele lor... care om ar mai fi fost in stare sa indure nedreptatile si necredinta suferita din partea unui popor nesatul si vesnic nemultumit? dar sa amintim si de santajul la care l-au suspus pe Pilat ca sa le indeplineasca pofta de sange. ca i-au zis acestuia ca daca nu-L rastigneste inseamna ca nu este prieten al Cezarului- si se jurau pe ei insisi ca sunt frati de cruce cu el(Cezarul), nu alta. uneltitorii si uzurpatorii puterii romane se faceau frate si cu dracul roman numai pt. a-si atinge scopurile infame. asta iti spune ceva despre adevarul istoric?
da, am curajul s-o reafirm, apocrifa nu ma intereseaza mai mult decat originalul mesaj al Scripturii actuale. pt. mine are mai mult o valoare simbolica sau istorica. asta daca vine in contradictie cu invatatura cea adevarata si ma indeamna sa ma indoiesc de ea.
pt. mine valori ale umanitatii sunt operele nepieritoare prin binele si frumosul ce l-au adus cu ele in lume. celelalte apartin umanitatii dar nu sunt opere ale umanitatii. care va sa zica una e opera lui Brancusi si alta e opera lui Lenin, spre exemplu. unul a lasat posteritatii sculpturi uimitoare, celalalt a lasat o opera distructiva. muzica lui George Enescu va dainui ca un bun peste veacuri, pe cand zgomotele bombelor si ale tancurilor naziste(apoi ale armatei rosii si mai nou ale occidentalilor) nu lasa in urma decat disperare, moarte, confuzie, foamete, boli si multe alte suferinte. sunt exemple pe care nu trebuie sa stai sa le cauti mult ca sa faci diferenta.
ce mi se pare f. ciudat in cazul tau e ca afirmi: "Nu mi-am propus a-mi impune o doctrina, sau sa racolez..." in subconstientul tau deja lucreaza ideea, de unde crezi ca ti-a venit? crede-ma pe cuvant de onoare ca un om n-ar putea sa deschida gura sa afirme ceva fara a fi dinainte patruns de un oarecare adevar al spuselor sale. asa ca nu te mai arata bine intentionat. FII cum spui si arata cum esti! nu am fost deplasat in nimic. oricine isi expune parerile ca obiect de studiu pe un forum va avea din doua motive de suferit: sau va fi contrazis, sau i se vor lua de bune spusele. in primul caz trebuie sa stii sa-ti recunosti greselile si apoi sa ti le indrepti. in al doilea caz e un pic mai complicat si cred ca asta n-ai inteles tu: pilda nebunului ce arunca o piatra in balta...! am mai zis-o undeva, candva: piatra ce-o arunca nebunul e CUVANTUL gresit/prost aruncat aiurea in balta omenirii. stim noi ce valuri face o piatra cand cade in apa. si apoi cati intelepti se caznesc sa repare greseala acelui nebun si totusi niciodata nu se va mai putea repara intru totul. asa ca ia seama la ce spui, cui spui si unde spui.
misiunea mea, ca si a tuturor celor de aici, este de a-mi pazi sufletul curat si fara prihana. sper sa intelegi ca n-am nimic cu tine personal- ca dovada ca inca de la inceput nu m-a interesat persoana ta ci discutia in sine! nu sunt nici misionar, nici papistas, nici cruciat, nici inchizitor si nici altceva. dar poate ca sunt un fel de...inchizAtor de drumuri/directii gresite. si trebuie din nou sa-ti mai amintesc de unde a plecat marea dezbinare din sanul bisericii apusene??? tocmai de acolo unde nu cu mult timp in urma au hirotonit femei, homosexuali, lesbiene, caini si pisici!!! mai urmeaza sa mai traduca, din cine stie ce manuscris vechi descoperit in niscaiva strafunduri ale pamantului, biblia pt. fiecare categorie in parte. si ma intreb: cum sa nu mi se mai faca scarba, greata la propriu?!
adevarul e un soare vazut de toti... insa la ore diferite si din zone diferite. asa ca niciodata nu-l vom vedea deplin, ci doar o fata a lui. e o lege a firii care ar putea fi schimbata in viata de apoi!

just me
#16646 (raspuns la: #16559) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
enigma lu enigmescu: tiganizare versus romanizare - de AlexM la: 02/07/2004 13:30:59
(la: "TIGANIADA"- o istorie nestiuta si improprie poporului roman?)
Enigmescu scrise:
----------------------------------------------------------------------
daca vei citi mai cu atentie ce am scris despre retragerea aureliana corelata cu problema tiganilor, poate vei intelege ca exact asta am vrut sa zic: dacii n-au fost niciodata asimilati, asa cum fortat se invata, iar tiganii n-au fost nici ei asimilati de romani fiindca am impresia ca de fapt se petrece exact invers- romanii se lasa asmilati in traditii si apucaturi de tigani!!!
----------------------------------------------------------------------

:-)
eu doar dadui cate un punct de reper din sursele istorice care nu se arata la scoala. Cine vrea sa inteleaga "romanizarea" trebuie sa se duca departe, hat hat hat, departe de tot, pana la Nicolae Olahus. Invatasnd despre acest om, vazand drumurile sale precum si relatiile sale cu iluministii epocii, intelegand doleantele regilor ungari de origine olaha precum si clica de iluministi italieni adusi de acestia la curtea din Buda, unul o sa inceapa sa inteleaga care e de fapt jucaria cu aceasta romanizare a dacilor.

Realitatea este ca o asimilare de popoare in alt popor este cunoscuta in numai in epoca moderna, unde mijloacele deosebite ale statului precum si technica informationala au permis statelor nationale sa asimileze in limba statului respectiv mai mult decat ar fi fost posibil in orice alta epoca. De fapt, de la caderea Imperiului Otoman a inceput acest curent si uite ca chiar si acum , dupa 126 de ani de la caderea acestui Imperiu, inca mai exista in statele nationale minoritati. Adica asimilarea nu e completa.

Faptul ca dacii au fost asimilati a fost sustinut continuu prin teorema paralelismului. Daca celtii s-au lasat asimilati de ce sa nu se fi lasat asimilati Dacii? Daca Umbrii si Oscii ( ca sa notam numai cele mai mari grupari lingvistice din peninsula Italica) si-au abandonat limba in favoarea Latinei, de ce sa nu o fi facut-o dacii?
Cam asa se argumenteaza de câmpul romanist. Ce se uita cu placere este ca nici francezii si nici un alt popor neoromanic nu vorbeste azi latina ci ei vorbesc nishte idiomuri in ar caror lexic exista cuvinte care, dupa un set de reguli fonetice pot fi considerate ca deriva din Latina.
Aparent nimeni nu si-a parasit limba pentru ca asta ar presupune:
-uitarea vechiului idiom
-invatarea limbii latine cu pastrarea unor cuvinte din vechiul idiom
-uitarea limbii latine
-trecerea la un nou idiom cu pastrarea unor cuvinte din latina si vechiul idiom.

Pentru toate acestea insa , timpul pare prea scurt si nu prea ar permite realizarea lor. 2000 de ani sint al naibii de putin daca ne gandim la alti factori comparativi. Se face mereu comparatia intre Italiana si Româna care in cadrul limbilor "surori", romanice, Italiana si Româna au un statut aparte ca fiind limbi "gemene" pana la un anume punct. Aici se uita ceva si acel ceva este limba Aromâna. De ce este acest lucru important? Este important pentru ca prin Aromâna se poate stabili oarecum data despartirii limbii Aromâne de DacoRomâna. Si aici sint vehiculate 2 date posibile pentru despartirea lor. Dupa unii scolari limbile s-au despartit in sec VI EN imediat dupa venirea Slavilor iar dupa altii limba Aromâna s-a despartit in sec X dupa venirea Maghiarilor, acestia fiind de fapt cei care i-au mânat pe Aromâni din locurile lor originare care ar fi fost Campia Panoniei.
Acum , exista intre aceste doua date o diferenta de 400 de ani. Noi vrem sa lasam cat mai mult timp limbii Latine sa devina limba Italiana si limba Româna, ca atare noi nu vom lua ca posibil punct de despartire sec VI dar luam sec X. Prin asta lasam limba Latina sa aibe mult timp sa devina Româna si Italiana si ne facem ca uitam ca in sec VI Justinian afirma clar ca cetatenii Imperiului Bizantin nu intelegeau lb. Latina iar urmasul sau, Heraklion a trecut la fapte in sec VII punand legal limba greaka ca fiind limba Imperiului.
Noa bun asa. Deci in sec X cand s-au despartit limbile Aromâna de DacoRomâna (zicem noi) aceasta limba numita ProtoRomâna era totusi al naibii de diferita de Italina. Cart de diferita? Pai ceva mai diferita decat este astazi Româna de Italiana dpdv lexical dar la fel de diferita ca si azi dpdv gramatical si morfologic . Acceptand ca Latina a devenit Româna si Italiana, atunci cand comparam Italiana cu Româna trebuie obligatoriu sa ne intrebam:
-cum crucea, mama , soarele si fierul de 1000 de ani limba Aromâna a ramas totusi aceasi limba ca DacoRomâna ele fiind practic dialecte ale aceeasi limbi dar in cateva sute de ani s-au format limbile Italiene si Româna?
-ce facem daca data de despartire este intradevar sec VI cand Justinian spunea ca nimeni nu mai intelegea latina atunci cand stim ca in 275 Dacii inca mai vorbeau propriul lor Idiom?
Pai asta inseamna ca in 200 de ani de retragere s-a intamplat romanizarea? De la 275 pana la 555 canv venira Slavii si sub marea urgie a hunilor s-a facut romanizarea? Daca nu , cand ? Inainte de retragere? Pai stim ca aia mai vorbeau limba lor si ca retragerea imperiului a fost in mare parte datorata de Razboaiele Marcomane care au durat cam 80 de ani si care au distrus toata viata citadina in Dacia. Mai stim ca imediat dupa MareaVoitaNumitaRetragere care fu de fapt numai un schimb de garnizoana, spatiul care era numit DaciaAntica au fostu luat in stapanire de Goti. Care au bantuit si au stat si la Nord si la Sud de Dunare.
Dubios, dubios, dubios.

de fapt nu este dubios. Este numai un model care a fost gandit si prin el s-a cautat sa se explice realitatea. Asta nu inseamna ca realitatea asa a fost ci numai ca asa a fost explicata.

cu bine,

Lisandru

#17188 (raspuns la: #17164) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
hmmm - de Belle la: 16/07/2004 21:01:49
(la: despre barbati ... fara suparare :))
dadui click pe SeBe si nu s-a intamplat nimic nou ;)

~~~ I don't suffer from insanity, I enjoy every minute of it!
#17976 (raspuns la: #17975) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
mya si timpul de dupa razboi - de AlexM la: 29/07/2004 13:32:57
(la: De ce simt femeile nevoia sa fie sexy?)
mya cita un oarece scriitor francez care considera ca treaba cu goliciunea e o inventie a modernitatii si care scriitor , ca orice scriitor mai dadu putin cu pana pe acolo prin prisma dumisale.

nu stiu cat de modern este asta daca ne gandim ca statuile antice grecesti arata femeile in pozitii "sexy" , ascunzand mai mult decat ar arata, dar pozand intr-un mod sexual ( nu pornografic). Probabil scriitorul respectiv compara lumea de azi cu lumea evului mediu unde datorita religiei impuse cu forta sabiei in toata lumea de vest (in evul mediu), dogma si modul de viata predicat de religie nu admitea goliciunea si "desfrâul". Realitatea este ca omul a admirat intotdeauna trupul sau si inainte ca marile religii ale lumii aka Crestinismul su Islamul sa se impuna prin forta, oamenii au avut intotdeauna un cult pentru sex. Si la noi inca mai sint aceste sarbatori ale Sanzienelor, Dragaicei, Dragobetelui , venitul Paparudelor care goale sau sumar imbracate simbolizeaza unirea cerului cu pamantul, danseaza sa aduca ploaia cu dorinta de a produce fertilitatea câmpului etc etc etc.
Deci, as indrazni sa spun ca perioada de timp in care religia a avut o putere imensa (azi nu mai e asa, doamne ajuta ca nu mai e) nu poate fi consiederat ca punctul de referinta pentru umanitate ci numai un episod , un episod de fapt foarte nefericit daca ne gandim la cate razboaie s-au dus si se mai duc inca in numele unei religii care vrea de fapt sa propage ce e pozitiv in lumea.
Bun. Sa revenim la de ce vrem sa fim sexy. Imi pare rau ca nu pot raspune la aceasta intrebare. Acum constat ca nu pot raspune. Nu sint o femeie, nu ma pot pune 100% in pielea ei deoarece imi lipseste aparatura necesara de receptionare si filtrare a mediului inconjurator ca o femeie. Pentru asta nu ma ajuta natura iar incercarile de a ma transpune in pielea unei femei nu or sa aibe prea mari shanse. Ce mai incolo si incoace, intrebarea trebe raspunsa de o femeie dar. Eu ca barbat pot numai sa constat daca o femeie este sexy dupa gustul meu au ba. Pentru "gustul meu" vezi raspunsul cu "c.m.m.n.c for l.m.c." pe aceasta pagina.

AlexM
#18539 (raspuns la: #18534) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Primita prin e-mail..nu chiar banc. - de Jay la: 04/08/2004 18:25:17
(la: Banc: doi mosi pe o banca...)
Profesorul unei universitati importante si-a provocat studentii sa
raspunda la urmatoarea intrebare: "Dumnezeu a creat tot ceea ce exista?"


Un student a raspuns ferm: "Da!"
Profesorul a pus o noua intrebare: "Daca Dumnezeu a creat totul
inseamna ca el l-a creat si pe diavol. Si de vreme ce acesta exista (asa cum putem
observa in propriile noastre actiuni), inseamna ca Dumnezeu e cel rau?
Studentul nu a putut raspunde la acesta supozitie, lasand profesorul
sa concluzioneze ca el a "demonstrat" ca "credinta in Dumnezeu" este o
poveste pentru copii, deci prea putin credibila.

Un alt student a ridicat mana si a cerut sa puna o alta intrebare.
Studentul s-a ridicat in picioare si a intrebat: "D-le Profesor,
starea de frig exista?"
"Bininteles!", i-a raspuns profesorul. "Ce fel de intrebare este
aceasta?", a continuat profesorul... Cu siguranta ca exista, nu ti-a fost frig,
n-ai tremurat niciodata?
Proaspatul student raspunse: "De fapt starea de rece nu exista. In
concordanta cu legile fizicii, ceea ce noi consideram rece reprezinta
de fapt absenta caldurii. Orice lucru poate fi obiect de studiu atata
vreme cat transmite energie (caldura). Zero absolut reprezinta absenta
totala a caldurii, dar starea de rece nu exista. Ce am facut noi este doar sa
cream un termen care sa descrie ce simtim cand nu primim caldura in
organism."

Si, continua studentul, "intunericul exista"? "Bineinteles!" raspunse
profesorul. De aceasta data studentul zise: "Va inselati din nou,
domnule Profesor. Nici intunericul nu exista. Ceea ce exista de fapt este doar
absenta luminii. Lumina poate fi studiata, intunericul nu. Nici nu
poate fi fractionat intunericul, lumina da. O simpla raza de lumina alunga
intunericul pe suprafata pe care ajunge raza de lumina.
Intunericul este un termen inventat de oameni pentru a descrie ce se
intampla cand nu avem lumina.

In sfarsit studentul il intreba pe profesor, Domnule Profesor, exista
raul absolut?" profesorul ii raspunde "Bineinteles ca exista, dupa cum am
mentionat la inceputul discutiei, vedem violuri, crime, violenta
peste tot in lume, toate acestea sunt intruchiparea raului."

Studentul raspunse " Domnule profesor, raul absolut nu exista. La fel
cum am demonstrat in celelalte doua cazuri, raul absolut este un termen creat
de om pentru a descrie rezultatul absentei lui Dumnezeu in inima
omului.
Dupa toate acestea, profesorul isi dadu jos palaria si nu mai spuse nimic.


Numele acestui tanar este ALBERT EINSTEIN.

#18987 (raspuns la: #18949) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Belle si surpriza - de AlexM la: 04/08/2004 19:16:49
(la: Femeia)
Belle dadu ( de pe net of course) cateva moduri de reactie al damelor atunci cand "sur-prinse".

Intrebare: Belle, nu avem si niste reactie ale barbatilor la ceea ce spun femeile respective? As fi curios sa vaz cum reactioneaza fiecare in parte, sa vaz la ce nationalitate ma trec si eu.

:-)

AlexM
#18995 (raspuns la: #18509) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
aoleo - de Belle la: 06/08/2004 21:24:33
(la: Femeia)
iar o dadu alexul pe cultura......
recunosc insa ca e primul comentariu despre gramatica care l-am citit de la cap la coada ;)
#19215 (raspuns la: #19213) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt. RSI - de Paianjenul la: 07/09/2004 09:49:39
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
"Iti garantez ca nici n-ai sa auzi asa ceva, atita vreme cit cei care se angajaza in aceasta dezbatere sint crestini care cred ca Isus a avut si natura divina... "

- Admit ca este cazul sa-mi revizuiesc afirmatia... in sensul ca, numai natura umana a lui Isus Hristos putea sa fie afectata de fenomenul mortii... deci strict "tehnic" vorbind, chestia cu deicidul este sau invalida, sau cel mult interpretabila.

Pornind deci de la premisa ca Isus Hristos

a existat ca persoana istorica

si ca

a avut natura duala - umana si divina

si ca

a fost autenticul Mesia,

evreilor contemporani lui li se poate reprosa doar cecitatea spirituala care i-a impiedicat sa-l recunoasca (,) ca atare. Ultragiati de veleitatile lui de Mesia (pretentia cuiva de a fi Dumnezeu era considerata hula), au instigat pe ocupantii romani sa-l execute, dar executia trebuia sa fie neaparat prin crucificare! (Se considera ca cei executati prin decapitare, lapidare, etc. mai puteau avea speranta in inviere si apoi in viata vesnica in Imparatia lui Dumnezeu... pe cind cei executati prin "atirnare pe lemn" erau considerati blestemati... fara nici o alta sansa de viata vesnica dupa inviere... Ambitia lor era deci sa-l vada executat prin "atirnare pe lemn", ca sa fie "siguri" ca un "impostor" care s-a "incumetat" sa se pretinda deopotriva cu Dumnezeu, murea de moartea pe care o "merita"....)...

Intemeiati pe aceeasi premisa (mai sus mentionata), se poate afirma ca, in ultima instanta (si indirect), toata rasa umana este la fel de culpabila, ca si cei direct responsabili de condamnarea lui la moarte. Cum frumos o "demasca" Costache Ioanid:


Nu-i singur Iuda vinovat
de singele ce se dadu.
Nici marii preoti, nici Pilat,
ci lumea-ntreaga prin pacat!
Si eu, si tu...

Nu drumul greu spre Golgota,
nici biciul, cind Isus cazu.
Si daca crucea grea era,
povara noastra si mai grea!
Si eu, si tu...

Nu patru cuie L-au patruns,
cind El pe cruce se-asternu.
Ci noi, cu sufletul ascuns,
cu mii de patimi L-am strapuns!
Si eu, si tu...
Nu doar batrinii carturari,
nu doar marii preoti,nu!
Si noi am ris cu ochi murdari,
si noi sintem cei doi tilhari!
Si eu,si tu...

Si nu ostasilor prin sorti
camasa alba Si-o dadu.
Ci tuturor! Dar tu n-o porti!
Si fara ea, toti suntem morti!
Si eu, si tu...

Nu doar in stinci, sub lilieci,
nu doar sub lespede zacu.
Ci L-am ascuns ca pentru veci
sub piatra unor forme reci,
Si eu, si tu...

Si-acum Isus cel condamnat
azi El te-ntreaba: "Da, sau nu?
Esti tu sau nu esti vinovat?"
Eu am spus da! Si-am fost iertat.
Dar tu? Dar tu?...





#21202 (raspuns la: #21170) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Limpezimea apei. - de AlexM la: 12/09/2004 01:09:03
(la: VIATA..., CA DESTIN INTR-O IUBIRE PURA)
Dinisor imi dadu de intseles ceva vis a vis de o anumita boala si ma intreba daca mi-s lamurit. Lamurit, da. Asta nu inseamna ca-ti aprob gestul. Desigur ca nu pot vorbi in locul tau dar de la povestea asta trec iarasi la generalizare. Toate ca toate, dar pana la faza cu chilotii. Aici se invartea tot tembelismul. Omul nu este nascut pentru a fi monogam, societatea il formeaza asa in spiritul de monogamie, dar asta e o chestiune care nu vroiam sa o discut. Probabil este modul meu de a vedea altfel lucrurile unde increderea este cea sufleteasca iar ce e de trup se baga in alta traista.... mrrr.. ma rog, gata, termin cu variatiunile pe o tema de 18.
Si esti fericita acum? Daca da, e bine, daca nu, iar e bine. Raspunsul nu trebuie sa mi-l dai mie ci tsie. Cand iti usuci pãrul si te uiti la oglinda....

AlexM
#21841 (raspuns la: #21806) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
amelia - de dinisor la: 14/09/2004 02:01:00
(la: Casuta Postala A Lui LMC)
nu zice soro ca eu butonez de la ora 1800, ora mea. si mor de foame. numai ca nu ma dadui plecata neam. am avut o tentativa, da' ma intoarse insomnia din drum. hai, mergem sa bagam ceva la ghiozdan?? am niste somon cu smantana de la prinz in frigider. In cat timp ajungi sa il pun la incalzit. si fac si o salata verde (fara zahar!). hm...nam-nam
_______________________________________________________
Viata este timpul ce ne-a fost daruit, de la prima pana la ultima clipa!
#22163 (raspuns la: #22158) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
sis - de dinisor la: 14/09/2004 20:16:09
(la: Casuta Postala A Lui LMC)
tocmai mi-am schimbat ochelarii dar se pare ca nu ajuta ca nu gasii neam subiectul cum sa te fersti de dulciuri!!!!!!!!!!!!!pe ce forum e. baga link-ul ca stii ca stau prost cu orientarea.

sefa de seminar? ai inebunit?!!! pai daca e dupa mine intr-un an va face mama pe toate balerine. eu odata scot de la naftalina tehnicile de micsorare in centimetrii . stii ca dadui din maini si din picioare in tinerete...
_______________________________________________________
Viata este timpul ce ne-a fost daruit, de la prima pana la ultima clipa!
#22269 (raspuns la: #22267) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
conitza! - de dinisor la: 20/09/2004 19:44:55
(la: sentimente!)
mi nu imi trebuie decat sa ma puna careva la ambitie , ca dupa aia imediat ii dau de capat! cred ca e chestiune de zodie... si pentru ca Alexoiu nu imparti cu mine secretul ce ii dadu singur de capat cu smecheriile astea de impodobire a textelor, ma pusei pe documentat si iata-ma!!!

intrebarea este: cum se numeste sentimentul ala de vrei sa tii doar pentru tine si sa nu arati mai departe si la semenul tau? e un sentiment sau doar o reactie impusa?

asta doar asa...ca sa nu ne indepartam de subiectul conferintei!!/u>
_______________________________________________________
Viata este timpul ce ne-a fost daruit, de la prima pana la ultima clipa!
#22924 (raspuns la: #22918) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
LMC & Boldul - de AlexM la: 23/09/2004 07:42:13
(la: Cafengii din toate tarile, adunati-va!)
LMC zise:
"Si eu, si eu vreau chestia cu bolduit!!! De unde imi fac rost? Sau asta se da numa la cine vrea adminul? :("

Lemeceule, Ikoflexer dadu explicatia anterior.Daca ai inteles-o e bine, daca nu incerc eu sa o fac mai simplu. Vrei sa scrii "asta e Gamalie" unde Gamalie trebe sa apara bold. Atunci scrii asa:

asta este, dupa aia scrii < b > dupa aia scrii Gamalie si dupa aia scrii < /b >. Simplu, cuvantul care trebuie scos in evidenta prin bold, trebuie incadrat in fatsa de acest "b" cu alea doua semne (mai mare, mai mic) si in spate cu "/b" iarasi cu alea doua semne (mai mare, mai mic).
in timp ce scrii textul tau o sa arate cam asa:
asta este < b> Gamalie < /b>

nota informativa:
pentru a evita acum sa apara textul bold, am lasat un spatiu intre semnul < si intre litera b, precum si intre semnul < si grupul /b.Nota informativa o scrisei pentru a nu induce omul in eroare si sa spuna "pai am dat paste/copy exact la ce ai scris tu si iete, tot nu iese":-)

AlexM
#23127 (raspuns la: #23117) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Dragostea si Biblia - de AlexM la: 26/09/2004 09:53:02
(la: VIATA..., CA DESTIN INTR-O IUBIRE PURA)
Destin imi dadu cateva aspecte din Biblie care ar putea cu indulgenta sa arate cate ceva din trairile lui X si Y vis a vis de dragostea intre barbat si Femeie.
Cred ca intrebarea mea nu a fost perceputa cum trebuia, foarte probabil ca nu am formulat-o eu cum trebuie. Hai sa explic putin din ceea ce gandisem in prealabil cand am pus aceasta intrebare.
In Biblie e tot vorbeste cu predilectie de 2 feluri de iubire. Iubirea fata de Dumnezeu si Iubirea fata de aproapele tau. Prin iubirea de Dumnezeu se pare ca e clar ce se vrea. Iubesteti Zeul, iubeste (?) cel caruia te inchini.(Ca o paranteza: io am mari probleme cu asta pentru ca nu pot dezvolta sentimente de iubire decat vis a vis de persoane. Nu pot iubi ceva de care sincer, imi este frica, poa sa-mi spuna cine o vrea si ce o vrea. Cand mi-e frica, mi-e frica, acolo nu mai e loc de nici o iubire).
Iubesteti aproapele.. asta, sa nu bat campii prea tare o inteleg ca inemnul iubeste pe orice om.Cat de fiabil si aplicabil in practica este acest lucru, hai sa mai traim sanatosi. Intodeauna or sa fie diferente intre sentimentele nostre pentru oamenii care ne incojoara, pentru unii simtind mai mult, pentru altii mai putin. Este un deziderat acest indemn , un indemn, dar sansele de reushita -cinsit vorbind - sint extrem de reduse. A, da! Fii amabil, fii saritor, ajuta daca poti, nu te gandi sa ceri ceva la schimb pentru ceea ce faci, nu scoate ochii daca ai facut ceva pentru cineva, iarta daca poti!!! Dar asta nu este iubire ci este simplu un mod de a usura convietuirea in societate si este in acelasi timp un mod de usura interactiunea umana.
De ce spusei toata polologhia asta? Pentru ca aparent, cei care au scris textele biblice au fost capabili sa dea astfel de exemple de bunatate in relatiile interumane. Revenind la subiectul dragostea intre barbat si femeie, mie imi pare ca acolo in Biblie nu e asa ceva tocmai pentru ca nu a avut cine sa scrie asta. Cei care au scris textele biblice, ori nu au avut astfel de experiente personale, ori nu au vrut sa amestece experientele lor personale in textele la care scriau.
De ce ar fi important acest lucru? In opinia mea ar fi important pentru a vedea planurile comparative. Orice om este in stare sa analizeze nishte porunci cand astea se interesecteaza cu viata lui de zi cu zi. Scrie "nu fura", se uita cum apare asta in viata lui, e de acord si spune: nu e bine sa furi. Porunca buna, o bila alba pentru Biblie. Asta la aspectul practic. Cand e vorba de aspectul sufletesc, aici e marea buba. Pentru ca vorbind de iubire, omul o sa incerce ceea ce simte vis a vis de o fiinta umana sa o extrapoleze si la natura divina. Aici ma inteb daca nu cumva acest aspect este lasat voit la o parte. Asa o fi? Oamenii care sint sihashtri, care traiesc singuri, acesti oameni cu greutate pot dezvolta sentimente de iubire catre aproapele lor tocmai prin singuratatea in care traiesc. Iubirea e oricum greu de ascuns, ea putand fi confundata cu bunatatea deoarece este greu de facut deosebire intre actiunile care le facem din iubire pentru cineva si actiunile care le facem din simpla bunatate. Ca sa nu o mai lalaiesc mult, aparent cei care au scris textele nu au avut experiente personale de dragoste.Daca ele au existat in vietile lor, atunci aceste sentimente nu razbat din textele lor.
Desigur, iubirea fata sa zeul caruia i se inchinau este exprimata de foarte multe ori. Dar revin la ceea ce am spus la inceputul acestui text. Cand ti-e frica nu poti iubi (eu unul). Iubeau acesti oameni cu adevarat zeitatea care o adorau sau ei faceau un simplu turn off al sentimentelor si decretau frica ca iubire? Hmmm... dificil de spus. Poate este cineva printre noi care poate spune ca el iubeste pe Dumnezeu mai mult decat iubeste o fiinta umana si daca da, poate este in stare sa ne arate natura acestor sentimente. Eu unul am mari minusuri la acest capitol.

cu stima,

AlexM
#23412 (raspuns la: #23408) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
:) - de dinisor la: 27/09/2004 18:25:46
(la: Cafengii din toate tarile, adunati-va!)
cum ma faci tu sa zambesc!

ruginit sau nu, robotelul asta se ascunse! ca dadui eu click pe tot ce ne indruma iko, si venira niste bargauni care cica trebuia instalati pe computerul meu. si asta nu le dadu voie ca cica nu erau cu actele in regula! uite asa nu ajunsei eu la robotel!

cat priveste intalnirea, ai dreptate. sa asteptam pana cand se inchide perioada de primire a propunerilor. si om vedea ce o fi dupa aceea. Ideea de a ne intalni mie mi se pare originala si deosebita. Ar fi fost intr-adevar haios! Om mai vedea...
#23491 (raspuns la: #23490) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...