comentarii

de la ideia noi stim ce suntem dar nu stim ce vom fi


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
nu e rea ideia.. - de Coralie la: 10/10/2003 07:27:51
(la: Adminul va cere parerea: "coada de moderare")
cred ca e o ideie buna, va face un fel de oglinda la deschiderea sitului..
punerea in vitrina..

mi-a placut mult ce a scris Sanjuro, am votat pentru ..
Salut Gabriel si buna ideie Daniel! - de JCC la: 27/10/2003 10:37:39
(la: Pe cine invitam la Luneta? Sariti cu sugestii!...)
Gabriel,spune, se mai organizeaza si acum o sambata pe luna intalnirile romanilor la un bar in Paris??

eu n-am gasit mari defectiuni in Luneta, ce nu-ti place tie???
de ce nu faci sugestii, Gabriel? era un subiect despre asta, pe undeva..

Daniel, ideia e buna si intr-adevar interesanta, nu cred ce zice Gabriel (gura rea mai esti frate!), insa cred ca ideia mai trebuie "pofinata" putin.

Fa o sugestie, cred ca ai o ideie in cap, nu?
#2283 (raspuns la: #2281) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
n-avem cum sa stim ce intreba - de Daniel Racovitan la: 02/11/2003 13:50:31
(la: Pe cine invitam la Luneta? Sariti cu sugestii!...)
n-avem cum sa stim ce intrebari sa-i punem daca nu stim cu cine vorbim...
#2891 (raspuns la: #2876) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Stim/Sorin 75 nu stie sau se face ca nu - de sugardaddy la: 12/11/2003 14:50:46
(la: Irak)
Stim de ce s-a petrecut in Irak dupa cele citeva zeci de milioane de irakieni omoriti de sadam,de la citeva mii de curzi gazati s.a.m.d
Stim ce s-a petrecut in 50 de ani de comunism in Romania dupa cei un milion si jumatate de romani omoriti de catre PCR si Securitate intre canal si inchisorile politice.
Stim de inca 30 de miloane omoriti de Stalin in Gulagul siberian si mai stim de vre-o 6 milioane de evrei omoroti de Hitler in lagarele concentrare plus inca 14 milioane de ne-evrei.
Si mai stim si de Pol-Pot asta un altul mai nou dictator dar tot feroce care a omorit 2 milioane de cambogieni.
Stim din documente scrise,fotografii si marturii pe viu.
#4079 (raspuns la: #4064) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Poate ca n-o sa stim niciodat - de relu la: 01/12/2003 22:01:31
(la: Jurnalul National: Sevardnadze, detronat de Soros)
Poate ca n-o sa stim niciodata ce are Soros in cap cu adevarat, sau ce s-a planuit exact si unde. Ce ar trebui sa nu uitam este ca Soros este in primul rind un om de afaceri. In fiecare tara unde el a investit bani in demobilizarea unui guvern el a avut prioritate in multe afaceri si a obtinut tot felul de avantaje. Oameni ca Soros (si multi alti afaceristi si politicieni) fac ce fac pentru ca le place puterea si nu pot trai fara ea. Speranta noastra, a celor multi, e ca ei nu sint complet lipsiti de umanitate si in acelasi timp sint fanatici numai dupa putere. Cind fanatismul de putere se amesteca cu altele (e.g. religie) atunci tin-te bine. Dar sistemul occidental financiar este destul de bine organizat in asa fel incit cei care ar putea sa faca mult rau altora in putere, nu vor ajunge sa aibe putere prea mare.
-Relu
...nu ar fi bine sa stim ce n - de relu la: 05/04/2004 16:01:31
(la: Astrologia,adevar sau minciuna?)
...nu ar fi bine sa stim ce ni se va intampla, trebuie sa lasam totul asa cum este gravat in ordinea universala

1) Despre anumite evenimente, stim ce se va intimpla in viitor, cu mai multa sau mai putina certitudine.
2) Despre acele evenimente necunoscute, DE CE nu ar fi bine sa stim?

Exemplu: observi traiectoria unui ciocan catre degetul in care tii cuiul! Deci nu ar fi bine sa stii ce se va intimpla daca ciocanul isi mentine traiectoria? :) Incearca experimentul si poate iti vei schimba parerea de a lasa totul asa cum este gravat in ordinea universala.

Sa generalizam situatia. In fiecare zi exersam capabilitatea noastra de a lua decizii si actiuni, bazat pe ceea ce stim. Daca am sti mai mult, am fi capabili sa luam decizii bazate pe mai multa informatie. Stim la ce ora va ajunge trenul in gara. Stim ca piatra se duce la fundul lacului.... samd.

Stim ca vom obtine o slujba daca cautam una. Stim ca sansele de a obtine o slujba sint mai mari daca avem extra informatie ca o anumita companie cauta oameni cu calificare X, de virsta Y, samd. S-ar putea sa stim si ca te va angaja la sigur daca faci Z. Deci in situatia asta tu ai prefera sa inchizi ochii si urechile si sa te lasi dus de mila valurilor?

Nu ma intelege gresit, eu numai incerc sa inteleg punctul tau de vedere.

- relu
#13334 (raspuns la: #13299) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Insa ce ar trebui sa stim este: - de Pantagos la: 12/04/2004 02:13:15
(la: Irakul un al doilea Vietnam?)
Insa ce ar trebui sa stim este ce vor alegatorii americani de la (noul) (sau vechiul lor) presedinte. Iar acest lucru este o mare intrebare...

Statistic vazut, ( si nu numai atat - din propriile experiente-vizite in US sau discutii cu prieteni - scuzati expresia dar asa se autointituleaza ei "native americans"- marea majoritate voteaza din burta... Nu au habar de ce se intampla in tara lor, d.p.d.v. politic. Si vorba romanului - cel de la Roma- :-) pe vremuri... da-le paine si jocuri si vor fi multumiti...din pacate este uneori cam acelasi lucru si in Europa de West... referitor la voturi si responsabilitate politica fata de propria natiune.

#13715 (raspuns la: #13700) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
arhonte carol - de (anonim) la: 21/05/2004 13:30:11
(la: Existenta Diavolului)
Daca acceptm ideia ca Dumnezeu a creat cu puterile sale nemasurate Totul, si a "suflat" duh in narile creaturilor, investindu-se pe sine insusi in fiecare, trebuie sa acceptam si ideia logica, ca Diavolul este creatia lui Dumnezeu, ce contine in el acea scanteie Divina. Ne place ideia ,nu ne place, o acceptam daca vrem sa intelegem ceeva din adevar. Si consider ca a afirma ca Diavolul este Adversarul lui Dumnezeu, este gresit, intrucat ii negam puterea infinita a lui Dumnezeu , caci stim din textele vechi, ca se lupta cam de 10.000 ani cu aceasta creatura a sa, si se pare ca nu o invinge!
Rezulta de aici ca ideia ca Diavolul este adversar lui Dumnezeu este falsa, rezultata din intelegera eronata a legilor ce au creat si mentin Lumea si cerurile, neintelegere ce s-a produs demult,in vremuri anterioare crestinismului. Vorbesc de crestinism, intrucat doar in aceasta religie apare Diavolul ca Adversar al lui Dumnezeu.
Mai degraba este de admis, ca Diavolul, este creatia lui D.zeu, necesara pentru scopuri ce sunt ignorate voit sau nu, de cei care au fost intemeietori de religii,ori lideri ai acestora, la un moment dat.
Ideia ca nu exista bine fara rau, este veche si clara, ideie de echilibru pentru "prea mult", Budha o numeste "calea de mijloc.
In orice situatie in care aceasta balanta este neechilibrata, aici pe pamant, in universul mare, intervine agentul de judecata, ce aduce justitia. Diavolul! Este clar si stim toti ca Dumnezeu este bun si nu este functia sa aceea de a pedepsi! Dumnezeu este Unu. Si UNU nu actioneaza. Cine actioneaza sunt Doi, Trei, si Patru. Unu intervine doar spre a modula creatia acestor trei elemente, spre un nivel superior.
Si totusi, dumnezeu este in Creaturile sale. Rezulta ca cine pedepseste?
Cu razboaie, molimi, foamete, dezastre naturale? Diavolul? Dumnezeu?
Religia crestina descrie putin inexact, rolul fiecarei persoane din trinitate.
Religia Buhista descrie ceva mai bine, si spune despre cele trei persoane ce alcatuiesc pe UNU : Creatorul, Mentinatorul, Distrugatorul!
In ordine, Brahma, Vsihnu, Shiva.
Rezulta ca acest Shiva este Distrugatorul, Diavolul din religia crestina, care se pare ca are suficient de mare putere ,intrucat este TREI-ul, spre a distruge. Orice! Insa in tratatele hinduse, scrie clar ca acest negativ Shiva, distruge Universul ( Mahapralaya) la sfarsitul timpurilor, si tot el face posibila resorbtia Universului intreg , in totalitate, in UNU. Rezulta ca Shiva este singura persoana din trinitate ce face posibila integrarea constiintelor in Divin la sfarsitul timpurilor,indiferent de gradul de evolutie, iubire, credinta a acestor constiinte.
Ar rezulta asadar ca acesta este Adversarul lui Brahma Doi-ul, cel ce creeaza Universul si nu adversarul lui Unu. Si mi se pare clara teama si ura oamenilor din vremurile vechi,impotriva aceluia care distruge creatia. Insa stim ca daca Unu nu vrea, nimic nu se misca.
De asemena, acest Shiva mai distruge actionand la nivel mental, psihologic in om, ignoranta, prostia, indolenta,rautatea, mania, agresivitatea,etc. Shiva are deci funtie de curatire a pasihicului uman, prin metode radicale, fara mila, care poate aduce asa-zise suferinte. De aici imaginea sa terifianta. Insa doar intr-un psiho/mental clarificat, curatit,se poate oglindi imaginea Divinului. Totului. Caci nu exista din cate stim o alta metoda de a-l Sti pe Dumnezeu, decat ca Ideie Prima, si ca sentiment , iubire.
Sa nu uitam ca religia crestina este veche de doar 2000 ani, si ca in multe din textele sale sacre, sunt preluate rituri, idei, personaje, ce apartin religiilor anterioare crestinismului cu cel putin 5-6000 ani!
Daca la un moment dat religiile vechi au inteles gresit anumite idei fundamentale, este clar ca si crestinismul le-a preluat corespunzator.
Totodata, stim bine, in toate textele marilor personaje care au existat inainte de anul 0.e.n, ca Enoch, Moise, Hermes,textele sacre hinduse, Mahabharata, Upanishadele, Ramayana, textele egiptene, nu fac nici o referire la Diavol ca adversar al lui Dumnezeu, desi descriu cu amanunte evenimente, contacte cu trimisi ,reprezentanti ai cerurilor.
De ce odata cu venirea in existenta lui Issus a intrat in scena si acest personaj, este greu de spus. Stim si acceptam ca Issus, a fost unul dintre cei mai mari invatatori care au existat. Parerea mea este ca anumite texte au fost introduse in Biblie, ulterior, dupa plecarea sa, de cei care au scris despre existenta sa. Este greu de cercetat evenimentele dintre anii 30-300 e.n. Oricum se stie ca mai marii intruniti in Consiliul de la Niceea, au scos anumite texte din Biblie si au adaugat altele.
Referitor la Faust al lui Mann si Goethe, la pactul facut cu Diavolul,la asa-numita vanzare a sufletului sau in schimbul dobandirii de cunoastere si bunuri,( observati tiparul- tentatia sarpelui, Diavolului, reeditata., nimic nou sub soare!)
parerea mea este ca aceasta vanzare a sufletului se refera de fapt la
anularea in psiho/mental a ideii ca Diavolul este adversarul lui Dumnezeu,
si deci la renuntarea nu la iubirea de Divin ,ci renuntarea la ignoranta, si deci la teama fata de asa numitul Diavol, teama, indusa in constiinta sa (si nu numaii a sa) mod exagerat, eronat pentru scopuri greu (sau poate ca usor ) de vazut, de catre marii capi ai bisericii si religiei crestine de la dupa anul 30 e.n, repectiv la Consiliul de la NIceea.
Pactul sau cu Diavolul, inseamna decat intelegere ,clarificare a unor adevaruri fundamentale, de unde accesul lui Faust la cunoastere.
Faust a lucrat pe niste texte lasate de Solomon ( aprox.700 i.e.n) care a lucrat practic la randul sau, obtinand puterea de a controla si manipula orice fel de energie, rea sau buna, Diavoli, demoni sau Ingeri, fara a avea cine stie ce probleme. De ce a putut sa controleze, sa comunice, sa comande acestora ? Intrucat, este stiut ,iar daca nu, este bine sa se cerceteze spre incredintare, ca OMUL este superior multora din asa numitele grupe de ingeri, demoni, din alte sfere de existenta, prin faptul ca poseda
"CHIPUL" lui Dumnezeu, constiinta, fiind apt de creatie, si de impunere a vointei sale in virtutea dreptului sau divin. Reamintiti-va ca niciunde, in nici un text, nu este scris ca vreodata, vreun inger, ori demon a creat ceva.
Solomon a avut o mie de sotii, fiecare din alte tari decat tara sa, toate aducand cu sine ca zestre, zeii religiilor acelor popoare.
Iar Solomon a construit pentru fiecare sotie cate un templu la care aceasta sa depuna ofrande zeilor ei. Si a fost atat de intelept incat sa invete de la fiecare sotie , cate ceva despre zei vechi, obieciuri, rituri, etc. Si pe toate le-a iubit, si a fost mult hulit ,urat de capii religiei sale, intrucat "se inchina zeilor pagani".
"Cheile lui Solomon" este denumirea textului lasat urmasilor.
Faust a cercetat si lucrat pe textul "Demonii din Goetia", un fel de subcapitol la "Cheile".
Interesant este faptul ca una din sotiile sale era din Goetia. La vremea respectiva nu exista o alta zona denumita astfel, decat regiunea daco-getilor!!!! Caci este vorba de Geti si nu Goti, intrucat acest potpor din urma, s-a format tarziu in istorie, se stie. Rezulta ca religia daco-getilor se baza pe astfel de elemente.
La Adamclisi, s-a descoperit un ciob de ceramica vechi de cateva mii de ani (inaintea erei noastre) pe care era inscriptionata o rugaciune a une femei geto-dace catre o mare zeita , aprox.redau "mare zeita, sunt 666, sunt luminoasa, te rog sa iti amintesti de mine la reincarnarea mea".
666? Ei, dar nu acesta este cifra Diavolului?
Si atunci de ce zicea femeia ca este 666? Era diabolica?
Ei bine, 666 nu reprezinta cifra bietului Diavol, nu a reprezentat niciodata asa ceva. Aceasta este cifra totalitatii. A complexitatii si totlaitatii creatiei, cifra ce contine cheia,baza ,intelegerii creatiei si a legilor creatiei. Este interesant de discutat in acest sens cu specialisti in fizica si chimie, ei cunosc foarte bine structura electronului, ce are ca baza exact acest nr., 18, de cercetat si tabolul lui Mendeleelv unde se vede clar ca elementele caramizi ale universului au la baza acest nr. 18.
Deci acest nr. este baza creatiei, si nu numarul Diavolului!
De unde acesta ideie, pe ce s-au bazat, ce argumente au pentru aceasta capii din vechime ai religiei crestine, nu se stie.
Intrucat ideia de nr. al Diavolului 666, deci 18, nu apare in nici o alta religie, veche ori noua, iar ca o precizare, nr.ul 108 apare Hinduisti si Budhisti, reprezentand cifra totala a lumilor create. Nici ele nu dau mai multe explicatii.
Fac o ultima observatie- personajul cu numele cunoscut de Diavol, este cunoscut in toate textele ezoterice majore ale lumii, drept stapanul taramului mortii,gardianul portii, ( nu Iadului- acesata este o alta copilareasca denumire data de crestinism pentru scopuri care scapa intelegerii),locul in care ajung oameni, in calatoria acestora intru integrarea cu Esenta divina. Probabil aflarea acestui fapt a a facut ca Diavolul sa fie urat si temut de oameni, si aratat ca o sperietoare credinciosilor care cu greutate au putut verifica de e asa ori ba.
Se spune ca nu exista contribuite mai mare a unui om la creatie decat nasterea sa intrucat mentine si expansioneaza Universul real cel care conteaza , cel al Cunoasterii prin traire si experimentare, functie rela a Constiintei,
si nu exista o contribuite mai mare la creatie decat moartea sa, intrucat in acest ultim caz, omul contribuie cu insusi ESENTA sa la marea Opera, adugandu-se pe sine creatiei, moduland-o pe un nivel calitativ, ci fiecare trecere, cu fiecare moarte.

Ultimile cuvinte descriu intocmai convingerea mea referitor la locul omului in creatie, iar faptul ca religia crestina a infricosat de-a lungul mileniilor oamenii cu pedepasa vesnica in Iad ( un fals , mare fals, Iisus nu a afirmat asa ceva Niciodata!!!), si a mai incarcat si acest personaj Diavolul cu functii si atributii care n-au nici o legatura cu Planul Divin, este trist. Este foarte trist.
Nu va grabiti... - de rational rose la: 26/05/2004 08:50:44
(la: Pedeapsa cu moartea: pentru sau impotriva)

PEDEAPSA CU MOARTEA: PENTRU SAU IMPOTRIVA


Omul nu detine Adevarul Absolut, prin urmare, tot ceea ce face/spune el are un
caracter mai mult sau mai putin relativ. De aceea nici n-ar trebui sa poata fi
in masura sa ia hotarari absolute in dreptul altor oameni.

Cine este adeptul pedepsei cu moartea se gandeste aplicarea ei (numai) in dreptul
altora. Daca s-ar gandi ca ei insisi sau cineva apropiat ar putea ajunge in
situatia sa fie pedepsit astfel, cred ca ar fi mai putin categorici.


Oamenii sunt ori corupti, ori coruptibili. Observati numai la noi in tara cate
hotii incredibile se intampla si cat isi bat unii joc de lege...

Cat de aspra ar fi o lege, problema apare la modul in care ea se aplica. Degeaba
se inaspresc legile, (chipurile pentru ca guvernul este tot mai mult impotriva
coruptiei si a "nelegiuirilor"), daca exista unii "mai presus
de lege", la care legea nu se aplica, si care fac parte tocmai dintre cei
care emit aceste legi.


Apoi, cu pedeapsa cu moartea in vigoare ar fi foarte usor sa elimini definitiv
pe cineva incomod, avem destule exemple in istorie, unele chiar destul de recente.
De la celebrul caz Dreyfuss (in Franta), s-au intamplat multe astfel de erori
judiciare, voite sau nu, oameni omorati si apoi "reabilitati" post-mortem.


Cu tot progresul tehnologic (analize ADN etc) stiinta nu este atat de exacta
cum vrea sa credem. Factorul uman ramane implicat, cu tot subiectivismul si
rautatea lui, deci intotdeauna exista o posibilitate de a gresi.


Faptul ca platim cu aceeasi moneda cuiva care a facut un rau ne face si pe
noi mai rai, nu mai buni. Ura si razbunarea, chiar daca par justificate, fac
mai mult rau "expeditorului" decat "destinatarului". Cand
ucizi, indiferent de motiv, devi 'ucigas', si asta te va influenta tot restul
vietii.


Filmele fac foarte mult rau in privinta transmiterii ideii ca violenta si crima
e justificata daca victima pare destul de 'rea', 'urata' sau are alta culoare
a pielii..


Daca vrem sa fim crestini, sa dam chiar si criminalilor sansa de a se reabilita
macar in fata lui Dumnezeu. Sigur, o sa spuneti ca probabil nici 1 la 1000 nu
va face asta, si probabil asa e, n-avem de unde sa stim. Inchisoarea pe viata
e de ajuns pentru cei care 'merita' pedeapsa cu moartea.


Sunt sigur ca acum o sa sara unii: "da' de ce sa platim noi intretinerea
unui criminal o viata intreaga??"

1. Pentru ca si ei sunt produsul societatii pe care si noi am creat-o.

2. Pentru ca nu exista sistem omenesc fara dezavantaje. Prefer sa platesc o
anumita suma si sa-i ofer o sansa acelui om: daca e vinovat sa aiba timp sa-si
dea seama de asta si sa incercam sa-l recuperam, iar daca nu e, sa-si dovedeasca
nevinovatia.

3. Pentru ca si Dumnezeu risca in fiecare zi tinandu-ne in viata.

4. Pentru ca principiile sunt chiar mai importante decat supravietuirea.


Daca vrem sa fim crestini, sa ne comportam cum cere manualul crestinului (Biblia).

Daca nu vrem sa fim crestini, si credem in 'nemurirea sufletului', ce ne mai deranjeaza daca ne omoara cineva?


P.S. Draga moonlight citatul e cinic, si greseste in primul rand pt. ca porneste
de la premiza ca stim EXACT daca cineva este criminal sau nu. Premiza falsa,
dupa cum am incercat sa arat mai sus. Sunt curios ce-ar zice domnul John McAdams
daca ar veni cineva si i-ar spune: Mr. John, hai sa te executam, ca sa-ti probam
teoria ;-)


 

Nu va grabiti sa judecati... - de rational rose la: 26/05/2004 09:58:11
(la: Pedeapsa capitala sau inchisoare pe viata?)

Omul nu detine Adevarul Absolut, prin urmare, tot ceea ce face/spune el are un
caracter mai mult sau mai putin relativ. De aceea nici n-ar trebui sa poata fi
in masura sa ia hotarari absolute in dreptul altor oameni.


Cine este adeptul pedepsei cu moartea se gandeste aplicarea ei (numai) in dreptul
altora. Daca s-ar gandi ca ei insisi sau cineva apropiat ar putea ajunge in
situatia sa fie pedepsit astfel, cred ca ar fi mai putin categorici. Standardul
dupa care condamnam este de obicei mult mai strict decat cel dupa care am vrea
sa fim judecati noi.


Oamenii sunt ori corupti, ori coruptibili. Observati numai la noi in tara cate
hotii incredibile se intampla si cat isi bat unii joc de lege...

Cat de aspra ar fi o lege, problema apare la modul in care ea se aplica. Degeaba
se inaspresc legile, (chipurile pentru ca guvernul este tot mai mult impotriva
coruptiei si a "nelegiuirilor"), daca exista unii "mai presus
de lege", la care legea nu se aplica, si care fac parte tocmai dintre cei
care emit aceste legi.


Apoi, cu pedeapsa cu moartea in vigoare ar fi foarte usor sa elimini definitiv
pe cineva incomod, avem destule exemple in istorie, unele chiar destul de recente.
De la celebrul caz Dreyfuss (in Franta), s-au intamplat multe astfel de erori
judiciare, voite sau nu, oameni omorati si apoi "reabilitati" post-mortem.


Cu tot progresul tehnologic (analize ADN etc) stiinta nu este atat de exacta
cum vrea sa credem. Factorul uman ramane implicat, cu tot subiectivismul si
rautatea lui, deci intotdeauna exista o posibilitate de a gresi.


Faptul ca platim cu aceeasi moneda cuiva care a facut un rau ne face si pe
noi mai rai, nu mai buni. Ura si razbunarea, chiar daca par justificate, fac
mai mult rau "expeditorului" decat "destinatarului". Cand
ucizi, indiferent de motiv, devi 'ucigas', si asta te va influenta tot restul
vietii.


Filmele fac foarte mult rau in privinta transmiterii ideii ca violenta si crima
e justificata daca victima pare destul de 'rea', 'urata' sau are alta culoare
a pielii..


Daca vrem sa fim crestini, sa dam chiar si criminalilor sansa de a se reabilita
macar in fata lui Dumnezeu. Sigur, o sa spuneti ca probabil nici 1 la 1000 nu
va face asta, si probabil asa e, n-avem de unde sa stim. Cred ca inchisoarea
pe viata e de ajuns pentru cei care 'merita' pedeapsa cu moartea. Cine spune
ca e prea putin nu stie ce spune.


Sunt sigur ca acum o sa sara unii: "Da' de ce sa platim noi intretinerea
unui criminal o viata intreaga??"

1. Pentru ca si ei sunt produsul societatii pe care si noi am creat-o.

2. Pentru ca nu exista sistem omenesc fara dezavantaje. Prefer sa platesc o
anumita suma si sa-i ofer o sansa acelui om: daca e vinovat sa aiba timp sa-si
dea seama de asta si sa incercam sa-l recuperam, iar daca nu e, sa-si dovedeasca
nevinovatia. Si pot fi pusi sa munceasca in inchisoare, sa se autofinanteze,
nu sa se uite la televizor.

3. Pentru ca si Dumnezeu risca in fiecare zi tinandu-ne in viata, desi dupa standardul lui in fiecare zi facem crime.


P.S. Daca vrem sa fim crestini, sa ne comportam cum cere manualul crestinului
(Biblia). Sunt acolo principii care sunt mai importante chiar decat supravietuirea
temporara. Tot de-acolo stim ca o sa se faca dreptate pana la urma.

Daca nu vrem sa fim crestini, si credem in 'nemurirea sufletului', ce ne mai
deranjeaza daca ne omoara cineva?


 

Comentariu pt. Ozzy despre Razboi - de LMC la: 28/05/2004 10:58:14
(la: Despre Alegerile din S.U.A.: De ce trebuie sa votam pt. GWB.)
Am sa incerc sa fiu cit mai “to the point”.

”””Razboaiele nu sunt singura metoda de a supravietui....cine a pornit vreun razboi l-a facut din interese de expansiune,de la romani pina in ziua de azi.
Acele popoare invadate nu au dorit razboi ci s-au...aparat si este o mare diferenta!Remember,politicians start the wars,ori vreun dictator si se ascund in spatele cuvintelor si sloganelor ca o fac pt. a ...elibera lumea.
Cine o face pt. a supravietui sunt cei cotropiti.”””


Hai atunci sa ne intrebam o alta intrebare mai interesanta: A fost nevoie de o intrarea in Razboiul Mondial II? Ce se intimpla daca nu faceam nimic? Ce s-ar fi intimplat daca am fi cunoscut mai multe despre intentiile lui Hitler? Poate tu s-au vreun pacifist ca tine poate sa ne lumineze mintile, sint sigura ca ve-ti primi premiul Nobel pentru o solutie.


“””Indienii americani nu au vrut razboi cu Wasitchu,omul alb.Tara asta in care si tu traiesti a fost a lor si inca este si sa nu uiti asta niciodata,esti un guest pe pamantul lor!!!!!!”””

Sint de acord ca indienii au avut de suferit mult. Dar din pacate timpul nu se poate intoarce, nu putem schimba nimic din ce a fost. Dar nici nu cred ca ar trebui sa ne impachetam jucariile si sa plecam la noi acasa, wherever that is, si sa-i lasam pe ei sa-si ieie pamintul inapoi, whatever that means.

“””Ar trebui sa-i respecti.Sa-i iubesti,dar timpul tau de wisdom nu a venit inca,este un nor negru deasupra ta. Nu uita asta. Iti spun pt. ca vad ura in tine dar candva vei intelege,cand va veni timpul tau. Vad invidie si gelozie,o suparare psihica ,o salamander in inima ta.
Am sa incerc sa te ajut,dar inca rezisti,este greu si asta nu e bine sufletului tau frumos.
dar nu e niciodata prea tarziu.”””

Aici ai intrecut masura. Din pacate nu ma cunosti (poate din fericire, depinde din ce punct de vedere te uiti). Ma acuzi de ura, disrespect, gelozie, invidie, incapatinare??? Cine esti tu sa-mi analizezi persoana? Cit stii tu despre mine ca sa ajungi la concluzia asta? Deocamdata am scris prea putin despre viata mea si ideiile mele ca sa-mi faci analiza sufletului si-a inimii mele. Cit despre nori negrii, poate concluzia la care ai ajuns este pentru ca te-ai uitat din spatele norului negru care te inconjoara pe tine (no offense please).

”””Daca cineva mi-ar trage o palma pe strada,as intoarce obrazul celalalt.NU as raspunde atacului. Daca cineva ar trage o palma sotiei mele,l-as bate sau as muri pt. ea.
daca cineva ti-ar trage tie o palma pe strada si eu as fi martor,as bate persoana ori as muri pt. tine.”””

Cineva si-a pus in minte sa vina sa-ti omoare sotia, pe tine, familia ta, vecinii tai, compatriotii tai, pe mine. Din pacate n-ai fost treaz sa vezi pericolul care te-a inconjurat. Multumim lui Dumnezeu ca au fost altii.

”””Ai face asa ceva pt. mine? Nu! Pt. ca inca nu esti pregatita spiritual.”””

Da fac! Suport o decizie luata de cineva care stie mai mult decit ne-a fost dat noua sa stim.

“””Dar nu accept razboaie inutile si false din interese personale de a cuceri tari,petrol,pamant si a omora oameni nevinovati.”””

Cred ca ideia asta nu voi putea sa ti-o scot din cap, pina nu vei mai trai si vei mai vedea.


“””O solutie mai buna decat razboiul? Apoi este intelegerea intre noi si pacea,este chiar atat de greu de imaginat? Vino in pace la mine si vei pleca in pace,eu imi apar pamantul doar.”””

Asa cum ai zis: intelegerea intre noi si pacea. Din pacate, daca numai tu intelegi lucru acesta si cel care te uraste pe tine si tot ce esti tu nu-i pasa, ce vei face atunci???

“””Nu ma gandesc la razboi,dar tu ai ganduri ascunse si vrei sa-mi iei pamantul si tu vei ataca primul. Desigur ca trebuie sa ma apar si sa-mi apar familia si poporul si atunci nu am incotro,imi pun culorile de razboi pe fata si NU pt. a ma apara pe mine sau viata mea,ci a poporului meu! dar nu vreau sa te omor,nu este in gandul si sufletul meu sa iau viata unui frate sau sora,si n-o fac din razbunare.”””

Te referi la mine personal sau la altcineva???

”””Be wise dear sister. Tu ce ai face daca cineva ti-ar da o palma pe strada?Vei lua pistolul si vei trage in acea persoana?Pt. o palma?”””

Nu voi lua pistolul binenteles. Exemplu a fost figurativ. Am vrut sa-ti arat ca nimeni nu este 100% pacifist. Dar daca cineva ar intra la tine in casa, si te-ar ataca pe tine si familia ta, si daca ai crede ca viata iti este in pericol, nu ti-ai scoate pistolul??? Binenteles ca da! Razboiul este pe o alta platforma, razboiul te apara de acela care vrea si are in plan sa te atace in dormitorul tau, in casa ta, in biroul tau, pe strada ta, in orasul tau, in tara ta.

“””Multi mi-au facut cate un rau here and there,de ex. in Romania am avut o vecina care invidia iedera noastra si trandafirii nostri,a turnat pisatul ei la radacini si s-au uscat.Nu m-am dus la ea sau la sotul ei sa-i iau la bataie.Am tacut,am suferit dar nu am zis nimic.
La cateva luni,el a fost calcat de un troleibuz si ea mai tarziu a murit de inima subit.
In viata nu faci un rau fara a plati candva,si e soarta omului rau.Nu eu trebuie sa trag o palma,ci Dumnezeu si destinul o va face pt. ca nu este ceva drept. Pornesti razboi se intoarce impotriva oricui cu varf si indesat.Istoria lumii o arata.”””

Ce ai facut (sau mai bine zis, ce n-ai facut) este exemplu unui bun Crestin, dar este un exemplu diferit. Sint de acord ca Dumnezeu nu vrea sa intoarcem rau pentru rau, sau sa ne razbunam impotriva celui care ne-a facut un rau oarecare. Din contra, trebuie sa ne rugam pentru ei, trebuie sa-i iubim, si sa le aratam iubire. Dar daca in cugetul nostru ne gindim: Lasa ca o sa se razbune Dumnezeu pe vecina mea, sau ii dorim ca raul sa nu se lase de casa ei, atunci iti spun clar, era mai bine sa te duci si sa faci la fel cum a facut ea. Dumnezeul care il slujesc eu ma indeamna sa ma rog si sa-mi iubesc vecinii, dar asta este pe plan individual, in relatiile noastre de zi cu zi. Poate daca am fi cu totii exemple pentru cei din jurul nostru, daca am urma invataturile Bibliei, pacea va domni intre noi si nu ar mai fi nevoie de razboi pe plan international.

”””Nu cei ce se apara platesc ci cei care pornesc razboiul din egoism,perfidie,lasitate,megalomanie,interese proprii si trimit la moarte soldati...ei se ascund bine merci!”””

Din nou, nu inteleg adjectivele folosite, si fundatia pe care te bazezi. Egoism? Perfidie? Lasitate? Megalomanie? Hmm, ma indoiesc ca cineva si-ar pune in joc viata, viitorul si banii pentru asemenea lucruri.

”””Astea am avut de spus acum.Poate nu crezi in lumea de spirit indiana,te rog din suflet insa sa ai grija de tine,acel nor este f. negru deasupra ta.
Crezi ce vrei eu te voi iubi mereu .Si te voi apara.
Voi canta pt. tine.”””

Eu inteleg mult mai multe decit imi dai tu credit. Nu simt nevoia sa fiu descintata, si nici nu doresc descintarea nimanui. Relatia intre mine si Dumnezeu este si ramine ca un otel care nu poate fi fisurat, dar apreciez dorinta ta pentru a fi in spirit linga mine.

Numai bine.
LMC
#15987 (raspuns la: #15954) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Ar fi o ideie foarte buna... pt Ozzy - de LMC la: 25/06/2004 18:38:47
(la: PUTEREA RUGACIUNII)
Esti fantastic. Te-ai suparat si acum ti-ai luat jucariile si ai plecat din fata mea. Oh, well. Life goes on! Cred ca este o ideie foarte buna sa-ti iei ramas bun de la mine. Se pare ca te simti jignit sau ofensat de prezenta mea pe-aici prin cafenea. Stii ce Ozzy?! Toata lumea are alegerea libera sa raspunda sau nu unei provocari. Cind faci alegerea trebuie sa intelegi ca exista si consecinte. Pina la ora actuala nu m-am adresat in nici un mod jignitor fata de tine, dar daca ceea ce am scris le-ai luat personal atunci asta nu e vina mea. Tu insa ai luat orice prilej sa ma ataci, sa-mi ataci inteligenta, sa-mi ataci credinta, sa-mi ataci religia, sa-mi ataci orientarile politice, in general, orice am zis tu ai atacat. Am crezut ca pe-aici prin cafenea avem toti libertatea sa ne spunem ce gindim, ce credem si ce simtim. Dar se pare ca in capul tau numai cei care aproba ce zici tu au voie sa vorbeasca. Stii ce, adevarul totdeauna sta in picioare. Vom trai si vom vedea.
#16758 (raspuns la: #16717) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Ideie excelenta... pt Horia D - de LMC la: 28/06/2004 23:07:55
(la: Cum sa devii un liberal de nota 10!)
Am sa ma informez mai mult despre aceste provizii de taxe. Ideia cu primary residence se pare a fi ce-a mai buna. De fapt cei care se incorporeaza fac cam aceleasi lucruri. Daca nu ma insel Wyoming are cele mai bune legi cit priveste incorporarea. La momentul de fata sintem intr-un nou prag al vietii, vrem sa facem niste schimbari majore, transactii de business etc etc. Sper sa gasesc cele mai bune metode. As fi interesata si in real estate investments, dar nu stiu daca este cel mai oportun timp, the bubble is about to burst. Let me know what your insights are on this.
#16948 (raspuns la: #16928) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Ce Este Un Vis? - de Pavel Campeanu la: 05/07/2004 21:09:05
(la: Despre spiritualitatea ortodoxa, cu parintele Iulian Nistea)
Preotul Iulian Nistea a abordat problema Visului dintr-un punct de vedere nestiintific. Nu spun ca interpretarea dansului este complect eronata, dar spun ca pe langa interpretarea Bisericii, mai exista si o interpretare stiintifica. Ambele pozitii ar putea fi puse in acord.
De exemplu, parintele Nistea ne spune ca "visele trag sufletul omului in jos, spre pamant," si ca "visele fac parte dintr-o sfera nebuloasa in care noi nu mai suntem in stare sa facem discernamantul intre BINE si RAU." Cu tot respectul pe care i-l datorez parintelui, eu sunt in total dizagrement cu interpretarea sa.
In mintea mea eu cred ca Dumnezeu, cand a creiat Omul, a creiat si Visul (posibiltiatea omului de a visa vise). Probabil ca Visul a fost pus in om nu ca sa-l confuzeze, ci ca sa-l ajute cumva.

Asa dar, ce este un vis?

Visul este nimic altceva decat o forma simbolica de comunicare a omului inteligent. Subiectul este foarte complex, dar daca aveti putina rabdare si vreti sincer sa stiti pozitia stiintelor, dati-mi voie sa va explic mai "pe romaneste":

Creierul este intr-o activitate constanta, fara pauza, manifestate electric prin asa numitele unde cerebrale, care se pot examina direct pe hartie. Diferitele stari de constiinta, cum sunt starea de veghe, somnul, starea de alerta, somnolenta, agitatia, plictiseala, visarea cu ochii deschisi, concetratia mentala, toate astea cauzeaza diferite unde cerebrale. Activitatea noastra constienta foloseste numai circa 10% din activitatea cerebrala. Alte activitati (respiratia, bataile inimii, simtul vederii si al auzului, echilibrul mersului etc.) reprezinta si ele un mic procentaj. Exista in creier o arie speciala care controleaza IMAGINATIA. Stiinta abia acum descopera cum functioneaza. IMAGINATIA este ceva mai mult decat atunci cand visam ca suntem la volanul unei masini noi sau cand "vedem" pe cineva in pielea goala care ne atrage sexual! Este la fel ca atunci cand privim norii si vedem diferite forme ciudate. Este tendinta noastra naturala de a desparti "ordinea de haos." Mintea noastra nu prea agreaza haosul, de fapt i se opune si alteori incearca sa faca ordine din haos. Asta este foarte important in procesul de visare. Procesul acesta ia si el un procentaj destul de mic din activitatea cerebrala. Dar mai exista si MEMORIA. Memoria este vasta! Memoria ocupa un mare procentaj din activitatea creierului! Mai mult decat va imaginati dumneavoastra.

Si apoi, avem VISUL. Eu personal cred ca -- intr-un grad mai mare sau mai mic -- toti visam, zi si noapte. Visam chiar cand suntem la serviciu, sau cand conducem masina pe freeway, sau cand ne bem cafeaua, sau cand facem dragoste. Procesul are loc in subconstient, nu in realitate. Poate ca din punct de vedere technic nici nu putem sa spunem ca visam, dar activitatea este foarte apropiata de vis.
Cand dormim, dupa un numar oarecare de cicluri de activitate cerebrala, incepem sa "vedem" aceste vise cu mintea noastra constienta si sa "inregistram" cu ajutorul memoriei (asa se intampla ca ne aducem aminte de ele uneori).

Bine, bine, nene Pavele, dar...ce sunt visele? ma veti intreba.

Pai, din cele ce v-am explicat mai sus (in special chestia cu despartirea ordinei de haos), incercati sa va imaginati urmatoarele:
Creierul vostru, constiinta voastra si spiritul vostru, in timp ce se odihnesc, "revizuiesc" si "analizeaza" (in felul lor special) datele inregistrate in memorie. Undeva in culisele memoriei, se gasesc toate tendintele naturale ale vietii voastre, ale credintei voastre, fie ca le-ai violat sau nu, toate informatiile pe care le-ai castigat prin intuitie psichica (NOI TOTI avem asta in noi) si bineinteles, toate formele de comunicare cu Dumnezeul nostru.
TOATE ACESTEA, la fel ca si "citirea subconstienta printre randuri" a ceiace stim dela alti oameni ca si noi, sunt procesate, prelucrate de catre noi. Toate datele vin ca un HAOS, iar mintea noastra (la fel ca atunci cand privim norii si vedem forme) pune totul la un loc si restabileste o oarecare ORDINE sub forma unor scenarii vizuale, ca intr-un spectacol de sunet si lumina. emotie si activitate imaginara.
Rezultatul este...Ati ghicit, este VISUL!

Dar vai, ce bine ar fi fost daca ar fi fost atat de simplu!

Visele noastre sunt influentate de factori din viata noastra si din spiritul nostru, si toate aceste influente creiaza "categorii" infinite ca variatate. Uneori avem tendinta sa "categorisim" visele noastre ca "profetii" sau ca "vise obisnuite" sau "fizice" sau "cosmare" (ca sa amintim numai cateva). Si incepem sa le studiem pe fiecare in parte cu speranta ca vom gasi ceva in ele care sa ne fie de folos.
Iata cum vad eu problema: Mintea si spiritul nostru, impreuna cu creierul fizic, constituie de fapt cel mai mare computer care a fost creiat vreodata. Ca sa-i intelegi "bucataria" trebuie mai intai sa inveti despre tine insuti, despre Dumnezeu, despre viitorul nostru, si despre ceilalti oameni. Avem multe de castigat din vise, de exemplu o sanatate mai buna (fizica si mentala), o calitate de viata superioara, sau chiar cum sa castigam mai multi bani (de exemplu cand visezi o inventie sau o ideie mare).
Acum, pentruca aveti o ideie de baza despre vise si visare, stiti acum ce este un vis din punct de vedere teoretic, puteti acum sa intelegeti mai bine si sa decideti cum sa folositi visele voastra spre folosul vostru propriu.
#17342 (raspuns la: #17075) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Ideia Originalitatii ....pt. Liah - de LMC la: 27/07/2004 19:46:20
(la: Arta In Romania: Ce parere aveti?)
Sint curioasa ce au de comentat profesorii vostrii de la Liceu despre acest subiect. Ce-ar fi daca ar contribui si ei la aceasta discutie? Ai putea sa-i aduni intr-un cerc de conversatie? La urma urmei ei sint cei care intr-un fel sau altul sint responsabili cu inaintarea ideii originalitatii. Ce schimbari s-ar putea face in sistemul de educatie ca arta si cultura Romaneasca sa se renasca? Un lucru care am observat in scolile din Romania este ca tot curiculum se bazeaza pe teorie si pe indreptarea studentului in cadrul de invatamint, de parca toti studentii de arta vor sa devina profesori de arta. Care-i ideia in spatele acestui lucru? Poate cineva sa-mi explice?
#18457 (raspuns la: #18310) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
legea'i pentru prosti - de AlexM la: 08/08/2004 12:27:03
(la: Regulile si noi)
Sumo constatã amãrât cum cã:

"Nu vorbesc aici despre coruptie, stupiditate, saracie, etc...ci ma gindesc ca generalizarea ideii ca "legea e pentru prosti", alaturi de promovarea notiunii de "descurcaret" drept o calitate, e paguboasa pe termen lung..2007 sau.?."

Desigur ca este paguboasa si nu are darul sa promoveze binele intr-o societate, nici nu are darul de a face pe om sa aibã incredere in mecanismul si sistamul care este statul. De fapt, la noi avand traditie lunga acest sistem de slalom printre "greutati", a creat un nou individ. Acesta este "descurcaretsul", omul care a invatsat sa miroasa o portitsa, are o pila, o relatie, stie unde sa dea ceva, se duce la nod si scaprina acolo ca sa i se descurce itsele, pune o vorba buna, accepta un cadou, spus pe româneste, totul pe idea ca "mai face si el de o fasole". Cred ca buba e tocmai in longevitatea acestui fenomen. Trebuie sa remarcam, sistemul a inceput sa prinda radacini odata cu sistemul fanariot. Turcimea si a lor "obladuire" au incurajat si mai mult acest sistem sau mai bine zis, din cauza ca sistemul era la mare moda in Imperiul Otoman, el a fost implementat si in la noi prin intermediul domniilor "cumparate". Sistemul a prins. Era unul ushurel. Nu mai trebuia sa respecti niste reguli, sa treci prin anumite furci caudine pentru a obtine ceva. Se rezolva altfel. Cu ciubucul si bacsisul, cu nepotismul si peshcheshul. Nu numai la noi, dar in toata zona de influentsa a Imperiului Otoman a fost si este aceasi problema. Necazul a facut ca dupa iesirea din sfera de influentsa a Imperiului otoman, dupa nici macar 2 decenii sa inceapa ciuma roshie, care prin conceptia despre societatea, cel mai tarziu incepand cu a doua generatie de "comunisti" au descoperit si ei sistemul de promovare a non valorilor prin acel "lants al slabiciunilor".
Eu cred ca omul de rând ar accepta si ar fi de acord sa ai un sistem functional, unde contsopistii ishi fac meseria, unde functionarul nu vrea sa ia nici o atentie, unde nu trebuie sa platesti medicului ca sa te opereze, unde sa ai incredere in justitie, unde politistul sa fie intradevar "omul legii" si nu "alt hots in uniforma". Dar daca omul de rând vrea asta, atunci de ce nu se schimba sistemul? Sa fie oare totusi asa numita "elita" cea care da tonul? Sa fie si aici adevarat proverbul ca "pestele de la cap se impute"? Aparent da. Si atunic, ce e de facut?
O propunere greu digerabila ar fi impunerea unei dictaturi de promovare a bunelor maniere, de promovare a respectului pentru om, de promovare a curajului civic, asumarea raspunderii pentru ceea ce faci s a m d. Admitsand ca asta ar fi o solutie buna, cum sa o pui in practica?

cu stima,

AlexM
Pt. Daniel Racovitan - astept raspunsurile Dv. - de Muresh la: 22/08/2004 18:09:56
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
Poate ca e o ideie buna , desi discutia a divagat la subiecte mult mai interesante decat al aspectului BIOLOGIC al "problemei".
Dv. ATI PARTICIPAT IN MOD ACTIV la aceste subiecte secundare si avand in vedere autoritatea Dv. ca moderator al acestui forum , nu puteti sa nu raspundeti , cred eu , inainte de a reveni la subiectul original , la raspunsurile pe care vi le-am trimis :

http://www.cafeneaua.com/node/view/1509/19604#19604
pt. "VT nu pomeneste de Iisus".
si
http://www.cafeneaua.com/node/view/1509/19834#19834
pt. "Urna funerara-patina - Ultimele stiri ".

Cu stima ,

Muresh
#20123 (raspuns la: #20111) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Ideia ta Florine... - de LMC la: 20/09/2004 21:12:59
(la: Casuta Postala A Lui LMC)
Este o ideie superba. Sa stii ca m-am gindit la o gradina de vegetale dar tot astept sa vina maicamea sa ma ajute sa mi-o fac. Nu am plantat niciodata legume sau vegetale si mi-e frica sa nu incurc itele si sa fac vre-o prostie. Dar sa stii ca am sa merg cit mai repede sa ma uit dupa saminta de patrunjel sa mi-l plantez in ghiveciuri. Nu pot sa-mi imaginez ce-ar putea merge gresit in plantatul de patrunjel. Plus de asta Gamalie o sa fie super incintat sa gaseasca patrunjel in timpul drumetiilor lui prin gradina. Poate ma ambitionez si-i plantez si niste morcovi. Dar ramine sa vedem.
#22931 (raspuns la: #22792) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Dinu Lazar ... - de AlexM la: 05/10/2004 19:02:49
(la: Ce uita Europa cand e vorba de tigani ?)
... zise :

"Cine a avut ideea de a schimba numele de tzigan in rom a facut cel mai mare deserviciu numelor si ideii de roman, Romania, romanism, romexport, etc."

care schimbare? Ei in limba lor nu s-au numit niciodata altfel ci numai rom. Ca nu convine cuiva ca asemanarea fonetica este prea apropiata de "român", asta e problema celui care nu-i convine.
Ce sa le faci? Sa-i obligi sa se autodenumeasca altfel? Cum si cu ce drept? Este ca si cum ai cere românilor care traiesc inntr-o populatie majoritara ungureasca sa se autodenumeasca "olahi" pentru ca asa vrea respectiva populatie ungara.

Cu stima,

AlexM

#24251 (raspuns la: #14583) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Despre Conflicte - de LMC la: 12/10/2004 20:14:39
(la: Conflictul in Cafenea. Va rog sa ma ajutati!)
De ce sint conflicte? Pentru ca toti sintem diferiti unul de celalalt. Toti ne-am format o ideie oarecare despre X sau Y, si in momentul cind avem o persoana in fata care combate sau contrazice ceea ce noi credem din toata inima noastra sau stim din propriile noastre experiente ne simtim intr-un fel sau altul atacati, iar noi vrem sa ne aparam pozitia. Nu-i nici o problema atunci cind conversatia este decenta, este problema atunci cind cel ce scrie nu stie sa-si aleaga cuvintele in asa fel incit sa nu fie inteles gresti. Voi stiti cum vorba Romanului este totdeauna cu doua intelesuri. Eh, sugestia mea este ca atunci cind scrii sa-ti citesti si recitesti pasajele pentru ca niciodata nu stii cum se strecoara un cuvint aiurea. Tonul, de multe ori poate fi inteles gresit, si asta are de-a face cu cultura fiecaruia in parte. Ce consider eu un ton calm si jucaus, altul il vede sarcastic si nepoliticos. Aici intervine talentul tau de a scrie, si nu multi pot spune ca au talent la scris. Dar cel ce citeste te poate ajuta prin a se uita la pasajele scrise din mai multe puncte de vedere, nu numai cel care pare a fi suprafata "iceberg-ului". Face sens ce vreau eu sa spun?
#24850 (raspuns la: #24849) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...