comentarii

deacord sau de acord


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Dubla cetatsenie - de AlexM la: 24/08/2004 17:55:07
(la: Dubla cetatenie)
din cate stiu eu lucrurile sint cam asa:
-unele state accepta dubla cetatsenie, ca atare primind o noua cetatsenie o poti pastra si pe cea româneasca
-alte state nu permit o dubla cetatsenie si poti primi cetatsenia statului respectiv numai daca ai renuntsat la cetatsenia romana. La cetatsenia româna potsi renuntsa numai daca ai dovada cum ca alt stat este gata sa te incetatseneasca.
-daca ai renuntsat la cetatsenia româna si ai acceptat alta cetatsenie, potsi sa reprimesti cetatsenia româna daca doresthi. Problema nu ar fi aici autoritatsile romanesti deoarece legea româna permite dubla cetatsenie ci problema ar fi autoritatsile tsarii care ti-au acordat cetatsenia, daca aceasta tsara nu accepta dubla cetatsenie. Aparent intram pe un teren instabil dpdv juridic deoarce iarasi, depinde de la caz la caz care sint motivele pentru care ti se poate retrage cetatsenia acordata.


cu stima,

AlexM
homosexualitate si preotie - de carapiscum la: 25/08/2004 09:58:00
(la: Preoti homosexuali?)
Pt. mine, ca si pt. alte nu stiu cate zeci sau poate sute de milioane de pe planeta, homosexualitatea este o degenerare, un pacat ce stapaneste pe oamenii bolnavi sufleteste, oameni fara credinta si chiar fara convingeri religioase. Singura lor credinta este aceea a implinirii propriilor lor placeri, atat. Incercarea de a-i da o oarecare aura de nevinovatie si de martiraj este, nici mai mult nici mai putin, expresia recunoasterii ca sunt minoritate (cei care intretin astfel de relatii). Ori minoritatea nu poate avea dreptate inaintea majoritatii, dupa cum ma duce pe mine logica.

Am vazut ca s-au adus niste argumente si din regnul animal din care, chipurile, am face si noi parte. Insa, dragilor, noi suntem oameni si nu ne tragem din regnuri, nici animale si nici de alta natura. Nu suntem maimute ce zboara prin copaci. Dar chiar si asa, ca sa putem face totusi o distinctie si diferenta sa ne fie clara, din cate cunosc eu intre animale (de fapt intre pasari) se cunoaste un singur caz de homosexualitate. E vorba de ratoi, singurul homosexual... Si se mai stie dealtfel ca acesta este intre cele mai proaste animale! Plecand de la acest aspect putem trage o concluzie simpla si anume ca intre toate vietuitoarele pamantului numai omul s-a gasit sa fie mai "cu mot in frunte" si sa sfideze nu numai legile bunului simt, dar si legile firii.

Referitor la homosexualitatea din sanul "bisericii" Anglicane (am pus in ghilimele fiindca in opinia mea este de fapt o schisma si nu reprezinta in nici un fel spiritualitatea crestina, nici moderna si nici trecuta!) am sa aduc in atentia voastra intamplarea cu femeia ce a fost fugarita de evrei pt. ca a fost prinsa in adulter, femeie ce a stat pur si simplu la propria judecata in fata lui Hristos atunci cand parasii ei pusesera mana pe pietre sa o omoare. Raspunsul Lui a fost acesta: "cine este fara de pacat sa arunce primul cu piatra in ea". Si dupa catva timp ridicandu-si ochii n-a mai vazut pe nimeni dintre aceia, ci doar pe femeia plansa. Si atunci o intreaba: "femeie, unde sunt parasii tai?" Iar in final ii spune clar, dupa ce-i da iertarea: "ia seama, de acum SA NU MAI GRESESTI"! Si intr-un alt dialog biblic Acelasi Iisus ii spune altuia "de acum sa nu mai gresesti ca sa nu-ti fie tie si mai rau"!!

Ce vreau eu sa spun e urmatorul lucru: orice pacat se va ierta oamenilor, inclusiv homosexualismul, cu conditia ca sa-si lepede calea gresita pe care au pornit si sa-si spele pacatele in cainta pt. vremea savarsita astfel. Pt. ca putem trata homsexualitatea ca si pe orice alt viciu. Amintiti-va ca nu bogatia este un rau in sine, ci reaua intrebuintare a lucrurilor, in scopuri gresite. Dar homosexualismul este un rau in sine fiindca se savarseste in firea umana interioara, pornind de la placerile trecatoare. Nu este precum fumatul unei tigari (desi, daca stam bine sa ne gandim, si fumatul este un fel de anomalie acceptata in mod constient- din "fite", din prostie, din relele "insotiri" s.a.).

Daca este important ca acest pacat se impune ca "necesar" in "biserica moderna"... Este important in sensul ca e bine sa luam aminte la ce se petrece si sa incercam sa ne ferim pe cat posibil sa cadem in plasa acestor "eliberatori din chingile traditionale". Biserica este mai moderna acum decat niciodata tocmai prin faptul ca nu accepta aceste aberatii in sanul ei. Stie ca exista dar nu le accepta ca normalitati. Cine zice ca un preot homosexual este un om cu totul normal care trebuie acceptat din varii motive, eu ii raspund asa: un homosexual NU ESTE SI NU VA FI NICIODATA PREOT PT. MINE, chiar daca este imbracat si are acordul nu stiu carei instante omenesti. El poate fi doar cu titlul, cu denumirea, dar nu si cu lucrarea sa. Sincer, un astfel de om este de plans si nici nu vreau sa ma gandesc la ce-l asteapta. N-as vrea sa fiu in pielea lui si nici el intr-a mea.

Si ca la sfarsit, tin sa precizez ca pt. o asa zisa "biserica" ce a rupt legatura ei cu traditiile si canoanele insirate de-a lungul a zeci de veacuri faptul ca hirotoneste nu numai homosexuali, dar si femei, si caini, si pisici si maine vom auzi ca hirotonesc niste extrarestri, acest aspect aproape ca nu mai are relevanta. Fara continuitatea apostolica ea ramane exact ca acel bec instalat pe tavan dar caruia nu i s-au facut legaturile la curent. Asa ca ea nu mai poate sa lumineze pe nimeni, ci doar sa dea impresia in timpul zilei (si ziua se face din cauza ca rasare soarele, nu din cauza ca se aprinde un bec!) ca peste noapte se va aprinde. Iar asta e o cumplita inselare draceasca fiindca ramanem in bezna completa.

So far, so good.
De acord. - de mya la: 26/08/2004 12:26:10
(la: De-ale vietii)
"pe vremuri lumea era multa mai saraca (dupa razboi de exemplu), dar era cu mai mult bun simt si cu "frica" de Dumnezeu".

"s-a umplut lumea de ghertzoi cu gura mare".

"Primul lucru pe care il observ in Romania dupa ce ma intorc dupa o perioada mai lunga, e ca romanii nu zambesc."
................................................................
Asa este! Din povestirile bunicilor lumea era mult mai cinstita si saritoare (inimoasa) in vremuri crunte. Intr-un oras de provincie daca se afla despre un negustor ca umbla cu fofarlica/fura sau insela la cantar - nu mai lua nimeni de la el si ... dadea faliment, ba se mai si muta in alt oras ca sa scape de rusine. Uimitor, nu?

Nu stiu cum se face dar ghiogarii (termen nou ;-) ) imediat iti sar in ochi pe strada, uneori nici nu mai e cazul sa deschida gura, le citesti in ochi "profunzimile".

Am observat si eu faptul ca romanii nu zambesc (pe strada, in metrou) ba unii se mai si uita incruntati la tine. Imi spunea o prietena - cand ne-am revazut dupa o perioada mai lunga - ca am alt aer, sunt mai destinsa si se vede pe fata mea treaba asta. Mi s-a parut foarte interesanta observatia.

A nu se intelege acum ca trebuie sa zambeasca toti ca prostii in continuu, cred ca ati inteles ce-am vrut sa spun.

Cris - de carapiscum la: 26/08/2004 13:34:16
(la: Tot romanu' stie)
Ca sa nu fiu eu cel ce-ti taie cracuta de sub piciorusele tale plapande si mai apoi sa fiu acuzat ca "nu-i las pe altii sa scoata capul afara", am sa interpretez mesajul tau ca unul ce vine din partea unei domnite cu reale dorinte de afirmare si cu spirit de aventura, ca sa zic asa. Vorbesc de spirit de aventura deoarece politica romaneasca e o aventura fara prea multe cunoscute, un fel de intalnire de gradul zero pe care n-o s-o mai poti uita niciodata. Imi dau seama ca mesajul tau ar mai putea veni si dintr-un oarecare sentiment patriotic dar crede-ma ca patriotismul nu mai este de multa vreme la moda in budoarele papitoilor la care le curge gelatina de sub gat. Asa ca eu cred ca ori va trebui sa renunti inca din start la astfel de afirmatii (fiindca, vezi matale, daca nu esti intr-un partid- cel putin mai marisor- n-ai nici o sansa reala de a ocupa un coltisor din "camera", iar daca te inscrii in unul atunci esti nevoita sa urmezi linia lui politica inclusiv atunci cand nu-ti convine si nu esti de acord cu o decizie), ori te vei lupta aproape singura cu morile de vant- pe la noi se zice ca nu poti face pipi in contra vantului.

Acuma, sigur ca o singura floare "de colt" (adica de "camera") nu poate face sa vina primavara europeana, insa am sa argumentez si-am sa-ti dau astfel o gura de oxigen ca cel putin ar putea sa vesteasca primavara! Eu cred ca daca sunt mai multe astfel de flori care cheama aceasta primavara, ea va trebui pana la urma sa vina, mai pe ocolite, mai incet, dar va veni.

Ai amintit de istoria trecutelor vremuri in care am fost napastuiti... Ce ti se pare, n-am prea inteles pana la urma, ca am dus-o bine si n-am stiut decat sa ne plangem? Ca ne-am lasat dusi de valuri fara a ne impotrivi? Dar CUM, CAND, CAT??? Tara asta a fost continuu secatuita, daca nu de asupritorii din afara atunci de boierii nostri si ramasitele lor pana astazi. Sa-ti amintesc nu mai departe de istoria oarecum moderna a Romaniei, de zilele grele ale razboiului al doilea mondial, in care soldatii nostri luptau ca si in epoca primitiva incaltati cu opinci si imbracati cu camasi de stofa grosolana? Dar poate ca tocmai de aceea ar trebui sa fim mai convinsi de rolul si "testamentul" nostru ce trebuieste indeplinit.

Vorbesti despre arena, despre lupta si spectatorii ei... Sa fim obiectivi, nu toti au puterea fizica si sufleteasca sa intre si sa lupte cot la cot cu ceilalti. Este o lege a firii si n-o putem noi schimba. Apoi, de unde stii ca rolul spectatorilor nu este tocmai acela de a-i incuraja pe cei ce lupta? Nu este asta tocmai rolul celor ce voteaza? Si voturile, ca si strigatele de incurajare in jurul arenei, sunt expresii ale sustinerii unuia sau altuia. Ca uneori asteptarile ne sunt inselate, e drept, si nu pierdem bani ci mai ales increderea si chiar curajul de a mai sustine pe cineva mai tarziu.

Referitor la strainul acela si la afirmatia lui, da-mi voie sa am indoielile si banuielile mele. Stii ce zice o vorba: "satulul nu-l crede pe cel flamand"!!! E usor a da verdicte din postura de conducator economic al lumii, intelegi ce vreau sa zic. Asta e mentalitatea occidentala, ne-au lasat prada tuturor si acuma ne intreaba ce-am facut sau ce vrem sa facem. Si cand ne-am aliat cu ei ne-au zis ca trebuie sa renuntam la multe din principiile noastre sanatoase de viata. Vorbesc in general dar si in mod particular. In general fiindca termenii de comparatie intre tari sunt de cele mai multe ori exagerati si inadecvati realitatilor existente. Iar dpdv particular vreau sa zic doar atat, mai sunt putine tari in lume in care sa se intample acest paradox: bogatii occidentali se sinucid si nu-si gasesc parca rostul lor in viata chiar daca au si ce noi nici macar nu visam; iar saracii romani isi duc viata asta grea pastrand inca speranta unei vieti mai bune, decente, si in plus mi se pare ca asta ii apropie atat de Dumnezeu cat si de ceilalti. Daca gresesc este vina faptului ca sunt unul dintre ei.

Uite cum facem, daca chiar te inscrii in acel sindicat iti promit ca te voi sustine si te voi vota mai tarziu. Numai, stii ceva, daca uiti dupa aia de unde ai plecat si incepi sa dai cu piciorul la crezurile tale de azi?? Banul si puterea schimba deseori in rau oamenii.

Mai ma intreb un lucru: care ar fi reactia romanilor de aici, peste cativa ani buni, cand aceasta Cristina va candida la functia dorita sperand sa faca ceva pt. tara si poporul ei, facand in acest fel concurenta "neloiala" sus-pusilor de ieri si de azi? Iti dau un sfat prietenesc: nu cumva sa-ti schimbi numele in Lia Roberts si s-o iei pe ea de model ca atunci eu sunt primul ce voi iesi in arena sa te trag de urechi. :}

TraiasCA CLAsa muncitoare!

So far, so good.
Hai si eu, ma bag in seama. - de LMC la: 26/08/2004 20:31:51
(la: Radu Herjeu: televiziune, radio, prietenie si cultura)
Draga Radule, ce sa-ti spun, sint destul de impresionata de munca depusa pina in prezent. Faptul ca esti in frunte la virsta ta de 34 de ani si nu te dai inapoi imi face o impresie destul de buna despre tine. Totusi sint unele aspecte ale vietii care poate inca nu ai ajuns sa le intelegi. Dar ramine pentru alta data sa-ti spun de ce cred eu asta.

Conversatia cu Jay se pare ca a fost cam aprinsa si poate de aceea ma bag si eu in seama acuma. Cred ca toata chestia a inceput cu analiza ta a starii sufletesti al oamenilor din America. Poate din punctul tau de vedere este adevarat, dar 5 luni de stat in America, doar in vizita, nu poate sa-ti dezvaluie aproape nimic. Iti sugerez sa mai stai de vorba si cu alti oameni despre chestia asta, sint sigura ca vei auzi 1001 de versiuni si opinii. Toti vorbim din propria noastra experienta, de aceea nu se poate generaliza nimic. Adevarul este, cum iti asterni asa dormi. Deci, fiecare isi face viata cum vrea, si America se pare ca este una dintre cele mai solicitate tari pentru emigrare, deci s-ar putea cu adevarat sa fie tara de vis. Binenteles, nimic nu se primeste pe tava, oriunde ai fii. Muncesti si te lupti sa-ti faci un viitor tie si copiilor tai, daca ii ai, si asta o faci fie in Romania, fie in America.

Cum am mai zis si pe un alt forum, eu aleg America deocamdata, ca tara unde poti munci cinstit si fara sa trebuiasca sa te lupti cu coruptia sau cu alte chestii care iti sint in afara puterilor sa le combati. Cit priveste relatiile mele cu cei din jurul meu, eu si sotul meu am ales sa traim o viata mai privata. Nu ne prea socializam dar avem destui prieteni cu care ne intelegem foarte bine. Tinem legatura, dar nu ne ducem la 100 de evenimente de an ca sa ne mentinem relatiile. Tu, fiind un om al mediei, poate nu te-ai simtii prea bine in locul nostru. Sint sigura ca menirea ta nu este pentru a trai in America sau in alta tara in afara de Romania. Ce faci tu, nu poate avea aceleasi roade care le ai in Romania. Competitia este prea mare in America si de multe ori trebuie sa dai prea mult din coate sa ajungi in fata. Talentele tale sint mult mai stralucitoate in Romania, unde se duce lipsa de asa ceva, decit in America unde intr-un fel sau altul suferim de explozia Hollywood-eana sau al vedetelor de 15 minute.

Cit priveste persoana lui Jay: desi in unele chestii (nu toate) are dreptate si eu sint de acord ca dumnealui a cam intrecut masura. Eu zic, daca vrei sa-ti cistigi argumentele, cunoaste mai bine cu cine stai de vorba. Faptul ca nu a fost interesat sa mearga sa se documenteze de persoana lui Dinu Lazar sau al lui Radu Herjeu, decit numai in ultima instanta, da dovada de ignoranta. Don't take it personally Jay, dar banii nu fac pe om, si nici masina care o conduce. Totusi, tot respectul pentru reusita ta si pentru faptul ca te descurci mai bine decit altii. In acelasi timp sint sigura ca iti place ce profesezi, deci o steluta in plus pentru tine.

Sper ca sintem cu totii prieteni, si in viitor vom putea "vorbi" omeneste si respectuos. Ramine sa vedem.
Subiectivismul asta ne omoara... - de rational rose la: 26/08/2004 20:55:40
(la: Preoti homosexuali?)

Nu inteleg niste lucruri:



- cine vrea sa fie homosexual, de ce tine mortis sa-si spuna si

"crestin", sau, mai rau, "preot crestin", de vreme ce e foarte clar

scris in Biblie (baza crestinismului) ca Dumnezeu dezaproba

homosexualitatea? Cumva pt ca "cineva" are interesul sa compromita

crestinismul?



- Daca nu sunt de acord cu homosexualitatea inseamna ca sunt

"intolerant"? La fel o sa fie numiti si cei care nu sunt de acord cu

hotia, minciuna, crima - daca se continua cu aceiasi "logica". Doar

"stiinta" se straduieste sa gaseasca "gene" pentru fiecare dintre ele,

incercand sa ne convinga ca nu hotii si criminalii sunt de vina: asa

s-au nascut saracii... Si trebuie sa-i acceptam asa cum sunt, nu sa-i ajutam sa se schimbe.



De asta avem nevoie de Dumnezeu, de absolu, ca sa avem un reper, si sa nu ne mai zbatem (pana la moarte) in relativismul parerilor noastre, generate de o minte din ce in ce mai corupta.



Daca ne uitam in natura, ea e guvernata de niste legi foarte exacte, la fel si universul. Cum am putea crede ca noi, care facem parte din acest univers, putem face orice vrem fara sa suportam consecintele?



Despre faptul ca Dumnezeu uraste pacatul dar iubeste pe pacatos s-a

mai discutat aici. La fel si despre faptul ca iubirea lui Dumnezeu nu

exclude dreptatea: o sa vina o zi in care fiecare o sa culegem ce-am

semanat, si o sa dam socoteala despre cum am folosit libertatea de a

alege.




De acord.
#20434 (raspuns la: #20430) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Din TRICOLORUL - de anita47 la: 27/08/2004 05:12:53
(la: O CATASTROFA NATIONALA: 23 AUGUST 1944)


Cum se da o lovitura de Stat

Presa scrisa si cea vorbita, îndeosebi Televiziunile, s-au întrecut în ultimele 2-3 saptamîni sa publice ori sa transmita diverse comentarii si materiale despre faptele petrecute în urma cu 60 de ani si care, se stie prea bine, daca pe plan intern au avut multiple consecinte grave si daunatoare, in schimb, pe plan european, au influentat decisiv evolutiile ultimei faze a Razboiului Mondial din 1939-1945, mai ales în spatiul Europei Eat-Centrale. Pentru ceea ce a urmat, pe plan politico-diplomatic, militar, economic si psihologic, s-a avansat de catre istoricii si comentatorii militari - defel exagerat - comparatia cu “un nou Stalingrad”. Dar, asa dupa cum s-a observat, întemeiat, adeseori, locul istoricilor în dezbaterile din ultima vreme l-au luat nespecialistii, care au venit cu propuneri, sugestii si scenarii, care de care mai traznite, contribuind în fapt, si mai mult, la… îndepartarea, decît la apropierea, zilei de 23 august 1944 de constiinta publica. Este adevarat ca scopul scuza mijloacele, dar mistificarile nu-s oricum îngaduite, ci, de regula, sanctionate. Dar sînt atîtea motive pentru o revenire asupra desfasurarii exacte a episodului cardinal - arestarea Antonestilor - revenire oricînd binevenita si, cu totul, pe placul cititorului. in temeiul investigarii memorialisticii ramase de la principalii “actori” ai dramei, dupa analiza documentelor si coroborarea infor-matiilor transmise, la 23 august 1944 au intervenit urmatoarele derulari esentiale: atunci, în epicentrul evenimentului (Palatul Regal din Calea Victoriei) s-au aflat cel putin 30 de persoane, care, ulterior, au depus marturii, verbal ori în scris. Calitatea surselor, în functie si de aceea a oamenilor, difera si, din aceasta cauza, valoarea probelor de care dispunem este cu totul inegala. O sursa (Ioan de Mocsonyi-Styrcea), care ar fi trebuit sa fie de o mare calitate, avînd în vederea rolul si locul personajului în anturajul Regelui Mihai I, se dovedeste (asa cum, de altfel, s-a dovedit si individul, care în perioada 1947-1963 a ravasit închisorile comuniste) execrabila, deci inutili-zabila; alte surse sînt aproximative, atestînd clar dorinta autorilor de a-si afla un post marcant în desfasurarea faptelor (în ordine: D. Damaceanu, Emilian Ionescu, C. Sanatescu - asadar, toti militari); nu lipsesc probele dezinhibate (Lucretiu Patrascanu, Bellu Zilber), nici cele dezlînate (Emil Bodnaras, C. Agiu), si nici altele fardate sau voit studiate (Regele Mihai, diplomatii de la Curte). În categoria, rara, a marturiilor sistematice si precise le includem pe cele datorate lui Iuliu Maniu, Ion Mihalache, Gh. I. Bratianu, Mihai Antonescu, Grigore Gafencu, Gh. Barbul s.a., iar în aceea singulara, dar, concret de exceptie, cuprinzînd numai relatarile, declaratiile si recunoasterile prompte si exacte, unele chiar adnotate (chiar daca în închisoare), care rezista tuturor “intemperiilor” scurgerii timpului si, deci, confruntarilor, se înscriu toate materialele care poarta girul Mare-salului Antonescu. Faptul nu este întîmplator, de vreme ce, în 1944-1946, fostul Conducator era, netagaduit, cel dintîi interesat de aflarea si afirmarea adevarului. Este un element remarcabil si recomanda precis izvoarele de la care, în ana-lizele noastre, trebuie sa pornim si trebuie sa ne si reîntoarcem! Dintre sursele care poarta semnatura Mare-salului, distingem 3 de o valoare exceptionala: 1) documentul intitulat “Însemnari din celula”, asternute într-o agenda din 1930 a Regelui Carol II, chiar în seara demiterii (aproximativ între orele 21 si 23); 2-3) detaliile furnizate de I. Anto-nescu la interogatoriile conduse de Avram Bunaciu, în 15 si 20 aprilie 1946, în cadrul pregatirii procesului “marii tradari nationale” din 6-17 mai 1946. Nemultumit de textul interogatoriului, din 15 aprilie 1946, pe care ex-Maresalul l-a revazut si corectat cu acribie, la 20 aprilie 1946, anchetatorul Avram Bunaciu l-a chemat pe detinut la un nou interogatoriu, din care extragem urmatorul fragment, care, juxtapus textului amintit al “Însemnarilor din celula”, ne ofera, cu siguranta, descrierea cea mai completa si veridica, exacta a desfasurarii audientei istorice de la Palat din 23 august 1944 (aproximativ între orele 15,15 si 17,30). Sa parcurgem acest text: “Mergînd la Palat (în dupa-a-miaza de 23 august 1944), l-am gasit pe culoare pe d-l Mihai Antonescu si am mers împreuna la Rege. Am vazut în curte tancurile pe care mi le ceruse sa se apere de nemti. Tevile erau îndreptate spre casa. Atunci, în fata lui Mihai Antonescu si Sanatescu, i-am spus ca nu mai e nimic de facut si ca asteptam numai un raspuns de la d-l Clodius si scrisoarea partidelor politice. Sanatescu se scoala si spuse: “Vi le aduc eu”. Regele a iesit din camera si dupa o jumatate de ceas s-a reîntors cu un pluton de soldati din garda Palatului cu revolverele în mîna. Surprins, am spus: “Ce înseamna aceasta, Majestate?”. În timpul acesta m-a luat de coate un maior (Anton Dumitrescu) pe care l-am facut “misel”. Lui Sanatescu i-am spus: “Nu ti-e rusine, d-tale, om batrîn, sa-l pui pe Rege, un copil, sa faca astfel de lucruri neuzitate?”. Dupa ce Sanatescu mi-a spus: “Sînteti arestat fiindca nu ati vrut sa faceti armistitiu” si i-am raspuns “Cum îndraznesti sa afirmi ca nu am vrut sa fac armistitiu?”, Regele a trecut în alta camera. Dupa aceasta Sanatescu a facut semn soldatilor sa ne scoata (din “Salonul Galben”). Am fost bagati într-o casa de fier în care-si tinea (presupun) d-na Lupescu bijuteriile. Era o încapere mica, lipsita de fereastra, fara scaune. Am stat pîna la 4, cînd a venit d-l “Ceausu” care ne-a dus într-o casa de la pe-riferie (în Bucuresti), unde am stat 8 zile (pîna 31 august 1944), cînd rusii ne-au ridicat si dus la Moscova”. Ce se desprinde, în mod sigur, din textul retinut? Neputînd cuprinde totul, voi proceda selectiv, retinînd esentialul, surprinzînd mobilul faptelor întîmplate. La 22-23 august 1944, Anto-nescu luase ferm decizia de-a încheia armistitiul cu Natiunile Unite, lucru comunicat si, deci, foarte bine cunoscut complotistilor. I. Antonescu fu-sese rugat de fruntasii partidelor istorice (Iuliu Maniu, Dinu Bratianu, I. Mihalache, Gh. I. Bratianu, C. Titel Petrescu) sa conduca el operatiunea de semnare a armistitiului. Pîna atunci, Maresalul fusese ferm convins ca retragerea României din Axa si semnarea armistitiului trebuiau rea-lizate numai dupa avertizarea lui Hitler (de altfel, în seara lui 22 august, revenind de pe frontul din Moldova, el i-a solicitat trimisului lui Hitler, Carl Clodius, aceasta pre-tentie, precizîndu-i ca astepta raspunsul înca 24 de ore, pîna la 24 august 1944, orele 18,00). Dar, în clipa în care, la Snagov, în 23 august 1944, aproximativ la ora 11,00, Ion Antonescu a cazut la întelegere cu Gh. I. Bratianu, în prezenta lui Mihai Antonescu, vice-presedintele Consi-liului de Ministri si titularul Exter-nelor, ca istoricul sa-i aduca o “scri-soare de garantie” semnata de liderii politici, în sensul ca ei erau de acord cu conditiile dure ale armistitiului (cedarea provinciilor istorice din Est în folosul URSS), din acel moment, asadar, Maresalul s-a declarat dispus sa nu mai astepte “acordul” lui Hitler. De “scrisoarea de garantie”, Anto-nescu avea nevoie pentru vizita anuntata telefonic la Palatul Regal pentru ora 15,00. Istoricul se angajase ferm sa aduca documentul pîna la ora 15,00, dar, nefiind posibil, s-a deplasat la Presedintia Consiliului de Ministri din Bucuresti, în jurul orei 15,00, si i-a facut cunoscut lui Mihai Antonescu acordul deplin al liderilor istorici, urmînd sa prezinte “scri-soarea de garantie” în cursul serii, pentru a fi difuzata prin radio. Putem presupune ca Mihai Antonescu nu l-a înstiintat imediat pe Maresal asupra acestei comunicari, dat fiind, probabil, ca avea s-o faca la Palat, unde aveau sa se întîlneasca în minutele urmatoare la rege, unul (Mihai Antonescu) ajungînd mai devreme, iar celalalt (Ion Antonescu) cu oarecare întîrziere. În adevar, Mihai Antonescu s-a întîlnit cu Regele si cu C. Sanatescu, pret de 20 minute, timp in care le-a expus “desfasurarea de forte”, precum si intentia de-a zbura la Ankara pentru a negocia cu Aliatii, mai ales ca, în 22-23 august 1944, facuse 4 interventii diplomatice oficiale si urgente prin Ankara. Regele l-a rugat pe ministrul de Externe sa ramîna în Palat, revenind o data cu Maresalul, cînd acesta avea s-ajunga în Calea Victoriei. Aceasta pauza de circa 30 de minute, care s-a ivit întîmplator ori a fost “dirijata”, avea sa le fie fatala Antonestilor, si iata de ce, pentru ca: Regele, întîlnindu-se în rastimpul ivit cu colaboratorii sai, în biroul sau de lucru din Casa Noua, a fost sfatuit de complotisti sa-l preseze pe Maresal sa semneze numai-decît si imediat armistitiul; numai ca ex-Maresalul nu era omul - nici chiar în acele momente cruciale - care sa asculte recomandarile Suveranului, un “copil”, cum l-a calificat de altfel în cursul întrevederii, iar aceasta pentru ca în problema armistitiului Conducatorul avea deja planul sau si n-a admis sugestiile venindu-i din partea “cuibului de vipere” de la Palat. Din aceste contradictii si presupuneri false ori reale avea sa rezulte, putin dupa ora 17,00, ares-tarea Antonestilor! Numai ca, în vre-me ce Regele si echipa sa, complet nepregatiti, apreciau ca era suficient ca sa se anunte prin radio arestarea Antonestilor si întoarcerea armelor, Aliatii, in frunte cu SUA, URSS si Marea Britanie, s-ar fi grabit - iluzie desarta - sa-i ofere României Armis-titiul, si asta în cele mai bune con-ditii! Or, se cunoaste prea bine, nu avea sa fie nicidecum asa. N-a fost admis nici un armistitiu, iar presa internationala (“The Times”, “The New York Times” s.a.) de a doua zi (din 24 august 1944) s-a limitat sa vorbeasca despre capitularea Româ-niei, care, efectiv, se produsese. În ceea ce-l priveste, I. Antonescu urmarea, dimpotriva, sa se încheie efectiv un armistitiu, ale carui consecinte, mult mai favorabile sau, oricum, altceva capitularii, de genul celei pregatita de complotisti, ar fi fost, incontestabil, favorabile tarii si natiunii. RECAPITULARE SI CONCLUZII: În acest fel, în dupa-amiaza de 23 august 1944 au ajuns Anto-nestii la Palatul Regal din Bucuresti. Era PENTRU PRIMA SI ULTIMA DATA, Conducatorul Statului Român fiind dispus, în fine, sa încheie armistitiul cu Aliatii, desi, în conditiile concrete ale desfasurarii audientei la Rege, nu a marturisit aceasta, dimpotriva. Existau toate premisele si sansele de succes, mai ales ca Maresalul acceptase acest lucru, iar liderii partidelor “istorice” îi garantasera concursul. Complotistii trebuiau sa se decida: ei vor merge cu ori fara Maresal, iar, daca era asa, cum ei preferau de atîta timp, adica fara Maresal, atunci pentru ei cuvîntul de baza la ordinea zilei devenise, firesc, RAPID, CU ORICE RISC sI INDIFERENT CUM, dar Antonescu nu trebuia lasat sa pregateasca si sa semneze, EL, armistitiul! Prin urmare, chiar atunci, în 23 august 1944, trebuia sa se produca ceea ce complotistii planificasera, initial, pentru 26 august 1944: ARES-TAREA ANTONESTILOR, care, indiferent de consecinte, oricum le cadea bine, garantînd succesul loviturii de stat gestante. Avea sa fie o Lovitura de Stat de tip clasic, dat fiind ca Regele instalat, dupa 6 septembrie 1940, prin decret propriu semnat, dispunea de prerogative li-mitate, specifice monarhiilor “nefunctionale”. În consecinta, Regele si restul complotistilor realizau, concomitent cu înlaturarea regimului antonescian, o modificare constitutionala fundamentala, arestînd pe primul-ministru, care, întîmplator, si nu formal, era chiar seful statului. Iar, în cavalcada razboiului general sau a situatiei specifice de la Bucuresti, lovitura aparea scuzabila si necesara, în fata natiunii, a beligerantilor învingatori si - nu-i asa - a Istoriei? Însa pentru cît timp?
Gh. Buzatu



Biserica si afuriseniile... - de ampop la: 27/08/2004 10:02:31
(la: "Biserica afuriseste administratia PSD")
Termenul generic de 'biserica ortodoxa' care afuriseste administratia PSD pare sa fie mult prea bombastic. O fi biserica ortodoxa 'biserica neamului', nu vreau sa-i ofensez pe credinciosi autentici si pe bunii preoti ortodocsi care au murit in har de sfintenie...dar...de circa 60 de ani Biserica Ortodoxa, mai bine spus marii ei ierarhi, sunt trup si suflet alaturi de Stat. Care a fost acela...comunist, 'democrat'...In anii '50 a fost complice la desfiintarea bisericii surori unita cu Roma,la exterminarea preotilor greco-catolici la Sighet, Pitesti, Canal...Ceausescu l-a determinat pe Teoctist sa-i preamareasca 'opera' si sa fie de acord cu demolarea bisericilor din Bucuresti. Pr.Gheorghe Calciu Dumitreasa a facut ani grei de puscarie iar ierarhii ortodocsi l-au infierat cu manie proletara. Dupa '90 Teoctist s-a retras putin, cateva luni, de frica oprobriului public, dar cum a scos Securitatea capul, l-a scos si el din vizuina. Preotia a devenit o afacere. Se construiesc sute de biserici, pentru preoti si nu pentru credinciosi, un fel de birouri notariale sau cabinete avocatiale, afaceri de familie. Azile de batrani sau case de copii mai rar. Comunismul i-a invatat pe preoti ceva, religia este 'opiu pentru popor' si dupa '90 dau mult 'opiu'. Atei notorii mai demult isi fac 'cruci' ostentative, pana la buric, in fata camerelor de luat vederi. "Soborul de preoti" binecuvanteaza monumente, birouri dar si stabilimente rau famate.
Ma gandesc daca treaba asta cu 'afurisenia' o fi venind de la sectia securistica a Bisericii care ar vrea sa promoveze alianta PD+PNL... cine stie. Schimbarea o fi necesara, dar fara imixtiunea popilor...Preotul sa ramana preot si sa nu faca politica. Si in Marea Adunare Nationala a lui Ceausescu erau ceva popi, daca imi aduc bine aminte, poate gresesc?...

Mario
Revoltator - de Mary la: 27/08/2004 10:23:40
(la: Asa a vrut Dumnezeu...)
Am citit si eu despre acest accident si m-a impresionat profund soarta fetitei Silvia . Ma doare sufletul pentru ea.
Incerc sa aflu adresa Siviei sa o pot ajuta cu cite ceva.
O inteleg si cum in acel moment de infinita durere a spus referindu-se la cea care a provocat acest accident: "Am s-o omor cu mina mea."...
Ce nu pot sa inteleg este cum oamenii in loc sa accepte in mutenie si respect aceasta iesire de durere a copilei se mai si anagajeaza in discutii pe tema cita puscarie poate primi din cauza ca a amenintat cu moartea ...Cum am citit pe diverse forumuri, Evenimentul zilei etc..
Dezgustator.
Si cum Sivia a fost eliberata din spital imediat, ma rog la citeva zile, in timp ce doamnei Paunescu i se va acorda atentie medicala deosebita pentru alte citeva saptamini, de, coastele rupte sint mai importante decit sufletul zdrobit.
Numai un politician sau securist ar fi avut pe vremuri un tratament asa favorizant. Deduc ca nu s-a schimbat nimic....
Pacat ca sint atitia oameni inteligenti in Rominia care nu se apuca de politica..., si asa iar nu avem pe cine sa alegem (eu oricum nu pot), si asa, majoritatea va continua sa se scufunde in saracie iar minoritatea sa se ...innece in bogatie, in banii furati de la toti. Ca doar de unde ??
Stiu ca am sarit in alt subiect dar numitorul este comun cumva, bunul simt.
despre identitatea plecatilor - de ladyfe la: 27/08/2004 15:20:44
(la: Mai avem identitate cei plecati din tara?)
Buna seara si bine v-am gasit, doamnelor si domnilor!
In spiritul unei discutii de cafenea si nimic mai mult, adaug si eu comentariile mele.
In ultima vreme m-am gandit adeseori la faptul ca sunt romanca. Cat eram inca studenta, nu prea conta, caci eram inconjurata de alti studenti ne-americani. Dar de cativa ani a devenit imposibil sa nu ma gandesc la cat de romanca sunt pentru ca oamenii din jurul meu sunt foarte impresionati de europeni si ma intreaba adesea despre Romania. Fara efort si fara sa caut, in mod clar ma identific cu o romanca in diaspora. Deci raspunsul meu este ca eu am identitate. Si in identitatea asta, plecatul din Romania are un loc central. As fi fost cu totul alta daca nu plecam.
As mai adauga ca identitatea este o treaba complexa. Nu se reduce la a-ti recunoaste originea. De fapt eu cred ca asta e o problema pe care multi romani plecati trebuie s-o rezolve cu ei insisi. Daca se simt sau nu romani e o treaba personala. Si apoi, daca sunt sau nu mandri de cine sunt, e alta chestie.
Cat despre restul intrebarilor puse de Alianta, ma bucur ca le-a pus: sunt o perfecta provocare la discutie. Evident, nu sunt de acord cu punctul de vedere al Aliantei.
Dupa parerea mea identitatea si nostalgia nu sunt acelasi lucru. Dor ti se face fara motive intru totul rationale.
Eu ma duc in Romania in fiecare an, de-o vreme. Sunt multe lucruri in Romania care ma calca pe nervi. Dar nu-i detest pe prietenii pentru care ma intorc mereu. Sunt lucruri pe care le-am detestat cand am plecat si continui sa nu le pot suferi. Asta nu inseamna ca am o identitate dubla sau ca-mi neg originea romaneasca. Nici pe departe.

Imi place intrebarea despre "sistemul in care am trait". :) Tu ce crezi, Alianta?
Hai sa mai vorbim.
Lady Fe
PS: Fara indoiala, eu sunt unul dintre norocosii care si-au gasit identitatea. Dar insist ca aceasta este a mea personala si nu o identitate colectiva.
dacã & desdemona - de AlexM la: 27/08/2004 18:31:11
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Dãzdãmuna zisa cum ca:
"'Informatia' acumulata intr-o viata anterioara se sterge fiindca nu serveste la nimic. "

unde eu as adauga un "daca". Daca intradevar exista reincarnare, atunci "'Informatia' acumulata intr-o viata anterioara se sterge fiindca nu serveste la nimic. "
Chestia cu regresia hipnotica trebe luata cu ceva grame de sare ash presupune; stiu cu siguranta ca am cetit asta parca in "Planeta maimutelor" unde aflara oamenii de stiinta cum de au reusit ele sa depasheasca oamenii.
Spui ca ce e important e lectia de viata si ca unu care a vrut banu nu o sa-l mai vrea. Lipseste acolo un "presupun" banuiesc eu, sau?
Dupa aceea mergi mai departe si strangand umbrela cu explicatii , ma lasi in ploaie deoarece trebuie sa-mi retrag intrebarile pentru ca scrii "toate astea nu sint demonstrate".Voila. Noa bun, daca nu-i, nu-i, aia ie. Cel putin suntem de acord in oarece privintsa pentru ca si eu tot pe idea de a-mi trai prezentul cat mai bine merg.

Cu stimã,

AlexM
#20507 (raspuns la: #20480) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Gustul rosiei romanesti - de (anonim) la: 27/08/2004 18:36:31
(la: Gustul rosiei romanesti)
Locuiesc in USA de 4 ani si sunt intr-u totul de acord cu faptul ca rosiile de aici nu se compara nici pe departe cu cele de acasa. Sunt lipsite de gustul acela dulce.
mario - de carapiscum la: 28/08/2004 08:23:00
(la: "Biserica afuriseste administratia PSD")
Subiectul nu era/este consacrat bisericii ortodoxe romanesti si nici discutiilor despre ierarhii sau preotii acesteia. Te rog sa iei in calcul acest aspect pt. a nu face din tema aceasta un loc de discutii inutile si controversate despre sfintenie si cuviosie.
Am sa-ti dau totusi si unele raspunsuri la afirmatiile tale fiindca mi se pare a fi important sa clarificam anumite probleme inainte de a trece la altele. Ai dreptate in unele privinte. Au existat (poate mai exista inca) preoti care nu-si merita haina de lideri spirituali. Insa in ce ma priveste pe mine direct si personal nu-mi fac din condamnarea si judecarea lor o "religie" personala. Cred ca a sosit vremea sa nu mai stam in poarta ca sa ne uitam la cine trece pe drum sau la ce face vecinul in ograda lui! Fiecare va da seama de ceea ce face, mai devreme sau mai tarziu. Nu trebuie uitat faptul ca in cei 50 de ani de comunism ateu au murit sau au infundat puscariile mai multi preoti si calugari ortodocsi decat catolici sau protestanti. Nici eu nu vreau sa ofensez pe nimeni, au fost cazuri si cazuri. Dar nemeritul, in viziunea mea, pt. aceste ticalosii nu apartine bisericii ortodoxe care, oricum am interpreta noi, n-ar fi avut nici o putere atunci sa intervina in vreun fel. Ea a incercat sa se apere de propaganda comunista si de "persecutie" cu mijloacele ei simple de care a dispus. Nu s-a aparat intotdeauna asa cum poate ar fi trebuit, sau cum ni se pare noua acuma, la trecerea atator ani de la evenimente. Insa rezultatele erau intotdeauna imprevizibile din cauza regimului care isi infiltrase peste tot "geniile" raului. Asa ca astfel de specimene au intrat si in randurile preotesti tocmai pt. a sustine cauza totalitara a regimului. Ce vreau sa spun e ca acesti oameni nu reprezinta biserica ortodoxa si sfintii ei. Atat si nimic mai mult.

Spui ca timp de 60 de ani a fost alaturi de stat... Din cate cunosc eu, biserica se roaga intotdeauna pt. bunastarea neamului romanesc si implicit pt. luminarea mintii conducatorilor nostri, nicidecum pt. bunastarea liderilor atei pe spinarea saracilor si obijduitilor. Si eu n-am auzit pe nici unul dintre cei care au patimit prin lagarele acelea de exterminare sa condamne pe patriarhul Romaniei sau conducerea bisericii pt. relele suferite. Toti au aratat cu degetul spre regimul totalitar si unii chiar au laudat unele eforturi facute de ortodocsi in stoparea distrugerii bisericilor si a comunitatilor de credinciosi. Tin sa precizez ca am citit acum ceva timp in urma o carte in care se arata raportul victimelor din perioada stalinista (preoti, calugari, crestini de rand...) si numarul bisericilor sau manastirilor distruse. Apoi am facut o comparatie (pastrand proportiile, bineinteles) cu cele de la noi in perioada comunista. Rezultatele au fost extrem de graitoare: daca-mi amintesc bine, in timp ce la noi au fost distruse sau avariate (ori lasate in paragina) doar cateva zeci, la rusi au fost distruse cu tunurile si tancurile (sau transformate in depozite, grajduri, camine culturale, discoteci s.a.m.d.) mai bine de 80% dintre locasurile crestine. In paralel cu aceasta numarul preotilor si calugarilor a scazut dramatic din pricina prigoanei. Ceea ce nu s-a intamplat la noi. Este un paradox fiindca desi Romania a fost supusa in permanenta unor puternice presiuni din partea rusilor, regimul comunist (de sub Ceausescu si dinaintea lui) nu s-a lasat nici ademenit, nici infricosat la gandul vreunor represalii de orice fel. Asa se face ca Gheorghiu Dej a murit de mana rusilor (se stie asta cu certitudine azi) iar Ceausescu pare sa fi fost asasinat de o clica ce-si are obarsiile in aceeasi spuza ruseasca. Asta poate explica multe din tainele istoriei moderne.

In ce priveste problema bisericii greco-romane am unele retineri inainte de a face orice alte comentarii. Pari ca stii multe. Atunci trebuie sa stii si faptul ca in timpul "Uniatiei" care s-a facut in mod barbar si brutal din dorinta catolicilor de a-si intari filonul in zona Marii Negre, au murit cateva mii de romani, preoti si crestini deopotriva, care n-au vrut sa-si lepede credinta si sa alerge cu bratele deschise la tronul papal. N-am nimic cu crestinii catolici, tin la ei ca si la ortodocsi. Numai ca niste purtatori de inele si de robe rosii au incercat (si in buna masura au reusit) sa dezbine biserica romaneasca in Ardeal si pe cea Romana in general. Asta cu pretul unor sfinti pe care i-a dat in acele timpuri ortodoxia romaneasca- este cazul Sfintilor Ierarhi Ilie Iorest si Sava, mitropolitii Transilvaniei si a Sfantului Iosif Marturisitorul din Maramures; Cuviosii Marturisitori Visarion, Sofronie si Sf. Mc. Oprea de la Miclausi; Sfintii Preoti Marturisitori Ioan din Gales si Moise Macinic din Sibiel . Asta nu inseamna ca BOR s-a facut partasa la uciderea preotilor greco-catolici, din razbunare (cum ar parea la prima vedere). Eu cred ca multi dintre ei au fost f. buni prieteni ai preotilor ortodocsi cu care s-au intalnit in aceleasi lagare. Dealtfel asa-numita participare ortodoxa la crimele impotriva greco-catolicilor pare a fi mai degraba o vina contrafacuta, chestie politica menita sa atraga oprobiul asupra ierarhilor ortodocsi si castigarea de foloase materiale din partea oficialilor catolici. Think about it.

"Ceausescu l-a determinat pe Teoctist sa-i preamareasca 'opera' si sa fie de acord cu demolarea bisericilor din Bucuresti." Cine gandeste asa de superficial da dovada de necunoastere a contextului istoric si social. Este o contradictie, in acest caz, fiindca altfel nu se poate explica in ce sens ar fi putut patriarhul Romaniei sa-i "preamareasca opera" in timp ce slujitorii din subordinea sa erau "exportati" pe rute fara de intoarcere. Insa inteleg insinuarea: Teoctist s-a facut partas crimelor si impotriva propriilor preoti. Ei bine, e ca si cum ai spune ca si-a dat singur foc la "acareturile" sale din dragoste pt. o doctrina atee. Nu apare asta ca ceva fortat? Si Hristos a fost condamnat de liderii evrei ca scoate demonii cu ajutorul domnului diavolilor!

Afirmatiile pe care le faci in continuare nu le mai comentez. E logic ca nu sunt de acord cu modalitatea de abordare a problematicii expusa de tine.

Si acum sa revenim la subiectul initial. Ca sa intelegi mai multe trebuie sa citesti in prealabil documentul cu pricina. Concluziile pot fi desprinse doar din acela, nu din ideile formulate in mintea noastra anterior. Trebuie sa pun intrebarea ce s-a intamplat cu proprietatile private detinute abuziv (inca) de un stat condus de comunisti rasati care au devenit peste noapte revolutionari cu acte in regula?

So far, so good.
#20538 (raspuns la: #20460) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Destin - de carapiscum la: 28/08/2004 10:37:22
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Tu ai vrut sa faci o gluma sau ce? Hai si tu cu mine la textul cu pricina sa-mi explici de unde pot afla raspunsuri concrete la intrebarile mele directe si la fel de concrete.

1. Care este instanta divina sau umana ce hotaraste unui individ cand, unde si in ce se va reincarna? Exista vreun cod anume pt. asa ceva, vreo explicatie pt. modul de selectie? Sau se face si asta pe...cale naturala...

2. Daca nirvana este ceva ce poate da viata si n-o distruge prin reincarnarile succesive ci vrea sa o duca la desavarire, cum se face ca acea contopire cu ea- cu nirvana (care tot nu se stie cand si in ce imprejurari are loc)- este conceputa ca o disipare a sufletului (cu un fel de distrugere placuta) in neant? Cu alte cuvinte putem vorbi aici de o renuntare la individualitatea si unicitatea fiecaruia in favoarea...nirvanei?

3. Ce se intampla cu cei care nu reusesc sa se desavarseasca, raman la stadiile inferioare ori sunt "spalati" de greseli si sunt la randul lor automat acceptati in aceeasi "stare" universala?

4. Este drept sa fii judecat de "n"-ori ca si cum niciodata aceasta judecata n-ar fi deplina? Adica mai putem noi sa ne desavarsim daca legile morale prescrise nu le indeplinim si suntem in permanenta "dati inapoi" ca stare?

Iar aici da-mi voie sa-ti expun textul la care m-ai trimis.
"...despre reancarnare avem informatii ce au existat (si mai exista) in BIBLIE si in unele texte apocrife.Biserica la inceput(primele secole)a acceptat teza reancarnarii,sustinuta si de ISUS CRISTOS.In anul 553 insa,la cel de al cincelea Concilu Ecumenic de la Constantinopol teza reincarnarii a fost anatemizata,fiind considerata drept eroare dogmatica.Imparatul Justinian a considerat ca teza reancarnarii acorda omenirii o prea lunga perioada de timp pentru atingerea unei trepte mai inalte a constiintei.Biserica a exclus,treptat aproape toate textele,documentele si cele 31 de evanghelii apocrife,neconforme noii linii dogmatice trasate.Cu toata cenzura impusa textelor originale,s-au mai pastrat pe alocuri unele referiri ale lui ISUS CRISTOS la reancarnare.Evanghelia lui Ioan (3,1-8)deasemeni afirmatia lui ISUS la reancarnarea profetului Ilie in trupul lui Ioan Botezatorul din Evanghelia lui Matei(11,14 si 17,10-13)Sau cele spuse de ISUS fariseilor,in legatura cu faptul ca el ar mai fi trait odata pe pamant,inca inaintea patriarhului Avraam Evanghelia lui Ioan (9,1-3)."Epistola lui Pavel catre Filipeni"(2,6-7).Epistola soborniceasca a lui Iacov(3,6)In documente necanonice deasemeni:"Evanghelia dupa Pistis Sophia";Evanghelia lui Toma s.a.
Reancarnarea apare si in gandirea greaca-incepand cu sec.al-VI-lea i.c.Orfeu(orfismul)Este vorba despre un sistem de credinta care asocia nemurirea sufletului cu ciclurile de reancarnare.In Hinduism ideea de reancarnare se exprima in Upanisad un ciclul infernal al existentei(samsara)un sir de reancarnari succesive.Omul se naste o singura data,dar nu moare cu adevarat,din reancarnare in reancarnare ,el nu-si schimba decat trupul,pana ajunge la adevarata libertate,in Nirvana.
Filozofii moderni: ideea de reancarnare a atras mult o serie de filozofi,Lessing(1729-1781)Arthur Schopenhauer(1786-1860)
Rozicrucienii:acest curent afirma,printre altele,ca reancarnarea nu este un simplu fapt de credinta ci ceva sigur,accesibil capacitatilor oculte ale initiatului si ca orice fiinta este parte integranta din Dumnezeu.(vezi New Age)Ca doctrina despre reancarnare este o explicatie a nedreptatilor din aceasta lume,ca reancarnarea si legea de la cauza la efect sunt in perfecta armonie cu astrologia;ca ISUS CRISTOS a dat ucenicilor sai invataturi despre reancarnare,dar ca le-a poruncit sa nu vorbeasca nimanui despre aceasta,de unde ar reiesi o ocultare,o ascundere a existentei reancarnarii timp de 2000 de ani.Cum priviti reancarnarea?Ce cunoasteti despre reancarnare?Astept comentarii si noi date la acest subiect."

Consider ca raspunsul tau e departe de a fi unul adecvat intrebarilor mele. Sper ca te vei gandi mai mult si-mi vei da unele explicatii logice utile prin care sa ma edific asupra gandirii si ideilor expuse de tine. Altfel nu e decat praf in ochi, in opinia mea. Tezele pe baza carora se sprijina adeptii reincarnarii sunt legate artificial de biblie, nu fiindca asa de draga le este asiaticilor aceasta carte, ci pt. ca teoria prinde mai usor la "crestini" daca i se mai aroga si legatura cu Hristosul crestin. Asa vad eu lucrurile. Iar pt. aceasta nu-mi trebuie multa minte ca sa inteleg un lucru: Hristos Insusi NU S-a reincarnat, nu a luat un alt trup dupa moarte, cum ar fi trebuit s-o faca daca era adeptul acestei forme de manifestare a spiritului uman! El a inviat cu acelasi trup de mai inainte si S-a aratat ucenicilor, apoi la peste 5 sute de frati, ca sa-si adevereasca invierea. Si daca nu-i asa, de vreme ce El a fost cel mai sfant intre sfinti, cum se face ca a mai avut nevoie de inca o reincarnare? Adica a fost nedesavarsit? In cazul acesta, daca acceptam ca n-a fost desavarsit, atunci nu putem crede ca tot ce a spus El poate fi adevarat, inclusiv "invatatura Lui despre reincarnare"! Logic, nu?

Astept raspunsurile tale, dar fii ceva mai explicit si nu mai generaliza atata. Nici nu mai fa amalgamul ala ca, sincer, e pacat. Pacat de tine in primul rand, ca te ratacesti singur pe poteci fara de intoarcere.

So far, so good.
#20550 (raspuns la: #20319) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
I'm back too :) - de spirit_intelept la: 28/08/2004 11:58:05
(la: Gregorian Bivolaru - MISA, guru şi servicii secrete)
Tocmai m-am intors si eu din tabara de yoga de la Costinesti. M-am simtit f bine acolo si sper ca am mai invatat cate ceva. Programul de tabara a fost foarte complex si bine pus la punct.
Datorita faptului ca mass-media ne-a acordat o atentie speciala :), chiar va pot arata niste poze de la cea mai mare spirala organizata in tabara, cu ocazia Hiatusului anual:
http://www.jurnalul.ro/modules/pnCPG/coppermine/thumbnails.php?album=94
Relativ la textul "eusivoi", de fapt este o conferinta despre barfa si calomnie pe care Grieg a sustinut-o la Herculane. Iti poti da seama de asta din pasaje de genul
"Mai bine decât să bârfiţi sau să calomniaţi, citiţi cu atenţie cursurile pentru că mai ales aceştia dintre voi aveţi o mare nevoie să vă îmbogăţiţi nivelul spiritual şi să depăşiţi această stare mizerabilă în care vă complaceţi"
care se adreseaza acelor cursanti yoga care nici macar cursurile nu si le citesc :).
Sincer sa fiu nu mi se pare tocmai potrivit acest material in contextul discutiilor de pe forum, dar ce sa-i faci...fiecare cu ideile lui.

Pe curand,
Spirit Intelept
#20552 (raspuns la: #20144) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
parerea lui Tiriac - de SB_one la: 29/08/2004 08:36:03
(la: Auzit-ati, auzit!!)
...si sigur nu-s de acord cu el!

"Ion Tiriac: "Poate a venit timpul unei schimbari"

Ion Tiriac, presedintele COR, parea ieri convins ca plecarea antrenorilor Octavian Belu si Mariana Bitang de la lotul feminin de gimnastica n-ar face gaura-n cer. Intr-un interviu acordat cotidianului nostru, presedintele Comitetului Olimpic Roman a anuntat, de la Atena, ca ar fi necesara o schimbare de generatie"

http://www.expres.ro/topstory/?news_id=164592



SB
................................................................
it's nice to be important, but it's more important to be nice !
#20586 (raspuns la: #20389) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Nelamurire - de Mirona la: 30/08/2004 01:00:09
(la: Radu Herjeu: televiziune, radio, prietenie si cultura)
Stimate domnule administrator,


Acum doua zile am postat un mesaj, ca reactie la disputa dintre Dl. Dinu Lazar si Dl. Jay. Este drept, am postat-o ca anonim, nestiind care este procedura dar am apasat pe send, in efervescenta momentului. Imediat dupa m-am inregistrat ca utilizator. Sunt de acord cu termenii de utilizare pt. acest site, dar nu inteleg cum se aplica regulile de cenzura, partiala sau totala. Nu ca ar fi fost singurul mesaj anonim de pe site si sunteti de acord, a fost mai mult decat reverentios. Astept cu nespusa nerabdare explicatia dumneavoastra (inteleg, in masuri deosebite, rostul cenzurii. Din nefericire, acum nu-l inteleg). Va multumesc.

Cu respect,

Mirona Eriksen

#20620 (raspuns la: #20479) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
#20540 - carapiscum - de Muresh la: 31/08/2004 02:29:01
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
"Deocamdata n-a reusit sa faca asta".

Nu sint de acord . Nimeni pana acum nu a reusit sa-mi darame rationamentul . Si , apropo , eu nu umblu cu "smecherii" . Eu spun clar ca nu cred in divinitatea lui Iisus . Dumneata spui ca eu trebuie sa dovedesc ca Iisus nu a fost de provenienta divina . Eu spun ca dovada e in VT . Dumneata trebuie sa dovedesti ca gresesc , ca de , ce sa-i faci , NT e mai nout , de aia se si cheama asa .
Cat despre mine , nu tind sa conving pe nimeni . E bine ca omul crede in Dumnezeu . Asta se poate cu si fara rabinul evreu Iisus .
Inca nu am auzit pe nimeni din forumisti sa spuna ca invinovatirea de deicid e un nonsens . Cel putin acum , dupa 80 de generatii daca nu de la bun inceput .
Si atunci "cine o freaca aici ?" , vorba lui Jay .
#20663 (raspuns la: #20540) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Arta asocierii la romani - de homeless la: 31/08/2004 08:31:37
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)

> Cred insa ca o asemenea actiune ar necesita cunostintele unei persoane care stie exact ce s-a petrecut la AAF, pentru a evita greselile trecute.


Greselile trecute nu pot fi evitate, spun asta dintr-o trista experienta. Si imi cer scuze pentru relativa departare de subiectul foto.

Am avut ocazia sa particip la activitatea de constituire si organizare a mai multor asociatii, am facut parte din aceste organizatii pina cind am descoperit un scenariu care se repeta implacabil:

- citiva entuziasti isi doresc un spatiu organizat pentru discutii si punerea in comun a unor resurse;

- pentru ca nu pot dedica suficient timp activitatii de constituire, pentru ca nu au resurse suficiente, pentru ca nu au obisnuinta activitatilor desfasurate in grup, discuta, si discuta, si discuta, pe tema sediului, a statutului, a scopului asociatiei care, cindva foarte clar, devine tot mai nesigur;

- un personaj interesat si care are indeminarea de a folosi aceste asociatii in folosul personal (de la mentionarea pe cartea de vizita si in CV a titlului de presedinte al asociatiei la posibilitatea de a intra in dialog cu institutiile statului ca reprezentant al asociatiei pentru a cere diverse avantaje, finantari, legi ce-l avantajeaza direct) apare ca din neant, ceva gen ultimul pe lista cu voia dumneavoastra, si pune la dispozitia celorlalti spatiu, bani, avocati;

- noul venit isi aduce cunostintele, pentru a obtine prin vot democratic conducerea;

- marea majoritate a membrilor grupului de initiativa se retrag sau sunt eliminati de noua majoritate constituita.

Mai multe asociatii existente azi au pornit tot in urma unor dezbateri pe forumuri si liste de discutii, sau in urma unor intilniri periodice cu ocazia tirgurilor si expozitiilor, asa ca, deoarece a aparut propunerea dumneavoastra, consider ca este bine sa acordati citeva clipe avertismentului pe care il fac.

M-as bucura din tot sufletul sa nu va confruntati cu aceleasi probleme...
#20675 (raspuns la: #20628) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...


loading...

cautari recente
mai multe...

linkuri de la Ghidoo: