comentarii

descrierea unui riu cu predicate nominale


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
maan - de thebrightside la: 16/05/2007 09:44:36
(la: "io te-am facut, io te omor")
Nu stiu daca sa rad sau sa pland fiindca exact asa face fi'miu. Ieri avu teza la romana. Unul dintre subiecte sa faca o propozitie in care 'ramuri' sa fie nume predicativ. Il intreb ce-o scris.

Ramuri ramuroase se coboara in ceas de seara.

Io de colo: "Whaaaat?!!! Pai si vb a fi unde e? Cum poate sa fie 'ramuri' nume predicativ in ex tau?
La care dansul zice: Pai nu raspunde numele predicativ la intrebarea 'care este subiectul'? Deci 'care este subiectul' - ramuri, deci e nume predicativ.

P.S. Sunt doi ani de cand ma chinui sa-l invat predicatul nominal. Stie definitia si cand il scoli noaptea din somn, a facut el cu manuta lui jdemii de exemple... tot a sfeclit-o :(((

Bright - de alex andra la: 16/05/2007 10:14:04
(la: "io te-am facut, io te omor")
Ramuri ramuroase se coboara in ceas de seara.
Luminoaso, n-ai ce-i face. E poet, ca tine :)))Da-l incolo de predicat nominal si nu va necajiti pentru atata lucru:) I-o veni si lui vremea.
#197673 (raspuns la: #197664) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
bright - de maan la: 16/05/2007 10:59:39
(la: "io te-am facut, io te omor")
nu-l mai lasa sa puna intrebari.
din raspunsul lui pricep ca se-ncurca-n ele.
hai altfel:

ia vreo zece exemple simple de tot, cu subiect + predicat nominal.

dupa aia ia aceleasi exemple, da' transforma NP in subiecte.

din ce-mi zici va intelege.

lasa-l o ora si amesteca-i frazele.
vezi unde se-ncurca.


ps. poti folosi bucati de hartie pe care sa scrii cuvintele si sa formati cu ele fraze.
#197699 (raspuns la: #197664) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
N-a învăţat pentru că nu a ştiut cum, când şi mai ales de ce, iar de la un moment dat nici n-a mai vrut.
N-a învăţat fiindcă pseudo-părintele-Stat nu a stat niciodată să-i explice ce-i ăla predicat nominal sau cum să conceapă o propoziţie inteligibilă
N-a învăţat pentru că lângă ea n-a fost (în cele mai multe situaţii, nu generalizez) nici o voce care s-o mângâie, nici o mână care să-i şteargă lacrimile provocate de colegii uniţi în inconştienţă, care i-au strigat la şcoală în cor: “ proasta, proasta, proasta!” ( O să spuneţi probabil că acest exemplu este o exagerare. Eu vă spun că este copiat în întregime după comportamentul pe care fiul meu şi colegii lui îl au faţă de o colegă a cărei singură vină este culoarea pielii.)
Încă mai credeţi că ea avea şanse egale cu celelalte candidate? Hai să introducem un alt factor pe care deloc întâmplător o să-l numesc Domnul Argintiu. Domnul Argintiu e un căminist care o ştie pe fata noastră, a trăit mulţi ani alături de ea, aşa se face că sunt destul de apropiaţi. Când ea îi povesteşte eşecurile în a-şi găsi un loc de muncă, el îi repetă iar şi iar să renunţe. Să i se alăture lui şi prietenilor lui, căci n-are rost să se chinuie, n-o vor accepta niciodată. Îi tot oferă punga lui. Ea îl refuză până într-o zi când descoperă că aurolacul amorţeşte oboseala paşilor în van, împrăştie dezamăgirea uşilor închise şi face decorul străzii murdare dezirabil unei societăţi care o respinge, o respinge, o respinge de când se ştie pe lume. În plus, mai e şi Domnul Argintiu care îi vorbeşte, o alină, o acceptă, o place, o numeşte de-a lui.
Cum naiba să faci o alegere înţeleaptă în condiţiile astea? Cum naiba poate spune vocea piţigăiată din spate că a avut şanse egale? Dă-mi voie, drag moralist legat la ochi, să te trimit doar cinci minute la naiba. Poate dacă îl cunoşti pe naiba, o să vii înapoi cu o altă perspectivă asupra acestor copii. Poate o să-ţi dai seama ca e ABSURD să crezi că un copil crescut de o instituţie, fără grija şi dragostea părinţilor, într-un cămin în care se leagă doar de cei asemeni lui, cei destinaţi aceluiaşi drum către stradă şi aproape niciodată altuia, are şanse egale cu majoritatea.
Aş vrea să-mi explicaţi voi, cei care susţineţi “omnipotenţa şanselor egale”, cum Doamne iartă-mă să aleagă munca şi cinstea un copil care învaţă întâi poezia pentru cerşit şi practica de şparlit?! Spuneţi-mi acum că acel copil de patru ani pe care l-am văzut la metrou întrebându-şi mama când vor pleca acasă şi căruia i s-a răspuns “după ce facem un milion” AR FI TREBUIT SĂ DISCEARNĂ ŞI SĂ ALEAGĂ MUNCA ŞI CINSTEA. Spuneţi-mi că a avut şanse egale, puteţi?
Cei pe care-i vedeţi pe stradă la cerşit sau poate în magazine la furat sunt adeseori precis acel copil. Unul şi acelaşi copil, captiv în trupul unor adulţi handicapaţi social. Dezmeticiţi-vă.
NIMENI NU ALEGE STRADA. STRADA ÎI ALEGE PE EI PENTRU CĂ TOŢI CEILALŢI ÎI RESPING.

#313053 (raspuns la: #313052) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de maan la: 20/05/2009 15:58:11
(la: Gramatica si Ortografie. Cum e corect? )
nu ii, mah ... sunai la soacra-mea, care e toba de gramatici.
panarama nu e predicat nominal, ci element predicativ suplimentar.
cu a face am avut dreptate: NU e copulativ!
#441834 (raspuns la: #441825) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
The Passion - de (anonim) la: 09/04/2004 14:05:12
(la: Filmul "The Passion of the Christ" si antisemitismul)

Am vazut filmul si regret. De-acum incolo o sa-ncerc sa-mi infrang curiozitatea
in ceea ce priveste filmele cu Isus. Dumnezeu nu este un bun de consum, iar
Isus nu este un supererou hollywood-ian, cum au unii impresia.


The Passion e extrem de violent, violenta explicita, o baie de sange,
un film de groaza.
Oare de ce Evangheliile nu spun mai nimic despre
aspectul violent, sangeros, al rastignirii lui Isus? Nu cumva pentru ca suferinta
Lui fizica reprezinta cea mai mica parte din mesajul pe care a vrut El sa ni-l
transmita?


Intr-adevar, Isus a suferit si a murit pentru noi, dar daca El nu a
considerat important sa ne transmita o descriere a suferintei sale pentru ca
sa ne "impresioneze", dupa cum nu a considerat important nici sa lasa
vreo urma materiala pe pamant, pe ce baza ne permitem noi sa facem altfel?


Oamenii au incercat si incearca tot timpul sa-l aduca pe Dumnezeu la nivelul
lor, sa aiba un dumnezeu pe care sa-l poata atinge, vedea, simti... desi Biblia
avertizeaza ca asta este o blasfemie.


Ce mesaj religios poate sa transmita un film "ne-recomandat minorilor"??
Violenta super-abundenta din film subliniaza cel putin doua lucruri:

1. Sangele si violenta vand filmele (dupa cum au vandut si "Braveheart"
si "The Patriot".

2. Credinta lui Gibson in mantuirea prin suferinta si autoflagelare, chiar rastignire,
practicata de unii catolici.


'The Passion' NU respecta relatarea biblica, nici in spirit, nici in
litera. O foloseste doar ca pretext.
Cine crede altfel demonstreaza
ca se bazeaza pe folclor sau pe "teologia" invatata de la televizor,
din ziare sau alte filme. E usor de cazut in 'capcana' autenticitatii, filmul
este vorbit in latina si aramaica si aceasta sugereaza ca ceea ce spun actorii
sunt chiar ceea ce s-a spus atunci. Insa dupa cum si Gibson declara, filmul
este inspirat in cea mai mare masura din scrierile mistice ale unei calugarite
catolice, Anne Emmerich, apoi tradus in latina si aramaica.


Cateva scene dintre cele mai S.F. scene care NU se regasesc in Biblie:


- la inceputul filmului, cand Isus este arestat in gradina Ghetsemani, nu scrie
in Biblie ca a fost batut, ci doar ca a fost arestat si dus la marele preot.

- in drum spre casa marelui preot, Isus cade de pe un pod si ramane suspendat
in lanturi. Scena 'artistica' pusa pentru spectacol, nu exista in Biblie asa
ceva. De remarcat lanturile enorm de lungi - o alta exagerare 'artistica'.

- Maria si Maria Magdalena sterg cu niste cearceafuri sangele care a ramas pe
jos dupa ce Isus a fost dus din locul de unde a fost biciuit, nu exista asa
ceva in Biblie, si nu inteleg de ce-ar fi facut munca asta patriotica. Poate
ca sa pastreze relicvele si sa le vanda peste cativa ani - scuzati-mi sarcasmul.

- scena de la Golgota, cand un corb mare vine si incepe sa ciuguleasca din ochii
talharului rastignit care isi batuse joc de Isus e din nou pusa iarasi de dragul
spectacolului, o scena groaznica, nu apare in Biblie si e total opusa caracterului
milos al lui Isus care pe cruce fiind, a spus: "Tata, iarta-i, caci nu
stiu ce fac".

- camasa lui Isus e rupta de soldatii de romani in timp ce il dezbracau, desi
in Biblie scrie ca era o camasa facuta dintr-o singura bucata, si romanii au
tras la sorti pentru ea, ca sa nu o imparta in doua si sa o strice.


Mai sunt si multe altele, mai subtile.


Biblia NU SPUNE ca toti evreii l-au rastignit pe Isus sau ca evreii
ca natiune sunt vinovati de moartea Sa.
Conducatorii evreilor, marele
Preot si Sinedriul au fost cei care au planuit omorarea lui Isus, pentru ca
le lua 'enoriasii'. Totusi unii dintre farisei, ca Nicodim, il simpatizau, ca
si multimile care-i ascultau predicile. La fel unii romani - cum a fost centurionul
roman din episodul Golgotei sau cel al carui sclav l-a vindecat Isus. Asa se
explica si 'explozia' de crestini care au aparut dupa moarta Sa. In film, in
afara de 4-5 personaje, toti par o gloata de demonizati.


Isus a murit pentru pacatele intregii lumi, nu numai ale celor dinainte de
venirea Lui pe pamant si ale contemporanilor Lui, ci si pentru ale noastre.
Insa suferinta Sa a constat mai mult in faptul ca desi nu savarsise nici un
pacat, a platit pentru pacate pe care nu El le-a facut, ci omenirea, si a simtit
ce face inseamna sa fii despartit de Dumnezeu prin pacat ("Tata, Tata,
de ce M-ai parasit")..


Daca ne luam dupa Gibson, singura deosebire dintre Isus si cei doi talhari
de pe crucile alaturate este cantitatea de sange varsata si bataia si chinurile
suportate. Isus al lui Gibson e un fel de supererou, un fel de 'Braveheart'.
Apropo, cei doi talhari sunt cam 'curatzei', din cate imi amintesc, nu prea
au sange pe ei, oare de ce sa fi primit tratament preferential? Cumva ca sa
fie un contrast 'artistic' intre ei si Isus?


Concluzia mea ar fi: sa citim Biblia, nu "despre Biblie", sa aflam
adevarul de la sursa, nu distorsionat de altii. Sa nu mai cautam lucruri spectaculoase,
care sa ne socheze. Nu violenta ne va face sa fim mai religiosi.


Il putem cunoaste pe Dumnezeu din Cuvantul Sau - Biblia, ea este reperul de
care avem nevoie. Oricat de atragatoare ar putea parea noile tehnologii (nu
m-ar mira sa apara si jocuri cu rastignirea lui Isus) ele nu fac altceva decat
sa ne imbacseasca mintea si sa ne tina departe de la Adevar. Chiar daca pare
'old-fashioned', sau plictisitoare, citirea Bibliei este SINGURUL mod de a-l
cunoaste pe Dumnezeu. Altfel ajungem sa ne inchinam la actorul care l-a 'jucat'
pe Isus, in locul celui adevarat. "Nu am citit cartea - dar am vazut filmul",
deci stiu despre ce e vorba - cum spun unii - n-are nici o valoare. Si mai avem
si impresia (si vrem sa ne linistim constiinta) ca vizionand un astfel film
participam la un act religios.


Din filme ramanem cu niste imagini eronate care nu se sterg usor, chiar si
atunci cand vedem filmul cu un ochi critic. Spre deosebire de carti, unde ceea
ce citim putem analiza si gandi, ceea ce vedem intr-un film ni se intipareste in minte chiar fara voia noastra.



Faceti-va un bine si nu va uitati la film, nu fiti curiosi.


Dumnezeu sa ne-ajute.


R.

“Iar predicatorii toleranţ - de Cassandra la: 11/06/2005 15:59:48
(la: despre toleranta)
“Iar predicatorii toleranţei nu cred c-ar merita o soartă mai bună decât să convieţuiască tot restul vieţii într-un bloc sau mai bine într-un apartament ori cort cu etnia dragă”

Atitudinea toleranta este favorizata de mediile cu inalt nivel economic si modernizare sociala asa incit vei vedea pe aici ca “predicatorii” tolerantei sint in general emigranti care s-au integrat si o duc relativ bine in tari cu economie dezvoltata. Religia, cultura, traditia au si ele un rol important. Un inalt grad de toleranta exista in prinicipalele tari protestante in timp ce in tarile ex-comuniste printre care Romania, atitudinea toleranta este minima.
#54336 (raspuns la: #54170) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
descrieri - de bloom la: 27/10/2005 09:02:43
(la: Exerciţiu de imaginaţie)
Descrierea unei persoane este destul de dificila mai ales daca nu ai nici un reper vizual. La o prima vedere care sunt aspectele de care te poti lega? Numele sau nickname-ul spune anumite lucruri de aceea persoana. Apoi modul cum gandeste, parerile impartasite si valorile la care adera.

Exercitiul de imaginatie sa continue!
Rac ai dat dovada de imaginatie.
descriere ... fefe - de celdesubdush la: 27/10/2005 15:32:15
(la: Exerciţiu de imaginaţie)
am citit descrierea...si m-am amuzat foarte mult...mai este drum lung pana la Pesci ...el este un mare talent si a ajuns la un nivel pe care eu nu-l voi atinge niciodata...avand in vedere ca din punct de vedere al profesiei suntem pe drumuri diferite.
ma bucur ca doar cu nick-ul iti trezesc senzatii placute. daca doresti sa citesti ce am scris cauta in Proza scurta textele intitulate "De ce tu?" si "Departe de tine ..."

"fara poezie viata e ... PUSTIU"
#81906 (raspuns la: #81687) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
gabi.boldis - de latu la: 15/11/2005 23:52:36
(la: Tunning sexual)
Atata vreme cat produsul e prin insasi definitia sa un obiect cu fin mercantil, nu vorbim de etica ci de comert, vorbim de economie si de gestiunea acesteia.
Un anumit grad de etica a consumatorului nu pot totusi exclude.
Un produs adus pe piata reprezinta conceptia despre etica a celor raspunzatori pentru realizarea lui, respectiv gradul de renuntare la principii etice in favoarea capitalului.
Gradul de etica a consumatorului consta in a alege daca foloseste produsul - consimtind implicit la principiile etice ale realizatorilor - sau nu.
Iar alegerea aceasta nu-i este dictata de nimeni.
In cazul prezervativelor, este alegerea fiecaruia de a le cumpara pe cele cu striuri sau nu. In varianta ultima, noul produs ar ramane in rafturi si ar sfarsi prin a nu mai fi produs. Indiferent de publicitatea care i s-ar face.
Alternativa ar fi, ca un produs prost - inutil, imoral, etc... - poate fi vandut doar datorita publicitatii care i se face.
Ca nu ne gandim constient la principiile noastre etice la tejgheaua cu prezervative este clar, insa cred ca cererea si oferta este odata un principiu economic intr-o piata cat de cat libera de desfacere si al doi-lea o lupta, dusa intre producator si consumator: Producatorul trebuie sa produca pentru un consumator pe care l-ar dori mult mai maleabil, lipsit de principii si dorinte, iar consumatorul trebuie sa cumpere, pentru ca producatorul sa poata produce mai departe.
(Lupta de care am scris este bineinteles un eufemism si descrierea mai mult decat sumara. )
Pentru lupta fiecare isi are strategiile proprii: Producatorul pe cele economice si consumatorul pe cele morale. Sigur ca mai sunt si alte componente (putere de cumparare, factorul social, etc...), dar - cum ziceam - nu intru in detalii, cu atat mai mult cu cat nici nu suntem asa departe unul de parerea celuilalt...

Ca sa vorbim de cazuri concrete, prezervativul e un necesar al societatii eliberate sexual, insa cel cu striatii e produsul ce intampina un complex masculin.
Un complex are cauze, o evolutie si un stadiu momentan.
Iti dau dreptate cand scrii mai jos:

Etica ne-ar sugera o mai buna informare, mai multe dialoguri, etica ne-ar obliga la vindecare, caci un nefercit trebuie ajutat...
numai ca momentul tezei este prea tarziu ales: Generatia adusa de tine in discutie oricum nu mai poate fi "vindecata" cum scrii tu, nici ca terapie contra complexului, nici ca masura impotriva conceptiei unor femei ca partenera una de data asta, din ce in ce mai intransigenta. In treacat, cred ca femeile "intransigente" nu constituie majoritatea, la fel de putin ca si barbatii complexati. Ca numarul indivizilor din cele doua multimi a crescut, pare insa a fi adevarat.
Ce ramane este prevenirea.

A preveni deteriorarea eticii si a moralei, revine insa unor mecanisme care si in lumea capitalului organizat - ca de exemplu in tarile vestice - nu au mare trecere la purtatorii de decizii si nici la multimea consumatorilor "manipulati" de masurile publicitare. De ce? Pentru ca prevenirea este fie tema unor organizatii nonguvernamentale fie "inhamata" la carute politice nationaliste, de grupari ale caror predici morale nu mai induc pe nimeni in eroare cu privire la caracterul lor demagogic.
Biserica patroneaza cu mai mult sau mai putin succes organizatii si actiuni caritative, dar primele rationalizari cand lipsa de fonduri devine amenintatoare, se fac in aceste locuri.

De aceea, cred ca iritarea ta este indreptatita, dar stiu ca sansa de a opri aceasta dezvoltare sunt relativ reduse mai ales in conditiile in care Romania este deja - si devine din ce in ce mai mult - implicata in transformari dictate de dorinta de a adera la EU.

Ori asta e urat. E cat se poate de urat si de lipsit de scrupule sa te folosesti de o slabiciune.
Lumea capitalului nu are numai parti pozitive, ci si un revers al medaliei, cu care mai ales oamenii din societatile unde patronajul statului a fost omniprezent au probleme.
Problemele constau in ceea ce este denumit placativ "propria raspundere a individului", dar ce uneori are mai degraba un iz de "Pai, ai avut libertatea de a alege. Cine-i de vina ca n-ai ales cum trebuie?".

"Fabricile de dorinte" din vestul Europei s-au miscat in ultimii ani in mod accelerat in directia capitalismului de tip american, unde notiunea sociala este si mai mult lasata la libera alegere a individului.

De aceea am scris anterior despre libertatea deciziei si celelalte. Este foarte frumoasa libertatea, insa aceasta nu consta doar din libertatea de a face sau nu un pas - o cumparatura - ci si din raspunderea pentru propria bunastare.
Oamenii din fostul bloc comunist care vin sa lucreze si traiesc in Occident, pot scrie romane despre compromisele care trebuiesc facute din proprie raspundere - nu pentru ca-ti cere cineva - si despre sentimentul pe care-l au atunci cand vorbesc cu oameni ramasi acasa, care sunt de parere ca n-au coloana vertebrala, ca mandria nu poate fi calcata in picioare decat daca o faci singur, si asa mai departe.

caci totul se educa si se poate recicla totul. Mai tarziu sau mai devreme toti cad.
Da. Dar vin altii.
Capitalismul este cel mai inuman sistem social pe care omenirea il cunoaste. Dar alternativele sunt si mai rele...

Prin urmare: Libertatea ta de a cumpara sau nu prezervativul cu striuri este la fel de intangibila ca si libertatea de a urmari un alt post de TV cand incepe blocul publicitar.
Atat am vrut sa spun...:-))
#87864 (raspuns la: #87057) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Descrierea turnului de fildes - de latu la: 27/12/2005 16:15:12
(la: Lumea voastra)
Descrierea turnului de fildesh al unui top-manager? A unui inalt demnitar? Sau pur si simplu o descriere a lumii privita printr-o luneta neagra...?
"atunci cand predica in scoli - de Cassandra la: 02/04/2006 21:22:20
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
"atunci cand predica in scoli copiilor dogma ateist-materialist-umanista, o prezinta ca fiind deja demonstrata, un adevar care nu poate fi pus in discutie"

Si care este dogma aia? Atunci cind copiii sint invatati in spiritul tolerantei fata de toate religiile? In spiritul respectului fata de semenii lor, al compasiunii si intelegerii celorlalti? In spiritul gindirii libere si nu inchistate intr-o singura religie? In spiritul faptului ca trebuie sa-si bazeze actiunile pe concluzii rationale si pe evidentza si nu pe povesti supranaturale? Ai dreptate, asa ceva chiar ca nu ar trebui sa fie pus in discutie...

___________
"Properly read, the Bible is the most potent force for atheism ever conceived" Asimov
#115053 (raspuns la: #115023) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Dovada originii evangheliei după Marcu - de anadi108 la: 03/05/2006 19:42:43
(la: Originea evangheliilor)
Jeniffer,
există evenimente istorice care arată cum şi cănd apar cele 4 evanghelii, care au fost declarate divine în 325 e.c. in Conciliul de la Niceea, prin presiunea Împăratului Constantin şi a sectei creştine ale de el ca biserică de stat.

Prima menţiune a numelor sau titlurilor celor patru “Evanghelii” a fost făcută începând cu 182 e.c. când apar pentru prima datã in literatura ecleziastã sub numele de “Evanghelii” în conformitate cu … Marcu, etc.

Imposibilitatea pretenţiei cã cele patru “Evanghelii” au circulat fãrã a fi definite şi anonime în biserici timp de un secol şi jumãtate este combãtutã de “dovada” furnizatã despre “Evanghelia în conformitate cu Marcu”, a cãrei “istorie” insã este înregistratã … 300 de ani mai tarziu, de aceea este nedemnã de încredere, si privitã doar ca un act politic, de legitimare a unor scrieri ne-autor-izate.

Cel care dupã 300 de ani descrie istoria “Evangheliei în conformitate cu Marcu”, este episcopul Eusebius în celebra sa Istoria Bisericii. El susţine, fãrã însã a aduce nici o dovadã, cã Petru predicând în Roma, l-a avut pe Marcu ca discipol şi însoitor. De asemenea Eusebius susţine cã lumea (“cititã”) a acelor timpuri vroia o înregistrare scrisã a discursurilor lui Petru si de aceea Marcu ar fi inregistrat în scris acele discursuri; ceea ce de asemenea este foarte puţin credibil, pentru cã este exagerat sã crezi cã discursurile lui Petru, dacã ar fi ţinut asemenea discursuri, ar fi fost doar ceea ce este astãzi scris în “Evanghelia în conformitate cu Marcu”.

Acelasi Eusebius pretinde apoi, cã “Evanghelia în conformitate cu Marcu” trebuie sã fi fost în mod public datã bisericilor din Roma, în jurul anului mortii lui Petru (64-67 e.c.= era curentã), moment în care ea trebuie sã fi fost parafatã cu sigiliul ... Duhului Sfant, purtând din chiar acel moment ampreta divinitãţii, spunând cã Petru şi-ar fi dat binecuväntarea pentru pretinsele scrieri ale lui Marcu.

Prin extrapolarea acestei invenţii, s-a presupus cã în mod similar “trebuie sã se fi întâmplat” si cu celelate trei “Evanghelii”, adicã ... au fost inspirate de Sfãntul Duh.

Faptul cã descrierile lui Eusebius nu sunt adevãrate este încã o datã evident, prin faptul cã
marele papã Clement I, care se presupune ca a murit la sfârşitul primului secol, nu pomeneste de nici o “Evanghelie în conformitate cu Marcu”.
În Enciclopedia Catolicã se spune cã : “ El nu a citat niciodatã “Noul Testament” si deşi foloseste zicale de-ale lui Isus, el nu a fãcut-o niciodatã în limbajul « Evangheliilor ».

Timp de un secol si jumãtate, nu existã nici o menţionare a celor patru “Evanghelii” care sunt acceptate astãzi ca şi canonice.
Ele par mai degrabã invenţia episcopului Irenaeus, care “descoperã” “Evangheliile conform cu” un apostol sau altul, Evanghelii despre care nu se spune nici un cuvãnt în tomurile primilor Pãrinti ai Bisericii lui Isus, care ar fi trebuit sã fi fost pomenite, dacã ar fi fost considerate divine sau apostolice.

De asemenea papi care trãiserã înainte de acea datã, şi care sunt consideraţi precursori ai ceea ce mai tãrziu se va autointitula, in mod megaloman, biserica catolicã (universalã) cum ar fi Petru si Clement I, ar fi fixat „inalterabil” divinitatea si canonicitatea celor patru „Evanghelii” ... dacã ar fi existat acele „binecunoscute lucrãri” ale „sfintilor apostoli”.

Aparitia subitã, la o anumitã datã târzie, a unui document anterior necunoscut, ca în cazul celor patru evanghelii, care apoi este atribuit unei date în trecut, cãnd nu este nicãieri pomenit,
si astfel atribuit unui autor care a trãit cu mult înainte, este semnul sigur al fraudei.

#120126 (raspuns la: #119705) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Latu - de Bitterdream la: 05/10/2007 11:38:39
(la: Neterminată alburie, duioasă...)
Ploaia suava din casa scarii e o aparitie comunista. Nu-i axioma! Bunavointa potentzelor e direct proportionala cu bacshishul. Desprinderea e optionala, efectele imprevizibile, calcaiele fiind calite de la pocnitul din.
Bacshisul suav strecurat in buzunarul imprevizibil deschis, de pocnetul calcaielor, axiomatic si aschietor ridicate din apa.

Potarnichile sunt proaste: Emanciparea incumba dreptul de vot.
Emanciparea de starea de potarniche, dobandita in urma testarii secventiale, aleatorii si in conditiile legarii de catarg, a capacitatii de ridicare deasupra starii native, de prostie. Cu vot liber exprimat si nominal.

Intifada vesela avand ca happyend bomba de calorii: Finalul picant - ghiudem cu epilog gastro-meditativ.
Ghiudemul ca paradigma a evolutiei. Carpe diem cu aroma de panta rhei, asezonat din belsug cu intifada cu masca vesela.

Obiectivitatea scurtimii nu poate inlocui verbalitatea comunicativa a verbelor de pe langa obiecte, forme amorfe dependente de descriere.
Descriere, la randul sau, dependenta de limbajul gestual, aflat sub capacitatea de rezolutie a microscopului confocal, utilizat in scopul reconstruirii unei realitati ceva mai colorate.

(Nu ma intreba de ce m-am apucat sa scriu asta)
:)
#240286 (raspuns la: #240264) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
a fost predica - de Roman Haduch la: 13/07/2008 20:59:38
(la: 13 iulie 2007)
13 iulie 2008
Biserica a ascultat atenta predica .Am derapat doar atunci cand am vorbit despre adunarea revolutionarilor stresati din jurul paharului cu vodca din ianuarie 1990 cand am propus un proiect de lege care sa permita ca fiecare barbat sa aiba 5-7 neveste. In sustinerea proiectului am aratat ca are impact asupra demografiei si ca intra mai multe salarii in casa iar sotiile raman insarcinate prin rotatie si se ajuta una cu alta.
#324972 (raspuns la: #324614) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
PREDICATORI - de Areal la: 18/12/2008 10:12:48
(la: DICTIONAR DE CUGETARI)
Exsita doua posibilitati de a raspandi lumina: sa fi tu luminarea sau sa fi oglinda care o reflecta. Singura sursa de lumina spirituala este Dumnezeu, noi suntem doar oglinzile in care se marturiseste slava Lui.
A-ti place sa predici este una, iar a-i iubi pe cei carora le predici este alta!
Ce este un predicator? Omul ajuns, fara indoiala, in stapanirea unui adevar, dar nu intotdeauna si stapanit de acest adevar. - Emil Creanga
Lumea a pirdut multi afaceristi grozavi ... pentru ca s-au facut predicatori!
Cea mai puternica parte a predicii este omul care o rosteste.
A predica bine inseamna a spune tot ce trebuie spus si ... nimic mai mult!
Iona a invatat in pantecele pestelui mai mult decat invata unii in Seminar.
Toti predicatorii ar trebui sa-si dea seama ca atunci cand ei predica, Dumnezeu este in audienta.
Mare parte din secretul predicarii este sa sti sa raspunzi la intrebari pe care, de obicei, oamenii nu si le pun. Tot asa cum arta ziaristicii este sa le spui cititorilor ca "Predescu a murit" cand ei nici nu stiau ca Predescu exista!
John Cnox era asa de celebru pentru puterea rugaciunilor lui, ca pana si regina Angliei a ajuns sa spuna ca se teme de rugaciunile lui mai mult decat de toate armatele Europei. - Charles Finney
Puterea rugaciunilor lui Luther si a tovarasilor lui a frant lantul traditiilor seculare si a eliberat natiunile de sub blestemul formalismului, ducandu-le la picioarele crucii lui Isus. Prin rugaciune, John Cnox a luat parca in brate intreaga Scotie si a facut sa tremure tiranii vremii. Whitefield, dupa un indelungat timp de rugaciune infocata in ascuns, a iesit in arena sociala a timpului si a smuls "din ghiara leului" mai mult de o suta de suflete intr-o singura zi. - D. L. Moody
Unii lumineaza ca soarele, care arde din sine; altii, ca cel ce tine o lampa in mana. Asta e diferenta: Lumina Domnului si lumina omului ... (Nicolae Iorga)
Nu ma supun neconditionat decat celui care, la randul lui, se supune pe deplin lui Dumnezeu. - Emil Creanga
"Am ascultat multi oratori celebrii," i-a spus Ludovic al XIV-lea lui Massillon, "si am fost incantat de ei. De cate ori te ascult insa pe tine, plec nemultumit de mine insumi." Cred ca acesta este cel mai mare compliment care i se poate face unui predicator.
Un chibrit aprins in bezna noptii aduce mai multa lumina decat un reflector in amiaza insorita.
Nici o lumanare din Biserica nu poate inlocui flacara din inima preotului.
Pe langa atotputernicia lui Dumnezeu, cea mai formidabila forta care poate influenta viata celor din jur este frumusetea tacuta a unei vieti traite in sfintenie.
Este o mare diferenta intre a spune ceva si a avea intr-adevar ceva de spus ...
Ca sa ajungi stapanesti Biblia, trebuie ca mai intai sa te stapaneasca ea pe tine.
Sunt doua categorii de vorbitori; unii care n-au nevoie de nici o introducere si altii care ... nu merita nici un fel de introducere.
Un vorbitor a spus in introducerea discursului: "Dupa cate inteleg eu, misiunea mea este sa va vorbesc, iar a dumneavoastra este sa ascultati. Sper din toata inima sa terminam in acelasi timp".
Un vorbitor nepregatit a inceput cu o gluma: "Avem ceva in comun: dumneavoastra nu stiti despre ce va voi vorbi si nici eu n-am nici cea mai vaga ideie".
Una din gafele celebre s-a intamplat cand un mare demnitar de stat a starnit hohote de ras cu fraza: "Inainte de a-mi incepe discursul a-si vrea sa va spun ceva."
Un vorbitor a explicat odata care este motivul pentru care foloseste notite. O doamna din sala s-a aplecat spre cea de alaturi si i-a zis: "Daca nici el insusi nu tine minte ce vrea sa ne spuna, cum de se asteapta sa tinem noi minte?"
Pentru a predica bine nu este suficient sa stapanesti subiectul, trebuie ca si subiectul sa puna stapanire pe tine!
Nu te pierde cu firea daca predicatorul din Biserica ta nu este talentat; si de la o lumanare plapanda poti aprinde o torta si poti raspandi apoi in jur lumina.
#374315 (raspuns la: #372378) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Baby - de latu la: 26/05/2010 11:52:29 Modificat la: 26/05/2010 11:54:08
(la: Cine sunt “proorocii” viitoarei Revolutii?)
Prin indepartarea de Dumnezeu inteleg nefricirea.
Asta am banuit. Insa tu o faci la propriu, nu la figurat.

Omul a fost creat ca sa fie fericit si nu e!
Din cate mi-a ramas mie din bruma de religie pe care am stiut-o odata, omul a fost creat sa-si caute fericirea. Iar in timpul cautarii are libertatea deplina a alegerii.
Socoteala da mai tarziu. (Nu lua de bun ce-am scris, nici aici si nici mai jos, nu le am cu religia).

E ok dar nu asta e fericirea.
Ce-ai descris tu, e mai mult decat are majoritatea oamenilor pe pamant. Daca plec de la ideea, ca e descrierea "ok"-ului tau, atunci si conform statisticii, ar trebui sa te consideri fericita. Nefacand-o, desconsideri practic ceea ce Dumnezeu ti-a dat, nefiind multumita - adica vrand mai mult.

Dumnezeu e armonie, e pace, e lipsa de frica, de ingrijorare...Traim asa? Nu.
Tu nu traiesti asa? De ce nu?
Si daca da: Nu era asa, ca sa nu judeci pe aproapele tau, ci sa-l iubesti?
In fond, tu spui ca semenii tai sunt rai, in loc sa le-ntinzi obrazul celalalt, rugandu-te mai apoi pentru izbavirea lor de pacate...

Despre sfarsitul lumii...
... n-am considerat ca trebuie sa vorbim prea mult in sensul proorocit de Nostradamus si unele secte. Mai ales, ca nu ti-l imaginasesi ca pe un cataclism natural si global.

Intelept este sa veghem, sa nu ne ia prin surprindere...
Eu cred, ca indiferent cat as veghea eu, ca homo sapiens care are la dispozitie cam 10% din potentialul nominal al creierului, sfarsitul tot o sa ma ia prin surprindere. E ca si cand as veghea, ca moartea sa nu ma ia prin surprindere...

#544148 (raspuns la: #544097) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Nivele de perceptie - de zaraza sc la: 11/05/2011 13:06:20
(la: adevaruri si legende despre NLP)
SISTEMELE DE REPREZENTARE SAU NIVELELE DE PERCEPŢIE

Fiecare persoană percepe mediul înconjurător dintr-un punct de vedere individual, prelucrează percepţiile după un sistem personal şi îşi exprimă experienţele într-un mod cu totul individual.

„Oamenii vorbesc aceeaşi limbă dar totuşi nu se înţeleg” este de multe ori adevărat. Oamenii culeg informaţii din mediul înconjurător folosindu-se de cele 5 simţuri. Câteodată putem să constatăm că unii preferă un anume sisitem senzorial, un anume sistem de reprezentare. Această circumstanţă duce la situaţia ca într-un parteneriat o experienţă trăită împreună de unul va fi percepută din punct de vedere al sentimentelor iar de altul va fi percepută vizual.

În mod normal simţurile oamenilor, sistemele lor de reprezentare sunt dezvoltate într-o mai mică sau mare măsură în mod egal şi vor prefera anumite nivele de percepţie doar în anumite activităţi. Dacă s-ar dezvolta o preferinţă generală, ca o persoană să prefere un anume sistem de percepţie atunci am putea să discutăm de adevărate probleme de percepţie.

În munca unui specialist şi în activitatea sa de a vedea problemele ce provin din acastă percepţie selectivă senzorială, în comunicarea interumană şi pentru ca specialistul să fie în stare să perceapă lumea, modul în care lumea este percepută de partenerul de discuţie şi în special să nu se înfiripe în comunicarea specialistului şi partener de discuţie asemenea disfuncţii de comunicare este foarte important ca la începutul unei discuţii de consiliere să aflaţi într-un mod concret în ce fel percepe partenerul de discuţie mediul înconjurător şi în ce mod îşi imaginează lumea din jurul său.

O asemenea analiză nu este aşa complicată pe cât pare căci oamenii descriu în general experienţele în modul în care ele sunt percepute de către ei. Cuvintele utilizate în descrierile lor arată care sunt simţurile pe care ei le utilizează în diferitele trăiri. Fiecare ascultător va putea să constate asupra căror cuvinte se concentrează povestitorul în timpul povestirii: verbe, adverbe, adjective şi substantive.

Aceste cuvinte sunt numite de către NLP-işti predicate şi oglindesc dacă în descrierea respectivă este vorba despre a vedea, a simţi, a auzi, a mirosi sau a gusta.
Cuvinte care reprezintă o percepţie senzorială specifică sunt următoarele: a avea o perspectivă bună, a fi foarte solicitat, a fi foarte tensionat, a mirosi ceva, a găsi ceva fără gust.
În situaţii de vânzare- cumpărare este în avantaj pe care nivel perceptiv se află clientul. Astfel vânzătorul se poate poziţiona pe acest nivel perceptiv, va putea să constate exact nevoile clientului. Vânzătorul va putea să acţioneze în aceeaşi direcţie, pe acelaşi canal perceptiv cu clientul în ceea ce priveşte oferta percepută de client, felul în care va lua decizia. Dacă vânzătorul îşi va putea percepe în mod concret clientul va putea nu doar să simtă sentimentele negative sau pozitive ale clientului ci va putea înţelege tot procesul intern al clientului şi astfel îi va putea da un sfat optim.

Stiinta, dude si scovergi. - de papadie67 la: 24/09/2003 22:18:26
(la: Viata gay romaneasca)
Oameni cu Carte, precum si atenti observatori ai fenomenului "Romanul-ne-iesit prin lume", mi-aati facut cinstea de-a-ncerca ochii a-mi deschide. Multumindu-le tutuLora pt. efort, m-ar ajuta mult in zbaterea-mi catre Cunoastere, daca i-ati raspunde foarte pe scurt lu' Papadie-"al nostru" la urmatoarele:
1. daca homosexualitatea are o explicatie genetica stiintific dovedita, care este secventa genetica afectata, pe care cromozom este ea localizata si cine si cand a descoperit aceasta corelatie.
2. daca homosexualitatea este un raspuns al Naturii la suprapopulatie in cadrul unei specii biologice, de ce-ar apare ea ca fenomen reactional numai la specia umana. P.S.: era suprapopulatia umana o problema acum 2-3000 de ani, cand apar primele marturii despre H-sexualitate ca fiind perceputa drept o plaga sociala?
3.daca n-ati citit partea din Istoria Spartanilor cu referire la problema abordata, de ce n-ati face-o? Poate pt c-ar dovedi ca spartanii masculi nu erau - ad integrum - mutanti genetic, ci mai degraba educational?
4. daca ridicandu-mi "vocea" impotriva tolerantei fata de-un fenomen pe care-l consider nociv pentru un adolescent in formare inseamna ca sunt de fapt un reprezentant inconstient al fenomenului (recte, sunt poponar chiar eu, dar inca nu mi-am dat seama) atunci ii invit pe cei ce-au sarit de c... in sus, sa le ofere/impuna copiilor Lor un picut de cocaina/rachiu/tabac fara grija, dat fiind faptul ca "gena adictiei" a fost si ea dovedita ca fapt stiintific. Cam de-odata cu cea a homosexualitatii. (ras mic si-nfundat...de padure...).
5.scuze
6.daca bunicii domniilor lor care ne predica astazi toleranta catre homosexualitate n-ar fi fost atat de retrograzi( in a nu o fi-nteles, acceptat si-implicit-incurajat), poate n-am fi avut azi deosebita placere de-a le citi comentariile. Caci, statistic, exista o sansa ca domniile-lor sa nu se fi nascut. Deloc.
7. si-ar mai fi...dar s-o lasam precum cazu'.

Altfel, io'...bine, ceea ce va doresc si D-voastra.
#420 (raspuns la: #371) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"Dar ce te faci cand tolerant - de papadie67 la: 25/09/2003 20:32:14
(la: Limbi)
"Dar ce te faci cand toleranta-i ioc?"

Te faci ca ploua, asa cum s-au facut pana recent toti cei ce-o predica acum de pe movila personala/nationala de parale, movila inaltata de-a lungul a sute de ani de intoleranta. Crasa!

Iti construiesti movila personala/nationala de parale, mai intai, ori daca nu, pe veci recipient vei fi de fatarnice lectii de buna-purtare, de tipul celor oferite de lup oii.
#452 (raspuns la: #436) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...