comentarii

desfasoara ideiea de frumusete incintatoare a naturi în raporti cu starea de spiriti a eului liric in poezia luna iese dintre codri de eminescu


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Nu ma baga-n seama.... - de George Avramescu la: 01/06/2005 10:42:19
(la: descrierea unui tablou de-al meu)
*Vreau doar sa iti deschid ochii pe-o realitate, care desi se desfasoara alaturi de tine, in necunostiinta de ea o ocolesti; as vrea sa lamurim asta de la inceput ca sa te feresc de acea deceptie pe care toti o avem de fiecare data cand uitand ca a fost deja inventata, reinventam roata. Fiindca la extremele despre care tu atat de frumos vorbesti aici, inainte de tine s-a gandit un mort la vremea cand era cat se poate de viu. Il chema, Emmanuel Kant si a scris o carte delicios de plictisitoare numita “Despre Frumos si Bine”. De aici am extras pentru tine definitia “Sublimului” pe care am sa o redau cu vorbe improvizate de mine, pentru ca acum nu am la indemana aceasta carte, dar notiunea de Sublim mi-a ramas foarte bine intiparita pentru ca dintotdeauna a fost un sentiment de care m-am lovit, dar pana sa citesc despre el, nu am avut inspiratia sa-l descriu. Sublimul este deci acea profunda simtire sufleteasca dictata de Adevarata Maretie care pornita dintr-o natura buna sau rau se rasfrange asupra noastra in acelasi mod. Sublimul, este deci un sentiment aproape paralizant independent de felul maretiei care-l provoaca. Sublim ne simtim si atunci cand intr-o fractiune de secunda un fulger ucide o fiinta draga de langa noi, sublim ne simtim si atunci cand ne descoperim solidari si partasi la o mare reusita comuna. Dupa cum vezi, dorinta ta de a fi tangenta cu extremele existentei nu-i altceva decat rezultatul unei conditii care poate fi exprimata astfel: esti indragostita si dependenta de Sublim.
Si asta va urma ;)

"...noi, bună pace şi de n-o fi cu bănat..."
Despre istorie, frumuseti tur - de cico la: 04/06/2005 19:41:02
(la: de ce nu ne uitam la lucrurile care sunt cu adevarat serioase)
Despre istorie, frumuseti turistice samd se scriu tone. Ajunge sa cauti pe internet. Despre sex, homo, prostitutie se scriu iar tone, dar la modul gazetaresc de scandal. Gen publicitate negativa sau senzational de prost gust.

Nu discutiile pe o tema or sa schimbe ceva, ci modul in care se discuta. Progresul nostru mental si de comportament n-o sa evolueze decit atunci cind vom descoperi cum se poate vorbi normal, fara emfaza, exagerari si certuri, despre orice.
Paianjene... si eu care credeam ca ca putem merge impreuna la... - de Hop Si Eu la: 19/06/2005 13:29:20
(la: Conformism si nonconformism in mileniul III)
Paianjene... si eu care credeam ca ca putem merge impreuna la femei dar se pare ca avem gusturi diferite :-(((

Frumusetea naturala este grozava dar nu toti beneficiem de ea.
Asa cum un barbat trebuie sa se barbireasca, sa-si taie parul care ii atirna din nas si cel care ii creste din urechi (mai ales dupa anumita virsta...) si femeile trebuie sa se ingrijeasca.
Frumusetea naturala trebuie ajutata si imbunatatita. Cel mai frumos picior din lume iti poate intoarce stomacul pe dos daca nu este epilat... Cel mai minunat profil te poate face sa te uiti in alta directie daca are un ten acneeic...

Deacord cu anisia... trebuie sa fim curati si sa ne pastram igiena. Apa si sapunul sint sfinte! Dar o crema, un rimel, un ruj de buze nu poate decit sa imbunatateasca ce ne-a daruit "mama natura".
O casa poate sa fie cit de frumoasa dar daca nu este varuita si si nu are lemnaria vopsita?!... arata neterminata!


***...Nici eu nu le inteleg pe femeile care, nemultumite de felul cum arata, se ascund in dosul unei frumuseti (?) care oricum, nu e a lor...***

A avea grija de tine nu inseamna ca esti sau nu multumit de cum arati... inseamna ca stii sa te respecti.
Nu cred ca este cineva sa nu-l intereseze cum arata in ochii lui si in ochii celorlalti.

Hot si Eu,
#55530 (raspuns la: #55312) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
pt- Hop si eu - de anisia la: 20/06/2005 16:10:48
(la: Conformism si nonconformism in mileniul III)
Dar o crema, un rimel, un ruj de buze nu poate decit sa imbunatateasca ce ne-a daruit "mama natura".
O casa poate sa fie cit de frumoasa dar daca nu este varuita si si nu are lemnaria vopsita?!... arata neterminata!


- depinde cum a fost intretinuta casa...de la dta la care era noua si pana la momentl vorbirii!!! asa si cu frumusetea...depinde cum o intretii...ca daca incepi cu maglavaizurile de care pomeneam, apoi devii dependenta de ele si imbatranesti mai repede. vad la amicele mele, au cate 3-4 feluri de rujuri si farduri prin geanta, ca daca doamne fereste le pica vreun pic de culoare si se vede nu stiu ce rid... o aiureala! ridurile au si ele frumusetea lor...exact ca fiecare varsta, de altfel. nu zice nimeni sa arati la 40 ca la 18 . dar nici invers...ca le vezi pe fetele astea de 18 care se vopsesc de zici ca-s clovni...si arata mult mai in varsta decat sunt...:(

#55650 (raspuns la: #55530) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
uneori e multa frumusete in t - de zaraza la: 08/07/2005 20:18:21
(la: Vanatoare de ingeri)
uneori e multa frumusete in tristete
#58763 (raspuns la: #58761) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Paianjenule - de Cassandra la: 16/07/2005 16:49:17
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Tu parca aveai ceva lectii de facut, dar vad ca nu ai studiat nimic! Nu ai inceput nici macar cu definitia metodei stiintifice. :) Si daca citesti, citeste cu atentie pentru ca vad ca in pofida faptului ca am tot repetat, nu ai inteles esentialul:

Stiinta nu are ca scop atacarea religiei, ea are scopul de a cauta adevarul, si de aceea nu elimina a priori nici o posibilitate, nici macar pe aceea a divinitatii. Concluziile insa se obtin facind ipoteze testabile si in urma rationamentului logic, urmind o serie de reguli. Ca urmare stiinta TREBUIE sa fie critica cu cei care nu le respecta, asta fiind valabil pentru oricine chiar daca se numeste creationist, evolutionist sau altfel. Cine practica stiinta trebuie sa se supuna regulilor sale. Pina una alta teoremele lui Gitt sint usor criticabile pentru ca incalca reguli bazice. Unele "teoreme" sint in realitate pretentii, altele dau nastere la rationament circular, in altele nu defineste termenii la care se refera. In plus nu are o formatie ca biolog drept care prefera sa faca analogii de limbaj in loc sa se refere la molecule.

Creationistii au scopul de a ataca tot ceea ce contrazice Biblia, ca urmare ataca teoria evolutiei, ataca astronomia, geologia impunindu-si imaginile lor biblice fara ca sa demonstreze valabilitatea lor stiintifica – omul a fost contemporan cu dinozaurii, pamintul si universul au aceesi virsta etc. Ei pornesc de la premiza ca adevarul deja exista si de la el se explica restul (adevarul biblic). Daca aceasta forma de “gindire” devine prevalenta in stiinta, atunci stiinta ca atare nu va mai exista. DEJA ESTE INGRIJORATOR FAPTUL CA EI LUPTA PENTRU A ELIMINA PREDAREA EVOLUTIEI IN SCOLI

Creationistii au contribuit la imprastierea ideii ca toate rezultatele stiintifice in acest sens sint gresite, ca lipsa momentana de raspunsuri este echivalenta cu lipsa de valabilitate, in definitiv ca evolutia nu exista, ceea ce este usor de crezut pentru cei cu o cultura limitata in domeniu cum este cazul majoritatii oamenilor. Metoda creationista consta in dafaimare, scoaterea afirmatiilor oamenilor de stiinta din context etc. Problema creationistilor nu este ca inca nu au raspunsul la intrebari, problema lor este tocmai CA AU DEJA RASPUNSUL.

Cit priveste afirmatia mea ca aplicarea teoriei evolutiei la medicina a dus la o mai buna intelegere a luptei impotriva bolilor si germenilor, poate ca nu am explicat destul de bine. Rezultatul acestor aplicatii este aparitia continua de tratamente impotriva unor boli care altfel ar fi mortale. Prevenirea e imprtanta dar ce te faci cind esti deja bolnav? Argumentele biblice in acest punct nu fac decit sa demonstreze lipsa de intelegere a problemei sau inca odata interpretarea gresita ca stiinta este un atac la adresa religiei. De fapt ma intreb ce vrei sa spui si ce legatura are afirmatia mea cu faptul ca “Biblia nu descurajeaza studiul medicinei”, a afirmat cineva contrariul? Si daca tot ai adus vorba, este clar ca religia este o piedica pentru progresul stiintei atunci cind se impotriveste cercetarii in anumite domenii. Stiinta are etica ei si nu are nevoie de morala bisericii, te asigur.

Afirmatia ta ca “Biblia spune ca omul a fost pus taman in mijlocul naturii, de la inceputul inceputului” ca explicatie a faptului ca omul este aproape de natura, mi se pare de-a dreptul hilara si imi rezerv comentariile.

ideie - de fefe la: 26/07/2005 19:39:14
(la: Trancaneala Aristocrata "4")
am uitat, stii ca noi mai obisnuim sa punem paharele in congelator sa le racim bine de tot si cind le scoatem si turnam bautura in ele e ca si cind am pune gheatza pahar. Si asta ar fi o ideie nu?
“Daca esti frumoasa si vrei - de Cassandra la: 19/08/2005 16:57:38
(la: Dezgolirea femeii)
“Daca esti frumoasa si vrei sa arati aceasta si celorlalti de ce mai incerci sa acoperi aceasta reprezentare?”

Poate ca intrebarea dezvaluie o lipsa de intelegere a femeii de catre barbat (si invers) bazata pe natura diferita a instinctelor sexuale ale acestora.
Criteriile barbatului sint in primul rind vizuale – el e atras de fizicul femeii in primul rind, fara ca asta sa insemne ca barbatii sint doar niste hormoni umblatori. Barbatul “doreste” orice femeie care satisface criteriile sale instinctive cu privire la o buna partenera sexuala...(Ah, ce i-as face daca as fi singur cu ea...) Chiar daca criteriile lui constiente cu privire la partenera ideala de viata includ si inteligenta, situatia sociala, imaginatia etc, toate astea nu reduc cu nimic reactia sa instinctiva la vederea unei femei frumoase si a “calitatilor” sale sexuale. Din acest motiv nu exista dubiu in privinta faptului ca tinuta sexy a unei femei, mai ales a unei femei frumoase, desteapta in mod normal instinctele sexuale ale barbatului. Reactia manifestata de acesta este insa diferita si modelata de multi factori (cultura, educatie, virsta etc). Poate ca un factor interesant este teama barbatului de a fi respins – exista barbati care au aceasta teama si barbati care nu o au (in general cei care nu au nimic de pierdut). Cineva facea o observatie remarcabila – cu cit aspectul fizic si atractia pe care o femeie o stirneste intr-un barbat e mai mare, cu atit teama de a fi respins de aceasta e mai mare si cu atit acesta isi infrineaza mai tare manifestarile externe.
Concluzia este ca prima evaluare pe care barbatul o face femeii este sexuala, bazata exclusiv pe aspectul sau fizic, ceea ce poate sa stirneasca reactii puternice intr-un barbat. In plus, multi barbati considera aspectul sexy al unei femei ca pe o “invitatie” mai mult sau mai putin personala.

Care este punctul de vedere al femeii? Femeia nu considera barbatul un simplu obiect sexual; ea nu este stimulata la fel de intens de calitatile fizice ale acestuia, pentru ea sint cel putin la fel de importanti alti factori ca inteligenta, statutul social, puterea sociala etc. si are nevoie de o evaluare mai indelungata a barbatului pentru a trage concluzii si pentru ca sentimentele puternice sa apara. Ca urmare a acestui mod de “gindire” nici nu intelege reactiile uneori excesive ale unor barbati la vederea frumusetii sale pe care atita a “lucrat” sa o puna in evidenta. Ea nu considera ca a se imbraca sexy este o invitatie sexuala pentru fiecare barbat care ii iese in cale. Bineinteles, scopul este acela de a placea si a atrage, dar femeile in general nu vor sa fie privite ca obiecte sexuale asa cum ele (inca) nu privesc barbatii ca atare. A se imbraca sexy este rezultatul instinctului, al modei, al increderii de sine, al bunastarii personale sau a nevoii de a o recapata samd. Pe de alta parte femeile ar trebui sa aibe in vedere faptul ca atunci cind se imbraca sexy, vor exista barbati care vor manifesta un anumit tip de reactii care nu vor fi pe placul lor.

Asa ca de ce nu, raspunsul la intrebare este: OK, sint frumoasa si vreau sa arat asta si celorlalti, dar daca o fac nu ma priviti doar ca un obiect sexual, sint ceva mai mult decit asta.

PS. Cico, tu te-ai uitat prea mult la poza mea, ti-a placut pina la urma...ca altfel nu ai vorbi de razboi ;) Mie imi plac barbatii si complimentele lor (educate) asa ca nu am nici o problema in privinta asta. Peace. :))
"Sinceritate dezarmanta"? - de cico la: 20/08/2005 01:29:47
(la: lupta contra naturaletii)
Iata una: admit ca ma fascineaza uneori sinii cit dovlecii sau implanturile lui Pamela Anderson, dar STIU ca ce ma excita cu-adevarat sint de fapt sinii mici si ascutiti :)) Si ca mine mai sint destui altii... Plus ca dimensiunile intr-adevar enorme sint de-a dreptul penibile pt cea care le arata. La unele poate le mai sta bine cu implanturi, dar sint curios citi barbati pica pe spate de placere la pipaitul a ceva ce simti ca-i artificial.

Nu inteleg (nici eu) titlul\indemnul "lupta contra naturaletii". Cu ce ti-a dat natura, cauta sa creezi mai degraba un echilibru. Apeleaza la chirurgia plastica doar in cazurile extreme si daca ai intr-adevar nevoie. Inteleg necesitatea unora de a face o "liposuccion", dar nu goana nebuna dupa implanturile mamare sau a zeci de operatii de netezit ridurile.

Scriam si altadata de cit poate fi de frumoasa o femeie ce doarme sau cind se scoala de dimineata, fara absolut nici un fard pe ea. Care nu percepe frumusetea la acest nivel, are alte probleme (de cuplu!), pe care nici un fard n-o sa le rezolve. Prin anii 80 femeile se fardau prea mult, acum e bine ca s-a evoluat spre mai multa discretie (chiar daca strainii gasesc ca romancele se fardeaza inca prea mult comparativ cu altele).

Mai e prostia asta la barbati cu metodele de largire\alungire a penisului. Nu ma refer la eficienta lor (indoielnica), ci la necesitate. Cind enorm de multe femei au orgasmul pe clitoris, iar altele sint chiar intimidate de ...obiectele prea lungi, e doar o alta idiotenie a timpurilor "moderne".
l-am gasit slab :( - de cico la: 08/09/2005 23:50:42
(la: Downshifting)
cu parere de rau, dar autoarea articolului nu prea stie despre ce vorbeste :(

(1) Ar trebui facuta o separare clara intre cei "plini de bani" (pe care se pare ca-i vizeaza) si restul, ca si-n occident f rari sint ce-i ce-si pot permite sa faca orice, ca banii le-ar ajunge.

(2) Omul e chiar constrins in occident "sa se inregimenteze". La tiparele unui job in care taci si faci, te supui regulilor, programului, cerintelor, mentalitatilor, chiar de la primul interviu de angajare. Daca e vorba insa de cei cu bani, care pornesc pe cont propriu, nimic mai fals decit ca acestia n-ar sti sa profite de viata. Ba tocmai, sint relativ destui (printre cei putini) care au sansa de a profita de o plaja la 11 in timpul saptaminii.

(3) Discrepantele si rupturile din familie (sot-sotie, parinte-copil) apar cu precadere tot din cauza impunerii acelor "inregimentari" la programe fixe, lungi si rigide de munca, ani de studii cu cheltuieli mari, gradinite si scoli cu programe aiurea (copilul termina scoala la 12 sau 3pm, iar parintii serviciul la 5-6pm).

(4) Copiii (ca si parintii) f rar sint "plini de bani". Lipsa comunicatiei in familii vine iar din natura occidentalilor, cunoscut fiind faptul ca americanii, canadienii, englezii, nemtii sau scandinavii, sint mai taciturni si conversatiile se desfasoara mult pe tipicul convenientelor. La noi n-ar merge ca sintem latini, comunicativi si f bagareti (vrem sa stim si sa controlam tot ce face altul), nu c-am avea componenta ..."intelectuala" :)

(5) Divorturile la politisti provin mult din faptul ca sotia nu se-mpaca la riscul constant pe care-l are meseria sotului, la posibilitatea ca-n orice moment sa ti se spuna c-a fost impuscat. La fel e cu sotiile alpinistilor, soldatilor sau altora cu meserii cu risc.

...Ar mai fi si altele, dar ma opresc aici. Chiar daca intentia a fost buna, articolul se bazeaza clar pe niste premize false si (chiar cind concluziile pot gasi ceva sens) nu exploateaza nicidecum cauzele reale. Lasa chiar pe undeva impresia jalnica a tematicii "sintem noi saraci, dar mai cu mot ca ceilalti la modul cum stim sa ne traim viata" ;)
EXPOZITIA LÉONARD MISONNE - de Dragos Bora la: 16/09/2005 19:53:07
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
EXPOZITIA LÉONARD MISONNE
LA MUZEUL NATIONAL DE ARTA AL ROMÂNIEI

Muzeul National de Arta al României si Delegatia Wallonie-Bruxelles la Bucuresti au placerea sa va invite miercuri, 14 septembrie, orele 11.00, la conferinta de presa organizata cu prilejul deschiderii expozitiei de fotografie Léonard Misonne. Evenimentul va avea loc în prezenta doamnei Roxana Theodorescu, Director General al Muzeului National de Arta al României, a domnului Daniel Sotiaux, Delegat Wallonie-Bruxelles si a domnului Xavier Canonne, Director al Muzeului Fotografiei din Charleroi si comisarul expozitiei.
Vernisajul expozitiei va avea loc joi, 15 septembrie, orele 18.00. Accesul la vernisaj se face numai pe baza de invitatie. Presa interesata de eveniment este rugata sa se acrediteze la numarul de telefon 314 81 19.

Nascut în 1870 la Gilly (Charleroi), Léonard Misonne obtine o diploma de inginer minier în 1895 dar astmul de care va suferi toata viata îl împiedica sa îsi exercite meseria. Ca o compensatie, el se consacra înca din 1896 fotografiei. Utilizând diverse proceduri si procedee de tratare tehnica (carbonul, bromura, uleiul, ca si mediobromul, care combina bromul si uleiul, metoda pe care o va crea în 1935), el alege o relativa izolare, singularizându-se, în raport cu miscarile si societatile fotografice din acea vreme.
Fiind cel mai celebru fotograf belgian al epocii sale, cu numeroase expozitii, inclusiv la New York, el a beneficiat de o reputatie internationala care nu s-a dezmintit niciodata. La moartea sa, în 1943, a lasat aproximativ 6.000 fotografii - exemplare de expozitie, mai mult de 15.000 negative, precum si sute de scrisori despre activitatea sa fotografica.
Iubitor de natura, Misonne îsi va consacra viata glorificarii acesteia prin fotografie pentru a crea ceea ce el însusi numea „tablouri". Înca de la începutul activitatii sale, în 1896, el gaseste calea care îl va conduce la explorarea naturii din Entre-Sambre-et-Meuse, Campine sau Ardennes pentru a culege imagini atemporale, unele degajând o nota de mister, care îl vor face celebru.
Opera sa, bogata si originala, se înscrie în curentul „pictorialist" al fotografiei, curent care, desi utilizând formule proprii tehnicii picturii, a contribuit la consolidarea afirmarii fotografiei ca arta, la cumpana dintre secolele XIX si XX.

Aceasta expozitie retrospectiva, realizata de Muzeul Fotografiei din Charleroi al Comunitatii Franceze Wallonie-Bruxelles din Belgia si asociatia Photographies Léonard Misonne, prezentata de Comisariatul General pentru Relatii Internationale Wallonie-Bruxelles si Muzeul National de Arta al României, propune o larga selectie de „tablouri" reprezentativa pentru întreaga perioada de activitate a fotografului (1896-1943).
Expozitia va fi însotita pe tot parcursul desfasurarii ei de activitati alternative, precum programele pentru familii - care se desfasoara sâmbata si duminica, si Rendez-vous-urile culturale. Acestea sunt seminarii bilunare, adresate publicului adult si care propun o deschidere catre universul artei, catre zone si personalitati ale culturii europene. Întâlnirile constau în vizitarea ghidata a expozitiei si o prelegere însotita de material ilustrativ. În luna octombrie Rendez-vous-urile au ca tema Repere din istoria fotografiei si au loc dupa cum urmeaza:
- vineri, 7 octombrie, orele 17.00;
- vineri, 21 octombrie, orele 17.00;
Înscrierile se fac prin programare la telefon 314.81.19.
Tot în cadrul expozitiei consacrate de catre Muzeul National de Arta al României acestui creator de „imagini frumoase", Centrul de Studii Francofone al Universitatii din Bucuresti organizeaza în zilele de 11 si 12 noiembrie colocviul „Dérives à partir de Léonard Misonne".

Programul expozitiei: 16 septembrie - 13 noiembrie 2005
Locul: Muzeul National de Arta al României
Corp Kretzulescu, Calea Victoriei 49 - 53
Telefon: 314 81 19, 313 30 30
Program de vizitare: miercuri - duminica 11 - 19 (mai-septembrie)
miercuri - duminica 10 - 18 (octombrie-aprilie)

Frumusetea e in ochiul celui - de Daniel Racovitan la: 20/09/2005 18:25:10
(la: Ce este frumosul?)
Frumusetea e in ochiul celui care priveste.
Cu alte cuvinte: "nu e frumos ce e frumos, ci e frumos ce-i place omului".

___________________________________________________________________
fereste-ma Doamne de mainstream.
Cineva spunea ca frumusetea e - de Cassandra la: 22/09/2005 15:27:26
(la: Ce este frumosul?)
Cineva spunea ca frumusetea este cea care da placere simturilor si mintii sugerind ca obiectul placerii se apropie de conceptul ideal al fiecaruia. Felul in care se creeaza aceasta idee mi se pare mie cel mai interesant in estetica, si incercam sa spun inainte ca se pare exista anumite “reguli” innascute si altele dobindite pe parcursul vietii. De exemplu, s-a demonstrat (exista multe studii psihologice) ca copiii chiar foarte mici sint atrasi de anumite fizionomii si respinsi de altele. Sau de ce marea majoritate a celor care nu sint cunoscatori in materie, se simt atrasi de gargarita cea rosie cu puncte negre dar nu de alte insecte cu culori si modele diferite.

“frumosul se formeaza in ochiul fiecaruia, diferit” sugereaza dupa parerea mea ideea de subiectivitate a conceptului de frumos. Standardele de frumusete variaza in functie de epoca si cultura. De exemplu sint triburi in Africa care isi perforeaza buzele, nasul si alte parti corporale ca sa-si inserteze tot felul de obiecte cu cit mai mari cu atit mai bine, pentru ei fiind maxima expresie a frumosului. Pentru civilizatia europeana insa ma indoiesc ca cineva sa gaseasca frumusete in asemenea podoabe. Si sint multe exemple similare – in China, picioarele infasate pentu a ramine mici erau (si inca mai sint in anumite zone) considerate un standard important de frumusete si statut social. Grecii si romanii isi stabileau standardele de frumusete pe reguli de proportie si combinatie. Iar eu ma refeream la “proportia de aur” care este o proportie nu un punct nici o zona in jurul unui punct. Si da, este adevarat exista proportii faciale, corporale si pentru tot ce vrei care sint si azi considerate standart de frumusete. Exista tratate intregi pentru cine e interesat. Frumusetea umana a fost si este foarte studiata, de cind primii oameni au inceput sa-si dea cu pamint pe fata si sa admire efectul rezultant, dar mai interesanta este reactia psihologica pe care ea o trezeste in noi. Un criminal frumos trezeste altfel de reactii printre jurati in comparatie cu unul urit. O persoana frumoasa are mai mult succes social oricit s-ar sustine contrariul.

Ah, si afirmatia lui Freud: "suntem nascuti cu aceasta capacitate de a recunoaste frumosul" poate sa insemne de exemplu ca toti ne nastem cu simturi si cu capacitatea de a simti. :)
cassandra - de lipici la: 24/09/2005 14:24:16
(la: Ce este frumosul?)
eu cred ca exista.
Cei care merg la mare pentru a merge la discoteca, sau cei care prefera sa manance la restaurant decat la iarba verde.
Iarba verde murdareste hainele pentru unii, iar paraul strica pantofii de marca.
Pentru unii rasaritul inseamna o noua zi de mizerie.Sunt oameni care nu vad frumusetea naturii... pentru ca au alte ocupatii.
#74454 (raspuns la: #74392) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
lipici - de Cassandra la: 24/09/2005 18:46:31
(la: Ce este frumosul?)
Nu te complica. Ai auzit vreodata pe cineva spunind despre un apus de soare ca este urit? In general auzim "apus de soare frumos" si cel mai probabil este ca nimeni sa nu contrazica afirmatia. Se pare ca exista un fel de consens in privinta frumusetii anumitor aspecte din natura. Te-ai intrebat de ce oare?
#74490 (raspuns la: #74454) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cassandra - de lipici la: 25/09/2005 14:44:13
(la: Ce este frumosul?)
daca nu contrazice nimeni afirmatia, nu inseamna ca toata lumea este de acord.
eu nu ma complic.
..............." Se pare ca exista un fel de consens in privinta frumusetii anumitor aspecte din natura. Te-ai intrebat de ce oare?"...................
pentru ca frumusetea se transmite prin educatie din generatie in generatie.Asa cum te invata mama ca cea cu toarta din care bei e cana, te invata ca si curcubeul este frumos.Vei vedea asta cand vei avea copii.Mama ii spune:Uite, un tren frumos.Marfarul nu e frumos.Florile sunt frumoase.Gusturile difera insa cand e vorba sa spunem,.... de pisici.Pisicile frumoase sunt pisicile de rasa?Daca ai 50 de pisici siameze si o pisica patata alb cu negru, cea din urma va fi alintata, preferata, pentru ca este deosebita.Daca dai bomboane la 2 copii, sa spunem ca-i pui sa le aleaga una cate una, pe rand, si ai o singura bomboana rosie, primul care alege o va lua pe cea rosie.Daca ai 10 verzi, 10 galbene, una rosie si una portocalie vor imparti pe cele doua singulare si vor fi impacati, ca fiecare are cate o bomboana unicat.Daca ar fi curcubeul in fiecare zi pe cer, n-ar mai fi frumos, sau asa de frumos.

#74587 (raspuns la: #74490) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Cred ca frumusetea nu este o - de Cassandra la: 25/09/2005 18:07:31
(la: Ce este frumosul?)
Cred ca frumusetea nu este o calitate intrinseca o obiectelor, ci exista in mintea contemplatorului asa incit este normal ca fiecare individ sa aibe o perceptie diferita a frumosului depinzind de sentimentele, trairile si experientele fiecaruia. Totusi de ce culorile si lumina unui apus de soare ne trezesc cam la toti un sentiment placut si consideram fenomenul ca fiind frumos? Sau cind admiram frumusetea unui curcubeu, unei flori. Credeti ca se intimpla pentru ca am fost educati sa ne placa? Si cum se face ca am fost cam toti educati la fel?

Se spune ca florile sint frum - de Cassandra la: 25/09/2005 21:14:22
(la: Ce este frumosul?)
Se spune ca florile sint frumoase. Ca sa se poata reproduce, plantele cu flori au nevoie sa atraga insecte si animale. Ca urmare, frumusetea vizuala si parfumul florilor au evoluat astfel incit sa poata fi percepute in mod subiectiv ca senzatie placuta de catre aceste fiinte (printre care se pare ne aflam si noi). Darwin spunea ca florile nu ar fi putut sa apara inaintea aparitiei ochiului (care sa le vada) pe scara evolutiva. Dupa parerea mea acesta este doar unul din exemplele care sugereaza ca in natura exista frumusete cu finalitate biologica aparuta ca urmare a selectiei naturale si exista fiinte sortite sa fie atrase in mod inexorabil de anumite aspecte ale naturii, printre care noi oamenii :)
Natura e pe primul loc, pe ur - de mya la: 27/09/2005 21:25:37
(la: Cu ce va hraniti sufletul?)
Natura e pe primul loc, pe urma cartile si pe urma desenul si pictura.

Cand am probleme incerc sa le rezolv cat mai relaxata. Nu merita nimic sa-mi pierd linistea sufleteasca. Zau ca nu merita. Da' nu pot mereu ...din pacate. Pe urma regret ca mi-am pierdut uzul ratiunii de pomana.
"abordarea ideii de "educatie - de RSI la: 15/10/2005 15:17:38
(la: Violenta: un "modus vivendi"?)
"abordarea ideii de "educatie" e alta." Din ce scrii nu rezulta ca abordarea este alta ci ca fondurile sunt altele. Intr-o scoala particulara, sprijinita de bani privati ( biserica, fundatie, nea filantropu' etc.) sunt 10-15 elevi in clasa, cu profesori buni, platiti ca lumea, dispun de facilitati etc. In timp ce scolile finantate din bugetul public au 30-40 de elevi in clasa, cu profesori pe care si-i au putut permite, nemultumiti de salariu si mult mai putine facilitati. Asa da, asa-nteleg si eu. ;)

P.S. "Educatia umanista" nu se bazeaza pe ateism si materialism ci pe pluralism si toleranta ! pt. informarea d-voastra.


=================
"- Dubito ergo cogito"
"- Cogito ergo sum"

Descartes

#78949 (raspuns la: #78945) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...