comentarii

despartl le in siabe religie


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Cum trateaza alte religii dec - de Ly la: 05/11/2003 01:09:46
(la: Preoti homosexuali?)
Cum trateaza alte religii decit cea crestina homosexualitatea ? Un rabin sau un preot budhist pot fi homosexuali ? Un mujahedin ?

Stie cineva ?
religia - de athos la: 18/12/2003 07:17:02
(la: Bob Dylan, crestin.)
nu ne desparte,daca suntem cu totii oameni,suntem intr-un
fel legati,diferentele de religie nu-si mai au rostul,parerea
mea...
#6869 (raspuns la: #6829) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Mda, fara sa amesteci religia... - de Jimmy_Cecilia la: 06/02/2004 06:19:35
(la: Evreii impotriva lui Sharon? Anita unde esti?)
prefer sa discutam despre oameni si evenimente si sa lasam pe Dumnezeu, Allah si similarii acolo unde sunt..
atatea crime si nedreptati se produc sub numele religiei, ca te intrebi unde-i ala de sus (orice nume i-ai da) ca sa lase aceste lucruri sa se produca...

Multumesc pentru informatii, Anita, nu prea am avut timp sa ma documentez,
apreciez obiectivitatea explicatiilor si informatiilor date.

Religia are "bon dos", adica in sensul "spatele larg", poti sa-l incarci mult..
In realitate multi ajuta si interpreteaza perceptele religioase in interesele lor.
exemplu :
fularul sau femeile acoperite... in nici un loc in Coran nu scrie ca femeia araba trebuie sa fie ascunsa, sa nu-si arate fatza, sa fie acoperita...
si sunt inca multe altele...
am citit Coranul in original, nu in traducere interpretata..

In realitate Anita, ceea ce reiese din Coran, este ca musulmanii trebuie sa respecte orice credinta, cu conditia ca omul sa aiba o credinta..ei nu te respecta daca esti ateu.
Adevarata religie musulmana, ca si alte religii de altfel, o gasesti in aplicare mai mult la oamenii de rând, la tzara, în sate..
de ce femeile din munti si din satele arabe nu-si pun voalul?
de ce ele lucreaza cot la cot în camp cu barbatii?

Din nefericire, extremistii si iluminatii, care vor sa aiba priza pe toata lumea, au luat in ostatec religia, interpretând-o cum le serveste mai bine interesele..
Ben Laden si altii ca el, nu sunt adevarati musulmani, iar Coranul si religia este doar o arma in mâna lor pe care o interpreteaza dupa cum au interesul.
#9016 (raspuns la: #8920) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Homosexualitatea si religia - de schitroc la: 19/02/2004 22:04:05
(la: Preoti homosexuali?)
Am citit o buna parte a comentariilor din acest forum.
Ceea ce urmeaza este parerea mea (respectuoasa) despre acest subiect:

1. Biblia este o culegere de texte (evanghelii) acceptate de Sinodul bisericesc din secolul 4 (daca nu ma-nsel). Evanghelia dupa Toma nu a fost incorporata in Biblie de catre sus-numitul sinod desi ea este, din punct de vedere istoric, la fel de valida ca si celelalte. De ce? Deoarece mesajul lui Isus catre Toma este "cauta-l pe Dumnezeu in tine insuti_" (sau cauta adanc in tine si'l vei gasi pe Dumnezeu). In alte cuvinte n'ai nevoie de nimeni pt. a'l gasi pe Dumnezeu...

2. Eu cred ca relatia omului cu Dumnezeu este una de natura intima si personala. Cel mai bun exemplu poate fi o persoana spirituala care traieste in izolare, departe de orice societate umana si care totusi merita dragostea lui Dumnezeu...

3. Cat priveste homosexualitatea si religia:
---> Conform invataturilor lui Isus (cele 10 porunci pe care le accept deoarece ele sunt fundatia/esenta crestinismului) un crestin nu are dreptul de a judeca semenul sau.
---> Inclin sa cred ca un homesexual (ca si un non-crestin: musulman, evreu, etc.) este judecat de Dumnezeu dupa cele 10 porunci si nu dupa orientarea sexuala sau religioasa, etc. Un exemplu: un prea-cuvios musulman are dreptul la dragostea lui Dumnezeu la fel ca un prea-cuvios crestin sau un prea-cuvios evreu...


Sil
Religie si credinta - de schitroc la: 28/02/2004 17:38:40
(la: Credinta si religie.)
Subiectul este foarte interesant. Cateva ganduri si pareri personale:

1. Credinta este de natura spirituala si te pune in contact cu Dumnezeu (sau Creatorul). Ca atare credinta este ceva f. personal si intim.
2. Cred religia este necesitatea omului de a controla credinta semenilor sai.
Adevarata religie (cea care este pura) nu incearca sa influenteze oamenii. De exemplu: Biblia care a fost scrisa acum 2000 ani (ma refer desigur la Noul Testament) este in masura sa transmita informatia (despre Isus) generatiilor viitoare. Dar religia (care in mintea mea = biserica) a utilizat Biblia in scopuri personale; de unde f. multe ramuri (ortodoxia, catolicismul, anglicanismul, etc.) au aparut toate bazate pe Biblie.

Cam atat pt. astazi. Sper sa'aud si parerea altor cafegii...

:-)

Sil
toate religiile sint extremis - de (anonim) la: 17/03/2004 21:11:11
(la: Islamul - o religie extermista?)
toate religiile sint extremiste daca le urmezi in litera lor. Vechiul Testament e plin de barabarii, poate ok acum 4000 de ani. Daca incerci sa-l urmezi litera cu litera in 3 ore esti in puscarie.
Cu Noul Testament din fericire e cu totul alta chestie.
religie - de (anonim) la: 08/04/2004 17:17:45
(la: Despre dorinta de a fi mai tineri.)
Au venit la mine la usa diversi mesageri care au vrut sa ma convinga sa ader la cate-o secta sau alta si m-am surprins punandu-le intrebari care i-au pus in mare dificultate, chiar au plecat cam cu coada intre picioare.Am fost rea, poate, cu ei, dar eu vreau sa aflu de la cat mai multi oameni ce cred ei despre urmatoarele lucruri:

Nu este necesara scrierea unei noi carti care sa intruneasca tot ce s-a descoperit pana acum de catre omenire cu privire la univers si relatia noastra cu aceasta lume din jurul nostru si sa se alcatuiasca un nou mod de a-i uni pe oameni intr-o singura religie, aceea care sa le spuna tuturor ca trebuie sa fim uniti in a cuceri acest necunoscut din jurul nostru si nu sa ne certam care religie e mai buna si mai adevarata?

Nu e posibil oare ca ,in ordinea lucrurilor, asa cum, pornind de la minerale care nu inteleg superioritatea plantelor, urmeaza plantele care nu inteleg superioritatea animalelor, dupa care urmeaza animalele care nu inteleg complicatiile si proiectele oamenilor, e foarte normal si posibil sa existe entitati mult superioare noua pe care noi nici macar nu le putem percepe?Fie ca acele fiinte superioare noua au plecat pe alte planete, fie ca sunt facute dintr-o materie necunoscuta noua si de " nepipait"de catre noi, cu mijloacele pe care le avem, fie ca, de fapt suntem inglobati in acele hiperfiinte asa cum sunt celulele din organismul nostru?

Si aceste fiinte e posibil sa fie Dumnezeii nostri.
Sa lasam varianta " Dumnezeii ne inglobeaza" la o parte deocamdata, pentru ca ar fi prea complicat, desi pot construi un sistem conceptual bazat pe ideeea asta.(poate voi reveni si la asta)
Dar daca varianta reala este aceea cu Dumnezeii "nevazuti ", dar care ne vad pe noi si care poate fac experimente cu noi introducand un fel de software in noi de la nastere lasandu-l spre experimentare pe percursul vietii noastre ,atunci acei Dumnezei "nevazuti"(spun la plural pentru ca e greu sa crezi ca exista numai un Dumnezeu, parca e prea simplificat, eu cred ca trebuie sa fie un popor de Dumnezei) ne "vad" si sunt interesati de evolutia noastra, poate ca sunt tot atat de interesati de noi cum suntem noi interesati de anumite specii care ne-ar putea ajuta , prin clonare, sa luptam cu anumite boli.Si, deci, desi ne iubesc, ei experimenteaza pe noi anumite proiecte si programe care nu sunt reusite si le reiau, le recombina...Ar fi frumos daca scopul lor ar fi elaborarea unui superprototip uman sau hiperuman care sa intruneasca toate calitatile posibile si sa fie pregatit sa infrunte toate situatiile posibile, asa cum ai sta bine unui hiperprogram sofisticat si generos conceput...Poate de-asta e totul atat de ciudat...de-asta sunt atat de multe nedreptati care fac din credinta in Dumnezeul cel bun si atotputernic un mod foarte subred de a explica ceea ce se-ntampla... Pentru ca soarta noastra e in mana unor fiinte bineintentionate dar nu neaparat grijulii cu ce se-ntampla cu generatiile pregatitoare...ele fiind cu ochii atintiti spre prototipurile de care am vorbit...care , cine stie, cunt de fapt niste componente ale lor pe care si le imbunatatesc in pepiniera umana....

E enorm de mult de discutat, dar as fi fericita sa gasesc parteneri de discutie pe aceasta tema.Sper ca m-am facut inteleasa, din pacate am foarte putin timp la indemana acum, va trebui sa scriu pe hartie ceea ce gandesc, sa-i dau mai multa coerenta.M-am gandit la asta cand dau de mancare pasarilor din oras (vin multe pe un acoperis de sub fereastra mea) care depind de noi ca sa traiasca.In sensul ca daca noi aruncam ceva bine, azi arunca unul, maine altul...ele par sa fie in grija lui Dumnezeu, dar pentru ele noi suntem un fel de Dumnezei...Si,desi avem o mila imensa pentru ele, exista programe de salvare a speciilor, etc, mai si uitam ca exista uneori, cand suntem prinsi cu alte planuri si evenimente personale...Asa o fi si relatia noastra cu urmatoarele creaturi in ordinea evolutiei....

Cum sa facem noi sa transmitem un mesaj lui Dumnezeu? Daca ne-am uni toti oamenii de pe pamant sa ne rugam intr-un anumit moment?

Unde este el devreme ce noi suntem atat de divizati, de manipulati, iar unii isi fac de cap tragand numai foloasele lor proprii? Oare daca ar fi pace si armonie n-ar mai fi evolutie spirituala? De asa natura se intampla lucrurile incat am inceput sa cred ca suferinta este absolut necesara si exista oameni intelepti care dirijeaza sau incearca sa dirijeze lumea incat sa existe permanent cateva conflicte pentru a nu se stinge suferinta niciodata cu scopul expres de a da o sansa fericirii sa existe prin contrast!


Astept sa vad daca e cineva interesat de acest subiect filozofico religios.
Poate ca stiti mai multe decat mine si ma puteti ajuta, sau, poate dezvoltam impreuna o noua teorie.Discutiile au sanse mari sa fie constructive!
politica si religie - de Mary la: 22/06/2004 21:28:08
(la: Despre Alegerile din S.U.A.: De ce trebuie sa votam pt. GWB.)
Citind cite ceva din ce ai scris tu si raspunsurile provocate de comentariile tale, mi-a fugit gindul la un preot pe care l-am intilnit in Romania luna trecuta.
Era vorba despre alegerile locale care se apropiau, si mi-a povestit cum din pacate politicienii la putere in Romania au folosit religia in ultimii ani in Romania ca sa influeneteze ``prostimea``si cum credinta ortodoxa s-a decis sa nu mai faca politica de acum incolo.....Cam tirziu dupa ce timp de zece ani au influentat toate mintile simple din tarisoara aia...care cum stim cu totii nu sint putine.

Religia si politica se pare ca sint si subiectele tale preferate, sau cel putin le aperi cu inversunare.Si gwb se pare ca este favoritul tau. Si el a incercat la inceput sa le cam amestece, din fericire a lasat-o mai moale.

Cred ca orice om de pe planeta care poate gindi cit de putin, inteligent, curat si omeneste, se va feri ca de necuratul chiar si numai sa se gindeasca sa il realeaga...
Eu as avea un singur motiv de a NU il sustine. Acesta fiind faptul ca intotdeauna am urit minciuna si m-am ferit de mincinosi si ipocriti.
LMC, Islamul este religia - de Florin si atat la: 23/06/2004 18:30:45
(la: PUTEREA RUGACIUNII)
LMC,

Islamul este religia care se raspindeste cel mai repede in prezent. Si ai perfecta dreptate ca este periculos de a trece de la islam la crestinism.
Programul pe care l-am vazut eu la TV se referea la anumiti indivizi care si-au schimbat religia de la crestinism la ortodoxism. infricosator ce spuneau despre crestini...alta poveste.

Daca ultimul tau paragraf nu avea nici un alt fel de inteles...imi este foarte clar ce spune...:)

Sint convins ca nu vrei sa covertesti pe nimeni, nu am inteles asta din mesajul tau; si nici nu ma sint mai bine informat decit tine sau altcineva.
Mi-am dat doar cu parerea si ti-am scris la subiect...cred eu.

Cu privire la propaganda...am vrut sa spun ca sint anumite 'biserici' care se exprima mai tare (lauder) decit altii, pe cind eu am fost crecut de ai mei sa consider relatia cu Dumnezeu ceva personal.
Eu de unde sa stiu cine este in spatele situ-lui respectiv?
De ce sint insa suspicios? Pentru ca unii topaie si striga tare cit de mare este 'God'...si fac averi pentru asta.

Faptul ca altcineva (alta biserica) se exprima diferit decit mine, asta este treaba lor.
Este bine sa ai libertate si sa crezi in ceea ce consideri (persoana a doua in general) ca te face fericit. Mai greu este sa inveti sa accepti celelalte credinte; sa convietuiesti si sa le respecti felul diferit de a fii.
Asta depinde numai de fiecare.

Pe curind
P.S. Am sa 'rasfoiesc pe linkurile pe care mi le-ai dat...:)
#16627 (raspuns la: #16596) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
religii si culte - de mapopescu la: 28/06/2004 15:24:09
(la: Sunteti de religie)
din cite stiu eu ortodocsii, catolicii, protestantii si baptistii sint doar culte crestine, nu religii.

Marius Popescu
Pt.Alice,"...cu speranta ca nu vom vorbi numai despre religie," - de DESTIN la: 17/07/2004 05:10:04
(la: Pacatul)
Cu ingaduinta ta,atunci cand incercam a defini pacatul ,suntem indreptati cu gandul la religie.Fireste pacatul poate imbraca diferite forme:coruptie,crima,minciuna,furt...si toate relele ce le cunoastem...
Este interesant a cunoaste originea pacatului asa cum il aflam din BIBLIE.
Observam ca Augustin, analizand starea de pacatosenie a oamenilor, a spus ca, atunci cand Adam si Eva au fost creati, Dumnezeu i-a creat cu ceea ce Augustin numea "posse pecare", care e traducerea in latina a expresiei "posibilitate sau capacitate de a pacatui". Cuvantul "pecare" inseamna "a pacatui". Daca spunem ca ceva e "pur", spunem ca e "impecabil". Si acest cuvant isi are radacina tot in latinescul "pecare", care inseamna "a pacatui". Augustin a spus ca Adam si Eva, atunci cand au fost creati, au fost creati cu capacitatea de a pacatui. Nu au fost creati pacatosi, ci ei aveau puterea si posibilitatea de a pacatui. Stim asta pentru ca au pacatuit. Pacatuind, ei n-au realizat imposibilul. Evident, au facut ce statea in puterea lor sa faca. Dar, spunea Augustin, Adam si Eva au fost creati de asemenea cu "posse non pecare", cu capacitatea de a nu pacatui. Dumnezeu le-a dat porunca sa nu atinga si sa nu manance din rodul pomului interzis si ei aveau capacitatea morala sa asculte de Dumnezeu. Astfel, ei aveau atat capacitatea de a pacatui cat si capacitatea de a nu pacatui. Ce s-a intamplat insa prin cadere, conform lui Augustin, este ca rasa umana si-a pierdut "posse non pecare" si in locul ei a dobandit, exprimata printr-o dubla negatie, "non posse non pecare", adica, in traducere, "incapacitatea de a nu pacatui."
Augustin ne spune aici ca puterea pacatului este atat de adanc inradacinata in inimile si sufletele oamenilor muritori incat ne e imposibil sa nu pacatuim. Suntem atat de pacatosi din fire incat nu ne putem astepta sa gasim vreodata o persoana care isi traieste intreaga viata fara sa pacatuiasca. Singura persoana care a trait vreodata o viata fara pacat a fost Isus Cristos. Incapacitatea de a nu pacatui este numita, in teologie, incapacitatea morala a fiintelor umane.



Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.

practica si religia? - de Qbelle la: 04/08/2004 13:18:42
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
Ce ma nedumereste intotdeauna la astfel de explicatii sunt explicatiile stiintifice in materie de religie...de ce oare vrem cu obstinatie ca totul sa ne fie stiintific explicat?!

Eu vad credinta ca fiind iubirea de Dumnezeu. Ori iubirea a incercat sa fie explicata stiintific de cineva? Care e reactia chimica care ne face sa ne indragostim? De unde provine ea? Si de ce exista? Evident ca omul, asa cum este construit el este mai mult decat un context de ritual de imprerechere...Si atunci, vin si ma intreb ce legatura are credinta unui om cu explicatiile stiintifice? Daca iubim un Dumnezeu, de ce avem nevoie de palpabil?

Oare unii dintre noi n-am iubit oare persoane nepotrivite, crezand in ele orbeste, uneori impotriva evidentei?

Sunt chiar curioasa daca mai gandeste cineva asa...

Q
Omul este o fiinta religioasa. - de DESTIN la: 11/08/2004 04:44:23
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Omul este o fiinta religioasa.

Cineva spunea odata ca sufletul omului este crestin.

In acest sens, omul nu se margineste doar sa poarte in suflet un soi de speranta.

Unii spun ca poti pierde speranta, targuindu-te cu viata, dar cred ca gresesc, pentru ca speranta e irationala.
Ea e o parte a sentimentului religios si se naste, exista si prinde radacini in om in pofida logicii, a ratiunii, in acord cu un soi de absurd.

Acesta este motivul pentru care acel "credo ad absurdum" ("cred pina la absurd") al lui Tertullian e citat atat de des.

Pentru ca, daca ar fi un cat de mic sambure de ratiune logica, nu ar mai exista credinta.

Credinta e sadita in noi, in atitudinea noastra fata de lume si oameni, in mod apriori fata de cunoasterea acestora.

Cred cu toata fiinta mea un lucru:

ca sufletul omenesc este fara moarte, indivizibil si indestructibil...

Cred fara rezerve in viata vesnica a sufletului si in invierea lui Hristos, cel care a izbavit omul de pacate si ne-a dat speranta vietii vesnice...

Ce e cu adevarat important, este ca numim moartea o noua nastere...


Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.

"Sînt confiscat integral de religia crestinå" Petre Tutea, - de DESTIN la: 29/08/2004 23:54:03
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Din cugetarile lui Tutea:

"Consider trupul ca templu al sufletului.

Crestinismul sacralizeazå substanta individualå.

Nu må pot consola cu ideea de neant postexistential…

Dar, dacå nemurirea e numai sufleteascå, asta ne apropie de umbrele antice.

Crestinul crede în nemurirea integralå, deosebindu‑se de pågîni…

Nu mi‑e teamå de moarte deloc.

Am o singurå neliniste: så nu mor necrestineste si så nu ajung într‑o salå de disectie.

Sînt confiscat integral de religia crestinå, pe care o situez deasupra oricårui sistem filozofic.

E cea mai consolatoare religie din istorie si nu pot contesta cå Hristos este fiul lui Dumnezeu."

Bibliograph:
Radu Preda, Jurnal cu Petre Tutea 21 Dec.1990.

Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.

pretextul religios - de AlexM la: 05/09/2004 22:35:26
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
Muresh zise cum ca:
"Cat despre "nonsenul bazei de plecare" , permite-mi sa nu fiu de acord cu tine . Paravan sau nu , parerea mea este ca ar fi fost cu mult mai greu sa fi pornit masele de oameni simplii impotriva evreilor fara pretextul religios "



Dar asta nu a fost NUMAI impotriva evreilor. Pretextul religios a fost folosit intotdeauna pentru a atsâtsa masele de oameni. Crestinismul contra Islamului. Cate cruciade? Cate omoruri? Si toate in numele religiei.
Si chiar in interiorul aceleiasi credinte cate pretexte religioase pentru diferite culturi? Arianismul, Bogumilismul, Orhida, Iconoclasmul, Inchizitia, Protestantismul s a m d s a m d. Numai, repet NUMAI pretexte pentru ca motivele adevarate nu se puteau spune ca nu se mai ridica prostul cu furca daca auzea ca de fapt se duce sa se baza ca marchizul de nu stiu care i-a pus-o lu ducesa de nu stiu care si ducele respectiv vrea sa-si spele "onoarea" acum.

Revenind la problema deicidului, cei care accepta ca Isus a murit pe cruce, inseamna ca neaga esenta divina, faptul ca Isus era nemuritor. Or aici este marele paradox al religiei crestine. Cel putin asa vad eu lucrurile.

AlexM
#21133 (raspuns la: #21129) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Homosexualism si religie - de ampop la: 08/09/2004 12:44:36
(la: Preoti homosexuali?)
Morala iudeo-crestina respinge categoric homosexualismul. Preot/rabi nu poate fi in mod categoric nici un homosexual, daca 'biserica' respectiva mai are ceva legatura cu Biblia (sau sinagoga cu Tora). Fara nici un echivoc! In ceea ce priveste laicul, lumea seculara...n-au decat sa practice ce vor ei. Ca provine din creier, ca este boala, ca este rezultat al imbuibarii, ca are determinism genetic sau nu,ca doresc sau nu, sunt sau nu perversi, chiar nu are nici o importanta din punct de vedere religios.
Ceea ce "face popa" este din nou altceva. Homosexualii din manastiri nu sunt "model" religios iar mai marii preoti/episcopi nu trebuie decat sa-i exileze in "lume", unde n-au decat sa practice orice modalitate a sexului. E democratic in lumea seculara...nu-i asa? Nu o sa fiu niciodata eu cel ce da cu piatra in homosexuali, dar riguros, nu accept preot/rabi cu aceasta orientare. Caci doar asta predica...nu ar fi oare niste mincinosi?
Mario
religia si orientarea sexuala - de desdemona la: 09/09/2004 15:13:53
(la: Preoti homosexuali?)
Religia cere manifestarea a ceea ce e mai inalt in om, dorinta sa de-a fi in contact cu divinitatea. Orice om care are inclinatii in acest sens ar trebui sa puna mai putin accentul pe slabiciunile umane, si mai mult pe partea spirituala (acest lucru fiind valabil atat pentru preotul homosexual cat si pentru cei ce-l critica). Daca toti preotii ar fi sfinti, nici nu ar mai exista acest subiect. Dar si preotii sunt oameni, care mai au si defecte (unele mai mari altele mai mici). Cred ca nu e esential pentru oameni sa se preocupe de pacatele altora - exista deja un judecator divin pentru acestea. Mai important e sa se concentreze asupra mesajului principal al religiei, transformarea de sine insusi. Poate ca acel preot transmite bine mesajul religiei care e de importanta primara, fara a amesteca detalii din viata sa personala, care sunt lucruri secundare. Daca cei ce ii vor asculta predicile se vor simti inspirati sa se transforme pe ei insisi, acest lucru e mai important decat pacatul celui ce vorbeste.
Scuze daca m-am abatut de la natura discutiei.

Desdemonovici
Religie, spirit, stiinte sociale / Ateu convins! - de (anonim) la: 17/09/2004 14:30:49
(la: Ateu convins!)
Nu o invinuiesc pe prietena ta, dar nici pe tine pentru ca , din punctul meu de vedere, crezi in ceva ce nu exista! Discutii pe teme religioase am avut cu multe din colegele mele de servici. Nimic nu-mi poate dovede ca acel D-zeu pe care multi il divinizeaza exista!
Cum poti explica,,incercarile" la care-si supune credinciosii? De ce a lasat boala(si au parte multi din cei care cred) sau de ce mor tinerii buni, care n-au facut rau nimanui, sau copiii ? Sigur ca-mi veti spune ca sunt incercari etc.... Si despre popiii care fac...multe?
credinta si religii - de pr Iulian Nistea la: 01/10/2004 01:09:47
(la: Despre spiritualitatea ortodoxa, cu parintele Iulian Nistea)
Nu stiu daca am inteles exact unde bati...

Uite gândurile mele:

Când omul s-a rupt de Dumnezeu, a rupt comuniunea cu Dumnezeu prin neascultare de Cel ce e Iubirea, atunci el a început sa dea niste forme (exterioare) "sentimentului religios" care mai exista in el. Asa as zice eu ca au aparut religiile.

In fiecare religie e ceva, mai mult sau mai putin amestecat cu lucruri omenesti (sau teorii ale mintii omenesti), din acea "revelatie primordiala" care s-a spart in multe bucati.

Credinta mea nu tine insa de religie. Credinta mea este o Revelatie ("descoperire"). Apostolii tocmai asta au marturisit : ceea ce au vazut si au auzit si au pipait. Ceva concret : Dumnezeu s-a facut om din iubire pentru om. Vesnicia a venit in timp. Viata a facut implozie mortii. etc. etc.

Ortodoxia nu este deci o religie, fara numai pentru sociologi. Ortodoxia este "un mod de viata", cu Hristos cel intrupat, mort si inviat, cu harul lui Dumnezeu niciodata absent din lumea Sa.

pr_iulian

- http://www.nistea.com (Spiritualitate si Literatura)
- http://www.EgliseRoumaine.com (Biserica Ortodoxa Româna din Paris)
- http://www.icones-grecques.com (Icoane bizantine)
- http://www.OrthodoxesaParis.org (Ortodocsi la Paris)
#23847 (raspuns la: #23497) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Religia in scoli - de Emanuel la: 10/10/2004 05:32:08
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
De legala e legala, ca a intrunit conditziile de legiferare. Problema e in alta parte. Statul roman este un STAT LAIC sau un STAT RELIGIOS ? Ca aici e problema. Deocamdata dupa Constitutzie, se pretinde LAIC. Dupa unele legi shi dupa CRUCEA de pe peretele parlamentului Romaniei, NU. Apara interesele religioase ale poporului, sau interesele lumesti, raminand ca biserica sa se ocupe de "nemurirea sufletului". Principiul separatziei puterilor in stat se aplica sau nu? Principiul modern al apararii minoritatzilor de orice fel de "dictatura" majoritatzii se mai aplica? Este moral sa facem religia in institutziile statului. Probabil la fel de moral ar fi sa facem dirigentzie shi educatzie sexuala in biserica. Ca daca nu exista separare intre institutzii, orice e posibil. PS Stiatzi ca conducatorii cultelor religioase recunoscute, trebuie sa fie confirmatzi in functzie inainte, de presedintele Romaniei. Deci Iliescu semneaza daca sa fie, sau nu, Teoctist, sheful B.O.R. Asta cum vi se pare. Shi cica statul nu se amesteca in in treburile bisericii, cum scrie in Constitutzie. Pai daca statul POATE, Biserica DE CE NU. Shi invers.
#24597 (raspuns la: #24567) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...