comentarii

despre monet


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
oh Monet... "Monet nu e decat - de natalia_ian la: 14/09/2006 00:04:28
(la: Pictori şi picturi)
oh Monet... "Monet nu e decat ochi,dar ce ochi,Dumnezeule!"(cezanne)
Asa e, nu se discuta :) Gase - de Daniel Racovitan la: 02/12/2003 04:18:23
(la: Fratia pre-rafaelita)
Asa e, nu se discuta :)
Gasesc ca pre-rafaelitii nu te fac sa gandesti, ci mai degraba sa visezi. E foarte multa poezie in tablourile lor.

Impresionistii... acum cativa ani am ramas vrajit in fata picturilor lui Monet reunite in muzeul Marmottan, din burghezul arrondisment 16 al Parisului... Pe multe le vazusem deja in albume sau ca imagini digitale, dar pictura tabloul vazut in realitate nu se compara, textura uleiului, lumina, etc...
#5771 (raspuns la: #5763) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
dezgustator, - de Dinu Lazar la: 22/01/2004 17:00:03
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Pai care e problema... chestia a fost lamurita de mult... arta nu numai ce e frumos da pe nas sau nu numai cum ar trebui sa fie onorabil si contabiliceshte pozitiv trebuie sa zicem ca e arta.
Pentru mine, nu e arta ce te lasa rece. E ceva inaltzator sau lugubru, e frumos sau urit, atrage sau respinge? E arta cu sigurantza. Ma pune pe ginduri, imi da un pumn in plex, ma face sa rid sau sa pling? E de bine. Pai atunci sa stergem dramele ca sunt triste si sa zicem ca numa` comedia e teatru????
Eu nu spun ca imaginile lui Miri Bratu sunt dezgustatoare; nici ca ma fac sa cad pe spate de fericire; dar ele exista si artista vrea sa spuna ceva, spre deosebire de zecile de mutzunachi de la noi, cautatori in lada fotografiei, bursieri europeni care la Paris invatza la git cravatei cum sa faca nodul si pe ce parte te uiti la un aparat, pina or inventa un stil romanesc, ca acolo om ajunge, in care vor demonstra ca nu are importanta pe unde te uiti ca poza tot opera de arta iese.
Pai nu a zis unu` acum citiva ani ca securitatea taia si spinzura si nu lasa pe fotografi sa mareasca negativele, ca statea un securist in laborator cu mitraliera sa cadreze bine, si dupa revolutie artistu` care este a facut un curent artistic care se baza pe faptul ca marea si marginea negativului, altfel furat din fototeca unei reviste, ca e libertate?
Aia mi se pare odios, fatza de asa ceva Miri Bratu e o sfinta...

Eu va multumesc mult pentru cuvintele Dvs, dar eu nu sunt un estet; nici nu stiu ce e aia; se nimereste sa fac un gen de fotografie, si o fac fara sa-mi pese de nimeni si de nimic; cui ii place, bine, cui nu, sa schimbe postul...tot nu sunt in carti asa ca ce conteaza, macar fac linistit ce imi place. Va place si Dvs? Minunat. Nu va place de Miri Bratu? Pai si asta e minunat.
Cum spuneam, iubim sau vomitam, tot arta este.
Eu spuneam in replica 7979 asa: Un sit curajos, raportat la pastishele la moda in imaginea de la noi, un nume despre care se va mai vorbi in fotografia romaneasca: Miri Bratu.
De vazut neaparat www.miribratu.com
Ma bucur ca am avut dreptate si ca se vorbeste de situl asta.
Sa nu uitam ce se spunea despre impresionisti; la 1878 citim in Le FIgaro: " Iata-i pe impresionisti; este dementza, este descrierea cu premeditare a oribilului si a execrabilului! S-ar spune ca toate acestea au fost pictate cu ochii inchisi de niste alienati, amestecind la intimplare culorile cele mai violente pe palete de tinichea. E negarea a tot ce e permis in pictura, a tot ce se numeste lumina, umbra si desen."
Iar in Le Temps in acelasi an citim: "Impresionistii au ochii inchisi, mina greoaie...nu e cazul sa ne ocupam de aceste spirite hilare care isi inchipuie ca neglijentza lor va fi luata drept gratie...Orice ar face, perspectivele viitorului sunt bune; nu e de temut ca ignoranta va deveni vreodata virtute."
(Citate din "Viata lui Renoir", de Henri Perruchot)

Cine erau nulitatile alea cu ochii inchisi si mina de mucava? Care se zbateau intr-o mizerie neagra? Pai nume ca Renoir, Monet, Sisley, Cezanne, Pissarro, Degas, tot numai ratati, nu? Ca Miri Bratu, cu situl ei dezgustator, cu imaginile ei care arata uritenia modelului. Istoria se repeta... care este. Sa facem un concurs de denumire, cum sa ramina imaginea ei cunoscuta... ce ziceti de fotografii MIRifice?
#8354 (raspuns la: #8345) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
venitul lunar - de Jimmy_Cecilia la: 09/03/2004 05:58:09
(la: Cat va ramane din salariu?)
cazul meu este cam diferit, nu sunt salariata, intreprinderea mea este in nume propriu, (raspundere ilimitata, chiar si pe bunurile personale), pot sa iau pe luna din afacere cat vreau si cat imi pot permite sau cat imi permite trezoreria.
impozitele personale, cotizatiile sociale si de sanatate sunt ale intreprinderii, deduse in cheltuieli.
masinile, locuinta (vila aici) cu toate cheltuielile ei, sunt in intreprindere, esenta, dieselul, etc.. in bilanul comptabil expertul comptabil ajuta cred cateva mii de euro pe an la beneficiu, conform legii, pentru avantajele in natura.

Inafara deci de locuinta, electricitate, telefon, gaz, masini, etc, mi-am facut un obicei sa iau in fiecare luna ca un fel de "fix" de 5.000 euros, care-l pun la termen cu 2,5% si dupa 2 ani cu 4% interese, disponibil cand am nevoie sa retrag. In realitate, la sfarsitul anului din 60.000 euro
depusi, raman doar 15 la 30.000 euros, cate o data chiar nimic.. depinde de cumparaturi sau lucrari...

Inafara de aceasta suma, mi se intampla sa retrag din tresoreria afacerii mai mult, depinde de beneficiu, ca-n intreprinderile individuale daca nu castigi bani, economiile si banii personali esti obligat sa-i bagi in afacere, dar daca castigi, tot ce ai disponibil in tresorerie constituie plata patronului.... dar trebuie sa fii prevoiant, sa constitui un fond de roulare previzional (cum ar fi in obligatii monetare care-ti aduc interes)

Banii mei de "buzunar" sunt in general chiriile pe care le iau : un apartament in centru Nice imi aduce 1.500 euro/luna, in plus mai am si 2 F1 (baie, bucatarie, camera, hol) inchiriate mobilate tot in centru Nice, astea aduc inca 1.000 euro/luna
Un apartement la Meudon La Fôret(regiune Pariziana) chiria de 1.800 euro/luna o dau pentru mama mea, care locuieste cu sora la Nice)

Sistematic, caut afaceri imobiliare pe coasta, cumpar apartamente, F1 care necesita lucrari, le amenajez si le inchiriez.
Cate o data mai si vand, in ultimii ani imobiliarul a crescut cu 300% procente pe Coasta de Azur, de cand s-au deschis granitele cu Europa si este prevazut sa creasca inca in urmatorii 5 ani cu 250%, chiar platind impozitul de plus-value, se castiga net 100%.

Este un mijloc, ca si altul sa castigi bani in plus...in loc sa te plangi ca nu castigi...sau ca nu-ti ajunge venitul...

Cum am platit primul imobiliar cumparat?
Cu 110% imprumut bancar (10% taxe notar si inregistrare impozite tot in imprumut)
#11677 (raspuns la: #11643) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Kitsch,Kitsc,Kits,Kit,Ki,K - de Little Eagle la: 24/06/2004 01:29:57
(la: Cum ati defini kitsch-ul?)
Dear brothers&sisters,

Lumea e plina de asa ceva,pe scurt inseamna prost gust,in Texas coarne de bouri la radiatorul Cadillacului,imbracaminte socanta in culori vibrante,cumva personal mie mi-au placut f. mult punkers,fete si tipi,nu era nimic kitsch in ei,ci doar rebeliune si cu asta sunt de acord.
Vorbesc de mode aiurite ce se vor sofisticate.
Alt ex.: John Travolta in ...Saturday night fever si de fapt toti acei ani de chin disco care ma adusesera in cel mai mare hal de disperare,si ca raspuns mereu puneam vol. la maxim cu Black Sabbath,Led Zeppelin,Deep Purple,Jethro Tull Pink Floyd,Genesis,Yes,Motorhead,Judas Priest,Iron Maiden.....to blast away the shit of disco and that crap from those stupid 80's years!.

In muzica deci a fost si e kitsch si azi,in artele plastice....pe vremea cand eram eu la Tonitza,prin 1973,noi studentii aveam alta denumire in lo de kitsch:arta de gang!Pt. ca de obicei arta asta era prin ganguri pe Lipscani ori in cartiere vreun magazin....vecin cu vreo ..cizmarie!

dar desigur ca astfel de arta comes with the teritory(in expresie),adica,la astfel de arte si gusturi neaparat vor exista si oameni pe masura si simbioza e creata.Pe aici pe la noi ii numim fie white trash,sau red necks,sau pur si simplu,morons!Adica oameni fara educatie ,si o anume market trebuie sa existe si pt. ei...

Culmea e ca acestia cred ca un Van Gogh sau Monet e o porcarie in comparatie cu ...superbul tablou ce-l au pe perete in casa ori in mobil home ce reprezinta un raulet in padure cu pietroaie si undeva pe o stanca e un lup ce urla la luna....
Chestia e ca in esenta nu conteaza subiectul ci CUM este realizat in compozitie si culori....Cezanne,ori Gauguin ar face o capodopera din acelasi subiect!
Si NU ar fi deloc kitsch!

Dar da imi aduc aminte cat am trait jumate din viata mea in Ro.acele picturici real nasoale si ca subiect si ca executie,clasicul cos cu piersici,prune,mere,pere etc,clasicul cu trandafiri si desigur,la piece de resistance: PEPENELE verde cu dungi si o felie taiata pusa"artistic" langa el,poate ca diversificare,un ciorchine de struguri intr-un colt,dar mai la intuneric,nu cumva sa ia rolul principal al actorului,felia de pepene.

Dar totusi parca si mai tare era portretul tzigancii cu trandafiri la ureche.

Asa ca eu definesc kitsch-ul drept expresia de prost gust creata anume pt. oameni de prost gust.

Prostul gust vine in multe forme si feluri,este greu sa schimbi gustul omului cand se naste si traieste din prost gust,eu cred ca e vorba si de ceva ereditar la mijloc.
Daca toti cei care existam in acest cerc(cafeneaua) ne analizam,vedem ca suntem o lume aparte,altfel nu am mai discuta unii cu altii,suntem iesiti din ramele tablourilor cu pepeni si tziganci.Intelectul isi gaseste un numitor comun,indiferent de :"certuri" pe subiecte(nu cred in ele,dar to be free spirited helps us a lot to find ourselves better and I beleieve we love one with another very much,we are brothers and sisters!)

dar simultan cu lumea noastra e o alta,mai simpla,a kitsch-ului.Alti oameni,alte idei si o lene in a gandi,dar trebuie sa-i ajutam ori voi ce credeti? Sa-i lasam sa zaca in ignoranta?Sa facem misto de gusturile lor?Ei fac misto de ale noastre,undeva nu exista o conexiune de mii de ani chiar.
Inca nu stiu un real raspuns,astept ajutor de la voi,de aceea suntem un cerc si ne spunem parerile,sa nu fim egoisti.

In final si cei cu gusturi kitsch,sunt fratii si surorile mele.As fi un ipocrit daca le-as critica gusturile.
Critic pe cei ce creaza kitsch-ul,pt ca nu sunt sinceri.E foarte usor sa te cobori la mintea unui copil si sa vada in tine pe egalul lui,mai greu e sa-l aduci la mintea ta si sa vada in tine intelepciune dar si copilarie in acelasi timp.

Love&peace,
Ozzy(Little Eagle Who Cries)

"Knowledge was inherent in all things.The world was a library..."

Chief Luther Standing Bear(Oglala Sioux-Lakota/1840-1904)



















































Jimmi plays Berkley - de Little Eagle la: 30/06/2004 23:51:10
(la: Organizam ceva pe Coasta de Azur ???)
Dear Sis,

...."Move over Rover and let Jimmi take over",desigur e vorba de unicul Hendrix,dar si tu esti unica in felul tau.
I love you,ce bine ar fi....Cote D'Or....ah.....those french tall girls....ma iau la palme acum.Ha!

Din pacate....am de lucru si apoi...avem si animale de intretinut in casa si in gradina.....ultima oara ca am fost undeva a fost la Paris in 1997 si Giverny,la casa lui Monet.Stii cum e....nu poti face o miscare cand ai animale si in nici un caz nu le vom lasa la un shelter.

Dar mi-ar place sa stau la soare,sa ma uit la gagici frumoase,sa vorbesc cu ele sa flirtez doar,sa stau la mare si sa beau o Stella Artois,e berea mea favorita cu toate ca e Belgiana....sa stau langa tine si alti cafengii,sa ne vedem in carne si oase....poate intr-o zi,viata e asa de scurta.......

Daniel ar fi imediat acolo,si Desdemona,nu am fost deloc pe coasta,sotia mea a fost demult inainte sa ne fi cunoscut,a avut a great time cu David Bowie....
Nu stiu daca ai citit un text al meu demult,am mentionat hotelul din Nice "Negresco"(romanas f. bogat,mort cred de mult),cu f. multi ani in urma cand deja avea hotelul celebru(trebuie ca stii de el)a vrut sa se casatoreasca cu nasa mea cea mare(azi la 84 ani)...acest.nabab a cerut-o in casatorie era mort dupa ea si ea...l-a refuzat!!!!!

Eu deja aveam 10-12 ani si imi faceam planuri ce voi face in ...Franta!!!!
Omul nu stia cum sa o curteze mai mult,era MORT dupa ea(ea arata exact-fara misto-ca Bette Davies).
Imi venea sa ma dau de toti peretii cand am auzit ca l-a respins.Ea a avut si are frati si surori vitregi in Franta,Germania si Elvetia,tatal ei a fost un mare fustangiu si inventator si pilot de raliuri...pe la 1920,si a cam avut femei prin diverse tari.....a avut sex si cu Maria Tanase....

Negresco avea avion personal si cand nasa-mea a mers in vizita la o sora a ei din Cannes,asta a prezentat-o lui Negresco si asta pe loc s-a indragostit de ea,a doua zi a dus-o cu avionul la Rio de Janeiro,la acel faimos carnival,timp de 5 zile,eu sunt sigur ca au avut ceva sex.....ea niciodata nu a comentat,dar au stat la cel mai scump hotel de acolo,desigur.

Ce mult mi-ar placea sa te vad si la fel pe oricine din Cafe,sper ca altadata...

Love you honey sis,
Ozzy

Admin,sper ca textul e publicabil.























pt ueit, cu urari de bine - de giocondel la: 30/11/2004 17:28:25
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
"Faptul ca doar afirmi ca este o inspiratie divina nu este suficient. Care sunt argumentele ca asta e realitatea?"

O dovada clara a inspiratiei divine sunt chiar scrierile esentiale ale marilor religii.majoritatea profetilor, erau oameni simpli fara educatie, si totusi au revelat mii si mii de versuri intr-un limbaj nu numai poetic dar deosebit de profund.

"Deocamdata cuantica ne spune ca anumite fenomene nu respecta o cauzalitate stricta. In afara de cazul in care poti demonstra ca fizicienii momentului se inseala trebuie sa accepti acest fapt."

NU sunt eu in masura sa spun daca se inseala sau nu, istoria a dovedit ca toti oamenii de stiinta ai tuturor vremurilor au avut limitarile lor, cu exceptia celor cativa ce isi depaseau vremurile prin intuitie sau inteligenta , cum vreti sa o numiti.dar simplul fapt ca oamenii de stiinta spun ca anumite fenomene nu respecta o cauzalitate stricta, tot ei demonstreaza faptul ca in orice haos exista o anume ordine, bine stabilita.totul in acest univers este interdependent.Imi pare ca felul in care negati fara drept de apel existenta lui Dumnezeu, pentru ca nu este demonstrat stiintific sau pentru ca nu Il percepeti cu cele 5 simturi, este simliar cu felul in care oamenii din trecut descurajau oamenii de stiinta in descoperitile lor: curentul electric nu il vedea nimeni si totusi a fost descoperit si demonstrat si stiintific iar cei ce radeau la ideea de atunci, s-au dovedit a fi doar ignoranti.

"O tripla contradictie. Hotaraste-te, cunosti atributele divinitatii, ii cunosti "adevarata natura" sau este imposibil de aflat?"

De fapt nu este nici o contradictie.pentru ca suntem oameni,cu limitari, si trebuie s a folosim un anume limbaj pentru a exprima convingeri stiintifice sau spirituale, am spus ca dumnezeu este imuabil si ne creat dar in acelais timp, faptul ca noi il numim sau explicam nu insemna ca ii reducem realitatea la ceva ce poate fi numit.realitatea divina nu este imposibil de aflat, ea se afla in Tot ce exista si in tot ceea ce nu exista inca sau nu ne este noua evident.Aceasta esenta se afla in mine, in dumneavoastra, in firul de iarba, in planetele indepartate si fiintele lor.Lumea creatiei este un Tot, asa cum organismul omului, desi este format din diferite membre si organe- ce nu sunt constiente unele de altele-, in final toate componentele sale nu prea pot functiona sau exista unele fara altele.

"S-au studiat stiintific astfel de fenomene (de pilda pretentiile de amintiri din viata anterioara in India), dar s-au gasit in toate cazurile explicatii "pamantesti" (franturi de amintiri din copilarie, coincidente, frauda, etc.). Daca stii de un astfel de caz documentat stiintific da-mi de veste."

Personal, nu cred in reincarnare.vorbeam despre lumea viselor, cand sufletul omului calatoreste in lumile spirituale, unde are acces la constiinta universala…de aceea am stiut cu mult timp inainte despre evenimente ce urmau sa sa intample mai tarziu.In cele mai mici detalii si amanunte.Si sunt multi oameni care au sclipiri de acest gen, in lumea viselor, cand sunt detasati de aceaste lume materiala.

MeSajul de baza al tuturor marilor religii si cai spirituale este :Iubirea,pacea si unitatea!

"Nu stiu care este mesajul de baza, dar vad rezultatele. Si comunismul era minunat in teorie. Totusi cred ca si in ceea ce priveste mesajul te inseli."

Nu cred ca ma insel de loc.Dumneavoastra ati studiat isotoria religiilor, ati citit Biblia, coranul, vedele,upanisadele,toate acele scrieri ce pretind a fi de inspiratie divina?mesajul este unul si acelasi.Si este trimis de Dumnezeu ca un dar catre umanitate, pentru A ne ajuta s a fim constienti de existenta altor lumi, spirituale.de aceea, desi mesagerii sai au venit in timpuri diferite, in locuri diferite, mesajul pe care l-au adus, desi mereu intr-o alta forma, intotdeauna are aceeasi esenta.

Te referi la inchizitie sau la talibani? Sau poate la Bush? Si cum ai dedus ca ateii nu pot avea astfel de calitati?

Am spus clar: cei ce practica o anume credinta.talibanii si inchizitia sunt extreme, denaturari,reactii egoiste si intunecate pe care oamenii le justifica porin prisma credintelor lor care ,de fapt, nu au nimic de a face cu Crimele comise de ei.Si unii atei au astfel de calitati, insa sunt mai putin motivati in a-si trai viata curat,pentru ca nu cred in transformare ,in evolutie, ce-au in gus si-m capusa.Dupa ei potopul.Un ateu, neaga existenta unei divinitati, iar majoritatea bazelor moralitatii sunt de natura spirituala.

-Iar cei care isi pierd si viata, din dragoste de Dumnezeu, sunt cei mai norocosi dintre noi

"Ai vorbit cu vreunul de ai aflat aceasta informatie?"

NU, dar dumneavostra ati vorbit cu vreunul si v-a spus ca a luat plasa??

"Toate religiile (si nu numai) au martirii lor. Asta nu dovedeste decat credinta sincera a lor, nu si faptul ca este o credinta adevarata."

adevarul este intotdeauna simplu si clar.Un om ce crede cu atata tarie incat isi jertfeste viata pentru cauza sa, mai mult ca sigur ca stie ce face decat ca nu stie.

-probabilitatea existentei lui Dumnezeu este de 100 la suta.

"Inseamna ca ai reusit sa demonstrezi matematic existenta lui Dumnezeu, primul om care reuseste asta. Poti detalia?"

De ce ar trebui matematica considerata alfa si omega tuturor lucrurilor.In fond si ea nu este bazata decat pe niste conventii, limitata chiar de om.NU un om a decis intr-o zi ca unu si cu unu fac doi??Eu ma indoiesc chiar de aceasta baza a matematici pentru ca mai de graba cred ca UNU si cu Unu fac tot UNU-apropos de Unitatea creatiei.

Cum ai demonstrat ca religia egiptenilor sau a grecilor e falsa?

Exact, nu vi se pare un pic ciudat ca mai toate popoarele lumii, din diferite monete istorice, aveau o credinta in Dumnezeu, sau ceva…? ca si stiinta este in continuua transformare, in conformitate cu evolutia nivelului de constiinta al omenirii.la momentul respectiv, credinta egiptenilor si a grecilor a avut sensul ei, insa a fost reinnoita de chiar dumnezeu, prin mesagerii sai, care au spus lumii ca desi Dumnezeu poate avea toate acele forme si atribute, el este totusi UNUL si unic.

"Unde ai gasit "Cuvantul lui Dumnezeu"?"

Am gasit cuvantul lui dumezeu in scrierile sfinte ale marilor religii.

Sigur, poti crede asta, dar te inseli. Crestinismul iti cere sa ai un singur Dumnezeu, sa nu ai idoli, etc. Hinduismul este exact pe dos. Daca Iisus este Calea nu poate fi si Mohamed.

De fapt eu constientizez faptul ca toti profetii au venit de la dumnezeu, ca au adus acelasi mesaj, accept scrierile lor sfinte ca fiind cuvantul divin si am o viziune superioara in ce priveste unitatea religiilor si a umanitatii, si vad cat de ridicola a fost si este lupta intre diferitele ramuri ale diferitelor credinte, si ca toate aceste denaturari de la adevarata esenta ,sunt create de oameni, de egourile lor si de setea de putere.Credinta Baha'i spune ca decat ca religia ta sa fie sursa de discoride, ura si dizunitate, mai bine ar fi sa nu ai nici o religie.

Este posibil ca Dumnezeu,daca exista, sa aprecieze atat permanentii cautatori, cat si pe cei care pur si simplu cred.Ideala este o moderatie intre cele doua.

"Cum ai ajuns la concluzia asta?"

Prin puterea ratiunii

”Un adevarat cautator se lasa condus de ratiune oriunde. Daca stii de la inceput ce vrei sa gasesti cautarea este un simulacru.”

A fi cautator dar nu a lasa puterea ratiunii sa te duca pe fagasuri PUR materialiste...a fi numai materialist negand porice altceva sau numai religios ,nagand tot restul, este dovada de limitare in viziune , fiind doar o extrema si toata lumea stie ca extremele sunt departe de orice adevar sau echilibru.

Ai statistici care sa arate ca cei ce urmeaza aceasta religie au un procent mai mare de vindecare?

Nu detin statistici in acest sens, insa ideea este ca baha’ii constientizeaza importanta stiintei si ca apeleaza la ea cu incredere.Un fapt curios, majoritatea baha’I lor pe care eu I-am intalnit fie erau deja ,fie au devenit dupa ce au cunoscut credinta baha’i,medici , asistenti medicali, oameni de stiinta.Pentru ca acestea sunt cele mai directe si recompensatoare cai de a servi umanitatea prin exercitarea unei profesii.

"tot in scrierile baha'i ni se spune ca in viitor... "

De ce crezi ca aceste scrieri sunt si adevarate?

Pentru ca le-am studiat cu atentie, timp de 6 ani inainte de a deveni baha’I. Dumneavoastra de ce credeti ca nu sunt?

Toate cele bune!
#30216 (raspuns la: #30163) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt. giocondel - de ueit la: 04/12/2004 15:52:20
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
"majoritatea profetilor, erau oameni simpli fara educatie"

Departe de a fi asa. Moise a fost educat la curtea faraonului, Ioshua, Samuel, David au fost regi, Ezra, Ezekiel - preoti, Daniel era un nobil, etc. (cel putin asa spune biblia, probabil multe personaje sunt fictive)

"au revelat mii si mii de versuri intr-un limbaj nu numai poetic dar deosebit de profund"

Si Homer sau Shakespeare au facut acest lucru si nu cred ca esti convinsa de veridicitatea istorisirilor din cartile lor.

"NU sunt eu in masura sa spun daca se inseala sau nu"

Prin urmare este cel mai intelept sa accepti pozitia lor, ce va aduce viitorul ramane de vazut.

"dar simplul fapt ca oamenii de stiinta spun ca anumite fenomene nu respecta o cauzalitate stricta, tot ei demonstreaza faptul ca in orice haos exista o anume ordine, bine stabilita"

Fluctuatiile cuantice sunt impredictibile, nu stiu la ce ordine te referi. Ordinea pe care noi o observam este o medie statistica a evenimentelor cuantice.

"Imi pare ca felul in care negati fara drept de apel existenta lui Dumnezeu, pentru ca nu este demonstrat stiintific sau pentru ca nu Il percepeti cu cele 5 simturi, este simliar cu felul in care oamenii din trecut descurajau oamenii de stiinta in descoperitile lor"

Eu nu neg nimic, doar ca pentru a crede in existenta a ceva sunt necesare anumite evidente. Evidentele in favoarea existentei lui Dumnezeu sunt comparabile cu cele pentru Mos Craciun, elfii de noapte, Fat-Frumos, Zeus, Thor, etc. Asa cum tu presupun ca nu crezi in acestia nici eu nu cred in Dumnezeu. Cand voi avea nu o "demonstratie stiintifica" dar macar un fir de evidenta imi voi reconsidera pozitia.

"curentul electric nu il vedea nimeni si totusi a fost descoperit si demonstrat si stiintific iar cei ce radeau la ideea de atunci, s-au dovedit a fi doar ignoranti."

Poti sa detaliezi cine erau "cei ce radeau"? Si ce argumente aveau ambele parti? Metoda stiintifica nu este perfecta insa este cea mai buna pe care o avem. Daca acceptam teorii lipsite de argumente este aproape sigur ca o vom lua pe o cale gresita. Adevarul este unul dar falsuri sunt o infinitate. Daca ai tu o idee mai buna de discernere a adevarului decat metoda stiintifca as fi curios sa o vad.

"realitatea divina nu este imposibil de aflat, ea se afla in Tot ce exista si in tot ceea ce nu exista inca sau nu ne este noua evident.Aceasta esenta se afla in mine, in dumneavoastra, in firul de iarba, in planetele indepartate si fiintele lor."

"Tot ce exista si tot ceea ce nu exista inca sau nu ne este noua evident" poarta numele de univers, nu vad de ce vrei sa-l botezi "Dumnezeu". Nu inteleg ce vrei sa spui prin esenta si cum ai ajuns la concluzia ca exista asa ceva.

"Lumea creatiei este un Tot.."

Ce te face sa crezi ca este vorba de o "creatie" a unei entitati constiente si nu doar o evolutie guvernata de legile fizicii?

"vorbeam despre lumea viselor, cand sufletul omului calatoreste in lumile spirituale, unde are acces la constiinta universala…"

Visele reprezinta probabil un amalgam de informatii aparute in timpul consolidarii memoriei in creier carora constiinta incearca sa le dea un sens. Ce argumente ai ca exista o "constiinta universala" sau ca sufletul exista si poate calatori? Eu personal nu am aflat din vise nici o informatie care sa fie in mod cert noua.

"MeSajul de baza al tuturor marilor religii si cai spirituale este :Iubirea,pacea si unitatea!."

Probabil nu citim aceeasi Biblie.

Ex. 22:

"20. Cel ce jertfeste la alti dumnezei, afara de Domnul, sa se piarda."

Num. 15:

"32. Cand se aflau fiii lui Israel in pustiu, au gasit un om adunand lemne in ziua odihnei;
33. Si cei ce l-au gasit adunand lemne in ziua odihnei l-au adus la Moise si Aaron si la toata obstea fiilor lui Israel;
34. Si l-au pus sub paza, pentru ca nu era inca hotarat ce sa faca cu el.
35. Atunci a zis Domnul catre Moise: "Omul acesta sa moara; sa fie ucis cu pietre de catre toata obstea fiilor lui Israel, afara din tabara!""

Num. 25:

"l. Atunci s-a asezat Israel in Sitim, dar poporul a inceput sa se spurce, pacatuind cu fetele din Moab.
2. Ca acestea ii chemau la jertfele idolilor lor si manca poporul din acele jertfe si se inchina la dumnezeii lor.
3. Asa s-a lipit Israel de Baal-Peor, pentru care s-a aprins mania lui Dumnezeu asupra lui Israel.
4. Si a zis Domnul catre Moise: "Ia pe toate capeteniile poporului si le spanzura de copaci pentru Domnul inainte de asfintitul soarelui, ca sa se abata de la Israel iutimea maniei Domnului".
5. Atunci a zis Moise catre judecatorii lui Israel: "Ucideti fiecare pe oamenii vostri care s-au lipit de Baal-Peor".
6. Dar iata oarecare din fiii lui Israel a venit si a adus intre fratii sai o madianita, in ochii lui Moise si in ochii intregii obsti a fiilor lui Israel, cand plangeau ei la usa cortului adunarii.
7. Atunci Finees, fiul lui Eleazar, fiul preotului Aaron, vazand aceasta, s-a sculat din mijlocul obstii si, luand in mana lancea sa,
8. A intrat dupa israelit in salas si i-a strapuns pe amandoi, pe israelit si pe femeie, in pantece; si a incetat pedepsirea fiilor lui Israel.
9. Cei ce au murit de pedeapsa aceasta au fost douazeci si patru de mii.
10. Si a grait Domnul cu Moise si a zis:
11. "Finees, feciorul lui Eleazar, fiul preotului Aaron, a abatut mania Mea de la fiii lui Israel, ravnind intre ei pentru Mine, si n-am mai pierdut pe fiii lui Israel in mania Mea;"

Deut. 7:

"l. "Cand Domnul Dumnezeul tau te va duce in pamantul la care mergi ca sa-l mostenesti si va izgoni de la fata ta neamurile cele mari si multe si anume: pe Hetei, pe Gherghesei, pe Amorei, pe Canaanei, pe Ferezei, pe Hevei si pe Iebusei - sapte neamuri, care sunt mai mari si mai puternice decat tine -
2. Si le va da Domnul Dumnezeul tau in mainile tale si le vei bate, atunci sa le nimicesti, sa nu faci cu ele legamant si sa nu le cruti."

Deut. 20:

"16. Iar in cetatile popoarelor acestora pe care Domnul Dumnezeul tau ti le da in stapanire, sa nu lasi in viata nici un suflet;
17. Ci sa-i dai blestemului: pe Hetei si pe Amorei, pe Canaanei si Ferezei, pe Hevei, pe Iebusei si pe Gherghesei, precum ti-a poruncit Domnul Dumnezeul tau"

Num. 31:

"14. Atunci s-a maniat Moise pe capeteniile ostirii, pe capeteniile miilor si pe sutasii care se intorsesera de la razboi, si le-a zis Moise:
15. "Pentru ce ati lasat vii toate femeile?
16. Caci ele, dupa sfatul lui Valaam, au facut pe fiii lui Israel sa se abata de la cuvantul Domnului, pentru Peor, pentru care a venit pedeapsa asupra obstii Domnului.
17. Ucideti dar toti copiii de parte barbateasca si toate femeile ce-au cunoscut barbat, ucideti-le.
18. Iar pe fetele care n-au cunoscut barbat, lasati-le pe toate vii pentru voi."

I Regi 15:

"3. Mergi acum si bate pe Amalec si pe Ierim si nimiceste toate ale lui. Sa nu iei pentru tine nimic de la ei, ci nimiceste si da blestemului toate cate are. Sa nu-i cruti, ci sa dai mortii de la barbat pana la femeie, de la tanar pana la pruncul de san, de la bou pana la oaie, de la camila pana la asin"."

2 Cronici 25:

"11. Iar Amasia a prins curaj si si-a luat poporul sau si a plecat la batalie cu el in Valea Sarii si a omorat zece mii de oameni dintre fiii lui Seir;
12. Si alte zece mii de oameni vii i-au luat ca robi fiii lui Iuda si i-au dus pe varful unei stanci si i-au aruncat de pe varful stancii. si toti s-au zdrobit cu desavarsire."

Exemplele pot continua. Dupa cum vezi, ura rasiala, genocidul, uciderea prizonierilor de razboi, transformarea femeilor in sclave sexuale ale "poporului ales" sunt activitati direct comandate de Dumnezeu. Ura este dusa pana la nebunie, chiar si animalele sunt ucise. Sovairea evreilor in a duce la indeplinire aceste porunci pline de iubire, pace si unitate il enerveaza intr-atat pe Dumnezeu incat este gata sa-i ucida si pe acestia (vezi episodul cu Saul si regele Agag).

In NT nu apar astfel de atrocitati, ceea ce este de asteptat dat fiind ca evreii se aflau sub ocupatie romana, fiind la mila acestora. Totusi Iisus nu ramane dator ci ne aduce minunata descriere a iadului, concept strain VT, in care torturarea celor de alte pareri decat crestinii devine eterna.

"Am spus clar: cei ce practica o anume credinta.talibanii si inchizitia sunt extreme, denaturari,reactii egoiste si intunecate pe care oamenii le justifica porin prisma credintelor lor care ,de fapt, nu au nimic de a face cu Crimele comise de ei."

Atat talibanii cat si catolicismului evului mediu "practicau o anume credinta" si nu au reprezentat extreme, ci regula. Inchizitia s-a intins pe 500 de ani facand sute de mii de victime. Practic toata istoria a fost semanata cu violenta religioasa, aceasta incetand odata cu pierderea puterii de catre biserica. Daca ai citit exemplele de mai sus poti constata ca intoleranta si cruzimea religioasa au o baza ferma in biblie.

"Si unii atei au astfel de calitati, insa sunt mai putin motivati in a-si trai viata curat,pentru ca nu cred in transformare ,in evolutie, ce-au in gus si-m capusa."

Aceasta opinie se bazeaza pe vre-o statistica sau este doar conceptia pe care o ai tu despre atei? Ateii nu sunt lipsiti de sentimente, de empatie, de dorinta de a face bine, doar ca in loc de a o face pentru a multumi pe Dumnezeu sau a evita o pedeapsa o fac pentru ca asa le dicteaza constiinta si ratiunea.

"Dupa ei potopul."

Regret sa te dezamagesc dar imi pasa de familia, de tara mea si de umanitate in general. Probabil aceasta opinie reflecta modul tau de gandire in absenta religiei.

"Un ateu, neaga existenta unei divinitati, iar majoritatea bazelor moralitatii sunt de natura spirituala."

Moralitatea este creata de om ca o adaptare la viata sociala. Pur si simplu o societate in care, sa spunem, crima este permisa nu poate fi stabila si este eliminata. Care sunt argumentele tale ca morala vine de la Dumnezeu?

"De ce ar trebui matematica considerata alfa si omega tuturor lucrurilor."

Am dat un exemplu de evidenta pentru 100% probabilitate a existentei lui Dumnezeu. Aparitia lui directa in mijlocul unui oras ar fi probabil o alta posibilitate.

"adevarul este intotdeauna simplu si clar."

Ma intreb la ce-si mai bat capul toti oamnii de stiinta sau teologii. Ar trebui sa te intrebe pe tine.

"Un om ce crede cu atata tarie incat isi jertfeste viata pentru cauza sa, mai mult ca sigur ca stie ce face decat ca nu stie."

Este absolut fals. Teroristii islamici, sectele sinucigase, conform teoriei tale detin adevarul.

""Ai vorbit cu vreunul de ai aflat aceasta informatie?"

NU, dar dumneavostra ati vorbit cu vreunul si v-a spus ca a luat plasa??"

Cel care face afirmatia trebuie sa o sustina, nu cel care o neaga. Ai afirmat ca martirii sunt norocosi, prezinta evidenta pe care o ai. Eu pot doar sa spun ca dupa toate indiciile oferite de stiinta acestia sunt deplin si iremediabil morti.

"NU un om a decis intr-o zi ca unu si cu unu fac doi??Eu ma indoiesc chiar de aceasta baza a matematici pentru ca mai de graba cred ca UNU si cu Unu fac tot UNU-apropos de Unitatea creatiei."

Matematica lucreaza cu concepte abstracte insa are un corespondent in realitate, de-aia suntem in stare sa calculam traiectoria unei nave spatiale sau sa construim un pod. In ce sens vorbesti de unitatea creatiei?

"Exact, nu vi se pare un pic ciudat ca mai toate popoarele lumii, din diferite monete istorice, aveau o credinta in Dumnezeu, sau ceva…?"

Nu e nimic ciudat. Un Superman in cer parea la momentul oprtun cea mai buna explicatie pentru fenomenele necunoscute. Ploaia cadea prin gaurelele din firmament, bolile erau provocate de demoni, visele erau excursii in lumea mortilor, etc.

"la momentul respectiv, credinta egiptenilor si a grecilor a avut sensul ei, insa a fost reinnoita de chiar dumnezeu, prin mesagerii sai, care au spus lumii ca desi Dumnezeu poate avea toate acele forme si atribute, el este totusi UNUL si unic."

Imi este imposibil de inteles de ce Dumnezeu a crezut de cuviinta sa-i minta pe indieni sau egipteni cu privire la reancarnare, sa le ceara evreilor sa-si taie preputul si sa arda oi pe altar, maiasilor sa scoata inima prizonierilor, iar apoi sa-l trimita pe Iisus sau mahomed sa spuna ca totul e o greseala. Nu are nici un sens.

"Am gasit cuvantul lui dumezeu in scrierile sfinte ale marilor religii."

Ce te face sa crezi ca acele scrieri nu sunt productii pur umane?

"De fapt eu constientizez faptul ca toti profetii au venit de la dumnezeu"

Deci esti de parere ca nu au fost si profeti mincinosi.

"accept scrierile lor sfinte ca fiind cuvantul divin"

Pe ce baza?

"A fi cautator dar nu a lasa puterea ratiunii sa te duca pe fagasuri PUR materialiste...a fi numai materialist negand porice altceva sau numai religios ,nagand tot restul, este dovada de limitare in viziune"

Un "materialist negand orice altceva sau numai religios ,nagand tot restul"
nu este prin definitie un cautator. Daca insa cautarea te duce la una din aceste concluzii trebuie sa o accepti altminteri de ce ai mai cautat?

"Ai statistici care sa arate ca cei ce urmeaza aceasta religie au un procent mai mare de vindecare?

Nu detin statistici in acest sens"

Prin urmare nu am nici un motiv de a crede ca rugaciunea ar aduce ceva bun. De ce sa pierdem timpul?

"De ce crezi ca aceste scrieri sunt si adevarate?

Pentru ca le-am studiat cu atentie, timp de 6 ani inainte de a deveni baha’I."

Si ai gasit in ele vreun argument ca ar avea la baza o origine divina?

"Dumneavoastra de ce credeti ca nu sunt?"

Nu cred nimic, nu le-am studiat.

Numai bine!

Si veti cunoaste adevarul, iar adevarul va va face liberi.
(Ioan 8:32)
#30684 (raspuns la: #30216) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
explicatie - de rembrandt la: 23/02/2005 13:36:17
(la: IUBIREA MEA ESTI TU DOAR TU......)

... in primul rand pentru ca ma regasesc de foarte multe ori in numele asta. Stii... fiecare om parca are un nume pentru el, special pentru el... un nume care ii merge. well... pe mine ma cheama cris, dar parca ma caracterizeaza mai bine numele 'rembrandt'.
In plus... apreciez foarte mult ce a pictat mesiu Rembrandt. De mult timp. El si Monet sunt preferatii mei - chiar daca au stiluri total diferite. Mai e si faptul ca... nu se stiu prea multe despre el ca om... ca ce a fost inauntrul lui. Marii "specialisti" pretind ca a fost in felul x si y din felul lui de a picta. Si eu, la faza asta, sunt un pic cam la fel... - nu se stiu foarte multe despre mine ca om... in afara de atunci cand vreau eu sa ma "arat". Aici, pe cafenea, sunt doar un costum, sau un ecran, sau o fereastra plina de litere. S-au tras multe concluzii despre mine din ce comentarii am lasat. Sunt un mare critic, asa e. Insa cred ca nici una din concluziile respective nu au fost... adecvate. Cam atit.


________
keep it simple...
#37326 (raspuns la: #37300) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Doctori sau .... - de Dinu Lazar la: 19/03/2005 23:02:12
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
"Un subiect care mi-a atras atentia si la care nu am gasit un raspuns concret.Vroiam sa va intreb: Cat de mult putem interveni intr-o poza din punct de vedere "chirurgical" cat putem prelucra si unde sa ne oprim."

Orice lucru poate fi facut in mai multe feluri; citim in "Calatoriile lui Guliver" despre o insula ravasita de razboaie distrugatoare intre doua popoare care se bateau pentru a demonstra si a dovedi fiecare adevarul imuabil: cel mai bine oul fiert se sparge pe la capatul mai gros, spuneau unii, sau pe la capatul ascutit, spun altii.

Si la noi sunt dupa cum vedem mari miscari de trupe; unii fac poze la ora douasprezece ziua si fac pe dracu in patru sa demonstreze ca asa si numai asa e bine, si nu editeaza imaginile, culorile, saturatia si lasa compozitia cum o fi, si altii care mai misca pe ici pe colo ce se poate si obtin o imagine grozava dar care nu seamana cu originalul.

La 1874 criticul de arta Louis Leroy vizita la Paris expozitia unor ratati, incercarea unor necunoscuti ( Renoir, Monet, Sisley, Degas, Cezanne, niste neica nimeni adica) de a aduce o noua privire asupra picturii; criticul spunea despre expozitia nulitatilor amintite ca este "expozitia impresionistilor" si asa si-a intitulat si articolul; despre un tablou al lui Monet, "Impresie, rasarit de soare" spunea : "hirtia vopsita in mod rudimentar este mai lucrata decit aceasta marina"

Asa ca puteti face ce e academic de facut sau va puteti construi un stil propriu in care sa nu tineti cont de nici o regula, chestie care va va aduce oprobiul celorlalti "cunoscatori" imediat dar si un posibil succes intr-un viitor incert.

Oricum, un posibil raspuns exceptional la intrebarea aceasta, ce e bine sa facem si ce nu in fotografie, il gasim aici:

http://www.luminous-landscape.com/essays/making-images.shtml
#40010 (raspuns la: #39764) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
monet - de athos la: 19/04/2005 13:48:06
(la: Sa lupti pentru iubire. Pana cand?)
si in traducere libera....?
#44302 (raspuns la: #44095) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
:) - de monet la: 19/04/2005 21:47:45
(la: Ajutor / Intrebari puse frecvent)
nu era de nici un test. chiar vroiam sa ma sterg... si asta am facut. simteam nevoia sa ma sterg... de peste tot :)) Si, cum sunt un mare nehotarat, i changed my mind. acuma... intrebare pentru admin : e posibil sa-mi iau 'rembrandt'-ul inapoi si toate textele mele si toata identitatea mea marcanta si de ne-inlocuit si sa sterg 'monet'-ul de tot? si apoi n-o sa mai dau nici o bataie de cap. pe cuvant de nepionier!


________
keep it simple...
#44410 (raspuns la: #44323) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
o viata intr-o viata/monet - de carma la: 20/04/2005 13:20:32
(la: O viata intr-o viata)
Esti sensibil, traiesti cu intensitate momentul si scrii foarte frumos.
Cind citesc, ma trec fiorii.. ai talent....
clipesti invers...
carma
pentru monet - de gina_alberta la: 21/04/2005 06:08:06
(la: O viata intr-o viata)
aaa...foarte ciudat este ca in tip ce citeam eram ametita de cele spuse, deci, as spune eu: bun eseu si puternic.
athos - de camyb1981 la: 21/04/2005 12:25:34
(la: Sa vorbim despre vicii.)
io cred ca pretenu` devine vicios si fara ciucalata mea, sau poate e deja vicios dar se ascunde bine (inca:))).Nu maninc prea multa, da` mentionase monet, io nici nu stiam ca e un viciu:) sau speram sa nu fie!
#44744 (raspuns la: #44678) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
pentru monet - de carma la: 22/04/2005 08:14:57
(la: O viata intr-o viata)

...dar am citit printre rinduri....si nu doar am citit...l-am retrait,am clipit invers....ma trec fiorii...si apoi.. cine stie, cunoaste...sau invers...
Exprimind atita sensibilitate, poti fi artificial? N-as crede..

carma
#44903 (raspuns la: #44587) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
sfaturi... - de Pasagerul la: 21/05/2005 21:43:45
(la: Intâlniri si vacante aristocrate)
Sfaturi e cel mai usor de dat.
1.Adresa unui site pe care am gasit si hotel ( pt 44 Euro cu mic dejun in La Defense la Paris si 53 Euro pt ***linga Disney), si masina mai ieftina in Franta(de exemplu Citroen C3 pt 23Euro/zi):
http://www.hotelclub.com/
Ce-i drept mi-a fost frica ca arunc banii cind am facut rezervarea(ca vouchere poate tipari oricine), dar a fost 100% OK.
2.Vizitati casa(si mai ales gradina) lui Monet la Giverny.Primavara gradina e superba, pentru nuferi trebuie mers in Iunie.
--------------------------------------------------
If you always do what you've always done
you'll always get what you always got.
#50341 (raspuns la: #50324) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Apropierea de centrul sovieti - de gabriel.serbescu la: 14/06/2005 18:16:04
(la: Romania in Uniune ( Europeana sau alta ))
Apropierea de centrul sovietic a fost cum nu se poate mai eficienta, prin educatie, sau educarea claselor politice. Incetul cu incetul, am ajuns sa ne diferentiem de restul statelor comuniste prin faptul ca am fost mai catolici decat papa, si am pus in aplicare sovietizarea mai bine decat rusii uneori, ca asa ne place noua, sa excelam. La fel am excelat si in momentul Kosovo, cand fara sa ne intrebe nimeni si fara a face parte din, am invitat flota aeriana americana sa ia curbele pe teritoriul nostru, spre deliciul ciobanilor din zona.

Momentul habsburgic, ¨mult cantat¨ nu este nici de data asta unul dintre secolele de aur rtomanesti, insa nu poti fi indeiferent la indicii economici sau de prosperitate, la fel cum in perioada de monarhie s-a creat o clasa intelectuala puternica, doar pentru ca exista o institutie care sa garanteze libertatea de expresie. Astfel s-au facut tratate de indiologie, de fizica sau de descompunere.

Altfel, cum zice Simeon, ne vom globaliza inainte de a ne europeniza, lucru cu care nu este de acord nici Franta, nici Olanda nici Anglia si nici macar Germania, atata vreme cat:

1. desi o specie federala, strategiile monetare se impun din Bruxell peste oricare tip de decizie statala
2. constitutia europeana prevede in nu stiu ce articol, o comunitate a competitiei, ceea ce se tratude prin alte programe care nu beneficiaza direct decat multinationalele.
Nu retin, insa este semnat un acord care prevede o mentinere a preturilor de productie in statele nou intrate, si o continua presiune pentru cele fundatoare a UE, in scopul reducerii de costuri, ceea ce se traduce prin reajustarea fondurilor sociale, de pensii, educatie etc.

Avem chiar un caz, de acum un an, in care Siemens luase decizia de a-si muta halele de productie pe teritoriu ceh, si doar printr-un acord sindical nu s-a ajuns la asta, respectiv un acord care prevedea anularea remunerarii orelor suplimentare, si reducerea sau chiar taierea multor altor bonificatii si sporuri.

lipici - de zaraza la: 06/09/2005 13:03:18
(la: cine este in masura sa puna reguli in domeniile artistice?)
Chestiile tale frumoase fara mesajul profund de transmis umanitatii se numesc, dupa parerea teoreticienilor artei, OBIECTE ESTETICE.

ai dreptate si nu ai dreptate cu obiectele estetice. uite, sa-l luam pe monet si gradinile lui. tablourile sunt frumoase, dar nu trasmit umanitatii nici un mesaj uimitor, nou si nemaiauzit. construiesc insa o STARE. te simti emotionat in fata lor, si ai vrea sa patrunzi in tablou si sa te asezi pe o banca, acolo, la soare. ideea si conceptul sunt elemente care te ajuta sa construiesti aceasta stare, sunt fundamentul operei. uneori nici nu mai sunt identificabile ca atare in opera finala, ramane doar fiorul.

pentru ca ne-am pornit de la spoerri, nu-mi place, caci la el nu vad aceasta sublimare a ideii, nu e nici un fior. e doar ideea, neprelucrata, netrecuta prin filtrul emotiei. resturile de la masa dau informatii despre cei ce au mancat acolo. da, si?

eu vorbesc aici despre felul cum inteleg eu arta, fara a avea pretentia ca emit reguli si dau verdicte.

despre intrebarea ta, cine e in masura sa puna reguli in domeniile artistice, probabil nimeni. cel care hotaraste la final e publicul, in conditiile in care creezi si pentru un public. daca arta ta are ca scop doar sa te exprime pe tine si ti se falfaie de public, atunci e inutil sa-ti mai pui problema. faptul ca te-ai exprimat, ar trebui sa fie suficient.

desi nu-ti prea pasa de public, mi-ar placea sa vad cateva din lucrarile tale. poate vazandu-le as intelege mai bine ce vrei sa spui.

zaraza
#69922 (raspuns la: #69486) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
zaraza - de lipici la: 06/09/2005 14:16:00
(la: cine este in masura sa puna reguli in domeniile artistice?)
dupa parerea mea nu poti sa vorbesti despre gradinile lui monet in cazul in care vorbim de arta contemporana.
Monet a expus la prima expozitie impresionista din 1874, expozitie care a fost criticata sever la vremea aceea.
Arta a evoluat pe parcurs, putin cate putin, pana cand a ajuns asa cum o stim astazi.Nu se putea face ceva care sa nu fie o continuare sau o negare a ceva deja existent in arta.Daca pana la impresionisti ideea de mimesis era o conditie fara de care nu se putea face arta, ei se revolta si relativizeaza forma.Aceasta a fost o continuare logica a drumului artei.
Dupa aceea curentele ulterioare s-au intrecut in a se nega unele pe altele, (expresionismul- contra impresionismului, cubismul-contra fauvismului, ...etc) pana cand s-a ajuns la negarea artei cu totul, DADAismul.
Dupa ce Dada a atins limita negarii, s-a revenit la valorile traditionale, (directia logica al drumului) dar cu o viziune noua.
De aici incepe ARTA POSTMODERNA,care cu timpul( incepand cu 1946 dupa cum spun unii esteticieni) propune o alta viziune asupra artei.
Pana la Arta POSTMODERNA a fost cea MODERNA.
Mentalitatea ceor doua este total diferita.Pentru arta Postmoderna se propune o noua estetica.Este un drum nou.
Dar ce este si mai adevarat este ca nu toti artistii contemporani (adica cei din zilele noastre) sunt postmoderni.
Nu poti sa compari creatia lui Spoerri cu cea a lui Monet, si nu pentru ca ar fi unul mai bun decat celalalt, ci pentru ca sunt din timpuri diferite, si ele nu pot fi judecate decat in contextul vremii lor.
Cum spunea Kandinski:- "Arta este copilul vremii sale".Si de aici se inteleg multe.

arta evolueaza.Drumul poate fi citit usor, daca ai cunostintele a ceea ce s-a facut.Monet este un pas catre ... cum sa-i spun.... Arta Adevarata(?) mai bine nu-i spun in nici un fel. Monet a fost un pas, Spoerri alt pas, pe drumul artei.Cu timpul ea va ajunge sa fie asa cum doreste toata lumea, dar pana atunci vor fi multe incercari.Inca se mai incearca.

nu publicul hotaraste ce este arta si ce nu.El poate spune daca ii place sau nu.Sau poate spune cum i se pare, arta sau altceva, dar asta nu prea are importanta in lumea artei.
Era o fata foarte tanara... care ajutata din toate partile, si sustinuta prin publicitate, a reusit sa se faca cunoscuta si sa vanda tablouri la preturi mari.Ca sa fii apreciat de toti, trebuie sa pleci la drum incarcat cu multe chestii.Cunostintele de marketing nu sunt de ajuns decat daca ai plecat la drum sa vinzi.
Unui artist adevarat nu "i se falfaie" de public.Publicul ii este partener (aliat sau dusman) cat timp lucreaza in domeniu.
Cum am spus de atatea ori:
(nu ma mai citez pe mine, ca sa nu exagerez...:)
Artistul a creat o opera de arta atata timp cat aceasta reuseste sa transmita publicului mesajul pe care a dorit sa-l transmita.
#69931 (raspuns la: #69922) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...


loading...

cautari recente
mai multe...

linkuri de la Ghidoo: