|
te provoaca sa gandesti
despre planeta pamint
"Mai oameni buni, mai lasati biblia si coranul in pace...cum nu are cineva un argument, hopa la cartile sfinte. Sunt curios daca aceia care le invoca atat de asiduu ca litera a unei judecati divine (altminteri refuzate fiintei umane de cartile insesi) le aplica lor insilor, in viata de zi cu zi.
Crestinii au ales demult credinta ca fiind o optiune personala, si nu ca temei de aruncat cu pietre." - Iti dau dreptate... Avind in vedere ca - spre deosebire de "Preoti homosexuali?" (http://www.cafeneaua.com/node/view/432) unde cafegiii sint invitati sa comenteze subiectul "EXCLUSIV din punct de vedere al teologiei/moralei CRESTINE." - subiectul "Viata gay...romaneasca!" fiind abordat exclusiv din perspectiva EVOLUTIONISTA... comentarii suportate cu Biblia si Coranul NU isi au locul in acest context. - Ca parere strict personala: NU vad DE CE, cei care au CONVINGEREA ca existenta vietii pe planeta Pamint se datoreaza procesului EVOLUTIEI, si nicidecum unui CREATOR caruia ii datoram vre-un raport privind standardele noastre morale/etice... s-ar sinchisi sa se complice cu intrebari privind homosexualitatea...
Pt. Muresh
- de
Paianjenul
la: 28/04/2004 21:59:08
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila) "Omul Iisus era un rabin evreu . Nici mai mult si nici mai putin." - Asta e PAREREA ta, nu?... (DACA e MAI MULT de-atit, pe CE-ti intemeiezi afirmatia?...)... "In orice caz, ceeace s-a intamplat (crucificarea) sau nu s-a intamplat dupa aceea , nu e treaba noastra fiind o chestiune interna a evreilor de acum 2000 de ani.". - ACEI care CRED si in natura DIVINA a lui Isus si in MISIUNEA lui pe planeta PAMINT... aceia INSISTA sa stie si povestea cu CRUCIFICAREA....
"asta e parerea ta (a mea - M
- de
Muresh
la: 30/04/2004 01:32:01
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila) "asta e parerea ta (a mea - Muresh , n.a), nu?... (daca e mai mult de-atit, pe ce-ti intemeiezi afirmatia?...)..."
Daca era mai mult ? Nu , nu era mai mult . "acei care cred si in natura divina a lui isus si in misiunea lui pe planeta pamint... aceia insista sa stie si povestea cu crucificarea...." Am tot respectul pentru acei care cred si in natura divina a lui isus si in misiunea lui pe planeta pamint . Chestia e ca sint extremisti fanatici care cred ca e permis sa ucizi evrei pentru lucruri care s-au intamplat sau nu , acum 2000 de ani . "Exista vreo dovada a evolutiei speciei umane de la aparitia ei pana in prezent?"
- NIMENI nu a reusit sa DEMONSTREZE pina acum ca teoria EVOLUTIONISTA e mai mult decit un MIT nascocit din nevoia de a explica EXISTENTA vietii pe planeta Pamint. "Am scapat de ura, violenta, invidie? Am invins prejudecatile si tabuurile? S-a schimbat cumva modul in care comunicam unii cu altii? Am inlaturat minciuna?" - In ciuda cantitatii, calitatii si vitezei de acumulare a cunostintelor in toate domeniile, sub aspect MORAL oamenii ramin ACEIASI - in cel mai fericit caz - sau INVOLUEAZA/REGRESEAZA - in cel mai rau caz... "Pe de alta parte, nimeni nu poate nega evolutia speciilor."
- Depinde. Despre ziua a CINCEA a creatiunii cartea Genezei spune: "Dumnezeu a zis: 'Sa misune apele de vietuitoare si sa zboare pasari deasupra pamintului pe intinderea cerului.'" Despre ziua a SASEA a creatiunii aceeasi carte spune: "Dumnezeu a zis: 'Sa DEA (?!) pamintul vietuitoare dupa soiul lor, vite, tiritoare si fiare pamintesti dupa soiul lor'. Si asa a fost." Biblia NU ne relateaza si CE s-a intimplat EFECTIV dupa aceasta porunca a fost pronuntata... CINE anume a executat ordinul (?!)...CUM anume a "DAT" pamintul aceste vietuitoare!... SPONTAN?... Forme SIMPLE mai intii, APOI forme mai COMPLEXE?... (...Tot in ziua a SASEA se spune ca a fost creat si OMUL.... SEPARAT de celelalte animale... TOT din TARINA pamintului... dar NU scrie NICAIERI ca inainte de a fi fost "ANIMAT" de "suflarea de viata" de la Dumnezeu, omul ar fi aratat ca o statuie de lut!...)... Cert este deci ca atit Biblia cit si evolutionistii afirma un ADEVAR: toate vietuitoarele de pe planeta Pamint isi au originea in APA ("supa" primordiala) sau in TARINA PAMINTULUI... adica toate elementele chimice care se gasesc intr-un organism viu, se gasesc SI in TARINA pamintului. Presupunind ca SI actul creatiunii a implicat succesiunea "forme SIMPLE - forme COMPLEXE", (asa cum le prezinta si plansele despre INCRENGATURA ANIMALELOR, din laboratoarele de biologie)... intrebarea care mai ramine ar fi "CIT a durat in realitate acest proces" in care pamintul a "DAT" vietuitoare: ORE? - ca in versiunea CREATIONISTA unde procesul a fost conditionat, coordonat, supravegheat (CATALIZAT?!) de un CREATOR... sau MILIOANE DE ANI? - ca in versiunea EVOLUTIONISTA - unde nu ar fi fost nevoie DOAR de perioade "innebunitor" de lungi de timp, CI SI de conditii FAVORABILE... prea NUMEROASE... si obligatoriu ACCIDENTALE.... Revenind deci la afirmatia "nimeni nu poate nega evolutia speciilor", SPECULATIA mea este: faptul ca evolutionistii prezinta ORDINEA CORECTA a aparitiei speciilor, NU dovedeste neaparat SI ca aceasta aparitie a necesitat milioane de ani... nici NU invalideaza teoria creatiei!... Alte pareri pro si con: http://www.answersingenesis.org/ http://www.noanswersingenesis.com/ - Ar putea cineva CONTESTA ca, de cind exista OMUL pe planeta PAMINT, au existat INTOTDEAUNA indivizi care au cautat sa-si EXPLOATEZE semenii si sa-i MANIPULEZE in propriul lor avantaj?!...
...S-ar HAZARDA cineva sa afirme ca, pe masura ce inaintam in timp si ne "civilizam", asemenea tendinte - atit de tipice naturii umane - vor dispare mai devreme sau mai tirziu?... A traversat societatea umana vre-o orinduire sociala in care cele doua fenomene amintite mai sus, sa nu se fi manifestat?!... DACA nu... CE motive am avea sa speram ca MIINE lucrurile se vor schimba in mai bine?... Cu citiva ani in urma, in contextul unei discutii pe teme religioase, un prieten care se declara ateist, ma intreba: "DE CE de mii de ani RELIGIA nu l-a invatat pe OM cit fac 1 + 1... cum sa construiasca o masina... un calculator... ma rog, chestii PRACTICE... Ce tot MORALA, MORALA?!...". N-am fost in stare sa-i dau ATUNCI raspunsul atit de simplu, la acea intrebare: "Pentru ca, acordindu-i-se LIBERTATE, omul invata SINGUR si REPEDE cum sa construiasca masini, calculatoare, rachete cu care sa zboare pe luna, etc... dar invata foarte ANEVOIE (sau DELOC) sa fie ONEST fata de aproapele sau... DE ACEEA religia a cautat sa-l invete pe om 'tot morala, morala'..."... Confruntata cu tot felul de probleme de toate soiurile, omenirea tinjeste astazi dupa un MIINE mai bun... spera intr-un MESIA... o AUTORITATE responsabila si COMPETENTA, care sa preia "comenzile" la nivel GLOBAL, si sa REZOLVE problemele ei... iar promotorii Noii Ordini Mondiale - INDIFERENT CINE SINT ACESTIA! - PROMIT ca EI au solutiile care sa rezolve respectivele probleme... si evident, asta presupune CENTRALIZAREA puterii in mina unui guvern MONDIAL. Cei care au trait in comunism AU idee ce inseamna CENTRALIZAREA puterii in mina unui partid/guvern, si ideea in sine poate nu ar fi rea, ATITA TIMP CIT respectivul partid/guvern s-ar conforma cu CONSECVENTA unor principii de guvernare autentic DEMOCRATICE. CARE este INSA coeficientul de probabilitate de a avea la un moment dat un guvern MONDIAL care sa detina controlul asupra a TOATA tehnologia, economia, finantele, etc. intregului glob, si care sa functioneze dupa astfel de principii "autentic democratice"... nu stiu.... Cum "inima omului este NESPUS DE INSELATOARE si de DEZNADAJDUIT de REA"... ideea unui asemena guvern NU ma entuziasmeaza... Si daca, "pe vremuri" cei carora nu le mai convenea regimul comunist aveau posibilitatea sa se refugieze in tarile din vest... cu un guvern mondial la fel de (sau si mai) CORUPT ca cele comuniste... unde vor putea sa se mai refugieze nemultumitii?... Pe MARTE?!... "Mai exact: crezi ca exista persoane rau intentionate, rau voitoare anumit, care doresc moartea/destabilizarea crestinismului?"
- CRED. De cind exista religie pe planeta Pamint, a existat, exista si va exista intotdeauna orgoliu religios care va degenera in gelozie religioasa, bigotism religios si conflict religios in ultima instanta. Nu am negat niciodata faptul ca exista musulmani fanatici, gata sa omoare "infideli" din exces de zel pentru religia lor... nici lideri politico-religiosi (sau viceversa) musulmani care se pricep sa manipuleze sentimentele religioase (si nationale) ale unor asemenea specimene si sa le mobilizeze impotriva occidentului. Problema e ca CURVELE de politicieni occidentali fac exact acelasi lucru: manipuleaza acelasi extremism religios al musulmanilor in sensul ca ii provoaca sa atace, apoi, sub titlu de autoaparare alimenteaza conflictul pentruca se stiu in superioritate militara. Un exemplu concret: exista prea multe evidente ca atacul de la 11 septembrie 2001 a fost incurajat de Casa Alba, care avea nevoie cu disperare de un pretext ca sa atace Afganistanul si mai ales Irakul. Nimeni nu stie daca, in virtutea relatiei lor de vechi parteneri de business, nu a fost totul regizat de Bush impreuna cu Osama bin Laden, care in mod miraculos reuseste sa ramina "ascuns" (si activ totusi!)... Osama manipulind bigoti naivi care nici nu ar concepe posibilitatea unui asemenea joc. Indiferent insa daca Osama face sau nu jocul lui Bush... indiferent daca au existat sau nu arabi la bordul celor patru avioane implicate in amintitul atac, versiunea mea ramine - pina la proba contrarie - ca atacul a fost executat efectiv de catre americani... Si ca sa termin raspunsul la intrebarea ta: nu cred ca - din punctul de vedere al occidentului - actualul conflict al acestuia cu lumea araba are citusi de putin de a face cu apararea credintei crestine (covirsitoarea majoritate a occidentalilor fiind oricum crestini doar cu numele) decit in masura in care o asemenea impresie ar contribui la mascarea adevaratului motiv al conflictului: tendinta de hegemonie mondiala a SUA. "Caminul nostru se afla in alta parte.
Uitati-va la toate textele religioase care ne invata sa ne acceptam situatia de simpli pelerini pe un taram strain." - OARE? Seama de cinci zile - primele cinci zile ale creatiunii - Dumnezeu a creat "pamintul cu tot ce este pe el"... "s-a uitat la tot ce facuse, si iata ca totul era bun"... si, la totul de-a gata, a creat OMUL. Acesta - Planeta Pamint - a fost destinat sa fie caminul in care OMUL sa traiasca pentru eternitate. Ceva s-a schimbat in ordinea lucrurilor doar in momentul in care, ascultind mai mult de Satan decit de Dumnezeu, omul a pacatuit, devenind astfel "chirias" in propriul sau camin, iar Satana devenind - prin uzurpare - stapinul temporar al acestui camin. "Suntem niste "straini si niste exilati pe pamant", dupa cum spune autorul crestin al Epistolei catre evrei (11, 11)." - E si firesc ca OMUL sa traiasca (,) cu un asemenea sentiment atita timp cit traieste ca (,) "chirias" in propria sa casa... in care "stapinul temporar" ii face viata amara... si pe care o vede ducindu-se de ripa din cauza ca, "stapinul temporar" nu are nici un interes s-o pastreze in conditiile in care era imediat dupa "construire". Dar lucrurile se vor indrepta din nou si - gratie unui act de rascumparare - OMUL va redeveni stapin absolut in propria-i casa: 1. "Apoi am vazut un cer nou si un pamint nou; pentru ca cerul dintii si pamintul dintii pierisera, si marea nu mai era. 2. Si eu am vazut coborindu-se din cer de la Dumnezeu cetatea sfinta, noul Ierusalim, gatita ca o mireasa impodobita pentru barbatul ei. 3. Si am auzit un glas tare, care iesea din scaunul de domnie, si zicea: 'Iata cortul lui Dumnezeu cu oamenii! El va locui cu ei, si ei vor fi poporul Lui, si Dumnezeu insusi va fi cu ei. El va fi Dumnezeul lor" Apocalipsa 21:1-3. Daca Biblia e o carte de luat in serios, iar respectivul citat se interpreteaza ad literam, atunci acesta confirma ca (,): a. caminul nostru a fost destinat sa fie aici, pe aceasta planeta, b. caminul omului va fi - in final - acelasi loc din UNIVERS: Planeta PAMINT, si nu aiurea in alta parte. Dumnezeu este obiectul unui concept rational, care exprimã, regulativ, posibilitatea absolutã a unui lucru, nefiind el însusi un fenomen, adicã un dat al experientei. Insa, în orizontul practicului, acolo unde legea moralã are ca obiect Binele suveran, Dumnezeu este însãsi conditia de posibilitate a Binelui suveran. Dumnezeu reprezintã al treilea postulat al ratiunii practice. Existenta lui Dumnezeu nu trebuie doveditã. Fireste, în spatiul dialecticii transcendentale ratiunea produce dovezi ale existentei lui Dumnezeu: -dovada fizico-teologicã; -dovada cosmologicã; -dovada ontologicã. Toate acestea însã nu fac altceva decât sã "identifice" un obiect pentru Idealul ratiunii, ceea ce este imposibil,cãci Ideile (conceptele) ratiunii nu se raporteazã la obiecte ale experientei, nici nu pot astepta, vreodatã, o fenomenalizare a obiectului lor. În orizontul practicului trebuie sã acceptãm existenta lui Dumnezeu, cãci altfel s-ar nãrui însãsi viata omului (fiintei rationale). N-ar mai avea îndreptãtire existentialã Binele suveran, apoi legea moralã ar rãmâne fãrã obiect, libertatea s-ar aneantizã, dar odatã cu ea s-ar pierde si cauzalitatea, ceee ce înseamnã cã si cunoasterea, natura, lumea fenomenalã si-ar pierde temeiurile. Ce zici tu: "a. caminul nostru a fost destinat sa fie aici, pe aceasta planeta, b. caminul omului va fi - in final - acelasi loc din UNIVERS: Planeta PAMINT, si nu aiurea in alta parte." te limitezi in gandire...esti convins ca detii adevarul?daca accepti : "Apocalipsa 21:1-3."din care ai citat te contrazici singur... Unde va fi raiul ? Unde va fi iadul ? Cine va merge in iad sau in rai, corpul sau sufletul omului? Cu bine, Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.
Pt. Adrian Marchidann
- de
Paianjenul
la: 19/12/2004 05:51:14
(la: Evolutionism vs Creationism. Dar Panspermia?) "Evolutionismul nu este incompatibil cu creationismul.
Creationismul nu este incompatibil cu evolutionismul." - Desi nu sint adept al evolutionismului teist, gasesc ambele afirmatii de mai sus partial adevarate (sub aspect tehnic, nu filozofic...). Adica: a. EVOLUTIONISTII zic ca formele cele mai simple de viata (materia organica) au luat nastere (din materie anorganica) in apa!... prima data aparind vietuitoarele acvatice si dupa aceea cele de uscat. b. CREATIONISTII sint obligati sa remarce: - ordinea in care Geneza raporteaza aparitia soiurilor de animale: acvaticele, zburatoarele, mamiferele... (Geneza 1.20-25) - expresia folosita de autorul cartii Genezei in capitolul 1.24:"Dumnezeu a zis: sa dea pamintul vietuitoare dupa soiul lor...". CUM anume a dat... pamintul!!!... vietuitoare, nu ni se mai spune... dar speculatia mea este ca - in cazul in care Dumnezeu este cel care a creat viata pe planeta Pamint - nu este exclus ca El sa fi creat vietuitoarele in aceeasi ordine pe care o mentioneaza evolutionistii... (plansele din manualele de biologie despre increngatura animalelor, fiind deci corecte). Daca pina aici remarca mea e valida, se poate afirma ca CREATIONISMUL nu exclude anumite elemente evolutioniste, ci doar ca, fiind o actul unui autor, avind un scop predeterminat, si fiind provocat si supravegheat in intregime de acest autor, nu a necesitat miliardele de ani pe care sint siliti EVOLUTIONISTII sa le invoce.
>Dar daca Darwin s-a inselat
- de
rational rose
la: 24/12/2004 18:37:02
(la: Evolutionism vs Creationism. Dar Panspermia?) >Dar daca Darwin s-a inselat in privinta originii omului si nu am gasit inca >veriga lipsa, nu inseamna ca teoria evolutionismului este falsa.
Dar nici nu inseamna ca e adevarata. >Evolutionismul releva un fapt real: evolutia speciilor sub influenta >mediului in care traiesc. Rezistenta crescanda la antibiotice a >bacteriilor este un exemplu pe care fiecare din noi il traieste pe propria >piele. Sa nu confundam evolutia (asa cum o sustine evolutionismul) cu adaptarea. Daca mie mi se batatoresc mainile pt ca lucrez mult cu sapa, asta nu inseamna ca m-am transformat in alta specie. Si taranul e tot om ;-)) >Nimeni nu a luat legatura cu Dumnezeu sa il intrebe de scopurile sale. E adevarat, Dumnezeu a luat legatura cu noi si ne-a informat de scopurile sale. Cititi Biblia. >[...] viata nu a aparut (pentru prima data) pe planeta Pamint, ci altundeva >aiurea in Univers (si - ca o consecinta - versiunea biblica despre >originea vietii este si ea discreditata). Nu e discreditata deloc pentru ca Biblia nu sustine asa ceva. In Biblie se spune ca exista si alte 'lumi'. Si ingerii sunt fiinte create. Si o intrebare bonus: Cum va explicati aparitia ideii de 'morala' la fiinta umana, prin prisma teoriei evolutiei? 'Supravietuirea celui mai tare' nu prea se impaca cu sentimente ca bunatatea, mila, dreptatea, nu? Sa ne gandim si la ce implica credinta in creationism si cea in evolutionism, cum ne influenteaza o asemenea credinta viata. Ar fi multe de zis aici.... poate cu alta ocazie.
Pt. giocondel
- de
Paianjenul
la: 26/12/2004 10:20:12
(la: Evolutionism vs Creationism. Dar Panspermia?) "NU gasesc ideea indecenta ci mai degraba imposibila....
...ca o femeie si un barbat s-au pus pe multiplicat si iacata asa am aparut noi oamenii..." - In CE anume ar fi constat IMPOSIBILITATEA? ((...CREATIONISMUL sustine ca, inainte de POTOP - cind conditiile climaterice de pe planeta Pamint erau diferite de cele actuale - datorita efectului de sera creat de sfera de apa (suspendata in atmosfera sub forma de vapori... si) care prin condensare avea sa cada pe pamint sub forma de (prima) ploaie la potop - nu numai plantele si animalele apareau in "jumbo"-size... ci si oamenii... Daca se admite ca ar fi fost posibil ca Adam si Eva sa fi avut primul copil la 130 de ani*... si sa mai fi trait inca 800 de ani dupa aceea - cum de altfel afirma Geneza 5.5 - eu as zice ca au avut timp la discretie sa se... multiplice... chiar fara sa se stress-eze... Biblia nu spune daca, imediat dupa facerea lor, Adam si Eva apareau ca niste preadolescenti, adolescenti sau ca niste adulti... dar faptul ca au avut primul copil la virsta de 130 de ani poate sa sugereze un ritm de viata foarte... "la pas de voie"... (poate?) nevoia unei perioade de maturizare mai lunga (decit avem nevoie noi cei de azi)... ...perioada care se pare deci ca a durat 130 de ani... si care este perfect proportionala cu durata totala de viata a acestora - 930 de ani. ...Se stie ca indivizii care se maturizeaza mai lent au o perspectiva de longevitate mai mare decit indivizii care se maturizeaza mai rapid...)) "Dumnezeu l-a facut pe om pentru ca sa se impartaseasca de bucuria de a fi in preajma lui Dumnezeu si de fericirea de a cunoaste, de a-L slavi pe Dumnezeu ".
- DA. Acesta a fost initial scopul creerii omului pe planeta Pamint - planeta care a fost destinata sa-i fie domiciliu permanent, pentru eternitate... - si, daca s-a intimplat totusi sa cada in neascultare de Dumnezeu, nu inteleg de ce viata aceasta nu e suficienta pentru ca procesul de reeducare si reabilitare a acestuia sa fie realizat, fara toata tarasenia cu reincarnarile... "Din ce eu am scris nu reiese o opozitie sau o negare a actului sexual!!! ce te-a determinat sa insiri aceste intrebari???" - Citezi pe Sfintul Vasile cel Mare ale carui afirmatii vor sa insinueze ca a. daca nu ar fi cazut in neascultare, neamul omenesc s-ar fi inmultit altfel decit prin ACTUL SEXUAL: "Daca Adam nu ar fi gresit, neamul omenesc s-ar fi inmultit prin cuvant." - Obiectia mea la afirmatia de mai sus era ca, prezenta CLITORISULUI in structura aparatului genital feminin indica intentia initiala a Creatorului ca ACTUL SEXUAL (cu tot mecanismul somatic si psiho-afectiv pe care il implica) sa fie parte din fiziologia organismului uman, indiferent de atitudinea (de ascultare sau neascultare) pe care avea s-o ia omul dupa crearea lui... b. anumite neamuri de pasari se inmultesc scotind pui din oua nefecundate (prin actul sexual al femelei cu masculul): "Oare Dumnezeu, care inmulteste neamul multor feluri de pasari fara impreunare, nu putea face acest lucru si cu neamul omenesc ?..." - Daca esti de acord cu afirmatia citata mai sus te invit sa-mi dai si mie un exemplu de "neam de pasare" pe care Dumnezeu il inmulteste "fara impreunare"... scriai mai devreme
"((...CREATIONISMUL sustine ca, inainte de POTOP - cind conditiile climaterice de pe planeta Pamint erau diferite de cele actuale - datorita efectului de sera creat de sfera de apa (suspendata in atmosfera sub forma de vapori... si) care prin condensare avea sa cada pe pamint sub forma de (prima) ploaie la potop - nu numai plantele si animalele apareau in "jumbo"-size... ci si oamenii... Daca se admite ca ar fi fost posibil ca Adam si Eva sa fi avut primul copil la 130 de ani*... si sa mai fi trait inca 800 de ani dupa aceea - cum de altfel afirma Geneza 5.5 - eu as zice ca au avut timp la discretie sa se... multiplice... chiar fara sa se stress-eze... " intr-adevar, conditiile climaterice erau foarte diferite.... atit de diferite incit, luind in calcul si evolutia calendarului peste milenii si la diferite natii, eu cred ca povestea cu 130-800 de ani o interpretam astazi putin diferit fata de ce s-a vrut ea a fi. nu este vorba de adevarat sau fals (sau "gogorite biblice" cum le place unora sa spuna), ci e doar o chestiune de interpretare si de evolutie (in sensul de schimbare) umana. este foarte posibil ca la vremea respectiva, omenirea sa fi avut un calendar, si este si mai posibil inca sa fi definit acest calendar in functie de "anotimpuri", sau de anumite cicluri climaterice (anotimp ploios, secetos, sau rece, cald, etc) ori cicluri astrale. si atunci stau si ma intreb daca nu cumva un an de 365 zile, asa cum il stim noi acum, ar putea cuprinde foarte bine mai multi ani din cei de pe vremea lui adam si eva? in fond, anul vechilor egipteni se invirtea in jurul nilului si a inundatiei care avea loc in conceptia lor o data pe an, dar facind calculul in termeni contemporani, iese cam de 2 ori pe an (daca nu ma inseala memoria?) si uite ce mi-a sarit mie in ochi: daca tai 0, ramii cu virstele de 13-80. biologic vorbind, organismul uman este capabil de procreere la virsta de 13 ani si este capabil sa supravietuiasca vreme de 80 de ani (ceea ce definim astazi ca "an"). daca pe vremea lui adam si eva "anul" era o zecime din ceea ce inseamna astazi un an....probabil ca asta ar insemna aproximativ o luna si ceva. poate ca atunci, pe vremea lu' pazvante se ghidau in masurarea timpului dupa ciclurile lunii - doar are 4 faze ca si anul 4 anotimpuri (desi astazi astea nu au decit 28 de zile, dar asta este astazi; nu poate spune nimeni 100% sigur cum se invirtea luna in jurul pamintului cu milioane de ani in urma) sau altceva de genul asta - evolutia stelelor pe cer, sau pur si simplu conditii climaterice - cine stie. si mai e o chestie. daca biblia spune ca dumnezeu (acel ceva sau cineva pe care il definim cu conceptul de "dumnezeu") l-a creat pe adam dupa "chipul si asemanarea sa", nu trebuie sa luam fraza ad-literam. cum arata dumnezeu asa ar trebui sa aratam si noi cu totii, nu? n-ar trebui sa fim unii albi, altii negri, altii galbeni, sau rosiatici (ca indienii americani). n-ar trebui sa fim unii blonzi, altii bruneti sau roscati. si bineinteles, nu ar trebui sa incaruntim cu totii. si bineinteles, n-ar trebui sa ne schimbam dimensiunile pe parcursul vietii (daca ne nastem cintarind 3-4 kg tot atit ar trebui sa avem toata viata, n-ar trebui nici sa ajungem de 1 metru si ceva- 2, daca suntem 'dupa chipul si asemanarea lui dumnezeu" interpretat ad-literam). ca sa nu mai vorbesc genetic, cit de diferiti suntem. amprenta degetelor este posibil sa mai gasesti 2 identice la 6-8 milioane, dar amprenta genetica este unica (cel putin pina acum, probabil ca in timp va fi posibil sa se dovedeasca ca se pot gasi 2 amprente genetice identice la citeva zeci de miliarde - cine stie) cred ca aici intr-adevar trebuie sa luam in considerare evolutionismul si efectul mediului asupra evolutiei umane, si sa citim biblia si din alte puncte de vedere - in fond este o istorie a umanitatii.
despre ideea de om al planetei. O mama catre fiica ei Irina
- de
(anonim)
la: 16/03/2005 11:58:05
(la: Generatia de afara) Anca catre Irina
(Anca este profesor in Romania iar Irina este de 10 ani in USA -student, doctorand, postdoc) Cred ca mesajul tipului este cam patetic. Isi plinge de mila. Eu nu zic ca e usor. Dar eu cred ca toti suntem mai intii oameni ai planetei si pe urma ai unei tari. Bineinteles ca venim fiecare cu amintiri si obiceiuri....asta face ca lumea sa fie mai frumoasa prin diversitate. Bineinteles ca aveti cu totii nostalgia departarii....ce bine e la mama...DAR....toate fetele care stau cu mama pina tirziu termina prin a isi dusmani parintii. Toate nerealizarile personale pot fi puse pe seama regimului....dar uite s-a schimbat regimul....si rominii fura capace de canal si vane de la rezervoare cu substante toxice...si isi pun prezente la cursuri la care nu su duc....asta e realitatea... Mai e o realitate: sunt mult mai multi culegatori de capsuni si "stiptese" decit programatoare....pentru acesti oameni munca este chiar un sacrificiu. Astia nu pot vorbi de frumusetea muncii, de “ munca il inobileaza pe om” astia trag din greu si viseaza ce vor face cu banii cind vor veni in tara. Isi fac vile superbe....si se mai duc un an la cules...si viseaza la dulcea romanie. Din cauza “nepregatirii” lor profesionale...nu pot accede la altceva decit la bunuri materiale adunate in romania...si la speranta ca poate intr-o zi vor avea bani destui sa nu se mai duca la cules sau sa nu mai se prostitueze. Cu “programatorii” eu sper ca este altfel. Daca poti sa vezi lumea putin mai mare decit romania, daca te poti identifica cu lumea , cu omul, indiferent de unde este...atunci iti dai seama ca mincarea de buna calitate este peste tot si nu este sigur vorba de slana romineasca, ca prietenii din romania, au facut burta si chelie si au copii de crescut si oricum nu ar mai fi avut timp sa se intilneasca cu tine....ca nu il lasa nevasta.... Ca toate prietenele cu care faceai glume sunt acum doctorite serioase si nu au timp nici sa respire Ca mama si tata te adora dar ca oricum nu ai mai fi putut sa stai cu ei pentru ca au devenit batrini si plictisitori... Ca a venit timpul sa faci ceva cu mintea ta...pe planeta pamint...nu are importanta unde...da sa faci ceva bun si folositor cuiva...indiferent ce natie esta acel cineva... Eu asa vad lucrurile. Imi este foarte greu sa stiu ca daca am fi aproape as putea sa te ajut sa treci prin orice...sa faC SA ITI FIE MAI USOR...DAR...ma bucur ca ai avut ocazia sa te dezvolti ca om al planetei nu ca detinut in bucuresti... Tu acum ai probleme de identitate...e normal sa fie asa...dar pot sa iti spun ca si eu am probleme de identitate...toti ne intrebam cine suntem noi...ce vrem noi... Totul este sa mergem mai departe si sa incercam sa facem bine celor din jur. Multi , putini...nu are importanta...binele se va intoarce sub o forma subtila...si ne va umple de bucurie. Reactia mea la articol este clara...mi se pare o prostie sa ne lamentam...trebuie sa facem in orice zi data de Dumnezeu : ceva bun pentru mine, ceva bun pentru altii, asta include orice ( mincare, invatatura, ...) si atunci nu are importanta unde te afli pe planeta. Tara de dor este o inventie a lenesilor care nu au curajul sa ia viata in piept. E mult mai usor sa zici ca nu ai avut noroc, ca nu ai avut conditii, ca nu a fost regimul care trebuie... De fapt viata face ca toti sa ne ratam in final…indifferent unde pe planeta….Dar ragazul pina la ratarea finala se poate petrece in multe feluri. Eu sper din suflet ca voi veti intelege ca viata voastra este acolo unde munciti, acolo unde iubiti, ca noi suntem cu voi indiferent unde ati fi...pentru ca suntem in singele vostru, in mintea voastra. Iar Romania este cu voi , indiferent unde sunteti. In trecut era firesc sa existe acest dor...disperare...pentru ca odata plecat nu mai puteai sa te intorci... Dar acum in conditiile in care voi veniti de doua ori pe an acasa...sa ii scoateti in oras pe cei din romania...nu ti se pare putin schimbata situatia? Daca nostalgia este pentru dulcele “far-niente” CARE SE PRACTICA IN ROMANIA..atunci e de inteles....dar daca este vorba de nostalgia dupa viata adevarata(munca, munca, iubire)astea sunt peste tot( independent de sarmalute si palinca)si fie vorba intre noi...cind se fac sarmalutele sunteti acasa intotdeauna. Eu sunt mai dura...imi pare rau daca te-am bruscat un pic. Eu sunt sigura ca drumul lung pe care l-ai facut pina acum te va ajuta sa fi un om al planetei . Sa poti sa faci bine acolo unde te trimite viata, sa nu fi ostatecul unui loc. Toti cei care sunt legati de un loc, dintr-un motiv sau altul, sufera de dorul de duca. Se gindesc ca s-au ratat pentru ca nu au vazut lumea. Asta e legea firii. Intotdeauna crezi ca altii traiesc mai din plin decit tine. Maama ce scrisoare lunga... Te pup...am uitat ce fac....mama . Ps. AAA chestia asta este de-a dreptul stupida: "O generatie pierduta. O generatie care spera sa se reintoarca, odata si odata. La parinti, prieteni lasati in urma, iubiri de demult. La mamaliga de odinioara, la sarmalute, cozonac, palinca, slanina afumata. La colidele de Craciun, la ciocnele oualor de Pasti. La bunici, la copilarie, la Romania pe care ne-o amintim, la Romania pe care o purtam in suflet. O Romanie, din pacate, disparuta. Pentru totdeauna." Cine ii tine frate sa se intorca daca e asa de buna slana cu mamaliga? Ce e aia generatie pierduta? Toate generatiile sunt pierdute. Nici o generatie nu a rezistat vesnic, toate s-au pierdut. Romania disparuta...e aici asa cum a fost de veacuri...toti fura, toti mint, nu te poti baza pe nimeni....toti au garduri inalte sa nu vada vecinul ce a mai furat in ultima vreme. Generatia tinara fura la fel...la cursul meu fura prezente (ii pun pe aia care nu sunt) si copiaza la examen cu telefonul.... Deci nu va ingrijorati...romania este aici...aceiasi...doar ca se fura mai calificat. "chiar aici s-a demonstrat cu ajutorul Paianjenului, ca pornind de la interpretarea textuala a bibliei, se ajunge inevitabil la acceptarea intr-o forma sau alta a evolutiei."
- CORECT!... Expresia "sa 'dea' pamintul vietuitoare/(viata!)..." (Geneza 1.24) indica a. startul unui proces de aparitie a vietii pe pamint, b. originea/sursa "materiei prime" necesare vietii: elemente chimice provenite de pe planeta noastra (nu de altundeva din Univers); pina aici si evolutionismul spune acelasi lucru... (si, cum succesiunea logica este: forme simple > forme complexe - si nu invers - schemele cu increngatura animalelor, prezentate in manualele de biologie sint, probabil, si ele corecte). ...NUMAI CA... ...aspectele care ramin totusi obiectul controversei intre evolutionisti si creationisti ar fi: 1. daca aparitia vietii pe planeta Pamint a fost initiata (sau nu) de catre cineva cu un scop bine determinat 2. durata propriu-zisa a procesului de aparitie a vietii (evolutie/creatie) pe Pamint 3. daca omul a aparut ca o continuare a procesului mai sus mentionat... sau a fost facut pe alta cale de catre acel "cineva" 4. daca omul se afla (sau nu) si va ramine intr-un anume tip de relatie cu acel "cineva". "...cei care resping teoria evolutiei o fac din lipsa de cunoastere in profunzime a continutului sau si/sau din refuz categoric de a o accepta din capul locului pe motive religioase. Mai ales cei din urma, se scolesc in spirit antievolutionist folosind surse creationiste de unde culeg “argumente” contra evolutiei (de fapt nu stiu exact ce contrazic si ca in realitate nu contrazic nimic) fara sa stie insa ca toate aceste pseudo-argumente nu au nici o valabilitate stiintifica." - Intrucit nu toti muritorii de rind vor avea posibilitatea (in viata) sa studieze intreaga cantitate de informatii/date stiintifice acumulate (pina la un oarecare moment dat) de catre om(enire) (pentru ca astfel sa ajunga la o concluzie bazata pe propriile lor studii...) acesti muritori de rind vor avea in permanentza nevoie de o oarecare doza de credinta/incredere in semenii lor (care au o asemenea posibilitate...), iar optiunea lor (a muritorilor de rind) pentru cei in care se vor increde va va fi bazata pe diverse criterii si va ramine oricum subiectiva (indiferent daca evolutionistii sau creationistii au dreptate). Zici la un moment dat: "Omul este doar o specie printre multe altele, care ca si celelalte specii este supus pericolului extinctiei. Asta nu reprezinta nimic pentru viata pe pamint asa cum s-a demonstrat in miliardele de ani de cind ea a luat nastere pe aceasta planeta." Daca asa stau lucrurile de ce-ar mai si insista muritorii de rind sa afle ADEVARUL?!!!... ...aspectele care ramin totusi obiectul controversei intre evolutionisti si creationisti ar fi:
1. daca aparitia vietii pe planeta Pamint a fost initiata (sau nu) de catre cineva cu un scop bine determinat 2. durata propriu-zisa a procesului de aparitie a vietii (evolutie/creatie) pe Pamint 3. daca omul a aparut ca o continuare a procesului mai sus mentionat... sau a fost facut pe alta cale de catre acel "cineva" 4. daca omul se afla (sau nu) si va ramine intr-un anume tip de relatie cu acel "cineva". Paianjenule, am inceput sa am dubii cu privire la Galaxia din care iti trimiti contributiile. In naivitatea mea credeam ca acest forum este terestru. "...teoria evolutiei nu are nimic de-a face cu originea universului si a vietii in univers."
- Really?... Poate ne spui tu atunci care alta teorie stiintifica trateaza despre originea vietii pe planeta Pamint (aceasta fiind si ea parte din univers)?!... "Poti sa-mi dai un exemplu de explicatie stiintifica a originii universului care 'declara de prisos existenta si rolul lui Dumnezeu in toata povestea'?" - Pot: AFIRMATIE: "...the universe is completely self-contained, and that there is nothing outside the universe. In a way, you could say that the boundary conditions of the universe are that there is no boundary" Prof. Stephen Hawking, 1983, Padua Italy CONCLUZIE: "...if the universe is completely self-contained, having no boundary or edge, it would neither be created nor destroyed… it would simply be. What place, then, for a creator?" Prof. Stephen Hawking, 1983 Padua Italy (http://web.archive.org/web/20011018124112/www.geocities.com/Tokyo/Temple/9917/evolution/cosmogony.html) "Apocalipsul n-ar fi altceva decit trecerea dintr-o perioada 'a pestilor' (cea din ultimele doua milenii) in cea 'a acvariului', in care oamenii ar ajunge capabili sa gindeasca si prin ei insisi (fara sa se autodistruga) si n-ar mai fi nevoie de rolul moralizator al bisericii (de-aici viziunea partinica de 'apocalips' pt cei care-ar pierde avantajele controlului)."
- Filozofie New Age, menita - printre altele - sa discrediteze doctrina crestina (al carei element esential este tocmai ideea salvarii neamului omenesc pacatos de catre un mintuitor personal cu natura duala - divina si umana - si stabilirea definitiva pe planeta Pamint a unui sistem social echitabil). (...Celor care in prezent se considera crestini le recomand sa viziteze http://www.rcrwebsite.com/newage1.htm http://www.rcrwebsite.com/glossary.htm)....
|
 loading... loading...cautari recente
"forme de plural ale cuvantului colt"
"romani plecati transport" "ion bulucianu" "Buna Vestire" "desparte in silabe cuvantul exista" "mestesugul cuvantului a cernut si cerne fara ragaz lumea si sufletul ei si a dat nastere literaturi si elocvntei" "scrisori" "creier inteligent" "drepturile romanilor in Germania" "caru-i" "culorile frunzelor in septembrie" "credinta in mos craciun" "razbunarea arma prostului" "Vi" "valabil" "infocat" "ies sensuri diferite" "dreptul de-a ttew naste film" "regina" "ui bruma" "turn" "lacrima sens propriu si sens figurat" "batranultragator" "rezolvari gramatica predicatul verbal clasa 5 pentru maghiari" "de-ajuns" "tentatia ingerului" "polisemia cuvantului a culege" "esti tanar si te asteapta norocul" "buna dimineata primavara" "a sta la indoiala" mai multe... linkuri de la Ghidoo:
|
(la: To Be Or Not To Be....Homosexual sau lesbiana ???)
..."FIRUL DE AUR" al teologiei crestine este restaurarea rasei umane
DE LA starea de PACAT - in care au cazut, prin gestul lor de neascultare, Adam si Eva, parintii rasei umane -
LA starea de SFINTENIE (in acceptiunea cea mai PROPRIE a cuvintului!) - in care Adam si Eva au fost creati dintru inceput...
Sau, altfel spus, planul initial al lui Dumnezeu a fost acela de a crea pe planeta PAMINT o societate alcatuita din fiinte pe a caror INTEGRITATE MORALA sa poata CONTA in orice moment.... o societate in care sa nu fie nevoie de POLITIE, ARMATA, TRIBUNALE, INCHISORI, LACATE, SAFE-uri, etc... Adam si Eva au pierdut acea INTEGRITATE MORALA, cazind simplul test cu "marul" (?)... dar asta nu-L va determina pe Dumnezeu sa RENUNTE la scopul initial pentru care a creat - deci - rasa umana pe PAMINT.
DELICATA - si in acelasi timp DURA -... misiunea de REEDUCARE a oamenilor pentru o asemenea societate, a fost incredintata de Dumnezeu BISERICII!...
Se aud multe voci, astazi, care afirma ca BISERICA a devenit o institutie IRELEVANTA pentru societatea moderna... Pe cit de TRIST... pe atit de ADEVARAT!... Cum e posibil asa ceva?!... TOCMAI pentru ca, in loc sa fie FERMA, CONSECVENTA si EXIGENTA fata de STANDARDELE MORALE ale membrilor sai (de CALITATEA acestora, adica...), BISERICA este mai degraba ingrijorata de scaderea NUMARULUI membrilor... (care poate sa insemne faliment financiar...)... este preocupata de ipostaza penibila creata de aparentza "irelevantzei" ei in societatea moderna, etc... si ca sa "salveze" situatia recurge la tot felul de... COMPROMISURI/CONCESII... care o fac si mai IRELEVANTA... Asa se face ca, majoritatea "sfintilor" care frecventeaza bisericile crestine de astazi - INDIFERENT la care cult sau denominatiune religioasa crestina ne referim - nu sint neaparat mai... sfinti decit omul obisnuit de pe strada care nu merge niciodata la biserica... pe care nici macar nu-l intereseaza daca EXISTA sau NU EXISTA Dumnezeu... sau daca, existind, acest Dumnezeu ar avea vre-un plan de viitor cu omenirea....
Daca deci, BISERICA nu reuseste sa-si onoreze chemarea de a-i aduce pe "pacatosi" la "calea cea buna" - viata de SFINTIRE - ci doar sa-si mentina bancile (mai mult sau mai putin) pline cu... pacatosi... atunci ea NU MAI este BISERICA, ci doar un soi de CLUB... cu un oarecare profil religios, si.... ATIT!...
(...Ideea ca omul nu poate sa atinga starea de PERFECTIUNE MORALA - in cooperare cu Duhul Sfint... sau mai bine zis prin... "CAPITULARE" benevola in fata acestuia - este teologie FALSA!... Ca drumul spre SFINTENIE are multe portiuni de "via dolorosa"... cu teste care SPERIE natura umana... e adevarat!... Dar ca ATINGEREA unei asemenea tinte este IMPOSIBILA - e FALS!... Sau daca totusi nu e fals... atunci toata religia crestina este un NONSENS...)...
4)"Cunosc persoane de orientare sexuala diferita de a mea. Important e sa incercam sa fim "open minded" si sa le respectam alegerea...
In ciuda parerii generale, homosexualii nu sunt doar niste obsedati sexuali gata sa se culce cu orice persoana purtatoare al aceluiasi sex. Doar analizand lista pe care ai afisat-o, putem realiza ca si acestia sunt oameni sensibili, iubitori de frumos. Din pacate, paradele "gay pride" induc doar ideea de promiscuitate. Eu cred ca si in relatile homosexuale exista notiunea de decenta."
...NICI EU n-am sa apuc de "guler" pe un homosexual... si sa-l iau la rost pentru "preferintele" sale sexuale... Nici n-am sa-i neg calitati sau virtuti de caracter, daca le are... Ce ma deranjeaza la UNII homosexuali insa, este faptul ca... daca-i lasi tu in pace pe ei... incep EI sa te cicaleasca pe tine cu tentative de a te convinge ca homosexualitatea nu este de fapt o perversiune sexuala... ba dimpotriva - citind o lista de nume celebre - incearca sa-ti demonstreze ca ei ar fi un fel de "varietate superioara"... ca statutul lor de "high achievers" are totul de a face cu orientarea lor sexuala... si eventual sa-ti sugereze ca - incercind sa fii putin mai "deschis" inspre "nou" - ai putea si tu ajunge la nivelul lor "elevat"...
Parerea MEA:
- privinta din punct de vedere (EVOLUTIONIST-)ATEISTA, homosexualitatea nu are de ce sa fie rea... dupa cum... NIMIC nu mai e rau... Nici avortul, nici incestul, nici pedofilia, nici furtul, nici escrocheria, nici minciuna, nici crima... fie ea si doar de dragul divertismentului... pentru ca... dupa CE criterii stabilim, pina la urma, ce e BINE sau ce e RAU... devreme ce am aparut "accidental" pe aceasta planeta... si sintem expusi in orice secunda riscului de a dispare la fel de "accidental" (..."spulberati" - sa zicem - de impactul unui meteorit hoinar cu planeta noastra?... etc...)...
Ajuns la cel mai inalt nivel pe scara evolutiei (?), omul ramine de fapt tot un ANIMAL... supus aceleiasi "reguli de aur" a evolutiei (cu litera si spiritul ei): cel mai puternic ELIMINA pe cel mai slab din competitia pentru
hrana cea mai buna,
locul cel mai prielnic pentru vietuit...
"femela" cea mai frumoasa...
etc....
...sau pur si simplu il calca in picioare, pentru ca asta il amuza... neexistind - oricum - NIMENI ca sa-l traga la raspundere pentru un asemenea act...
(...Insista cineva ca "regulile jocului" s-au inversat la un anume punct in cursul evolutiei?... Daca DA... CIND anume s-au inversat... si PE CE CHESTIE?...)....
- privita din perspectiva CREATIONISTA, homosexualitatea ar putea fi condamnata pentru cel putin doua motive:
1. Creeaza un sentiment de REPULSIE lui Dumnezeu! (...Nu ma intrebati pe MINE de ce!....)...
2. ...INAINTE de a crea pe Adam si pe Eva, Dumnezeu a creat un alt ordin de fiinte - INGERII - dintre care PRIMUL creat a fost LUCIFER. Datorita
actului de rebeliune, pe care l-a initiat la un moment dat acest LUCIFER - si in care a reusit sa implice o TREIME din toata ostirea ingerilor creati de Dumnezeu...
cit si
datorita naturii RECALCITRANTE a acestui act de rebeliune colectiva,
aceasta TREIME din ostirea ingerilor urma sa fie IREVERSIBIL destinata DISTRUGERII. Acest incident
(PREVAZUT de Dumnezeu, dealtfel, dinainte de creatiune ca POSIBIL... data fiind VOINTA LIBERA cu care INTENTIONAT i-a dotat pe acesti ingeri...
si
acceptat CU BUNA STIINTA de catre EL ca un RISC...)...
aparea ca un ESEC al scopului pentru care Dumnezeu i-a creat pe acesti ingeri. Cum insa la Dumnezeu nu exista RENUNTARE la realizarea a ceea ce-si propune, aceasta treime rebela trebuia INLOCUITA. In ACEST scop a fost creata rasa umana pe planeta PAMINT... de data asta, spre deosebire de ingeri, un ordin SEXUAT - parte barbateasca si parte femeiasca - care urma sa se inmulteasca pina cind avea sa completeze numarul acelei treimi de ingeri cazuti...
Din pacate trista experienta a rebeliunii impotriva lui Dumnezeu s-a repetat SI pe planeta PAMINT (...tot sub influenta ACELUIASI Lucifer...) dar... NICI de data asta Dumnezeu nu se da "batut"... Fiintele umane continua inca sa se nasca, sa creasca, sa se maturizeze, sa-si formeze un CARACTER... apoi, la un moment dat sa ia ATITUDINE (...fie PENTRU Dumnezeu... fie IMPOTRIVA lui Dumnezeu...)... apoi sa moara... iar apoi, cu caracterul pe care si l-au format AICI, in ACEASTA viata, sa astepte verdictul: se vor califica, sau nu se vor califica pentru acea societate de SFINTI cu care Dumnezeu va RE-POPULA planeta PAMINT dupa REINNOIREA acesteia...
In prezent, data fiind lipsa de interes pe care umanitatea il manifesta pentru starea de SFINTENIE, planul lui Dumnezeu de a reinlocui "treimea" pierduta avanseaza agonizant de incet... dar AVANSEAZA totusi... si scopul Lui VA FI realizat... Aceasta implica (printre altele) insa, SI continuitatea procesului "Cresteti , INMULTITI-va si umpleti PAMINTUL".... proces la care homosexualitatea are contributia ZERO!....
(...BIBLIA nu mentioneaza NIMIC despre ideea inlocuirii acelei treimi de ingeri cazuti, prin crearea rasei umane... Aceasta este doar o interpretare teologica "speculativa"... dar eu PERSONAL o accept ca fiind perfect logica - ATITA TIMP CIT creationismul ESTE acceptat ca raspunsul cel mai rezonabil la intrebarile: "DE UNDE venim?"... "CE 'cautam' aici?"... "INCOTRO ne indreptam?"!...
Ramine, evident, la latitudinea fiecarui cititor al acestui material sa traga concluzia - in dreptul sau - in ce masura aceasta interpretare face sens, sau nu...).