comentarii

dex opusul cuvantului beneficiu


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
acum ai faci daci-romani de unde pana unde - de makedon la: 19/01/2005 02:21:54
(la: Aromanii, macedo-romanii, megleno-romanii, istro-romanii)
dar ce treaba au armanji cu daci-romani nu inteleg si nici istoria nu o intelege,si cand spui :in cazul aromanei din greaca, albaneza si macedoneana, intrate in limba dupa anul 1400.la macedoneana la ce te referi ,sa nu-mi spui la scopia ca nu exista,slavi au coborat foarte tarziu aici din nord,la aromanei din greaca>e aceeasi aromana,doar ca in grecia au ramas cuvintele vechi originale la care tineretul din romania nu le cunoaste doar batranii stiu de ele.si stii foarte bine de unde provine cuvantul a-roman a-romana(This world derives from the "Romanus lives" and it is related to the decree of Karakala (Edictum Antonianium), 212 A.D. According to this decree, the right of the Roman citizen was passed on to all the residents of the whole Roman province. pana atunci era macedona(nu slavii)dupa aceea le spunea makedo-romana din veria si macedonia care este la scopie.si cuvantul Vlahs (Armani)sa auzit pentru prima oara in anii 976 A.D. de la Kedrinos
in Castoria si Veria,the Latin speakers of South Balkans are called with other names too, (Farsiarotes, Tsipani, Miglianiats=Moglenites, Grammoustiani, Mouzikiari or Tsimoureani, Sarmaniotes etc.)

In the 18th century, under specific circumstances like the fall of the empire, successive tension of pashas, Orlophika, internal conflicts, big cities of Vlahs (Armani) like Moshopoli, Nikolitsa, Linotopi, Grammousta and many more were totally destroyed and the inhabitants were scattered towards every direction: Vienna, Budapest, Belgrad, Boukourest, Thessaloniki, Veria, Naousa, Serres, Philippoupoli, Konstantinopolis etc.

Cu tuti câ armânamea shi-azburashti limba tu Peninsula Balcanicâ di pisti 2000 di anji
shi cu tuti câ tricurâ 170 di anji di cându anvitsatlu armânu M.Boiagi adra reguli (normi)
buni trâ scriarea a limbâljei a noastri makedo-latini, noi nu avemu unâ ortografii unitarâ
di cari s-tsânâ tuts atselji tsi angrapsescu armâneashti.

The wallachian language is an autonomous neolatin language, which was already created in the 6th century AD. The phrase (Torna-torna frater) preserved by the byzantine columnist Thephylactus Simocatis (7th AD) is considered to be the first written evidence.

Nowadays scientific research has given an answer to the birth of the makedo-romana language. The formal language of the eastern Roman State called Byzantium many centuries ago, up to the years of "Iraklios" (at the beginning of the 7th century AD), was the Latin language.

After "the first Romanian period" of the neolatin languages (derived from the folk Latin language of Balkans Latinum Balkanicum) four neolatin languages (the makedo-romana and the Moglenitiki in the axis of Egnatia and Istroroumaniki and Dakoroumaniki in the axis of Dounabe). In an exactly similar way the modern neolatin languages (Italian, French, Spanish, Portuguese) derived from the western neolatin language. In this way, we can explain the similarities among the makedo-romana, the previously mentioned European languages and simultaneously with the corresponding neolatin languages of the Balkans.
The first written signs of the makedo-romana language have their roots in the mid of the 18th century and they are mainly inscriptions of the Greek alphabet and texts, by scholars and lexicographers who used Greek and Latin alphabet.

The first grammar of the makedo-romana language of M.Boyiatzi, was printed in 1813 in Vienna. This grammar proposes the Latin alphabet so that the language would acquire a literate form. This was also previously supported by other "daughters" of the Latin language. In the recent makedo-romana grammar of academic N.Katsani-K.Ntina (Thessaloniki 1990), the makedo-romana language was written in Latin letters completed with letters from the Greek alphabet.

The choice of the alphabet of course even today, is not very simple as there are many parameters (historical, religious, cultural, political) that must be taken into account. However, an unbiased and without expediency approach to science cannot deny that a neolatin language like the makedo-romana one, can be written more efficiently in the Latin alphabet.

O, vreamu, lea Armâname, shi lai soari,
S-aurlu cu boatsi pâlmunjiljii sâ-nji creapâ
S-cutreamburâ Balcanlu, tutu, câtu-i mari
Ta s-avdâ shi stealili, sh-Luna aleaptâ,
Câ di-adzâ shi-nclo va s-aibâ nâ soru
Ma musheatâ dicâtu eali sh-ma undzitâ
Sh-cu boatsi di câmbanâ tsi-arupi nioru
Sh-va s-hibâ tu lumi ma vrutâ sh-hârsitâ,
Ghini mâtritâ – ca featâ hâidipsitâ,
Ncârcatâ di flurii, tu sirnji-nviscutâ,
Cu crutsi pi frâmti sh-pi fatsâ undzitâ
Cu budzâli dultsi – cânticu eta tutâ.
O, voi, lea Armâname, vrutlu neamu a meu
S-tsâ spunu cu cânticu, cu boatsea câmbanâ,
Armânamea nu cheari. Lumea sâ shtibâ!
Di s-aminta, sh-va s-aibâ lungâ banâ!
Sh-va s-armânâ ti eti shi va s-lutseascâ
Ca Soarli tu dzuâ sirinâ
Sh-va hibâ ti soia armâneascâ
Ma dultsi di njiarea di-alghinâ.
Armânamea nu cheari. Lumea sâ shtibâ!

#33750 (raspuns la: #33692) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
la #33255- Jorj - de carapiscum la: 19/01/2005 06:57:49
(la: Barbatii romani din diaspora (si nu numai))
Intr-un anume fel mi-ai dat o mica gura de aer, nimic de zis, dar nu trece mult si iar ma apuca disperarea. As vrea sa strig din toate puterile mele dar ma tem ca astia or sa ma bage pe undeva pe la cei cu probleme la cap... As vrea sa pot zice cu seninatate ca nu e sfarsitul lumii (si asa este), dar daca lumea mea s-a naruit inseamna ca restul e egal cu zero. Ce sa fac, necugetat si pripit cum sunt am distrus ceea ce semana cu o idila iesita din comun la inceput. Cu toate astea cred ca blestemul si in acelasi timp atu-ul meu este faptul ca sunt un sufletist, pun mult suflet in tot si ca urmare am pus si in relatia asta. Insa m-am rezumat doar la a pune suflet- in sensul ca iubesc o femeie careia TREBUIA sa-i ofer protectie mai ales dpdv social, nu numai sentimental, asa cred. Si daca a vazut ca nu-i pot oferi aceasta siguranta... Apoi increderea pe care am distrus-o... Poate au dreptate cei care aduc aminte de vorba proverbului: "lupul paru-si schimba, dar naravul ba." Pana la urma cred ca la asta se si rezuma in buna masura toata tarasenia: la acordarea sau neacordarea increderii. Pt. ca m-am gandit mult in ultima vreme si mi-am dat seama ca asta este cel mai important aspect intr-o relatie de lunga durata: INCREDEREA. Daca unul sau celalalt isi pierde increderea, automat isi pierde si rabdarea, si interesul in comunicare, si dorinta de a mai face vreun compromis. Intr-un cuvant isi pierde interesul pt. consoarta. Si iata cum omul iubit dinainte, omul fara care nu putea nici dormi, nici visa, nici sta treaza, acest om i-a devenit dintr-odata nesuferit si antipatic. Asa cum se spune e usor a trece de la iubire la ura, dar de la ura la iubire e f. putin probabil si aproape imposibil.
In ce priveste iesirea in afara razei de actiune a acestor ganduri, ca sa zic asa, in cazul meu nu prea e la indemana fiindca am emigrat intr-un loc in care pt. a te intalni cu cineva trebuie sa-ti faci programare. Nu am pe nimeni alaturi de mine si tocmai in asta consta tragedia mea, ca unicul om pe care il aveam alaturi la bine si la rau, care-mi era cu adevarat prieten neconditionat, era sotia mea. Traiesc pot spune ca un pustnic dar plecat in lume, ceea ce-i aberant privit din toate unghiurile. Pe de-o parte atunci cand o vad imi vine sa ma sui pe ea, s-o devorez pur si simplu de draga ce-mi este, pe de alta parte trebuie sa ma port cu ea ca si cu un strain si, pe langa asta, nu ma atrage nici o alta femeie din nici un pdv. Intre aceste coordonate mi se desfasoara zilele si infernul noptilor. Pasiunea pe care am facut-o pt. aceasta femeie aproape nu are margini, cu atat mai mult acum cand am reusit sa inteleg ce si cum s-a intamplat, cu atat mai mult cu cat ea ma respinge dezgustata. Multi mi-au spus ca prima data e mai greu, dupa aia... Asa o fi pt. unii, dar la mine nu prea cred ca e tocmai asa. N-am fost si nu cred ca sunt un om usuratic, adica muieratic, chiar daca trebuie sa recunosc ca intorc si eu capul dupa cate o femeie care are ce arata. Asa precum am mai spus mi s-a intamplat sa ma uit la alte femei si aproape intotdeauna s-o vad pe ea de fapt. Nu pot explica asta, pur si simplu se intampla la mine.
Acuma dincolo de toata vorbaria asta o sa trebuiasca totusi sa iau niste masuri concrete. Am cateva in minte si sper sa le aplic intocmai pe viitor. Am o mare dorinta de-a indrepta pe cat posibil unele rele, sau macar sa-mi recastig increderea pierduta cu atata usurinta.
Sper sa ai dreptate, de fapt ma rog la Dumnezeu sa se intample asta: "candva o sa stam de vorba..." Spune multe aceasta fraza si sincer sa fiu cred ca tocmai asta a fost fraza care mi-a dat gura de aer.
Multumesc pt. tot si sper sa ne reauzim pe aceleasi coordonate.
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#33756 (raspuns la: #33755) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Permise si nepermise - de (anonim) la: 19/01/2005 15:56:18
(la: Parinti si copii)
Ai multa dreptate cand spui ca esti dezamagita de parintii tai... In perioada copilariei tale insa, din pacate, era acea linie educationala si in institutiile de invatamant si acasa. Sunt convinsa ca stii despre ce este vorba, doar ai simtit pe pielea ta. Desi, de cele mai multe ori parintii de baieti se purtau exact opus (foarte nedrept, nu?).

Cel mai corect si fata de copilul sau copiii tai dar si fata de tine este sa "inveti" sa comunici cu el/ei, pentru ca, asa cum adultii sunt foarte diferiti intre ei si copiii sunt foarte disjuncti. Deci trebuie gasite puncte comune, lucruri care ii incanta si care in acelasi timp ii ajuta la o dezvoltare armonioasa; in acelasi timp insa, nu trebuie pierdut din vedere anturajul copilului, nici o clipa. Si chiar daca nu suntem de acord de multe ori cu prietenii copilului nostru, trebuie sa avem suficient tact sa il indepartam discret pe copil de lucrurile sau persoanele periculoase. Si asta indiferent daca este baiat sau fata. Si de ce nu, terbuie sa ne fie si noua foarte clar ce nu ne place la un anumit prieten al copilului nostru.

De asemenea, o mentalitate, dusa pana la prejudecata, este cea conform careia o fata se creste mai greu decat un baiat. Este extrem de fals, si de nociv sa gandim asa. Este suficient sa te uiti la "stirile de la ora 5" si poti sa realizezi de ce spun asta. Baietelul meu are 4 ani si jumatate si din observatiile mele asupra altor copii si compararea lui cu acestia, am remarcat ca are un tip de comportament relativ sensibil si sufera in multe situatii pe care ceilalti le ignora. Asa ca, atentie parinti!! (si nu numai cei de fete).
Oricum, lucrul care nu trebuie sa lipseasca in nici o casa parinteasca este dragostea, pe primul loc, si apoi bineinteles comunicarea. Deci, lucrurile permise si nepermise copilului vostru trebuie negociate impreuna, nu luati decizii in numele "odorului" vostru. In acest fel, ii sporiti increderea in el.

Tu, draga mea, iarta-ti parintii, au trait o perioada in care peste tot erau restrictii. Nu te mai gandi deloc la ce a fost. Ai viitorul inainte. Gandeste si din perspectiva lor. Ei erau convinsi ca te feresc de niste neplaceri. Cand o sa ai copiii tai, o sa vezi ca este cea mai grea "meserie". Pentru orice profesie te pregatesti ani de zile. Insa pentru cea de parinte doar circa 9 luni, daca nu chiar mai putin. Asa ca lasa frustrarile deoparte si priveste in jurul tau... ai sa vezi ca este multa frumusete.

Cu bine, Mihaela.
#33791 (raspuns la: #33684) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
doar un singur cuvant - de Emma Brad la: 20/01/2005 16:11:37
(la: Poetul Soarelui)
MULTUMESC!
#33887 (raspuns la: #33803) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pareri - de Pasagerul la: 20/01/2005 21:14:05
(la: Bush-Personalitatea Anului)
Tin sa declar de la inceput ca nu sint nici de dreapta si nici nu am sustinut invadarea Irakului, desi in mod personal am avut de cistigat-mastile de gaze ale familiei au devenit deocamdata un obiect pe care se depune praful.

1.Arme de distrugere in masa
a.Dupa unele stiri, au fost ingropate in Siria
b.Daca nu existau, de ce s-a impotrivit Sadam la prezenta controlului international si a infometat milioane de oameni?

2.Libertate
Probabil ca si libertatea ca si pornografia e chestie de geografie
a.Nici macar in tari care sint contra interventiei americane, nu se sustine cu seriozitate ca irakienii o duceau mai bine sub Sadam
b.Cei care depling lipsa de libertate a irakienilor, se simteau liberi in Romania lui Ceausescu?
c.Are cineva o explicatie de ce "luptatorii pentru libertate" rapesc si ziaristi, lucratori din organizatii de binefacere care au venit sa ajute?

3.Petrol si afaceri
Majoritatea celor care critica interventia americana ii acuza de interese economice
a.si cei care s-au opus interventiei aveau interesele lor
b.as vrea sa vad si eu o balanta financiara care sa demonstreze cit cistiga americanii din interventia in Irak!Mi se pare o absurditate.

4.Concluzii personale
a.Chiar daca interventia in Irak a fost o greseala, este in interesul tuturor tarilor "normale" ca situatia in Irak sa se stabilizeze
Alte păreri - de Simeon Dascalul la: 21/01/2005 14:43:26
(la: Bush-Personalitatea Anului)
1. armele - probabil în viziunea lui Saddam armele de distrugere în masă au o funcţie exclusiv mistică, aşa ca vălul lui Tanit din „Salammbộ”, şi a preferat să-i fie statul invadat, regimul răsturnat şi el însuşi să ajungă prins de americani decât să le folosească; dar cu siguranţă există, au fost pitite pe undeva pe lângă scufundata Atlantidă, în Groapa Marianelor ori în Câmpia Bărăganului; sau mai probabil li se va prinde urma în Siria, Iran, Coreea de Nord şi alte locaţii în care vrea armata americană să-şi petreacă vacanţa ; până la apariţia misterioasă a armelor în cauză, America are ăl mai ţapăn potenţial de distrugere pe care-l foloseşte tot mai mult în ultima vreme; i-ar ieşi mai ieftin să se autodenunţe, să se autoinvadeze, să şi le autoconfişte, iar în cele din urmă să le predea frumos la ONU: „ia uitaţi ce-am găsit la noi!”

2. libertate
a) irakienii o duc mai bine, numa’ că-s mai înceţi la minte, de asta nu s-or prins încă
b) va să zică, dacă nu era debarcat Ceaşcă în timp util, eram şi noi pasibili de o eliberare cu tancuri şi victime colaterale
c) oameni necivilizaţi dom’le, nu pricep ce important îi ca CNN-ul să-şi facă treaba pe-acolo şi milostivii de la ONG-uri să se fâţâie nesupăraţi


3,
b) va să zică, America, numai de inima ei bună, îşi pradă banii din buget, îşi trimite câţiva soldaţi la moarte şi încasează atentate; nu ca-ar avea vreun interes, dar soarta obidiţilor de peste tot n-o lasă să doarmă; are o slăbiciune specială pentru oprimaţii din zonele cu petrol;
Că nu-i iese bilanţul, asta-i adevărat - ăia, mântuiţii, nu se arată prea recunoscători şi a fost nevoită să-şi suplimenteze cheltuielile.
a) „şi cei care s-au opus intervenţiei aveau interesele lor” - ce-i cu „şi”-ul ăsta, la ce se referă? că în b)-ul pe care l-am tratat mai întâi America era o păguboasă altruistă, absolvită de bănuiala unor mârşave interese materiale;
Iar între cei ce au interes să mă ia la bătaie şi ăilalţi, cu un interes la fel de material, da’ să mă lase-n pace, îi prefer totuşi pe primii.


4. În concluzie, pasienţa n-a ieşit chiar cum era planificat, dar dacă merem acasă va fi şi mai naşpa.
#34055 (raspuns la: #33959) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
raspuns la femeia - de (anonim) la: 22/01/2005 01:43:19
(la: Femeia)
scoateti. Acesta este cuvantul corect FEMEIE!!!!
#34173 (raspuns la: #21631) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
instrument util - de giocondel la: 23/01/2005 06:33:56
(la: Ganduri pe tema "barbatii sunt de pe Marte, femeile de pe Venus")
problema comunicarii poate fi rezolvata prin diferite metode.

una din aceste metode este reprezentata de principiul "consultatiei"..

ceea ce presupune, ca atunci cand ai de discutat sau reprosat ceva partenerului de sex opus, nu o faci in urlete si gura mare ci intr-o atmosfera de dragoste, intelegere si detasat de propriile opinii indeajuns sa iei in considerare si opinia celuilalt.

in loc sa ne atacam reciproc, exprimam nemultumirile, ingrijorarile sau dilemele ce ne framanta, intr-un mediu de Unitate, intotdeauna incercand sa gasim o solutie pozitiva problemei, fara a calca peste sentimentele celuilalt, doar pentru ca ego-ul nostru e prea mare.

adevarata comunicare nu exista daca respectul reciproc nu exista si mai ales daca exista incapatanare..unii oameni uneori nu accepta sugestii viabile sau opinii de bun simt doar din dorinta de a nu ceda teritoriul, desi ei insisi stiu ca inflexibilitatea lor este o dovada de incaatanare si copilarie in ultima instanta.

comunicarea nu este data de-agata, ea se construieste cu rabdare dar mai ales dragoste si un pic de detasare fata de propriile opinii.

bineinteles cine are si vectorul "abordare spirituala" in viata sa, va gasi comunicarea mai facila, deseori, pentru ca va pune intotdeauna pe celalt mai presus de sine.



"Knowledge is a  single point, but the ignorant have multiplied it."
-The Seven Valleys -
Intrebarea mea suna asa: "cum crezi ca exista aerul, pe care nu-l vezi si nu-l poti pipai sau mirosi, dar in schimb nu crezi in Dumnezeu pe care la fel nu-L vezi, nu-L pipai si nu-L mirosi?"
Tu raspunzi: "aerul, adica existenta si inexistenta precum si componenta lui pot fi determinate experimental. in grecia antica, Democrit si al filozof apropiat lui (i-am uitat numele si nu am timp sa caut pe net) au reusit sa aprecieze destul de precis tinand seama de apratura pe care o aveau la dispozitie marimea moleculelor (folosind ulei si apa)."
Faptul ca s-a demonstrat existenta aerului nu explica in acelasi timp si cum sau cand a luat el fiinta- sau de ce, spre ex., este specific numai invelisului atmosferic al pamantului si nu tuturor corpurilor cosmice. Si daca stiinta aproximeaza data formarii acestui invelis fara de care n-ar fi posibila viata terestra, ea este pur si simplu incapabila de a arata si care sunt mecanismele sau fortele exterioare care intretin acest invelis neschimbat de mii de ani. Am auzit si am citit despre nenumarate povesti de succes ale unor cercetatori care s-au grabit sa dea verdicte pt. ca mai apoi sa vina altii dupa ei si sa-i contrazica cel putin partial in teoriile lor. Sa nu te mire daca peste catva timp o sa se gaseasca cineva sa demonstreze ca de fapt vidul este un nonsens si ca nu se poate practic scoate aerul din aer, ca sa zic asa, ci doar sa se scoata o parte din el pt. a-l face sa aiba proprietatile pe care le cunoastem. Oricum tehnica nu este destul de avansata si nici nu va avansa destul incat sa fie capabila sa explice in totalitate formele existentei unor lucruri sau fenomene. Nu pt. ca omul nu-i capabil sau nu si-ar dori, ci pt. ca suntem limitati in gandire si mai ales in simtire. Citeam de curand o carte scrisa despre o femeie oarba care tamaduieste cu puterea energiei ce izvoraste din ea, o femeie simpla si fara educatie de specialitate (insa si credincioasa), care prin puterea simturilor sale extraordinare a patruns dincolo de tainele cunoscute de stiinta moderna, mai exact dincolo de puterea de patrundere a celui mai puternic microscop din lume. Specialistii au ramas perplecsi cand femeia respectiva le-a dat detalii uimitoare despre ceea ce ei stiau doar din studii aprofundate si le-a mai descoperit si ceva in plus. Ce vreau eu sa spun e ca nu intotdeauna stiinta poate si reuseste sa patrunda tainele universului prin puterea mintii/logicii, uneori e nevoie de ceva mai mult care cu siguranta nu mai tine de stiinta: anume suflet (cu inteles de simtire interioara). Dealtfel in ultima perioada s-au intensificat studiile pe marginea descoperirilor oferite de stiintele spirituale (neexacte).
In fine, ca sa ne intoarcem la problema aerului, eu consider ca existenta lui este prea sofisticata si incalcita chiar pt. cei mai multi dintre specialisti. Ca si in cazul oferirii imaginilor acelor monstri preistorici (sau, mai nou, a monstrilor care se vor naste dupa nu stiu cate milioane de ani de evolutie de acum inainte), stiinta abuzeaza de-a dreptul in a nascoci cele mai nastrusnice si idioate explicatii care sa le sustina niste fundamente invechite fara de care dealtfel nici n-ar mai exista. Ia spre ex. cazul omului de neanderthal, caz care a facut deliciul lumii intregi atunci cand s-a descoperit ca totul a fost pus la cale de niste indivizi dornici de a intra gratuit in cartea de aur a istoriei lumii- si cate alte multe masluiri voite sau involuntare care i-au pus in incurcatura chiar pe unii dintre cei mai zelosi cercetatori.

In ce priveste lumina si existenta ei tu-mi raspunzi: "lumina e formata din fotoni, deci intunericul e lipsa de fotoni (cum vacuum-ul e lipsa de aer sau 0 e lipsa de orice ". Pt. a putea trece mai departe in explicarea acestor lucruri, te rog mai intai sa-mi mai raspunzi la o intrebare: acesti fotoni cum se misca (daca se misca), au o miscare rectilinie si uniforma sau una alandala?

Despre Aghiazma Mare (sau apa sfintita la Boboteaza- este diferita de Aghiazma Mica ce se poate face in tot cursul anului) stiam ca asa o sa mi se raspunda- si aici ii dau raspunsul inclusiv Danielei. In primul rand imi dau seama ca tu insuti n-ai incercat niciodata macar experimental aceasta treaba, adica sa pui intr-un vas de argint apa nesfintita si in altul Aghiazma de la Boboteaza ca sa vezi cat sta una si cat sta cealalta nestricata. Te-ai rezumat la a exprima o parere raspandita de clica iudeo-comunista de dupa caderea regimului Antonescian, idee care a inoculat populatiei (fara pregatire teologica) in timpul greilor ani de comunism ateu acest "ghiseft" ridicol prin care se vrea distrugerea valorilor ortodoxiei romanesti- si nu numai. Ca dovada ca este o bazaconie tin sa-ti spun ca eu insumi am luat parte la un mare numar de astfel de sfintiri de apa si in multe din aceste cazuri preotii n-au folosit cruci de argint si nici macar vase din acelasi metal. Apa a stat bine merci in butoaie mari de plastic zile in sir, descoperita si la temperatura camerei. Nu s-a stricat niciodata- dealtfel am adus cu mine aici o sticla cu astfel de Aghiazma si dupa un an inca are aceleasi proprietati. Sticla e din plastic, reciclabila, si o tin in camera. N-am supus-o nici unui tratament special ca s-o mentin in starea ei initiala, asta-i sigur. Apoi voi uitati ca atat argintul cat si aurul au fost dintotdeauna niste metale scumpe folosite in semn de adanca piosenie fata de divinitate, in nici un caz ca sa intretina anumite proprietati ale unor materii folosite in cult. Asta e una gogonata rau. Si inca un contra-argument este acela ca la nunta din Cana Galileii, acolo unde Hristos a prefacut apa in vin, acea apa n-a stat in vase de argint ca sa-si pastreze prospetimea in timpul nuntii respective, ci in vase DE LUT, si de acolo luau slujitorii si duceau la mese. Apoi faza cu spalarea mainilor in ritul evreu n-are nici o legatura cu argintul (materia in sine), ci cu faptul ca era un act ritualic ce nu permitea atingerea sub nici o forma a acelor vase (nu numai a celor de argint, ci in general). Si cum evreii au fost dintotdeauna inclinati sa puna accetul pe forma mai mult decat pe implinirea Legii, se ajunsese pana acolo incat ei nu miscau nici un deget in zi de sabat, nu ajutau nici macar un sarac in respectiva zi ca sa nu intineze sfintenia ei, in schimb isi aveau slugile lor care le slujeau si le faceau toate (si pana in ziua de azi a ramas la fel: ei nu misca nici un deget in zi de sambata, dar toata lumea munceste pt. ei); tocmai de aia i-a facut Hristos fatarnici, ca puneau sarcini grele pe umerii tuturor, sarcini pe care ei insisi nu le miscau nici macar cu un deget.
Si ca sa revin, unii au mai insinuat ca de fapt chiar busuiocul folosit in sfintirea apei are anumite proprietati in "distilarea" ei. Nimic mai eronat! In primul rand nu peste tot in lumea ortodoxa se foloseste busuiocul; apoi daca lasi fie si o simpla crenguta in Aghiazma pt. cateva zile, atunci aceasta pur si simplu cloceste. Scurt si cuprinzator. Ca se foloseste pulbere de argint in curatirea apei de impuritati e adevarat, insa nu mai putin adevarat e ca la robinete nu curge Aghiazma, nu-i asa? Ca daca ar curge Aghiazma pe teava din casa, atunci n-ar mai fi nevoie de nici o pulbere. Si cum ti se pare, oare n-ai invatat ca cel mai bun filtru pt. apa e chiar pamantul? Si ce, in scoarta terestra care filtreaza apa se gaseste peste tot pulberi de argint? Sa-ti spun ceva, eu as prefera sa beau apa dintr-un rau de munte decat din apa filtrata de ei si trasa prin arginturi.
In ce-l priveste pe saracul Emmanuel Kant sa pastram decenta cuvenita si sa nu-l vorbim de rau. Critica ratiunii lui pure este una cu totul impura si plina de prostii dupa care se ia lumea asa-zis scolita si moderna. Daca cineva imi poate arata un singur om pe pamantul asta care sa aiba asa o ratiune de curata si de clarvazatoare incat sa nu puna pe tapet vreo greseala ca fiind buna, apoi eu ma las de sportul scrisului. Dumnezeu se reveleaza in permanenta ochilor omului, n-are nevoie sa faca minuni ca sa Se descopere pe Sine fiindca in fapt noi nu putem vedea din cauza valului de pe ochii mintii. Raspunsul il da chiar Proorocul David in psalmi: "cerurile spun slava lui Dumnezeu si facerea mainilor lui o vesteste taria; ziua, zilei spune cuvant si noaptea, noptii vesteste stiinta." Apoi in alt loc zice ca "iti multumesc Doamne ca ai ascuns acestea de mintea inteleptilor si le-ai descoperit pruncilor". Si inca una: "din gura pruncilor si a celor ce sug Ti-ai savarsit lauda." Cu alte cuvinte de aia S-a si exprimat zicand: "Lasati pruncii sa vina la Mine si nu-i opriti"! Ca nu doar de prunci Ii pasa lui Hristos. Ci e vorba de inima si de sufletul uman curatit de pacate, curatit de acea pacla care innegureaza constiinta si stiinta in egala masura. Caci zice tot David asa: "ce este omul ca-ti amintesti de el sau fiul omului ca-l cercetezi pe el? Micsoratu-l-ai pe el cu putin fata de ingeri, cu slava si cu cinste l-ai incununat". Asadar omul este aproape ca ingerii in ceruri, numai ca starea lui de decadere morala il face sa-si piarda capacitatile pe care le-a avut la creatie- una din aceste capacitati era aceea de-a vorbi direct cu Dumnezeu. Paralel cu asta trebuie spus aici clar si raspicat ca la inceput Dumnezeu nu se revela oamenilor prin minuni, ci minunile au aparut ca o necesitate in istoria mantuirii oamenilor dupa caderea in pacat, ca sa nu piarda omenirea legatura cu divinitatea. Apoi minunile au scopuri diferite si se adreseaza unor grupuri diferite de oameni, nu doar unor cazuri izolate si singulare-asa cum se crede indeobste. Si pt. ca sa aiba loc o minune este nevoie mai intai de o necesitate ori, asa cum spune Hristos prin pilda "saracului nemilostiv si a saracului Lazar, nici daca ar invia cineva din morti si-ar merge sa vesteasca celor vii Evanghelia n-ar crede nimeni. Daca noi nu putem crede vietii si invataturilor parintilor nostri care ne-au invatat credinta in Dumnezeu, atunci cu greu ne va fi sa credem fie si intr-o minune- ca si pt. unele minuni se mai gasesc explicatii "logice". Insa ce se pierde intotdeauna din vedere este faptul ca minunile in sine SUNT LOGICE chiar daca uneori trec dincolo de pragul legilor fizice, numai ca noi le percepem ca fiind minuni tocmai din cauza ca n-avem credinta nici cat un graunte de mustar.
In incheiere n-am inteles ce ai vrut sa intrebi, dar daca e ceea ce banuiesc eu atunci gasesti o parte din raspuns in cele de mai sus. Ce vreau eu sa-ti mai zic insa e ca cu cat cercetatorii si oamenii de stiinta vor gasi mai multe raspunsuri la intrebarile lor, cu atat mai multe intrebari vor trebui sa-si puna pe parcurs. Este ceea ce eu as numi "teoria spitei/rotii"- ajuns intr-un anumit punct, dupa ce in prealabil ai mai trecut prin nu stiu cate puncte si-ai cautat sa ajungi pe orbita cercului fiecaruia urmand o anumita spita, iti dai seama ca acel punct constituie in sine o alta roata care se invarte in propriul cerc si trebuie sa-i descoperi mecanismele dupa care actioneaza. Asa ca mergi din roata in roata si din spita in spita ca sa descoperi mecanismele ceasorniclui universal si cu cat inaintezi in stiinta cu atat mai mult iti dai seama cat esti de limitat si cate ar mai fi de descoperit. Tocmai in asta consta una din minunile lumii moderne, ca multi nu se sfiesc sa ia in mainile si gandul lor cele despre divinitate ca sa demonstreze ca-i o aberatie, si pe masura ce inainteaza in vana lor stiinta isi dau seama ca s-au invartit in cerc, un cerc cu spite infinite si uneori nedefinite. Cam acelasi lucru l-a facut si Kant, cam acelasi lucru probabil uneori il fac eu insumi.
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#34261 (raspuns la: #33810) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
daniela - de carapiscum la: 23/01/2005 08:56:05
(la: Dilema Peles)
Pai nu ni s-a zis clar: de unde are el palatul, de unde l-a mostenit? Si aia dinaintea lui de unde si cum l-au dobandit? Cred ca e o problema de genealogie si in care un cuvant greu de spus il are istoria noastra. Daca ii apartine atunci trebuie sa i se dea inapoi, dar asta inseamna ca si urmasii celorlalti conducatori de stat pot avea aceleasi pretentii la bunuri mobiliare si imobiliare pe teritoriul statului roman. Si daca cetatea nu stiu care a apartinut de drept unui principe maghiar, asta inseamna ca trebuie sa o retrocedam (cu tot cu pamanturile aferente) acum urmasilor sai? Mie tare mi se pare ca regele Mihai, care acum nu mai e rege ci un simplu om muritor de rand, vrea sa-si faca un culcus moale si calduros in tara pe care a cam tradat-o in felul lui si, poate, cine stie, sa pregateasca terenul vreunui ginerica sau ceva. Sa mi se ierte rautatea dar mie nu prea imi plac oamenii ca el. Cand o sa-l vad live la TV ca vorbeste clar si raspicat despre ce s-a intamplat cu adevarat la 23 Aug, atunci poate o sa-l iert cumva ca macar in ceasul 12 a avut curajul unei marturisiri necesare istoriei. Altfel nu-i decat un cautator de aur si de comori usoare.
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
Adrian, - de mya la: 24/01/2005 03:20:39
(la: Reincarnarea sufletului si suflete surori)
Adrian,

Daca te pasioneaza sincer subiectul (hinduism, budism) te duci frumusel si cauti carti despre si citesti pana te lamuresti. Pe urma poti sa-ti dai cu parerea pe forumuri cat vrei.

Eu nu ma apuc sa dau explicatii aici tocmai fiindca ai putea sa vii pe urma si sa zici ca nu ma crezi (am mai patit asta). In fond, de ce m-ai crede pe mine pe cuvant? Nu e mai logic sa te informezi direct de la sursa? Eu zic ca da.

Uite, eu nu-mi dau cu parerea nicicand despre ginecologia si comportamentul femeii la menopauza fiindca nu am idee despre subiect, recunosc cu mana pe inima. Tu daca nu stii nimic despre religiile amintite, de ce simti totusi nevoia sa faci misto? Nu de alta dar poti sa cazi repede in ridicol si e pacat.

Foarte interesant mi se pare faptul ca multi dintre cei care ironizeaza perceptele altor religii (hinduism, budism) il acuza in acelasi timp pe Bush de inflexibilitate religioasa.
#34331 (raspuns la: #34256) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Lamureste problema... - de ampop la: 24/01/2005 15:18:19
(la: despre fidelitate)
cu primul partener. Nu ca as fi un habotnic, dar asa zisele neintelegeri trebuie sa fie intr-adevar majore si sa-ti puna poate chiar viata in pericol. Ca acum il vezi pe al doilea mai bun...nu stiu ce sa spun. Gandeste-te ca un potential amant are anumite avantaje fata de sot...e parfumat, miroase a aftershave nou, e curat, tuns-frezat :) pe cand sotul isi mai scapa...gazele sau sforaie la televizor. Nu tot ce are ambalaj impecabil este si de calitate. Gandeste-te...si vorba lui Winston Churchil...imagineaza-ti acea "adevarata noastra jumatate" stand pe closet. Cu nadragii dati jos peste genunchi, cu piciorusele albe si paroase, cu fata congestionata si venele umflate, icnind in mirosul de scatol, putresceina si cadaverina al continutului colonului! O fi el "bashert" sufletul pereche? Si o sa te iubeasca mereu? Mai mult decat celalalt? O sa fii fericita? O sa te inveleasca cand o sa fii bolnava si batrana? O sa faci copii cu el si el nu o sa te insele niciodata? Chiar cand o sa iti apara riduri sau o sa fii grasa? Poate andropauza lui nu vine cu menopauza ta...Toate sunt intrebari pe care trebuie sa ti le pui inainte de a expedia cuvantul "fidelitate" intr-un colt al creierului tau! Shalom sis!
Mario
belle - de anisia la: 24/01/2005 19:50:16
(la: Trancaneala Aristocrata)
subscriu si eu la ce a zis Horia...chiar ca ai avea sanse intr-o meserie in care se cere sa fii ager la minte. din ce am observat pana acum la tine ai tot timpul un raspuns in buzunar. si ai si rabdarea necesara cu fiecare in parte...

ce-ar fi sa te numim purtatorul de cuvant al fefelinelor si bubulinilor? :))
#34393 (raspuns la: #34370) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
anisia ;) - de Belle la: 24/01/2005 19:56:18
(la: Trancaneala Aristocrata)
tu nu te lua dupa toate bazaconiile lui' horica, el e pus aici doar ca sa
percuteze.

a fi ager la minte cum spui tu, sau a avea raspuns la orice cum zice
horica, nu-nseamna musai ca esti bun si de politica ci doar ca esti
(adica sunt) smarty pants (sau cum imi zicea un amic mai demult "smart
cookie" ca suna mai politicos).

rabdare sa stii ca nu prea am, poate de-aici si viteza de-a raspunde caci
nu am rabdare sa gandesc n-shpe ani ce sa zic si cum sa zic ;)

ce nu inteleg este pentru ce as purta cuvantul? aveti vreo petitie de
facut la admin? ;)))) eu sunt pe principiul ca fiecare vorbeste pentru el
si fiecare e responsabil pentru ce spune.... nu sunt persoana potrivita
pentru asa ceva.... dar daca vreti voi putem pretinde orice :)
#34395 (raspuns la: #34393) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
frumos - de TaciDracu la: 24/01/2005 23:52:03
(la: ..Moment din viata: Durere)
imi place foarte mult, insa as vrea din umila mea intelepciune sa comentez un pic...
la un moment dat ai spus lulea, cuvantul suna prea copilaresc, ceva de genul Andre...
si ar mai fi sfarsitul, acolo spui: Acolo te gasesc ca pe o moneda noua, lucitoare, pretioasa/ Din ce in ce mai stearsa si uzata.
ce as vrea sa-ti spun eu e ca moneda aia nu poate fi nou, lucitoare, pretioasa si in acelasi timp din ce in ce mai stearsa si uzata...

eu as fi scris ceva de genul: acolo, mi-am amintit de clipa in care ne-am cunoscut, pe atunci erai ca o moneda noua, orbitoare in noroiul de pretutindeni/ te-am cautat, insa stralucirea ta se pierduse/ putrezesti incet, incet/ devii noroi...

succes in continuare, si serios imi place... :))
Romane vesel...bye! - de ampop la: 25/01/2005 07:50:04
(la: Ce regretati de pe vremea lui Ceausescu?)
Imi pare rau ca am reusit sa te fac sa pierzi controlul psihic. Zau ca n-am vrut! Este treaba ta cu ce te ocupi...iar despre "Vocabularul vulgar pe care il folosesti spune totul." probabil ca altii (respectiv admin) m-ar fi exclus demult din forum, cuvantul "cur" facand parte integranta a limbii romane, cu sinonime fund, dos etc. Mi-am permis sa folosesc figura de stil pentru a defini colaboratorii regimului comunist. Mai mult, Teohar Mihadas utiliza sintagma "mirositori de cur" pentru definirea acelorasi colaboratori ai securitatii si partidului comunist. Mai citeste si alta literatura decat operele complete ale tovarasului Nicolae Ceausescu sau materialismul dialectic.Sau mai citeste poate si ce mai scrie si Mircea Dinescu...why not?
Iar despre "shalom yourself" nu inteleg ce vrei sa spui...Shalom inseamna pace iar "shalom brother" "pace frate" caci esti traitor in Australia nu in Burkina Faso. Ti-am oferit pace si tu ma acuzi si imi doresti "Sufera in mizeria si paranoia ta!". Ii fi oare putin antisemit?...Poate...cred ca se potriveste profilului tau dupa textele tale.
Mario
PS adevaratii national-comunisti erau Romani Verzi si antisemiti!
#34454 (raspuns la: #34235) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"Cu tuti câ armânamea shi-a - de Daniel Racovitan la: 25/01/2005 13:29:43
(la: Aromanii, macedo-romanii, megleno-romanii, istro-romanii)
"Cu tuti câ armânamea shi-azburashti limba tu Peninsula Balcanicâ di pisti 2000 di anji
shi cu tuti câ tricurâ 170 di anji di cându anvitsatlu armânu M.Boiagi adra reguli (normi)
buni trâ scriarea a limbâljei a noastri makedo-latini, noi nu avemu unâ ortografii unitarâ
di cari s-tsânâ tuts atselji tsi angrapsescu armâneashti."


Iata textul aroman de mai sus transcris in dialect daco-roman (graiul moldovenesc, si un pic arhaic):
"Cu toati câ aromanimea isi vorbeste limba in Peninsula Balcanica di pesti 2000 di ani, shi cu toati ca tricura 170 di ani di când invatzatul aroman M.Boiangi [a stabilit?] reguli petru scrierea limbei noastri machedo-latini, noi nu avem o (una) ortografii unitara, di care sa tzina tots' acei ce (a)graiesc aromaneste."

Dom'le un lucru vreu sa ma lamuresti, cum se face ca am inteles aproape tot din textul pe care l-ai tut singur l-ai scris mai sus? Cum imi explici asemanarea izbitoare cu dialectul dacoromân, aproape cuvand cu cuvant, inclusiv ordinea in fraza?



___________________________________________________________________
Viitorul poate incepe.
#34484 (raspuns la: #33750) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Rade ciob de oala sparta - de mircea bezergheanu la: 25/01/2005 16:37:52
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Domnule andrei p, de ce nu va uitati in oglinda? Vorbiti de altii dar nu sunteti in stare sa faceti ceea ce ziceti. Eu am inteles ca ati renuntat sa va mai bateti capul cu noi, citez : "asa sa fie".
Trec peste faptul ca interpretati de fiecare data discutiile intr-un mod personal si original care depaseste usor bunul simt. Este clar pentru toata lumea, ati avut ceva de impartit cu Dinu LAZAR in trecut, dar chiar nu puteti trece peste asta?
La urma urmei, CE ESTE DE FACUT? Veniti cu solutii si nu cu vorbe otravite, exemplul personal ar face poate mai bine aici. Singura chestie care-mi aminteste de dumneavoastra ar fi un articol in defuncta ravista FOTOGRAFIA, cu niste imagini luate in Republica Moldova. SLAB! Este o judecata de valoare, pe care va rog sa o luati asa cum este. La Dinu LAZAR am vazut cu mult mai mult. Din pacate pentru dumneavoastra, in fata mea nu aveti credibilitate. Si va rog nu mai rastalmaciti lucrurile in interesul dumneavoastra - si automat in defavoarea celorlalti despre care vorbiti.
Dinu, in textul sau, mi-a dat un sfat, m-a incurajat si tin sa-i multumesc ptr. asta. Sunt idei care razbat dincolo de cuvinte, limbajul este uneori saracacios si un gest, o privire, un zambet completeaza mesajul. Pentru asta, probabil, trebuie sa fii un pic nebun.
Acelasi cuvant VORBESTE, INSEAMNA, ASCUNDE.
Probabil ca acel psiholog nu a citit despre asta.
De la PITAGORA am invatat ca initiatii isi exprimau gandirea in trei feluri: prima, clara si concisa; a doua - simbolica si figurata; a treia - sacra si hieroglifica.
Ar fi bine sa nu radeti despre asta, va depaseste!
Acum, ca mi-am declarat apartenenta la Clubul NEBUNILOR, va salut si va urez numai succese pe viitor.
Sa va ocupe bucuriile tot timpul si sa ne lasati pe noi cu necazurile noastre. Asta daca nu cumva bucuriile Dumneavoastra nu sunt chiar necazurile noastre. Ar fi meschin.

Unul de la etaju' noua.
#34498 (raspuns la: #34462) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
O, Doamne... cat esti de tana - de alura la: 26/01/2005 13:17:21
(la: suflet ratacit)
O, Doamne... cat esti de tanara! Tu iti dai seama de asta?! Cred ca nu! E timpul sa deschizi ochii spre lume, nu doar spre primul venit, e varsta ideala sa cunosti oameni, sa faci tot felul de chestii pe care nu ai indraznit sa le faci pana acum sau nu ai putut. La varsta ta in nici un caz nu ar trebui(urasc cuvantul asta) sa fii dependenta de un barbat! Sau poate nu cunosti nici un alt mod de existenta?! Trezeste-te la viata si bucura-te de viata! Toata lumea-i a ta! Uite cate ai facut pana acum, te lasi doborata de stupiditatea unor barbati care nu stiu sa te aprecieze si nu sunt in stare sa se bucure de prezenta ta? E timpul sa te privesti cu alti ochi, nu iti mai plange de mila, iesi in lume relaxata si sigura pe tine si iti garentez ca si ceilalti te vor privi altfel, iar tipii vor regreta ca te-au pierdut deabia atunci - siguranta ta va determina nelinistea lor! Mult noroc!
Pt. mya - de Paianjenul la: 26/01/2005 15:56:07
(la: Bush-Personalitatea Anului)
"De dragul adevarului as putea sa o fac, desigur, dar nu o sa o fac pentru tine..."

- Am motive sa presupun ca de fapt nu ai putea s-o faci, nici de dragul adevarului... pur si simplu pentru ca nu te "bazezi"... adica nu te simti suficient de temeinic informata pentru a putea cita surse mai credibile decit cele indicate de "tabara opusa" pentru a-ti sustine punctele de vedere.


"Consider ca ar fi mult mai instructiv daca ai cauta singur."

- Nu vad de ce ar fi mai instructiv sa pierd eu timpul cautind informatii pe care le-au gasit altii deja (si cu un dram de bunavointa si doua trei click-uri pot sa mi le puna si mie la dispozitie...).


"Iti dau un indiciu: informatia e pe internet, publica..."

- Informatiile pe care isi bazeaza argumentele cei care sint de alta parere decit tine, sint si ele luate tot de pe internet, de pe site-uri publice.


"...nu pe forumuri obscure."

- Indiferent ce vrea sa insinueze atributul "obscure" in contextul de mai sus, realitatea e ca atit sursele publice de pe internet, cit si opiniile exprimate in cadrul forumurilor "obscure" pot sa furnizeze deopotriva informatii relevante sau derutante relativ la un subiect sau altul. Caracterul oficial al unui site nu este obligatoriu o garantie pentru veridicitatea informatiilor furnizate de respectivul site.


"Eu mi-am format o parere si am ales una din tabere dupa ce am ascultat si m-am informat despre ambele puncte de vedere."

- Toti "ne-am format o parere si am ales una din tabere dupa ce am ascultat si ne-am informat despre ambele puncte de vedere". Corectitudinea concluziilor va depinde insa atit de calitatea (si eventual cantitatea) informatiilor pe care ne fondam concluziile, cit si de onestitatea si obiectivitatea de care vom reusi sa dam dovada pe parcursul dezbaterilor la care alegem sa participam.


"Multi de aici in schimb au ales sa dea atentie in general doar opiniilor care se suprapun cu opiniile lor."

- ...tu fiind formidabila exceptie, nu?...


"Cand cineva ca mine apare si prezinta fateta cealalta a medaliei, o fateta reala si nu bazata pe sloganuri, atunci ceilalti incep sa urle si sa fiarba in suc propriu."

- Daca esti atit de sigura de realitatea (?) fatetei pe care o prezinti tu, de ce te eschivezi atunci cind ti se cere sa indici sursa informatiilor pe care iti intemeiezi argumentele, ascunzindu-te in dosul unor replici pe cit "savant" formulate, pe atit de neconvingatoare?...


"Este absolut evident si de netagaduit ca multi din acestia sunt foarte prost informati, sau in unele cazuri deloc informati. Toate aceste nu-i impiedica insa sa emita adevaruri universal valabile, cu o convingere cel putin ciudata. Diferenta intre mine si ei este ca eu, atunci cand scriu despre subiecte pe care nu le cunosc pe deplin, ma abtin sa fac afirmatii cu caracter absolutist."

- Faci totusi, si tu asemenea afirmatii.

Referindu-ne la alt subiect la ale carui dezbateri participi la un moment dat, afirmi:

"Iar cei care nu cred in reincarnare sa fie sanatosi. Cine zice ca e o aberatie e un om marginit cu gandire limitata de limitarile din subconstientul lui."

Consideri cumva ca (,) convingerile tale personale despre presupusa realitate a reincarnarii sufletelor - in cazul asta - pot tine loc de demonstratie, astfel incit sa justifici "afirmatii cu caracter absolutist" ca cea de mai sus?...

#34598 (raspuns la: #34453) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...