comentarii

dialog intre o albina si un trantor exemple pt copi


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Doar pentru So Happy si operatorii conferintei - de HateFree la: 18/07/2005 05:26:43
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
De data asta iti raspund, Happy, caci m-ai jignit pe mine personal si nu ca individ apartinand unei comunitatii care pe tine te umple de scarba.

In rimul rand dragostea este un sentiment neconditionat, care nu cere rasplata si nici macar nu presupune o relatie biunivoca. Daca nici experienta ta de viata, nici studiile tale nu-ti permit sa stii lucrul asta, de ce iti mai dai cu parerea pe aici?

Apoi, din ceea ce am scris eu mai demult, de nici unde nu reiesea cum ca eu sunt un nerecunoscator fata de parintii si familia mea. Si atata timp cat eu spun ca imi iubesc la fel de neconditionat familia, trebuie sa acorzi prezumtia de nevinovatie si sa ma crezi pe drept cuvant pana vei avea dovezi care sa argumenteze contrariul.

Conform aceleasi prezumtii, afirmatia ta
"Ce a oferit in schimb pentru dragostea pe care acestia i-o poarta? Cuvinte frumoase ca cele cu care a impresionat naivii de pe acest site?"
este gratuita si lipsita de baza.

Cat despre placa tocita cu pedofilii+iubirea lor pt copii, sau zoofilii+dragostea de animale, sau criminalii+sentimentul lor de justete cand faptuiesc o crima si cum ar fi daca le-am acorda si lor dreptul de a-si manifesta iubirea dupa bunul plac, aceste exemple NU AU NIMIC de a face cu relatiile gay, care presupun o intelegere reciproca si de buna voie intre 2 persoane mature. Punct.


Tot ce scrii tu sunt doar speculatii ieftine si ilogic argumentate ale unui diletant care se baga in vorba doar ca sa se afle si el undeva.

Mie mi se pare ca te inscrii perfect in clasa troll-ilor si, inca o data, cer operatorilor sa se sesizeze si sa-ti suspende contul. Nemaivorbind despre minima decenta (pe care chiar tu o invocai!) necesara unui dialog care la tine este inlocuita de o familiaritate nelalocul ei si dezgustator de vulgara.

#60052 (raspuns la: #59985) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Cum sa fabrici un inorog - de alex andra la: 02/04/2007 07:31:59
(la: Din vise se intrupa Inorogul)
Se ia un praf de sare cristalina
De colo jos, iti spun, de prin gradina,
Se pune pe-o petala de sulcina
Cu vioreaua doar de-i e vecina.

Se sufla cu argint si aur alb
O coada de paun din cela dalb.
Se-amesteca incet cu roi de-albine -
Cu matca, trantori, lucratoare fine -

Se ia apoi un fir de luna plina
De prin gradini cu miros de gherghina,
Vreo trei mustati de matza foarte-albastra
Si-o pana gri de pasare maiastra.

Se bat cu telul vantului o vreme,
Nici prea tarziu, dar nice prea devreme.
Se pleac'apoi cu ele-n iarmaroc,
Se striga tare: hai, ca-i cu noroc !

De vine-o fata mandra sa le ia,
Sa stii ca ai noroc chiar dumneata,
Caci perna ei de vise este gata
Si de-o dormi, viseaza sigur fata.

Si ce viseaza ea e inorogul !
Sa stea aici cu noi apoi eu rogu-l:)




#183257 (raspuns la: #183145) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Mesia exista din vesnicie fiind de o fiinta cu Tatal si cu Duhul Sfant. El este fara de inceput si fara de sfarsit, altfel spus El este "inceputul si sfarsitul, alfa si omega". Prin urmare toate proorociile VT vorbesc despre El si misiunea Lui. Gasim in VT mai multe referiri la Sfanta Treime, din care face parte si Hristos, Cel ce avea sa vina pe pamant pt. a sterge pacatul stramosesc. Facerea 1, 26 si Isaia 6, 3 sunt doar doua exemple. Cel mai concludent este episodul in care Sfanta Treime se coboara in chip firesc, omenesc (sub chipul a trei tineri) la stejarul Mamvri, unde sunt intampinati cu cuvintele: "Doamne, de am aflat har inaintea Ta"...(adica desi erau trei persoane distincte, Aaron li se adreseaza ca uneia singure).

Ce am vrut sa zic prin toate acestea? Ca Hristos a existat din vesnicie, ca si Fiu al lui Dumnezeu, si ca la vremea hotarata EL A VOIT sa coboare pe pamant, n-a fost obligat. Dar vremea hotarata nu trebuie inteleasa ca fiind hotarata din afara, cum se pare ca intelegi tu, ci hotarata de STAREA SPIRITUALA A LUMII- deci nu e vorba de nici un destin prescris aici fiindca Dumnezeu a stiut dinainte ce va face omenirea, dar n-a voit sa-i incalce libertatea si ca atare n-a intervenit printr-un act dur ca s-o oblige la a respecta Legea caci n-ar mai fi fost atotdrept atunci.

Pui intrebarea "cine e Isus atunci ca el nu este amintit nicaieri inainte de a lua forma umana?" Insa inainte de asta faci o remarca: "Isus a existat inainte de Isus deoarece el a coborat si a luat o forma umana." Tocmai in aceasta consta dualitatea Lui (Dumnezeu si om in acelasi timp), ca a existat dinainte ca Dumnezeu si Si-a insusit trupul omenesc in spatiu si timp. Dealtfel ar fi fost ilogic sa vina ca Dumnezeu in afara trupului omenesc fiindca faptura umana n-ar putea percepe formele spirituale si natura divina in maretia ei, ci ea poate sa o perceapa doar daca persoana divina se supune legilor firii/materiei/fizice. Cine este Iisus? Sper ca ti-am raspuns. Daca ai fi vrut sa se vorbeasca inca din VT despre Fiul ca venind si luand numele Iisus, atunci te inseli. Asta ar fi dus inevitabil la nasterea unei multimi nemasurate de Mesia contrafacuti fiindca si-ar fi luat de buna seama acest nume si s-ar fi folosit de el in scopuri personale (mai ales ca acest nume era intre cele mai uzuale la evrei).

Spui apoi ca "a murit forma umana pe care a luat-o, deci nu forma divina, ca atare deicid= nimic". Paianjenul a incercat sa spuna ceva referitor la aspectele legate de crucificare si ce insemnau ele pt. condamnati- si pt. ceilalti. Tin sa punctez un aspect extrem de important la acest capitol: crucea era nu numai un instrument de tortura extrema, dar si un mijloc de lapidare a moralitatii persoanei respective. Si chiar daca acesta era un mijloc de ucidere legala la romani, evreii au adoptat destul de usor acest mijloc in practicile lor fiind mai feroce si mai drastic decat uciderea cu pietre in mijlocul pietei. De remarcat ca nici macar ei insisi nu doreau sa fie partasi la asa o executie fiindca mortul "spanzurat pe lemn" era considerat profanator pt. cei ce s-ar fi atins de dansul. Asta nu-i impiedica totusi pe curiosi sa se stranga ca la balci in jurul crucii. Prin urmare invinovatirea de deicid vine pe fondul interpretarii urmatoare: Hristos a fost Fiul lui Dumnezeu care a venit sa mantuiasca lumea. Insa evreii, fiind sub jugul ocupatiei romane si dorindu-si un eliberator nu din chingile pacatelor ci din cele ale tiraniei straine, asteptau un reformator social, un fel de haiduc care sa-i dezrobeasca si sa intemeieze statul Israel in "pamantul fagaduintei". Prin urmare venirea lui Mesia s-a facut imediat subiect de dispute in chiar sanul Sanhedrinului, cei mai multi punand sub semnul indoielii persoana lui Hristos care, pe deasupra, se aratase in dese randuri impotriva practicilor lor invechite in faradelegi. Asta insemna subminarea puterii israelite, in opinia lor, si o incercare de substituire in persoana lui Mesia- ceea ce, sa fim obiectivi, era inacceptabil. Numai ca ei nu intelesesera ce fel de imparat venise sa fie acest Mantuitor, n-au inteles ca imparatia Lui nu este din lumea aceasta (cum El Insusi marturiseste in fata lui Pontiu Pilat). El le vorbea pe fata de o imparatie a sufletului iar lor li se parea ca vorbeste asa doar ca sa-i faca pe ei de rusine. De aici si invidia si rautatea lor (precizam ca nu e vorba de toti evreii, ci de mai marii fariseilor si carturarilor). Razbunarea pt. cuvintele Lui rostite cu indrazneala a fost posibila tinand sfat "ca sa-L omoare". Deci nu ca sa-L chestioneze, ci ca sa-L omoare! Inca inainte de a ajunge la judecata, soarta Sa era pecetluita.

De ce au fost invinovatiti totusi de deicid? Sa citim la parabola lucratorilor viei: "33. Ascultaţi altă pildă: Era un om oarecare stăpân al casei sale, care a sădit vie. A împrejmuit-o cu gard, a săpat în ea teasc, a clădit un turn şi a dat-o lucrătorilor, iar el s-a dus departe.
34. Când a sosit timpul roadelor, a trimis pe slugile sale la lucrători, ca să-i ia roadele.
35. Dar lucrătorii, punând mâna pe slugi, pe una au bătut-o, pe alta au omorât-o, iar pe alta au ucis-o cu pietre.
36. Din nou a trimis alte slugi, mai multe decât cele dintâi, şi au făcut cu ele tot aşa.
37. La urmă, a trimis la ei pe fiul său zicând: Se vor ruşina de fiul meu.
38. Iar lucrătorii viei, văzând pe fiul, au zis între ei: Acesta este moştenitorul; veniţi să-l omorâm şi să avem noi moştenirea lui.
39. Şi, punând mâna pe el, l-au scos afară din vie şi l-au ucis." (Matei cap. 21). Ce ne spune aceasta pilda rostita de Mantuitorul in chiar ziua intrarii in Ierusalim, cand se pregatea de patima Sa? Spune f. multe! Pur si simplu nici nu trebuie sa mai completez nimic. Dar ca sa revin la intrebarea de la care am pornit am sa mai dau un citat: "Doamne, iarta-i ca nu stiu ce fac." (Hristos pe cruce). Aparent evreii nu stiau ce fac. Oricum, nu toti stiau, asta e clar. Daca n-a fost evident ca instigatorii au dorit moartea Lui din dorinta de razbunare, atunci cum se interpreteaza acest text: "10. Fiindcă ştia că arhiereii Îl dăduseră în mâna lui din invidie." (Marcu 15)? Sigur ca ei n-ar fi putut sa ucida pe Dumnezeu, departe de noi gandul acesta, insa faptul ca si-au invartosat inimile si s-au impotrivit lui Dumnezeu Insusi cerandu-I moartea, desi faceau varsare de sange nevinovat si puteau (daca ar fi fost sinceri cu ei insisi) sa renunte la simulacrul de proces fie numai si pt. ca ar fi putut fi intr-adevar Dumnezeu, acest fapt zice multe despre moralitatea acelora si despre scopurile lor ascunse. Insasi ideea de ucidere a Celui Care le dovedise in atatea randuri ca este Fiul Omului, ucidere menita sa distruga trup si suflet deopotriva, este o idee indreptata impotriva Duhului Sfant si a voii divine.

Scenariul tau e ca un film pt. copii, menit copiilor si conceput copilareste, nu te supara. In primul rand e doar un scenariu. In al doilea rand este gresit fiindca, daca prin absurd am accepta acestea, atunci nu se mai pune problema neimplinirii Scripturilor, ci aceea a nemantuirii omenirii! Pt. ca Hristos n-a venit (numai) ca sa implineasca Scriptura, ci ca sa desavarseasca omenirea. Proorociile despre El n-au fost date pt. ca mai tarziu in timp El sa le adevereasca, nu acesta a fost scopul lor, ci acela de a face cunoscute SEMNELE venirii/persoanei Lui, la fel ca si in cazul apocalipsei. Asadar nu proorociile sunt conditia venirii Sale, ci venirea Sa este conditia pt. care au avut loc proorociile.

Afirmi ca: "intr-o discutie teologica trebuiesc lasate crezul religios personal si credinta in sine la o parte. Daca nu o facem, atunci discutia o sa aibe o natura "credincioasa" dar nu teologica ( teos= zeu, logos= a vorbi ) si atunci nu mai e necesar sa ne pierdem timpul despicand firul in 4." Teologie (din greaca) nu are intocmai sensul dat de tine. Theos inseamna Dumnezeu (zeu daca vrei tu neaparat) iar logos inseamna cuvant. Prin urmare teologie se traduce prin "Cuvantul lui Dumnezeu", adica Fiul lui Dumnezeu. Vorbirea "teologica" (vorbirea despre Dumnezeu) in afara crezului religios personal ("credintei in sine") este vorbire in afara lui Dumnezeu si nu mai este teologica, daca-mi permiti sa-ti atrag atentia. Poate fi cel mult "logica", va fi cu siguranta profana si, repet, in nici un caz despre Theos. Cum ai putea patrunde spiritual asa niste lucruri sau vorbi despre ceva ce nu cunosti si nu poti patrunde cu sufletul? Ca unde e loc numai de logica, nu prea mai ramane pt. simtirea interioara. Eu incerc pe cat posibil sa nu despic firul in 4, cum zici tu. Iti fac cunoscute unele chestiuni, daca vrei, dar sa stii ca n-am sa arunc margaritarele credintei in gura porcilor fiindca, asa cum zice Hristos, daca fac aceasta porcii se pot intoarce spre mine sa ma rupa. Eu iti spun o data, de doua ori, poate si de noua ori, dar dupa aia nu mai avem ce "teologhisi" impreuna, daca vad ca doar te prefaci a asculta ceea ce zic.

Toti invatam cate ceva in viata asta, mai mult sau mai putin. Eu nu dau sfaturi nimanui, atrag atentia asupra unor lucruri si atat. Ca o fac cu ceva ravna, nu mi-e rusine si nu ma tem de reactiile nimanui. Fiecare va da socoteala si pt. tot cuvantul rostit, la vremea cuvenita. Ceea ce stiu spun cu tarie fiindca nu stiu de la mine insumi, ci de la cei care au experimentat timp de 2000 de ani si-au pus in valoare aceasta stiinta despre Dumnezeu. Eu doar vorbesc despre ele. Daca nici macar vorbele nu sunt suferite, atunci cum ar mai putea sa fie suferita viata dupa preceptele Scripturii?!
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#21351 (raspuns la: #21153) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
mya - de nasi la: 10/10/2004 01:45:42
(la: Barbatii romani din diaspora (si nu numai))
si eu cred ca totul se trage din educatie. in fond, cu totii devenim adultii care ne invata parintii si societatea ca "e normal" sa fim. daca "odorul" mamei de 1,85 asa a fost invatat (prin exemple de genul, masculului in casa ii este permis x,y si z, iar femela - sora cu pricina - trebuie sa "stea dreptzi") normal ca asta va fi atitudinea. in copilarie-pubertate-adolescenta, baiatul sta cu tatica si ia exemplul lui, invata sa exploreze cu maiestrie canalele sportive; fetitza cu mamica, invata sa spele vase, sa gateasca...
cit despre mama in cauza, ai ales tipul clasic al mamei romance. si nu uita insa ca si aceasta "mama romanca" este si ea mai intii de toate femeie. din pacate, una din acele multe femei care au ales sa-si verse naduful pe generatia urmatoare. fiica - las' sa vada si ea pe pielea ei ce-am trait eu ca sa nu fiu singura care a avut de inghitit, baiatul - il cresc sa ma razbune, sa trateze si el alte femei cum m-a tratat taica-su pe mine.... sa nu deschida usa femeii, sa nu-si spele cana de cafea, sa nu respecte macar munca femeii ca daca ea tocmai a dat cu aspiratorul el sa intre linistit cu pantofii murdari in casa... trebuie insa sa iti dai seama ca aici nu este o alegere facuta in mod constient, ci pur si simplu o reactie umana - nu intru in amanunte pt ca ar trebui sa fac o intreaga analiza psihologica. si iti dau dreptate, nu gasesti mentalitatea asta in 100% dintre familiile romane dar este o mentalitate care predomina INTR-O PROPORTIE INGRIJORATOR DE MARE PT MILENIUL IN CARE TRAIM.

in privinta "occidentului" vreau sa te corectez putin si sper sa nu te superi. eu vorbesc din experienta mea, tu din a ta... aici cind faci copii asta inseamna o cheltuiala fantastica. in marea majoritate cuplurile pun bani deoparte dinainte, pentru a face fata diminuarii inevitabile a cistigului lunar/ sau saptaminal. daca mai au de platit si un mortgage la casa, atunci lucrurile se mai complica putin: rata la banca trebuie achitata la termen, fara discutii si scuze, sotia nu mai merge la serviciu deci nu mai aduce bani in casa, copilul are nevoie de scutece, de hainute, citeva luni de zile mai merge cum merge, pe urma are nevoie de formula, de papica speciala pt bebelusi - ca nu poti sa-i dai ce maninci tu, sistemul lui digestiv nu face fata si ajungi cu el la doctor - alti bani alta distractie. la doctor oricum ajungi din cind in cind - ca inca n-am auzit de baba frumoasa si copil cuminte (si sanatos tun pe deasupra). mincare gata preparata se poate cumpara ca e destul de ieftina intr-adevar, dar cu mincatul la restaurant.... nu chiar asa de des cit ai lasat tu sa se inteleaga. apoi creste copilul / sau copiii, femeia se intoarce la serviciu, insa cheltuielile sunt la fel de mari. legislatia pur si simplu nu permite ca un copil sub 14 ani sa fie lasat singur in casa, fara supravegherea unui adult. cei care fac greseala asta se trezesc cu vizita din partea celor de la children wellfare...se apeleaza de cele mai multe ori la baby sitter, la ajutorul bunicilor - insa numai citeva ore pe zi pt ca majoritatea parintilor isi trimit copiii la gradinita (si asta costa destul de mult) de dimineata pina la amiaza. marea majoritate a parintilor opteaza pt gradinita pt ca acolo copilul se pregateste pt scoala, invata sa numere, sa adune, sa inmulteasca, si sa citeasca, dar cel mai important: face primii pasi in viata, INVATA SA FIE SOCIABIL, invata sa interactioneze cu alte fiinte umane de ambele sexe, fiecare cu personalitatea proprie si isi insuseste de la o virsta frageda comportamente adecvate, iar asta e un lucru de pret. de cite ori nu vedem in familiile din romania copii care se tem pina si de rudele mai departate pe care le vad mai rar, daramite de altii? ii intraba cineva cum ii chiama si citi ani au - pun ochii in pamint, ii intreaba ce au invatat la scoala si nu raspund sau bilbiie ceva fara nici o urma de indrazneala in glas, iar daca e sa recite o poezioara dau in lacrimi (cazuri nu chiar atit de rare). parintii respectivi se ascund dupa scuza ca sunt timizi saracutii - de parca asta ar fi un atribut chiar atit de pozitiv, cind stim cu totii ca timiditatea nu te ajuta in viata, nu te ajuta in cariera, nu aduce nimic bun! si cind spun "saracutii" nu o fac pe ton ironic, ci o spun pt ca acesti copii nu au beneficiat in primii ani ai vietii lor de contact uman divers sub supravegherea unor persoane calificate care sa-i indrume (ca stim cu totii ce fel de oameni au grija de copii in majoritatea creselor si gradinitelor din romania, mai ales cele de stat) - nu vor fi pregatiti sa faca fata vietii adevarate de dincolo de umbrela parintilor si cele mai importante lectii de viata pt ei vor fi limitate la unicul exemplu al parintilor - care de prea multe ori e similar celui pe care l-ai amintit tu.

dar revenind la familia occidentala: tinerii parinti in general iau decizii in cunostinta de cauza, de cele mai multe ori se pregatesc pt copii, dar ca peste tot in lume exista si acel neprevazut - caz in care, se apeleaza si aici la ajutorul familiei extinse, al statului, etc. dar cind vine vorba de relatia barbat-femeie, pur si simplu este o alta mincare de peste. cu sau fara copii, barbatul respecta femeia cu care a ales sa-si imparta bucuriile si tristetile vietii. o sustine in deciziile pe care ea le ia fata de cariera - nu pretinde de la femeie sa stea acasa toata viata daca ea nu vrea si nici nu hiriie nici miriie ca daca ea vrea sa stea citiva ani sa creasca copiii atunci numai el are drepturi in casa pe motiv ca el merge la serviciu! si indiferent daca femeia munceste sau nu, barbatul de aici o ajuta in treburile casnice pt ca n-a fost crescut cu ifose si pretentzii de a avea acasa "servitoare neplatita" si MAI ALES PT CA pregatirea mesei, dereticatul, spalatul vaselor si alte treburi casnice facute impreuna, reprezinta atit pt femei cit si pt barbati un timp pretios pe care femeia si barbatul il petrec impreuna isi comunica unul altuia dorintele, gindurile, bucuriile si nemultumirile de peste zi, isi fac planuri de viitor si se sfatuiesc fara ca unul sa trebaluiasca in casa pentru amindoi iar celalalt sa fie tratat ca un pasha.
#24591 (raspuns la: #24563) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Diaspora romaneasca / De ce ai decis sa nu emigrezi? - de bobocalexandru la: 31/10/2004 08:16:28
(la: De ce ai decis sa nu emigrezi?)
Intr-o viziune perfecta si absolut irealizabila, ar trebui ca 23 de milioane de oameni sa plece din tara pt. a fi fericiti? Parca ar fi frumos sa te gandesti ca peste 50 de ani copiii din tara asta se vor putea duce la o piscina publica asa cum se duc acum sa joace fotbal pe maidan. Si ar fi si mai frumos sa stii ca ai avut si tu o contributie, oricat de mica, la acest lucru. Sunt de acord cu cei care pleaca pt. cativa ani si se intorc cu bani pt. a realiza ceva.
Sa dau un exemplu: am fost in vara asta in state cu un program pt. studenti "work&travel". Si in timp ce lucram la restaurant (spalam vase) a venit managerul si mi-a spus ca in restaurant sunt 2 romani care ar vrea sa ma vada. M-am dus si am stat de vb. 10min. cu ei. Plecasera inainte de revolutie. Si imi dadeau zeci de motive si exemple pt. cat de bine este sa ramai. Dupa care m-au intrebat daca eu vreau sa raman. Le-am spus ca nu, pt. ca vreau sa fac ceva pt. tara mea. Cand le-am spus asta s-au simtit ofensati. De ce???? Dupa acest raspuns s-a terminat discutia noastra in 10 secunde. Concluziile sa le traga cine vrea.
HateFree??? numele tau este numai o parabola! - de reincarnat la: 19/07/2005 04:44:19
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Motivul pentru care imi irosesc timpul sa-ti raspund este doar sa mai highlight citeva din trasaturile tale personale care sint caracteristice comunitatii pe care o reprezinti.

Te-am atacat in mod intentionat ca sa te fac sa-ti arati "your true colours".
Citeva mesaje mai inainte l-am atacat pe altul ca tine si daca nimeni nu a sarit in ajutorl lui, a plecat in tacere.
Tu, ai gasit mila la citiva dintre participanti pe care i-ai impresionat cu "sinceritatea si inocenta" ta personala si ai inceput sa ataci.

Mai mult, faptul ca te simti nesigur pe situatie te face sa apelezi la administratia acestui site sa-mi "inchida gura". Deci lasa pe altii sa faca munca murdara pentru tine! hahaha...

***Cat despre placa tocita cu pedofilii+iubirea lor pt copii, sau zoofilii+dragostea de animale, sau criminalii+sentimentul lor de justete cand faptuiesc o crima si cum ar fi daca le-am acorda si lor dreptul de a-si manifesta iubirea dupa bunul plac, aceste exemple NU AU NIMIC de a face cu relatiile gay, care presupun o intelegere reciproca si de buna voie intre 2 persoane mature. Punct.***

Ai pus punctul intr-un loc gresit! Stiinta nu a reusit sa demonstreze care este cauza homosexualismului. Daca contrar stiintei admitem ca homosexualitatea este genetica/hormonala/feromonica... atunci trebuie sa admitem ca si pedofilia, zoofilia, sadismul sexual au aceeasi natura. Dar voua nu va convine sa va asociati cu celelalte categorii si le considerati "boala psihologica". Deci discriminatii devin discriminatori. Foarte tipic! :-)))
Well, cind majoritatea populatiei pe glob nu va accepta si dupa experientele pe care le-am avut cu cei din comunitatea voastra... eu voi sta cu majoritatea.
#60250 (raspuns la: #60052) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Divortul-Esec indiscutabil - de Prism la: 16/09/2005 02:37:27
(la: Divortul, un esec?)
Pentru cei care traiesc cu ochii deschisi si sint constienti de avantajele si dezavantajele unei casnicii divortul inseamna o casatorie esuata. Deci un esec. DAR pentru cei ce vad viata ca pe un drum care trebuie parcurs cu datoria de a fi sincer fata de ei insisi, este un esec temporar. Este un nonsens sa traiesti o viata intreaga sacrificindu-te pe altarul unei minciuni (Casnicia ca ideal-oare poate fi casnicia un ideal ????). Odata facind compromisul de a trai cu cineva o viata intreaga in minciuna doar de dragul copiilor ma intreb oare ce viata ar putea fi aia ? Oare cit de sanatos poate fi exemplul dat copiilor. Oare ce examplu de casnicie ar fi acela ? Si cit de nociv este pentru cei implicati intr-o astfel de mezaliantza ??????
imi invat copilul romaneste, dar si engleza - de loredana tudor la: 17/11/2005 13:04:49
(la: Cei din occident, va invatati copiii romaneste ?)
eu ii vorbesc copilului romaneste, in engleza insist doar pe "comenzile" care sunt f utilizate in dialogul de la gradinita, educator/copil (ex: wash your hands, pick it up, go sit down, plese, thank you, we have to share, take turns etc). In casa , eu si sotul meu vorbim, evident, romaneste. Dar il invat cuvinte noi si-n engleza, spunandu-i intotdeauna (si insistand) si pe echivalentul in limba romana. Pt ca e intr-o faza de dezv f puternica a limbajului (are 2 ani si 10 luni), achizitioneaza zilnic cuvinte din limba engleza(de la gradinita si de la emisiunile tv pt copii, pe care i le selectez f atent), asta l-a facut sa renunte la a mai folosi cele cateva cuinte romanesti pe care le stie. Dar intelege cand ii vorbim romaneste si voi gasi si o metoda sa-l motivez/co-interesez sa invete/vorbeasca limba romana.De exemplu, ori de cate ori va face ceva f bun, frumos, il voi lauda in limba romana, toate recompensele i le voi insoti de comentarii in limba romana, tot ceea ce ii voi vorbi de bine, va fi in limba romana, chiar daca asta inseamna ca va trebui sa intensific, pe de alta parte folosirea lb engleze in casa(ca sa aiba efect strategia compensatorie cu limba romana).Sper ca ti-e de folos comm-ule meu, daca nu, e bine fie si numai pt ca mi-ai dat prilejul sa spun si eu 2 vorbe aici:-)
Pt. Maria Palaria - de Paianjenul la: 30/11/2005 11:35:40
(la: Pacatele Evei - pleonasm?)
"era o intrebare retorica.......ce inseamna retoric?!"


1. Intrebare retorica = intrebare care contine (deja) raspunsul in ea insasi - raspunsul fiind in acest caz cel pe care "intrebatorul" ar dori sa-l... auda.

2. (Am dat cele citeva exemple pt. a creea contextul pt... ultimul).
#91676 (raspuns la: #91353) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
celine - de Belle la: 24/05/2006 14:45:34
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
in afara de faptul ca esti total deplasata cam pe toate conferintele unde-am dat peste comentarii de-ale tale, am o intrebare: tu afirmi ca "ce inseamna cuvintul masturbare sau cuvintul gagicute.Sint termene folosite peste tot inclusiv in desenele animate pt copii". esti in stare sa dai exemple?
#123926 (raspuns la: #123756) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pure Francisc - de siel la: 27/07/2006 20:12:15
(la: admiterea la facultate)
nu am intrat la facultatea la care imi doream..dar nu ma las batuta..nu e singura. regret ca nu am facut precum faci tu..ai dreptate: rezultatele sunt aceleasi..data viitoare iti voi urma exemplul pt e evita sa-mi mai pierd timpul si sa-mi fac si nervi (doar invatam din greseli, astfel le transformam in experiente)

" dream like you'l live forever, live like you'l die tomorow" james dean
#135991 (raspuns la: #135536) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Alexandros - de Giordano Bruno la: 26/07/2007 13:17:16
(la: Confirmari)
Cata ... luciditate. Iti multumesc pentru gandurile bune.
Ceva relevant... modestia este o trasatura de caracter transcedenta.Mi-e indiferent daca sunt confirmat sau nu, cu toate ca: ar aparea o mai buna fluidizare a dialogului.Nu stau prea mult timp pe cafenea pt ca asta mi-ar afecta aprofundarea, si as aluneca; cred ca-i prea mult zis "in rutina ei".
GV, prole, zaraza-sc - de om la: 22/07/2008 21:39:40 Modificat la: 22/07/2008 21:40:04
(la: mima sau mimetismul)
GV, este o varianta convenabila fie pentru cei care nu se tem de nimic, fie pentru cei ce se tem ingrozitor de tare. = interesant, poti sa dai si niste exemple pt cele 2 cazuri ? ;)

prole, eu numai cand am bateria descarcata ma iau gandurile :))). Cand sunt full charge...muicaaaa...sunt bine ancorat in realitate si hei-rup-hei-rup :))

zaraza-sc, hmmm...cred ca am mai spus candva pe cafenea ca eu consider viata ca pe o balanta a extremelor...adica cand prea prea cand foarte foarte...calea de mijloc o sa fie cand ajung Luceafar (nemuritor si rece :))
#328090 (raspuns la: #328028) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de alex boldea la: 28/09/2009 09:46:55 Modificat la: 28/09/2009 09:49:21
(la: foto)
ma tot ciocnesc in ultima vreme de chestia asta cu acordul persoanelor fotografiate de a le fi folosita imaginea. legislatia spune clar, dar rece, e spatiu public deci e voie.

ramane presupun o dilema morala pentru unele persoane. eu consider in felul urmator:
in cazul in care iesi pe strada sau in orice alt spatiu unde te supui privirilor unor trecatori necunoscuti si te manifesti intr-un anume fel, orice fel, inseamna ca iti dai acordul de a fi privit de catre acei necunoscuti. evident, nu ai cum sa le spui tutror "nu va uitati, sunt pe cale sa fac ceva". daca ai de facut ceva si nu vrei sa fii vazut, o faci intr-un spatiu privat.

e acelasi lucru si cu fotografiatul si filmatul. stiti reclamele acelea cand se filmeaza oamenii plimbandu-se pe bulevard - credeti ca le-a cerut cineva acordul la fiecare in parte? nu. este spatiu public, deci si-au dat acordul de a fi vazuti / filmati / fotografiati prin simpla lor prezenta acolo.

exceptie de la aceste spatii publice fac ambasadele, unitatile militare si anumite fabrici/uzine unde interdictia fotografiei este marcata prin semnele de rigoare. asta e tot conform legii.

asadar puteti aparea in poze pe internet si sa fiti surprinsi de aceasta "intruziune" a spatiului personal, dar inainte sa va certati cu respectivul individ nu ar strica sa tineti cont de doua chestii:
1. desi poate ca momentul a fost jenant, nu puteti emite pretentii referitoare la spatiul public
2. legea e de partea fotografului


p.s. nu vreau sa aduc in discutie exemplele de copii africani fotografiati sau diverse victime ale razboaielor civile est-europene, poze ce au castigat pulitzer si pentru care nu a semnat nimeni vreun acord - din acelasi motiv ilustrat mai sus.
Reply INSULA ALTUIA - de eupmg la: 10/09/2011 17:35:05
(la: swingul in Romania)
Insula,e cuvant de gen feminin,asa k ma voi adresa unei doamne/domnisoare.In primul rand nu am facut pe nimeni tampit.nu sunt jignirilor. Eu am folosit aceste exemple pt a diferentia tipurile de oamenii si mentalitatii.cum exemplele care le am dat am zis eu k nu corespund profilului celor ce ar practica swingul,tot la fel iti voi da si urmatorul exemplu. Poate o persoana ce nu a mers la scoala sa se recreeze intr-o bibloteca?va putea k s-a nascut cu iq nativ,nu? degeaba s-a nascut cu iq nativ,daca nu a avut posibilitatea sa il si valorifice.
#620282 (raspuns la: #620279) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Ma aflu pe site ca sa ma distrez, nu ca sa-mi promovez cartea, si daca nu m-ar distra toata chestia, crede-ma ca nu mi-as pierde timpul sa-ti raspund.
E adevarat ca am postat si postez sperind ca a doua zi o sa gasesc ceva comentarii si ca ma bucur cind cineva apreciaza. Asta este scopul scrierii.
La partea a doua o sa te contrazic.
Pe hyperlit am cunoscut un tip talentat in ale scrisului care m-a sfatuit sa rearanjez tot romanul intr-o alta ordine, plus alte citeva zeci de alte sugestii. Am implementat 90% din ideile lui.
Apoi am dat cartea unui (hai sa zic) corector care deasemenea mi-a facut niste modificari si un bonus de sugestii. De data asta nu am mai "luat" poate nici un sfert din ele, dar i-am multumit si i-am fost recunoscator pt ajutor.

Sint recunoscator si celor care au facut site-ul
http://diacritice.opa.ro/
pentru ca am scris toata cartea fara diactrice si acolo mi le-am pus automat. (nu au nici o reclama pe site si ma gindesc sa le fac o donatie pt ca trebuie sa fie niste tipi extraordinari).

Si nu mai continui cu exemplele pt ca mi-e frica sa nu devin plictisitor, dar ar mai fi.
Concluzia este ca am gasit oameni foarte priceputi la scris care m-au ajutat dezinteresat. Desi am insistat, nu au vrut sa primeasca nimic. Oameni complet necunoscuti.

Si eu iti doresc, pe bune, ca romanele sa-ti devina din ce in ce mai reusite (si exponential daca se poate) si la un moment dat, cine stie, s-ar putea sa incep sa le cumpar si eu.




#641724 (raspuns la: #641709) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
anadaria - de Victorian Silă la: 02/08/2013 15:25:51
(la: O noapte roșie)
Deabia acum realizez eu ce cititor atent avem acilea! :)
Te rog din suflet sa-mi citesti textele. Mai imi scapa si mie cite ceva (cum a fost situatia bere/vin) si chiar apreciez orice fel de observatii.

Amma nu are de ce sa se supere, ce faci tu aici e critica constructiva (scuzati cacofonia).

Anna, sfatul meu:
Uneori, este mai bine cind starile sau caracterizarea personajului se face indirect, din dialog.
Deci daca vrei sa arati ca cineva e schizo, poti ca scriitor sa descrii in poveste.
Dar, poti sa bagi o replica din senin:
"Mama, mai stii enciclopedia aia pt copii din care iti citeam cind erai mica? Cum se numea vulturul ala care lasa oasele sa cada din inaltul cerului ca sa poata sa le ia maduva? Asa ma dor oasele, mama, de parca toate imi sint sparte si cu maduva pe afara!"

Bine, e o chestie care am scos-o spontan, poarte suna idiot, dar ai inteles ce vreau sa spun.
#646680 (raspuns la: #646668) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
eu sunt un trantor in cautar - de zaraza la: 21/01/2007 02:36:11
(la: Versuri la comanda)
eu sunt un trantor
in cautare de albine
in cautare de strugure
in cautare de fagure
in cautare de hexagon
sa zicem si noi
ca ne-am tras un atom


urm: motan dungat cu cont la banca


zaraza
#170173 (raspuns la: #170166) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Exemple? - de Dan Logan la: 20/08/2003 07:46:46
(la: Cuvantul, ca prieten !)
Buna Diana,

Si pe mine ma intereseaza cuvantul ca mijloc de comunicare. Ne poti da niste exemple de cuvinte care sunt "aproape identice ca pronuntie, indiferent de tara", asa cum zici tu?

Dan
Izraelul dupa Ostrov !! - de Leon la: 09/11/2003 11:30:08
(la: Israelul, dupa Codrin)
Imi permit sa introduc inca un mesaj scris de unu Ostrov in acelasi thread de pe FanClub, unde a scris si Codrin.

Na-m avut timp sa parcurg toate mesajele . . . . insa vreau sa-mi spun si eu punctul de vedere.
Mai inainte vreau sa spun ca pentru orice individ cu o sofisticare mentala mai mare de cinzeci de carti citite (din care nici una sa nu fie de suruburi, adica inginerie, sau cu liniute de dialog, adica beletristica, “argumentele” preluate de pe site-uri “subterane”, fac exact zero. Pe probate . . . .
Mai vreau sa-mi exprim dezgustul pentru unele pozitii copilaresti, pentru care daca unu’ ii aduce un contra-argument, atunci acesta e naiv ca ar crede in acel contra-argument, in schimb da dovada de o incetineala in rationament extreeeema, caracteristica, cand face o astfel de afirmatie:

<>


Pai de ce sa nu fie acelasi lucru, mosule!??
Principial, e acelasi lucru. NU cantitatea face diferenta . . . . Apoi stii de ce sunt atat de putini evrei (dar si alte minoritati religioase in pamantul islamului? O sa-ti zic eu:

Tu uiti ca imediat dupa evenimentul din ’48, cand 7 armate arabe au atacat de-abia mosita entitate statala evreiasca, leaderii natiunilor acestor armate, au lansat o chemare populatiei arabe locale, palestinienilor adica, de ‘a se tine de-o parte’, de “a se refugia” mai exact, pe teritoriile statelor lor, ‘temporar doar’ ziceau ei, pana cand ei, cei multi, cei viteji, cei “'cu Dumnezeu de partea lor”, au sa-i arunce pe “fii porcilor si maimutelor” - asa numeste “cartea sfanta” Coranul, pe evrei - in mare. N-a fost sa fie insa . . . . . iar “vitejii”, s-au ales cu un “cartof fierbinte’, pe care de atunci insa, au stiut sa-l transforme, cinic, in arma politica, in pion intru fermentarea urii pentru Israel si Occident. Pentru ca refugiatii, in ciuda miilor de miliarde venite din petrol in visteriile tarilor arabe, in ciuda imensului teritoriu de vreo 17 milioane de km patrati (Mai mult de ‘o Europa de la Urali la Atlantic’ si inca o jumatate) de care lumea araba dispune, au ramas ‘cantonati’, inchisi adica, in tabere mizere de refugiati, lipsiti fiind de drepturi umane, ce sa mai vorbim de cele cetatenesti, eventual, discriminati de autoritati, urati de populatiatia acestor tari (vezi cazul Iordaniei sau Libanului anilor ‘70). Daca arabilor din jur nu le trecea prin cap neinspirata idee de ‘ai arunca in Mediterana pe porci si maimute’, refugiati ioc azi. O belea in minus, adica. Minoritatea dintre arabii palestinieni care au ramas in ciuda incitarilor tampe ale leaderilor statelor arabe, au primit drepturi depline de cetateni ai noului constituit stat evreu, avand partide politice, reprezentare in Kneset, drepturi culturale si de educatie superioara, cum in alte locuri, nu zic care, nici macar prin anii 2000 nu se poarta . . . . . E bizar, caracteristic, dar ridicul sa vezi, ca singurii arabi din lumea Orientului care au drepturi civile si traiesc practic intr-o democratie, sunt palestinieni de pe teritoriul statului evreu. Risul piticului . . . . . . MAI INTERESANT INSA ESTE CE S-A INTAMPLAT CU MINORITATILE EVREIESTI - destul de numeroase - DE PE TERITORIUL STATELOR ARABE, DUPA MOMENTUL-SOC 1948.
Acum, pentru un est-european citit, care stie soarta tragica a minoritailor crestine ortodoxe de pe teritoriul “califatului”, nu cred ca poate fi vreo surpriza. Sa nu uitam, palestinieni, maroniti, vechii siriaci, fenicieni, copti, sarbi, rusi, armeni, greci, romani, toti au disparut sau au suferit pierderi imense de pe urma statutului de dimitudine - sau “doar” vasalitate, dupa caz - impus de statul islamic in perioada sa araba sau turca.
Pai evreii din statele arabe imediat dupa 1948, au fost ‘ciuca bataii’, tapul ‘ispasitor’, persecutatii, tinta facila a fanatismului impotent si prostiei moaienajoaze a arabilor si regimurilor lor arhaice. Un imens val de refugiati, adevaratul val de refugiati in sensul propriu in Orient, au fost evreii. Matematica e cruda: In doar cativa ani, intre 600 si 800 de mii de evrei, se refugiaza, plecand din tarile in care existau de sute de ani, doar cu ce aveau pe ei. In ciuda lipsei de mijloace, in ciuda inerentelor dificultati ale inceputurilor unui stat, acestia sunt integrati si absorbit, cu costuri imense insa. 140 000 evrei in Algeria in 1948, mai putin de 100 azi. 75 000 de evrei in Egipt in 1948, doar 200 azi. 265 000 de evrei in Marocul anilor ’48, mai putin de 4000 azi. Evident, e insa o greseala sa afirmi ca doar evreii sunt sau au fost victimele persecutiilor in statele arabe. Sa fim sinceri, toate minoritatile sunt discriminate acolo, majoritatea insesi ‘auto-discriminandu-se’ si ca.ca.ndu-se efectiv, in continuu, in propriul ei viitor. Islamul nu poate rabda altceva decat musulmani, iar lumea in viziunea musulmanilor neputand sa fie, finalmente (binecunoscutul principiu al ‘dar-el-islam’ si ‘dar-el-harb’), decat musulmana, pana atunci la fel, dar ‘fara sa stie’ saraca asa cum ne explica Coranul . . . . . iar datoria fiecarui credincios fiind, sa aduca constiinta pe . . . . "inconstienti"; cu centura de trotil prin cafenea, sau avionul prin zgarie-nori, inshalah!

Istoric deci, discriminarea facuta de arabi contra minoritatilor lor evreiesti, precede "discriminarea" minoritatilor arabe din statul Israel, discriminare care in fapt nici nu exista: arabii din statul Israel, sunt populatia araba cu cele mai multe drepturi cetatenesti si politice (de ex. primarul celui mai mare oras evreiesc este un arab), din zona, lumea araba fiind recunoscuta pentru caracterul ei retrograd si primitiv in materie de drepturi; da o tura cand te mai manca degetul sa citesti mizerii de pe site-uri underground si pe site-ul Natiunilor Unite, Agentia numita PNUD (programul natiunilor unite pentru dezvoltare), si citeste ultimul raport asupra lumii arabe, intocmit de intelectuali arabi: indici de libertate cetateneasca mai mici decat in africa neagra . . . . femei oprimate, religie care interzice traducerea cartilor, 300 de milioane traduc annual cat Grecia, si au trades in ultima mie de ani cat Spania intr-un an, etc.
Nu face confuzia intre populatia araba din teritoriile ocupate sau din taberele de refugiati, cu arabii din Israel. In privinta ocuparii teritoriilor, ei bine, si Romania ar ocupa un teritoriu de pe care se fac atacuri impotriva cetatenilor lui, si inca IMPOTRIVA POPULATIEI CIVILE. Simti nuanta, sau iti fac desen? Nu il ocupa ca sa-l cotropeasca, ci ca sa aresteze sau omoare niste teroristi, nu ucid nediscriminat si intentionat populatie civila!!!
Apoi refugiatii, trebuie sa le stii istoria: cum au aparut ei?

Dar sa-mi zic parerea despre anti-semitism: el exista, si bizar, azi el este apanajul stangii europene. El este insa si traditional calul de bataie al dreptei extreme.
Daca e “pui al inculturii”? Raspunsul poate fi “Da!”, insa se impun oarece bemoluri. El a aparut si din cauze care nu tin de incultura, ca de exemplu lupta pentru un loc mai in fata in societate: secole la rand, populatia autohtona s-a batut sa dizloce evreii din meserii si functii considerate “traditioanle”, asta ducand datorita nerabdarii unora la nationalism excesiv si anti-semitism. E greu sa-i judeci pana nu le intelegi lumea si situatia Romaniei, de ex. pe un Alecsandri, Goga, Hasdeu, Eminescu, Helliade-Radulescu sau Nicolae Iorga. E mai putin greu sa-i judeci si acuzi pe un Nae Ionescu sau Paulescu (ala cu insulina). Ideea este ca meseriile asa-zis traditional-evreiesti, medic, bancher, carciumar, inalt-functionar, camatar, etc. isi au explicatii istorice pentru care nu evreii sunt responsabili, ci insasi dogma crestina si biserica, care i-a alungat candva, la inceput, undeva la marginea societatii medievale, fiind singurii, de ex., carora nu li se interzicea practicarea camatei, nefiind crestini, camata care insa devenise necesara etapei de evolutie a societatii (forma istorica incipienta a sist. bancar, azi recunoscuta ca responsabila progresului Europei).


Ultima data editat de Evgheni Ostrov pe 09-11-2003 la 02:56




Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...