comentarii

dialog intre om si oglinda


Bacul e aproape: cum stai la mate? Testeaza-te online!
Teste cu rezolvari complete, cursuri cu teorie si exemple explicate
www.prepa.ro
"Omul din oglinda trebuie schimbat,..."pentru LMC, - de DESTIN la: 26/06/2004 00:32:53
(la: PUTEREA RUGACIUNII)
Cata realitate...in aceasta expresie folosita de tine,"omul din oglinda trebuie schimbat..."Astazi, poate mai mult ca oricand,umanitatea este in declin...valori incontestabile ale umanitatii "parasite" de unii semeni de ai nostri.Omul de azi "greoi" si "lejer"(cuvinte ce nu imi apartin...)se raporteaza tot mai putin, sau de loc la realitate,adevar,credinta,dragoste,iubire...Numai prin intelepciune,prin credinta si ruga,ne indentificam cu creatia si FAURITORUL acesteia.

Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.
#16783 (raspuns la: #16699) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Puterea Credintei pt. Destin - de LMC la: 24/06/2004 23:06:50
(la: PUTEREA RUGACIUNII)
Ai foarte mare dreptate, nu poti sa te rogi fara sa ai credinta ca Dumnezeu te aude si-ti va trimite raspunsul cel bun. Multi se roaga la tot felul de dumnezei, dar inca nu am auzit ca vre-una dintre aceste rugaciuni sa fie raspunsa. Cineva ne spunea mai jos ca el nu se roaga niciodata pentru el insasi. Eu i-au exemplu rugaciunea Tatal Nostru, o rugaciune care este in mod special pentru mine insumi. Daca nu te rogi pentru tine insuti inseamna ca nu ai credinta ca ti se va da, atunci cum poti sa te rogi pentru altcineva, de unde stii ca el sau ea va fi afectat de rugaciunea ta. Cind ceri de la Dumnezeu intelepciune, dragoste, iertare, sanatate, le ceri pentru ca cu acestea poti sa fii un om mai bun, astfel poti sa ajuti familia, comunitatea, lumea din jurul tau. Nu cred ca cineva poate sa se roage pentru altcineva atita timp cit el insusi nu este intr-o relatie personala cu Dumnezeu o relatie in care a putut vedea Mina Lui la lucru. Un exemplu practic: nu poti sa indrumi pe nimeni cum sa-si cumpere o casa daca tu insuti nu ti-ai cumparat o casa; sau, nu poti sa inveti pe nimeni cum sa deseneze corpul uman daca tu nu ai invatat niciodata cum sa desenezi. Daca casa mea nu este organizata, curata si pusa la punct, cum pot eu sa ma duc la altcineva acasa si sa-i spun cum sa-si puna casa in ordine. Omul din oglinda trebuie schimbat, si asta nu poate sa o faca nimeni inaintea lui insasi.

Destin, cuvintele tale par a fi pline de durere, dar vad in acelasi timp raza de speranta. I pray that God will strengthen you and bring peace and love into your heart and life. Do not despair, do not lose hope, His love is always there to comfort you.
#16699 (raspuns la: #16641) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
picky - de Intruder la: 19/10/2006 21:58:00
(la: FRICA DE OGLINDA)
de ce teama de oglindire? ma vad cum sunt, nu cum ma vad altii.
ma cunosc pana-n strafundul inimii si nu ma mai surprinde nimic la persoana mea.
daca e ceva deformat, nu oglinda-i de vina, ci eu- ca nu stiu sa fiu perfect.
fiecare om cu oglinda lui; nu ma intereseaza chiar toate oglinzile.

oglinda venetiana sau ordinara...n-are importanta; regele e tot gol, indiferent in ce oglinda se uita.

o vitrina nu-i totuna cu oglinda; in vitrina te vad toti, numai tu nu. este pentru cei ce aspira sa devina exponati.

oglinda virtuala:
eu plec de la premiza ca oglinda reflecta realitatea. realul nu e virtual si iarna nu-i ca vara...
cateodata virtualul e doar o scena unde se joaca piese de teatru si fiecare isi alege rolul care-i place sau care-i convine; este si Marea Jucarie a secolului XXI.

oglinda interioara: ma stiu, ma cunosc...totul este in oglinda MEA. unii (ai mei, prietenii) ma vad asa cum sunt in propria-mi oglinda, ceilalti nu stiu si nu ma intereseaza.

oglinda la propriu:
eu o folosesc pe aia din baie cand ma barbieresc si cand ma spal pe dinti.
vrei sa stii daca am una si pe tavan in dormitor? nu, nu am pe tavan.

oglinda mincinoasa: oglinda mea nu-i mincinoasa, ma stie ca pe-un cal breaz.

oglinda care deformeaza: oglinda altora s-ar putea sa ma deformeze asa cum si oglinda mea poate sa deformeze pe altii. daca va veni ziua sa fiu deformat de oglinda mea, atunci o sa vorbesc cu ciorile la spitalul 9.

oglinzile care-mi sunt varate cu de-a sila-n ochi: nu-mi pasa de ele, nu-mi apartin.

"ambientul e o suma de oglinzi"
nu sunt de acord. ambientul e tridimensional si e de-ajuns sa ne dam seama doar c-o privire directa.

mi-am terminat peroratia. pot sa plec?
salutari lui Adrian Fuchs...
Sancho Panza, - de Astoniu la: 30/04/2007 01:45:20
(la: Bivalenţe)
La ce bun să cred că aerul vrea să-mi intre cu forţa în plămâni, în loc să-l respir eu ?
La ce bun să cred că omul din oglindă e viu , iar eu doar marioneta lui ?
La ce bun să cred că ploaia împinge aerul în sus, către cer şi iarba nu creşte, ci
nenorocitul de pământ cade sub firele de iarbă lungite inerţial ?
De ce să credem că ne pierdem sufletul de copil odată deveniţi adulţi ? Pentru că nu
avem poeţi copii ? Dar ce-s poeţii ? Şi ce-i aceea nebunie ? Rămânerea în urmă sau avansul mult prea
depărtat ? Niciodată nu e prea târziu să punem întrebări; niciodată prea devreme să primim răspunsuri.
anisia - de motanelul la: 15/07/2007 19:35:52
(la: fara titlu)
merci de intrebare...de fapt asta e cel mai interesant.
intr/un dialog apa-om, apa il invidiaza ca poate muri in timp ce ea e sortita sa curga fara odihna pana la finele timpurilor.
#216133 (raspuns la: #216093) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cri cri - de om la: 25/10/2007 17:01:49 Modificat la: 25/10/2007 17:11:30
(la: legendele urbane sub lupa)
mai, eu vorbeam serios. = pune si tu link-ul articolul "olfactiv" ca sa nu vorbim a la piliutza.
Inca mai astept de la ea niste articole stiintifice!
Pana atunci nu-mi ramane decat sa-mi dau la analizat barbidushii. Hmm, uite cum imi imaginez dialogul "Mos OM la ginecolog"

-Dom' Dr, as vrea sa-mi analizez spermatocitele mele
-Tataie, vrei sa spui lichidul seminal
-asa, da don' dr, lichidul samantzar
-binee, tataie...vino maine cu un esantion.
....................
- baboo, unde mi-ai ascuns prezervativul ala din prapor de miel? Vreau sa-mi analizez samantza testicolara.
- aoleu, pacatele tale de om batran! Ce te-a apucat? Pe la ce fufe ai umblat ca ti-au sucit mintile! Fi-tzi-ar de ras clubul tau de pensionari flatulantzi. Numai la filme porno va ganditi.
- nuuu, ai gresit mai femeie. Eu fac stiinta ca la ... google! In plus, vreau sa te vindec de migrene :))
-aaaa, te-ai dAsteptat acum la batranete. Deci, ce trebuie sa faci?
-pai maine tre' sa-i aduc praporu' plin si apoi imi pune samantza la FISH ca sa vada...
-aoleuuu, o da la pesti? La piranha sau la gupii ca numai aia mananca proteinace animale.
-CE PESTI femeie, e tehnica d'aia fluorescenta de la discoteca! Vezi cum danseaza barbidushii.
-daaaa....pai vreau sa vad si eu !
-atunci, asta-seara nu migrene si umplem proporu'
.......................
-dom' Dr am venit cu praporu' plin si cu baba mea :))))
-hai sa le analizam bunicutilor, da' va costa ceva bani + shpaga ;))
-cum sa nu dom dr :))
................
- uite nea tataie pe ecran, cand vezi albastru este DAPI pt nuclei.
-aha, acum vad atomii? Da' de ce se bat cap in cap nucleii?
-e celule si 'nnoata tataie, sa te bucuri ca ai cativa ca se misca :))
-aoleu barbate, si ti-am spus sa nu mai bei apa multa. Uite acum ii inneci din... scroata. Aoleuuu, se mai si miscaaa, d'aia aveam eu migrene, de la miscarile astea haotice.
-ashai mai nevasta, mare dreptate ai. Uf, tot la pesti si migrene ajungem. Hai sa plecam d'aici ca astia e sharlatani. Cica imi analizeaza semintia, dar ei ii folosesc ca hrana de pesti!
Huaaaa, jos stiinta!
#248230 (raspuns la: #248114) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de maan la: 08/11/2008 17:03:25 Modificat la: 08/11/2008 17:05:11
(la: Mr. Cafeneaua 2008: Confa Majoretelor)
poate se intreaba cineva de ce nu am mai spus nimic. well, in caz ca se intreaba, raspunsul e simplu: pentru ca nu are rost.

si, daca nu are rost, de ce urmeaza o-ntreaga poliloghie mai jos?

as avea insa o intrebare pentru fete: ce anume a spus giade atat de original incat a primit votul vostru?

in mintea mea raspunsul e clar - aproape nimic. ceea ce inseamna ca voturile nu s-au acordat pe spuse, ci pe simpatii. sau mai degraba, pe antipatii. si-atunci, de ce as mai spune ceva?


daca intrebi ca sa-mi dai tot tu raspunsul, inseamna ca n-ai nevoie de explicatiile mele.

. nu cred ca va incurc prea tare,

nu, dragutza, stai linistit, toti avem accese de personalitate.
le-nteleg.

acuma deh, mie imi plac barbatii care n-au nevoie de confirmari legate de-nteligenta lor, mai ales cand ii vorba de-o joaca.

asta ca sa-ntelegi de ce-am ales nonsalanta lui giade si n-am punctat dorinta ta de-a iesi-n evidenta cu orice pret, frazele apretate si prea corecte sa nu fi fost indelung elaborate.

da' ce zic io acilea...matale esti al' mai tare.
fraiera io, ca nu observ
pierderea mea, pana la urma, doh!

mereu am ales prost, manca-te-aj, cand ii vorba de barbati.


cat despre 'nu va sfiiti', n-ai nicio teama!
daca mai apari vreodata pe-aici scartaind impotriva alegerii pe care-am facut-o si insinuand c-as fi ales dupa criterii pe care n-ai cum le sti, o sa-ti trag una peste nas, pan-ai sa simti, virtual, gustul prafului!

io ma chinui sa fiu obiectiva, il scot de tot pe intruder din competitie de teama ca-l favorizez, citesc cu atentie dialogul adi-om, ma vad silita sa accept ca om a fost mai bun si o declar oficial (in ciuda anitipatiei mele cunoscute pentru om), ca sa vina nesimtitul de boldea, sa ma acuze ca am fost partinitoare!

ma, voi nu va cunoasteti varful nasului!
aveti o imagine disproportionata intre ce sunteti si ce credti ca sunteti, piticuti de gradina ce sunteti.

#360243 (raspuns la: #360115) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de maan la: 11/11/2008 20:00:35
(la: IUBIRE CIUDATA, IUBIRE IMPOSIBILA...)
Voi ce ati face?

noi am incerca sa traim in asa fel incat sa facem cat mai putin rau in jur.
asta ca sa nu palim vreodata sub privirea acuzatoare a omului din oglinda.
sub sintagma 'iubire imposibila' se ascunde, de fiecare data, capcana promiscuitatii, in care nici nu stii cand te trezesti, pana la sprancene.
#361403 (raspuns la: #361401) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
mesajul lui om de pe mp-ul meu: - de Intruder la: 08/03/2011 19:55:08
(la: dreptul la replica)
______________
http://www.cafeneaua.com/nodes/show/27305/dreptul-la-replica-si-bau-bau/1


Mesaj catre maan:
ah! si nu-mi raspunde!
acesta nu-i un dialog, nu spera niciodata ca va fi vreodata loc de vreunul. = ha, ha, ha.. hai sa respect o femeie mai...tafnoasa!

acest mesaj este pentru maan, deoarece banuiesc ca nyx este o clona care ar trebui sa fie starpita chiar de monte-oro :))

Dear maan, din pacate eu nu sunt decat o oglinda in care interlocutorul se vede pe el...din fericire doar vreo 3-4 tafosi sunt asa cum ai scris mai sus, restul stiu ce este bunul simt fiind total opusi voua celor putini, dar ai naibi de activi!
-----------------
Useri on-line in momentul in care am scris mesajele!

donquijote
zaraza
om
proletaru
monte_oro
modigliani
INSULA ALTUIA
nyx
Ishtar
raluca95
______________________

#601222 (raspuns la: #601218) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Despre "Omul recent" - de (anonim) la: 23/11/2004 23:31:42
(la: Ultima carte)
Inviato: giovedì 25 marzo 2004 17.21
A: idei.libertate@tvr.ro
Oggetto: Domnului Horia-Roman Patapievici
Draga domnule Patapievici,

Ma grabesc cu aceste rinduri sa-ti marturisesc nemasuratul entuziasm ce incerc citind, deloc lesniciosul discurs ce se deruleaza in paginile acestei, da, capodopere a Literaturii romane, care este „Omul recent”. Nici nu se putea pasi mai cu dreptul intr-al trei-lea mileniu, de crestinism si, datorita lui Neacsu de la Cimpulung cu a sa scrisoare din 1521, in al saselea veac de scris romanesc. Intrebare, e drept, retorica dar cu şpil: De ce cartea asta trebuie sa aibe soarta tuturor tratatelor anoste ce pot interesa eventual doar o extrem de restrinsa elita si , prin urmare, sa fie savurata doar de citeva (sau multe, e acelasi lucru) sute de cititori, pentru ca tot restul de mii, sa o cumpere din doar snobism, si o mica parte dintre acestia, intelectualmente apta, sa abanoneze lectura din comoditate: iritata la intilnirea primelor obstacole in intelegerea textului. Si de ce sa n-aibe soarta „monumentelor” caragialesti, prin a caror lectura de masa nivelul de cultura a romanului a crescut, pentru ca bunul sau simt - al umorului mai ales – sa devina si mai acut? Tineretul nostru are nevoie, draga Horia, pentru a creste bine, si a nu avea nimic de invidiat la vecinul sau european, mai ales de lecturi bune. Formatoare. Intrucit cu asta se creste. Nu cu imbracaminte firmata si cu manele. As spune fara sa exagerez ca tinarul roman (si nu numai) are nevoie , chiar daca nu este constient, de „Omul recent” tot atit cit omologul sau francez de Eseurile lui Montaigne.
Iata dar de ce imi permit sa-ti sugerez o transcriere intr-un limbaj mai accesibil a acestor idei, de inestimabila valoare, ce strabat cele 456 de pagini ale operei.
Incerc acum - cu necesara „obraznicie”, dar si cu umilinta ce trebuie pusa in oric actiune ce se doreste utila - sa fac citeva observatii, luind ca exemplu paragaful (eseul) de la pagina 98 - am un exemplar al editiei din 2001, iesit de sub tipar in 2002 - [25]: „Agenda ascunsa a limbilor internationale”. Cuvintul agenda, foarte corect, este din pacate, tot atit de inadecvat intelegerii imediate: ...”agenda ascunsa a acestor limbi, agenda care le-a facut atit de apte sa exprime agenda vizibila a acelor civilizatii?” Aici avem sinonimele: plan, proiect, program, calendar, schita, schita de..., (ordinea de zi, apartinind limbajului de lemn, fiind de exclus). E drept, agenda ramine cuvintul cel mai elegant dar si cel mai ermetic pentru, repet, intelegerea imediata a conceptului de catre miile de bravi, si de loc mediocri, cititori. Altele, pe care ma limitez a le doar enumera, comentariul ingreunind peste masura discursul: „explcatia monocauzala”, „remarce” (?, poate remarci), „Ceea ce nu inseamna vointa de a fi original in grad extrem.” (de... comandor?, s-ar putea intreba glumet careva de la Academia Catavencu) N-ar fi fost mai bine, mai putin afectat: cu orice pret ? Pentru a nu mai adauga dificultatea ce se intimpina cind dai peste un cuvint, pe care tipograful il scrie gresit (poate) pentru ca nu a inteles sensul frazei?! Iata fragmentul cu pricina: „... felul in care reusim uneori sa ghicim motivele unui comportament dupa o anumita trasatura, sezisanta, a chipului.” Poate ar fi fost mai bine decit corectul sesizanta, si la fel de elegant, sa fi folosit: surprinzatoare, miscatoare, impresionanta, frapanta, luate cu modestie direct din DEX ?! Nu stiu. Ma-ntreb doar. Bine. Departe de mine voia de a diseca, pentru a critica malitios, textul! Daca o fac totusi, este pentruca-ti iubesc si condivid, pe masura ce le-nteleg, ideile. In plus este dorinta de a dialoga... Nu numai engleza permite distorsini si/sau alterari ale limbii. Daca englezescul Jesus (Giizăs) genereaza forma scurta: Giiz, romana noastra nu-i mai putin prolifica in gura scolarului de rind cu banalele: mate, prof, bac, etc. Ba chiar mai mult, avem datorita genialtatii unui tiz de-al nostru, arh. Horia Oancea, fiul fostului (anii ’60) ambasador roman in Belgia, o bijuterie monosilabica, ce rezuma sensul si rezonanta unei extrem de virile fraze: „zgîti”. In ce priveste simbolurile, cifrele si frinturile de cuvinte, avem George = gxg si mai ales Q8, adica: Cueit, numele, asa cum se pronunta cel putin aici in Italia, al statuletului arab din Golful Persic. Prescurtarea este de cele mai multe ori opera persoanelor cu putina cultura, dar si foarte inteligente. Adica a acelora care descopera mijloacele minime, suficiente si ncesare, unei clare si precise comunicari. Iata un exemplu din dialectul bergamasc (vorbit in provincia „di Bergamo” a regiunii Lombadia). Pentru a spune: „Ma duc sa iau vin”, „Vado per vino”, este suficient sa zici: „A ò a ì”. Sau, si cu asta inchei, pentru posibila intrebare: „Veniti si dumneavoastra (voi) sa vedeti albinele vii?”, „Venite anche voi a vedere le api vive?” se zice simplu: „Ignì a o a et le ae ìe?” Si asta pentru ca taranul, trebuie recunoscut in cor cu excelentul Horia Bernea, este exact antonimul „omului recent”. Taranul, mioritic sau nu, este omul ancestral, as zice mai vechi decit traditia insasi. Taranul este omul preadamic... In ce priveste dorinta (vointa) exprimata colectiv de rupere cu traditia, de taiere a cracii de sub sezut, de-a se smulge din radacini, potrivit sloganului : „Sa uitam traditia!”, cred ca aici se are mai degraba de a face cu nevoia disperata a individului alienat (vezi Strainul „vechi” de peste jumatate de secol a lui A. Camus) de a-si (re)gasi o proprie identitate. Fiecare individ in parte si/sau - de teama solitudinii - innauntrul unui mic grup: gasca, familie, trib, echipa (vezi ritualul de grup recitat inainte de partida a echipei de rugby neozeeandeze), etc. Feluri de a marca aceasta identitate: tatuaj, „piercing”(perforarea pielii cu introducerea inelelor, etc.), cuafura bizara, idem imbracaminte; vorbire si gestica ermetice... Dar „omul recent” este mai ales o entitate utopica, si iata de ce. Daca-i adevarat cum afirmi - si sint in perfecta sintonie cu tine – ca: „Totul, in omul recent, trebuie sa fie expresia propriei vointe – si dorinte.”, ei bine atunci ar fi bine sa amintesc aici surprinzatoarea fraza a imparatului „Federico il Grande”, ce poate fi citita intr-o scrisoare catre amicul sau Voltaire: „Cu cit imbatrinesti cu atit mai mult te convingi ca Majestatea Sa sacra, Cazul face trei sferturi din „muncă” in acest mizerabil univers”. Iata de ce doar gindul c-ai putea realiza prin mijloace exclusiv proprii si pe-ndelete chiar si cel mai modest proiect - nici pe departe omul de tip nou, omul recent - este o utopie si o erezie - vezi falimentul turnului Babel - pentru omul religios, pentru ca celui ce se proclama laic, aceasta iluzie sa nu fie altceva decit o prostie.
Cu cele mai alese sentimente de simpatie, la care adaog nadejdea crestineasca cum ca si cu o singura floare se face primavara, te las nobilelor tale indletniciri, dar nu inainte de-a-ti dezvalui bucuria ce-as incerca primind eventual din parte-ti chiar si numai un gentil rind de raspuns.
Roma, 25.o3.2004 Horia Cornel Ivan
e-mail: horiaivan@libero.it

#29625 (raspuns la: #17831) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Cand cunosc cu un om strain ( - de mya la: 28/02/2005 04:01:29
(la: Ce observi prima data la un barbat ?)
Cand cunosc cu un om strain (barbat sau femeie), prima chestie la care ma uit sunt ochii. Ochii sunt oglinda sufletului si daca stii sa privesti in ei, vezi multe ;).

Apoi a doua chestie care ma intereseaza este vocea. Si vocea poate sa spuna multe despre sufletul omului, exista niste vibratii in ea, sunt sigura de asta.

Bogatia si inaltimea nu-mi spun absolut nimic. Nu sunt calitati, exista bogati mitocani asa cum exista si oameni mici de inaltime cu sarm si personalitate, deci chestiile astea nu sunt relevante. Nu poti sa judeci un om dupa banii pe care ii are asa cum nu poti sa-l judeci dupa inaltimea pe care i-a dat-o Dumnezeu/mama natura.

Hainele pot sa spuna si ele multe despre personalitatea unui om. Insa pot sa te induca in eroare uneori ("Pe afara e vopsit gardul, inauntru-i leopardul")...asa ca nu e relavanta chestia mereu.

Gesturile sunt foarte sugestive intr-adevar. Unul cu ticuri iti da de gandit daca-l compari cu altul echilibrat care "se misca natural" ;). Daca esti atent si la gesturi poti sa "vezi" mai departe de aparente.

In general oamenii echilibrati sunt si ingrijiti dar exista si oameni ingrijiti care nu sunt echilibrati asa ca...

Abia dupa ce omul din fata mea deschide gura si incepe sa vorbeasca mai mult, sa-si dea cu parerea, sa-si spuna opinia despre "X" subiect, eiiii ... abia atunci pot sa-mi dau seama cu adevarat in ce ape se scalda.

Dar scriu cu mana pe inima ca la ochi ma uit prima data si de regula prima impresie pe care mi-o fac e confirmata de parerea ulterioara.

Chestia cu self-confidence e cu doua taisuri. Oamenii echilibrati au self-confidence (si poate sa nu-ti sara in ochi chestia asta neaparat uitandu-te la ei) dar exista si oameni neechilibrati cu maaaaare self-confidence. Fiecare a intalnit vreodata vreun mitocan sau vreo tzatza, plin/plina de self-confidence, sunt sigura.

,,Om''-ule ai dreptate sunt un ,,roze'' cam ţepos... - de spinroz la: 23/05/2005 14:18:54
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Ai ghicit,... ai intuit, asta înseamnă ,,om''-ule că ai darul divinaţiei. Stilul nu-l poţi determina matematic , ci cel mult îl poţi intui. Nu-mi plac discuţiile sterile în care se repetă la nesfârşit lucruri banale. Mai precis unii din cafenea bat apa în piuă şi de aceea mă ,,agăţ'' uneori de ei. Ştii de ce sunt atât de ţepos şi prin asta atât de puţin diplomat; simt în mine puţin din spiritul ,,musca de cal’’, cu care moralistul raţiunii îşi înţepa concetăţenii. De aceea poate nu întâmplător mi-am ales nick-ul ,,spinroz''. Ironia nu face casă bună cu diplomaţia, dar ironia dispare atunci când există o comuniune de idei; se naşte empatia.
,,…te-ai întrebat vreodată de ce MAREA MAJORITATE sunt pasionate după ojă, ruj , rochii, modă şi dans.’’ Da, m-am întrebat şi cred că după multe cercetări am găsit răspunsul. Ca să placă bărbaţilor? Şi ştii de ce vor ele să placă? Pentru că sunt predestinate genetic frumuseţii. Frumuseţea este magia care atrage privirile., care are o singură tendinţă de a uni contrariile. În tot patern-ul feminin există un singur scop mai mult inconştient decât conştient, acela de a face posibilă o legătură sau de a reface una ruptă.
Ţi-aş fi răspuns prin cuvintele unui umorist francez, dar din păcate nu conţin decât savoarea ironiei nu şi pe acela al veridicităţii. El întreba: ,,De ce femeile au nevoie de ojă, ruj, rochii,îmbrăcăminte la modă, şi bărbaţii nu.'' Şi răspunsul lui( pe care nu te sfătuiesc să-l arăţi soţiei) era acesta: ,,Bărbaţii sunt prea perfecţi de la natură ca să mai aibă nevoie de aşa ceva.''
Cer scuze soţiei tale şi chiar te rog să-i prezinţi scuzele mele pentru îndrăzneala pe care am avut-o de a leza amorul propriu feminin. Dar cu siguranţă cred că va înţelege acum mesajul meu, fiindcă în pofida unor păreri preconcepute ale sexului tare, iubirea feminină nu are o valoare mai mică decât raţiunea masculină. Între cele două categorii antinomice se poate pune semnul egalităţii, sunt două principii ce se ,,aseamănă în oglindă'', ca bărbatul şi femeia. Ai putea spune care are o valoare umană mai mare?
PS – anturajul în care mă învârtesc sunt cărţile. Dar asta nu înseamnă că nu mai arunc câte o privire şi în viaţă… ba chiar mai multe… părerea mea este clară; dincolo de orice considerente religioase, atracţia nu este posibilă decât între poli magnetici opuşi: plus şi minus; la fel între fiinţe complementare conform principiului ,, asemănării în oglindă’’ . Prin urmare homosexualitatea deşi este posibilă ca eternă tentaţie a omului pentru ,,fructul oprit’’, ea nu este o necesitate; este o formă extremistă care iese din normalul vieţii.
#50648 (raspuns la: #49861) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
om si ironia - de anisia la: 03/06/2005 15:34:47
(la: Dragostea platonică: un "mit" dărâmat?)
sa stii ca de acuma, cand port un dialog cu dumneata am sa-l umplu de emoticoane, ca sa poti sa-mi intelegi limbajul. faptul ca ti-am explicat ca pe motiv ca eu sunt confirmata si tu nu, de aceea apar mesajele in timpuri diferite, nu este un motiv de categorisire ca fiind autoritara si dominatoare. pur si simplu, impersonala. era doar o explicatie. esti o persoana sensibila?
cat despre acel depinde, da. mi-am spus punctul de vedere. si acesta este ca omul fara speranta e un pustiu, in definitiv. tu de unde crezi ca isi trage supravietuitorul puterea de a lupta mai departe, daca nu din speranta?

ah, sa nu uit... asta cu Maria-voastra mi-a placut cel mai tare!!! in sfarsit cineva care vede prin venele mele. ai vazut ce albastru clar?
#53050 (raspuns la: #52030) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
De ce mi-e teama sa mai cred in poeti - de cico la: 13/07/2005 06:14:07
(la: Confesiunea unui om obisnuit)
Am cautat raspunsul si nu l-am gasit. Am gasit doar invitatia de-a scrie pozitiv despre prietenie, poate asa ajutam si poetul sa-si recapete increderea in ea. Ceea ce n-am putut sa fac (nu ca n-as fi vrut). Si, cerindu-mi de fapt iertare, poate am facut greseala unei invitatii prea familiare la o halba de bere (virtuala, desigur).

Nu imi voi cere insa iertare ca n-o sa pot aprecia omul pentru curriculumul sau, ci-l voi aprecia pentru ceea ce este. Ca prea multi respectam de fapt o carte sau o imagine pe ecranul televizorului, si uitam ca poetul, dramaturgul, eseistul, e in cele din urma om, cu durerile, slabiciunile, greselile si framintarile sale proprii.

In cautarea "raspunsului", am petrecut ceva timp pe sit, citind si marea parte a "Scrisorilor catre prieten" si cautind sa-l descopar pe Radu-omul. Am descoperit un om lucid, poate prea bun analist, si m-am intrebat fara sa vreau daca invitatia laconica de-a gasi raspunsul n-a fost ceva de genul cutiei (Pandorei?) din Scrisoarea 1, in care poetul n-a insistat prea mult ca sa nu-mi pierd imaginatia si sa nu ma las pagubas in a-i descoperi opera.

Luciditate si poezie, cel mai periculos amalgam... Fereastra spre imaginea lumii ideale, a ce "ar trebui" sa fie, nu a ceea ce este... Durerea inerenta a constientizarii de mai tirziu ca universul paralel e de fapt utopic...

Am mai citit eseurile despre iubire, si m-a mirat ca n-am regasit aceeasi insistenta asupra reciprocitatii si-n textele privitoare la prietenie. Daca iubirea cere cel putin doi, de ce despre prietenie poetul "ne vorbeste" (sau "vorbeste") singur? Cum poti vorbi altora despre prietenie? In loc sa vorbesti cu acestia despre prietenie? Sa fie defectul profesional al mentorului ce uita sa mai coboare de la catedra si sa isi mai aminteasca uneori de postura de elev? Cind raspunsurile cele mai sincere, clare si izbitor de lucide despre lume si viata (cu toata simplitatea si naivitatea lor) le afli de la copilul de 5-6 ani, de la fiinta ce n-a intrat inca in ciclul prihanitor al existentei noastre alterate.

Am citit apoi "Scriitorul, intre el si ceilalti", si am privit intristat la cit i s-au rarit comentariile si dialogul in anul ce-a trecut de la publicarea acelui eseu. "Nu cred in utilitatea 'artei pentru arta'. Asa cum nu cred in viabilitatea literaturii facute de dragul literaturii. Oricat de frumos si mestesugite ar fi cuvintele, oricat de seducatoare si lin curgatoare ar fi impreunarea lor, daca singurul scop al crearii lor a fost doar un test cu oglinda hartiei, rareori vor avea 10% din impactul creatiilor scrise din inima, pentru oameni."

De ce m-a pierdut atunci pe undeva poetul? Chiar daca stiu prea bine ca-s doar una din neinsemnatele furnici cititoare, pe care, chiar cind le privesti prin microscop, nu le poti distinge de restul musuroiului...

Am cautat sa-nteleg ce s-o fi intimplat in scurtul rastimp dintre atit de analiticele scrisori catre prieten si trista confesiune de fata. Sa fie oare ca medicul ce a prescris o vreme buna medicamente altora isi da seama ca n-au nici un efect asupra lui?

..........
Sa nu fiu inteles gresit. Nu te cunosc dinainte, Radule, dar poate tocmai acest lucru mi-a permis sa privesc mai cu detasare acum, pentru prima oara, modul in care se leaga cele cu care ne-ai incintat pe acest sit. Talentul tau e cert si nu mai are nevoie de confirmare, eu insa m-am trezit fara sa vreau cautind omul in framintarea lui dincolo de strofe si fraze. Nu omul civic, acea prezenta din cartea de telefon sau persoana joviala ce da pesemne binete pe ton conventional colegilor in fiece dimineata. Ci fiinta interioara, prin care veridicitatea celor scrise poate sa se adevereasca sau nu. Inca ma-ntreb daca orice fiinta cinstita si sincera (cum sint convins ca esti) nu devine inerent afectata de schimbare de cum capata intelegerea lucida a mecanismelor psihologice umane sau sociale.

Nu as indrazni vreodata sa te judec, dar cel cu pretentia incurajarii "comunicarii" ar trebui sa aibe in vedere mai mult dialogul, nu doar monologul de la catedra sau din inaltimea "textelor personale".

Cu stima sincera si fara asteptari...

ps Nu stiu cum arati, dar din personalitate, sensibilitate si din cum scrii imi amintesti oarecum de George Sovu, pe care l-am avut demult profesor :)
#59277 (raspuns la: #59082) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
om :) - de Cassandra la: 26/07/2005 00:31:17
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Am vazut tirziu mesajul tau, se pare ca nu esti inca confirmat, desi eu cred ca ar fi deja timpul, te stiu de mult timp pe aici si te-ai purtat mereu corect. Si vreau sa spun ca ma bucur ca l-am gasit, pentru ca este exact tipul de contributie care poate duce la un dialog placut pe marginea teoriei evolutiei. Polemica cum spui tu e pe de alta parte inevitabila dat fiind subiectul si felul atit de diferit in care este perceput de publicul larg, dar trebuie sa recunosti ca “discutia” se mentine in limite civilizate :)

Mi-ar face placere sa comentam pe marginea articolului, daca vrei (oricine e invitat).
Citind articolul, cred ca raspunsul la intrebarea “Continua oamenii sa evolueze?” este afirmativ, desi deocamdata s-au identificat numai citeva din genele supuse selectiei naturale (citeva le-ai mentionat). E interesant ca in tarile civilizate presiunea selectiei este redusa prin actiunea umana, ca urmare a avansului tehnologic si mai ales al medicinii. Sa ne gindim numai la VIH, lipsa tratamentelor medicale ar duce in mod cert la o selectie naturala a persoanelor homozigote pentru o mutatie favorabila (delta 32) a genei CCR5 care confera protectie impotriva infectiei cu acest virus. In felul acesta, medicina este o cale de a reduce selectia naturala.

Alt aspect important este acela ca selectia naturala nu este unicul mecanism care sta la baza evolutiei omului (si a organismelor vii in general). Deriva genetica de exemplu a contribuit semnificativ la diversitatea speciei umane. Totusi aspectul omului modern nu este in intregime rezultatul evolutiei genetice. Caractere morfologice ca de exemplu media de inaltime se datoreaza schimbarii in dieta umana si nu selectiei naturale. Morfologia maxilara este rezultatul functiei si a tipului de masticatie etc.
In privinta disparitiei blonzilor, se pare ca nu exista pericol real :)


om - de irma la: 11/09/2005 10:31:52
(la: De ce deranjeaza adevarul?)
iti citez definitia din dex

"ADEVẮR, adevăruri, s.n. 1. Concordanţă între cunoştinţele noastre şi realitatea obiectivă; oglindire fidelă a realităţii în gândire; ceea ce corespunde realităţii, ceea ce există sau s-a întâmplat în realitate."

sau, alta definitie:

"ADEVĂR ~uri n. 1) Ceea ce corespunde realităţii. A spune ~ul. ◊ Într-adevăr sau în ~ de fapt; în realitate. 2) filoz. Reflectare fidelă a realităţii obiective în conştiinţa omului"

dupa cum vezi nu e nici o diferenta intre adevar si obiectivitate.
#71306 (raspuns la: #71294) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
om - de cattallin2002 la: 24/11/2005 18:26:55
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Scuze ca m-ai intrebat de mai multe ori ceva si nu am putut sa raspund.
Avind in vedere ca amindoi nu am gasit dovezi stiintifice ale teoriei evolutioniste si se pare ca nu o sa gasim niciodata, o sa continui cu ce am inceput sa ii scriu lui RSI despre Hronograf.
Prezentarea acestuia am gasit-o facuta de parintele Cleopa. Pt cine nu cunoaste cine a fost (relativ la credibilitate), o sa scriu o intimplare:
Într-o zi din vara anului 1978 a venit la chilia Pr. Cleopa o delegatie de la Consiliul Ecumenic al Bisericilor de la Geneva, condusă de directorul acestei miscării. Ce au spus acestia despre el se reflecta din urmatoarele desprinse din dialogul purtat: "Noi n-am venit să vedem un om învătat aici. Am venit să vedem un om sfânt." "Noi credem că aveti o inspiratie de sus să vedeti în problema ecumenică, dacă noi cheltuim degeaba sau umblăm degeaba." "Discutie ca asta cu dumneavoastră, n-am mai avut niciodată, nicăieri, asa de adâncă." (le-am luat de la http://www.sfaturiortodoxe.ro/pcleopa/ecumenism.htm )
Inchei paranteza si revin la subiect.
Scire ca Hronograful a fost scris (sau a inceput sa fie scris) la anul 3360, dupa Creatie, de catre Caldei. A fost tradus in greaca de Gheorghe Chedrinul din Constantinopol la anul 1000, , iar in chirilica a fost scris din greaca la anul 1837 la Min. Neamt.
Datele combinate cu cele din Biblie:
-anul 1- Adam iese din Rai
- la 15 ani dupa iesirea din Rai, Eva naste pe Cain si Calmaca, sora lui
-la anul 30 Eva naste pe Abel si Delvora, sora lui
-intre anii 300-400 Lameh il ucide pe Cain si pe sluga lui, Lameh (facere 4.23)
-300-400 Eva naste pe Set , care 40 de zile e rapit in Rai. Acum apare primul scris cu litere de piatra
- in 1142 moare Set
-in 1488 Enoh e luat la cer de DUmnezeu.
-in 1642 sw naste Noe (Hronograf, pag 97)
- "fii lui Dumnezeu sint urmasii lui Set" " Fiicele oamenilor sint urmasele lui Cain, ucigasul" Facere 6.2
- in 2243 incepe potopul
- in 2572 Noe imparte lumea fiilor sai: (fac cap 10) Sem Asia, Iafet Europa si Ham Africa
- in anul 2800 se zideste turnul Babel. Zidirea a durat 40 de ani D-au amestecat 71 de limbi, Limba a a 72-a a lui Eber: evreii nu au luat parte la zidirea turnului.
- in anul 3000 apare idolatria, prin imparatul Nin, cu idolul Bel (Bal)
etc.
Printre fii lui Iafet sint si Magog (scitii) si Tiras (tracii)***
Cu bine
















#90343 (raspuns la: #89597) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
omul este un animal social - de ima la: 23/03/2006 19:36:47
(la: Cat din viata noastra ne apartine?)
sunt anumite lucruri pe care le facem doar pentru noi, unele doar pentru altii si altele atat pentru noi cat si pentru altii. mie imi place sa ma imbrac frumos, sa ma machiez si sa ma parfumez. de ce? pentru ca vreau sa ma uit in oglinda si sa imi placa ce vad, pentru ca asta este o regula de conduita acolo unde lucrez, dar da, si pentru ca cei din jur te trateaza altfel daca esti "imbracat frumos". si e logic sa fie asa. in plus, cred ca femeile trebuie sa-si mentina feminitatea si atractivitatea la cote maxime la orice varsta pentru ca nimic nu e mai frumos decat o femeie care se respecta si pentru ca asta ne ajuta sa avem mai multa incredere in noi.

imi place tare mult cand vad in fata ochilor o persoana "aranjata", imi da un sentiment estetic extrem de placut si cred ca nu sunt singura care simte asta. tocmai de aceea incerc si eu sa ofer altora o imagine placuta ochilor. e si asta o forma de respect vizavi de ceilalti. daca nu te respecti pe tine nu vei reusi niciodata sa respecti pe altcineva.

e natural, logic si normal sa facem lucruri raportandu-ne la cei din jurul nostru pentru ca traim printre ei. nu putem sa-i ignoram. viata noastra se scrie in colectivitate si oricat de mult am vrea sa nu ne afecteze acest lucru, este imposibil. oamenii sunt in permanenta interactiune unul cu celalalt, pe foarte multe si complexe planuri. invidia, admiratia sunt sentimente care fac parte din natura umana, pe care fiecare dintre noi le-a simtit in diverse momente si care, atata vreme cat nu devin obsedante, sunt normale si se pot transforma chiar in stimulente pozitive in anumite conditii.

daca am fi izolati undeva probabil ca ar disparea toate nevoile generate de viata in colectivitate, dar asta nu inseamna ca ar trebui sa ne comportam tot timpul ca si cum am fi izolati. asta nu ne-ar aduce vreun plus de valoare. cineva a spus ca omul este un animal social.
omul e un animal social - de ima la: 23/03/2006 19:36:47
(la: Cat din viata noastra ne apartine?)
sunt anumite lucruri pe care le facem doar pentru noi, unele doar pentru altii si altele atat pentru noi cat si pentru altii. mie imi place sa ma imbrac frumos, sa ma machiez si sa ma parfumez. de ce? pentru ca vreau sa ma uit in oglinda si sa imi placa ce vad, pentru ca asta este o regula de conduita acolo unde lucrez, dar da, si pentru ca cei din jur te trateaza altfel daca esti "imbracat frumos". si e logic sa fie asa. in plus, cred ca femeile trebuie sa-si mentina feminitatea si atractivitatea la cote maxime la orice varsta pentru ca nimic nu e mai frumos decat o femeie care se respecta si pentru ca asta ne ajuta sa avem mai multa incredere in noi.

imi place tare mult cand vad in fata ochilor o persoana "aranjata", imi da un sentiment estetic extrem de placut si cred ca nu sunt singura care simte asta. tocmai de aceea incerc si eu sa ofer altora o imagine placuta ochilor. e si asta o forma de respect vizavi de ceilalti. daca nu te respecti pe tine nu vei reusi niciodata sa respecti pe altcineva.

e natural, logic si normal sa facem lucruri raportandu-ne la cei din jurul nostru pentru ca traim printre ei. nu putem sa-i ignoram. viata noastra se scrie in colectivitate si oricat de mult am vrea sa nu ne afecteze acest lucru, este imposibil. oamenii sunt in permanenta interactiune unul cu celalalt, pe foarte multe si complexe planuri. invidia, admiratia sunt sentimente care fac parte din natura umana, pe care fiecare dintre noi le-a simtit in diverse momente si care, atata vreme cat nu devin obsedante, sunt normale si se pot transforma chiar in stimulente pozitive in anumite conditii.

daca am fi izolati undeva probabil ca ar disparea toate nevoile generate de viata in colectivitate, dar asta nu inseamna ca ar trebui sa ne comportam tot timpul ca si cum am fi izolati. asta nu ne-ar aduce vreun plus de valoare. cineva a spus ca omul este un animal social.
Se spune ca ochii sunt oglind - de mya la: 10/07/2006 20:19:22
(la: Aspect fizic sau trasaturi psihice?)
Se spune ca ochii sunt oglinda sufletului. Numai ca nu intotdeauna poti sa citesti pe cineva privind in ochii lui/ei. Sau la fata lui. Exista oameni cu fete angelice care sunt rai si cruzi.

Infatisarea iti da o prima impresie despre un om (chiar si hainele) insa pana nu-l cunosti nu poti sa stii exact ce-i poate pielea.

Si aici pe forum, din discutii si conversatii poti oarecum sa realizezi care oameni sunt normali si care au ceva probleme (mai mici sau mai mari). Insa pana nu-i cunosti personal pe cei cu care ai avea oarece tangente, nu poti sa-ti faci o parere clara despre ei. Aparentele pot sa insele.
#132570 (raspuns la: #132538) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Bacul e aproape: cum stai la mate? Testeaza-te online!
Teste cu rezolvari complete, cursuri cu teorie si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...


loading...

cautari recente
mai multe...

linkuri de la Ghidoo: