comentarii

dialog intre un copil si un ghiocel


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Pt carapiscum - de Adrian Marchidann la: 13/10/2004 15:35:51
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
"vreau sa spun ca adevarul religios este copilul nostru de suflet pe care suntem datori intr-un fel sau altul sa-l protejam de atacurile "pedofile", ma-ntelegi."

Nu prea inteleg. Adevarul este unul, nici religios nici ateu. Poti sa nu accepti un fapt prin prisma religiei tale, dar asta nu schimba cu nimic adevarul. Cat despre toleranta, asta este valabila doar pentru cei de aceeasi religie, nicidecum pentru ceilalti.

"Teza deicidului a mai fost dezbatuta pe aici, nu e cazul sa deturnam subiectul de fata."

Nu doresc sa dezbat tema deicidului, ci modul in care acelasi personaj este vazut de diferite religii care ii accepta existenta. Faptul ca oamenii religiosi nu pot sa cada de acord cu privire la Isus dovedeste cat de slabe sunt argumentele fiecaruia in parte. In plus, dovedeste ca religia nu este o forma de cunoastere reala cat de impunere a unei conceptii mai mult sau mai putin valide.
#24953 (raspuns la: #24900) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Domnul Sanjuro are dreptate! - de Hypatia la: 13/10/2004 21:04:43
(la: Conflictul in Cafenea. Va rog sa ma ajutati!)
FRATILOR,

Pentru mine toti sunteti romani, caci toti va exprimati parerile voastre in limba romana si in mod special despre romani si tot ce le apartine!
Deschiderea conferintei se voia un BRAINSTORMING
si nu demonstrarea in fapt a ceea ce intelegeti D-voastra prin CONFLICT!!!
Va propun sa reluam discutia, sa ne exprimam punctul de vedere personal despre ce anume trebuie studiat despre conflict.
NU UITATI CA NE DESFASURAM IN MEDIUL VIRTUAL ,
drept care analizati problema ca atare si nu pregatindu-va sa intrati pe un ring de box! Doresc sa intreprindem demers stiintific pentru a invata sa evitam conflictele , nu sa devina mai dese!!
Am trimis invitatii personale mai multora dintre D-voastra, in special celor cu care eu am discutat in Cafenea de-a lungul timpului.
Va rog sa ma ajutati va invitatia mea de a dezbate conflictul din mediul virtual, sa ajunga si la cei carora nu le-am putut trimite invitatia mea, pentru simplu motiv ca in loc de casuta de dialog specifica trimiterii unui mesaj privat, imi apareau datele mele personale. Ma refer ma Belle, Sishtrock - cred ca nu am scris corect numele- si ceilalti pe care i-am uitat, din nefericire.
Hypatia
#25010 (raspuns la: #24955) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pentru Sb si anita - de Hypatia la: 13/10/2004 22:02:09
(la: Conflictul in Cafenea. Va rog sa ma ajutati!)
Parerea mea e ca poezia lui SB e foarte frumoasa. Eu propun sa o transformam in principiile Cafenelei.
Respirati adanc!!!!
Bun. Acum va propun sa intelegeti ca am duce-o mult mai bine daca am face pace. Pentru mine este foarte important dialogul. Dar pentru ca dialogul sa ne placa la toti, trebuie sa-l facem noi placut.
Cel mai tare mi-e frica de un lucru: in loc de dialog intre noi, romanii, sa am o lunga tacere, iar romanii sa se declare di alte neamuri.
Deci, jos tepii de arici!
Am studiat putin mesajele si nici in ruptul capului nu vad legatura dintre unele mesaje. Ca atare, propun:
1. Anita, las-o mai moale cu supararea. Promit sa "sanctionez" pe cel care te ataca pe tine a persoana. Cineva mi-a spus, habar nu mai am cine , ca tu esti ROMAN. Deci, lasa-i si pe ceilalti romani sa-si dea cu parerea despre conflicte.
2. Daca cineva te supara cu ceva, scrie mai intai ceva de genul: sunt jignit de X pentru ca m-a atacat in cutare fel. Din cate am citit eu, am priceput ca Cecilia a reactionat aici ca Axel in conferinta cu Reorganizarea. La fel si AlexM. Adica, vezi tu, oamenii devin frustrati cand nu le dai voie sa se exprime. Si atunci le ies tepii ca la arici.
Stiu ca esti mai in varsta decat multi din cei ce citesc, asa ca hai sa dam noi un exemplu de buna comunicare.
Si noi doi am fost in conflict, nu-i asa?
Si ne-am impacat. Hai sa aratam oamenilor ca se poate.
Te roooog!
Hypatia
Hypatia
#25028 (raspuns la: #25013) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
subiect sau predicat..... - de cosmacpan la: 14/10/2004 23:12:37
(la: Mame singure!)
"ce parere aveti despre adoptia copiilor de catre un parinte singur?"
atunci cand un om decide sa devina parinte nu conteaza nimic altceva. a avea atata iubire incat sa poti s-o oferi este minunat. a avea atata teama de singuratate este o greseala de...acceptat? restul raspunderilor (grele cand esti pus in fata oglinzii - ochii nevinovati si plini de intrebari)si a prejudecatilor....dar totul tine doar de o decizie (sigur luata dupa lungi nopti de chinuitoare intrebari)...
"copiii pe care i-am intalnit astazi, vorbeau cu totii doar norvegiana. credetzi ca ar fi fost normal sa li se ofere si shansa de a invatza limba materna?"
Despre care limba materna este vorba = despre prima limba materna sau despre cea de-a doua caci limba materna este limba mamei care te creste. indiferent de mama biologica (blasfemieeeeee....!!!!!). nu are sens dar emotional asa vad eu. oricum la adolescenta copilul va afla si va putea decide ce are de facut mai departe.
este atat de frumos si de incitant subiectul incat imi este greu acum sa ma adun.
Acasa sau "acasa" - de valico la: 15/10/2004 02:04:51
(la: Cum va simtiti cand va intoarceti in Romania ?)
Buna Magda,
As putea spune ca am similaritati cu situatia ta. Locuiesc in Dublin/Rep. Of Ireland de 3 ani, baiatul are aproape 3 ani, e irish citizen.Am cam tot ce mi-as putea dori,ok profesional am inca mari ambitii!
Simt la fel ca si tine! M-as intoarce, eu sunt din Costinesti, dar dupa ce am terminat ASE/Management la stat in '97, am locuit in Bucuresti.
Mi-e frica de realitatea de "acasa".Ce-as gasi "acasa"? Coruptia pe care am lasat-o cand am plecat?
As putea sa nu-mi pese de cariera sotiei,care e Managera la un hotel in centrul Dublinului, de faptul ca avem aproape tot in camin, masini,etc.
Si asta numai ca sa ma intorc intr-o societate care nu stiu ce mi-ar putea oferi mai bun decat ceea ce am aici?
E adevarat, mi-e dor de casa, am pe masina steagul romanesc si irlandez,cand Mutu joaca bine la Chelsea, ceea ce s-a intamplat rar,plesneam de fericire in discutiile cu colegii.
Am satelit cu programe romanesti,ascult CD-uri romanesti in masina si acasa. Ma intreb cat de mult vreau mai mult sa "simt" romaneste?
Saptamana trecuta a fost un spectacol al Teatrului Nottara aici in Dublin, si comunitatea romaneasca a anuntat numai cu o zi inainte de asta.Nu am putut merge si mi-a parut rau.
Stiu ca nimic nu e acasa ca aici. E o societate mult in urma, din multe p.d.v.
Si intrebarea e cum ramane cu inima?Ca sa filozofez putin, "acasa" este unde este familia ta, unde este job-ul tau, unde copilul merge la creche, unde ai mortgage la casa, rate la masina, mobila, etc, unde pe credit carduri iti iei lucruri pe care acasa nu-ti aproba nici o banca sa le iei.
"Acasa" este cred unde esti tu,acolo de unde realizezi ca nu poti pleca, fara a crea in aceeasi masura, durere in familie ca si aceea a dorului de tara natala!"Acasa" este unde toata familia se simte bine, unde esti integrat. Nimeni nu intreaba aici ce pasaport ai, ci de unde esti?Ro este tara mea si nu permit nimanui sa vorbeasca urat de Ro, dar oare "acasa" este IRL sau RO.
Acasa parintii mei au o vila in Costinesti. Nu am avut nici macar timp in 3 ani sa-mi iau un concediu mai mare de o saptamana. Nici macar o saptamana la plaja.Iar aici nu te poti bronza.
Dar inca ma mai intreb ce este "acasa"?Unde este acasa?Este asta dilema imigrantilor sau sunt doar eu de vina?
Nu stiu! Tu stii?
Poti pune dorul de "acasa" , inaintea tuturor celorlalte obligatii pe care le ai in societate,fata de familie?
As putea spune: "Home is exactly where your life is,where you breath and work!"
Ce e dorul de "acasa"? Cred ca asta ar trebui sa definim mai bine!
Am incercat sa am aici tot ce e romanesc, ca sa nu-mi fie dor de prea multe! Mi-e dor de tara!Stii ce-mi spun intotdeauna cand mi-e dor de "acasa"?
M-as putea intoarce oricand "acasa"! Acasa sunt unde sunt eu , unde viata a fost generoasa cu mine, unde am gasit fericirea de a trai intr-o societate avansata, care respecta valorile.
"Acasa" este "home sweet home", wherever that is, unde viata e mai frumoasa ca in RO, si acolo unde duc dorul tarii natale!
Suna aiurea?
#25131 (raspuns la: #18733) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
barbatii romani din diaspora - de valico la: 15/10/2004 03:29:31
(la: Barbatii romani din diaspora (si nu numai))
Buna Daniela,
Sunt in Ireland, unde femeia este foarte apreciata. Ultimii doi presedinti , ca si cel de la urmatoarele alegeri, sunt femei. Aici femeia e foarte respectata.
Sotia este Managera unui hotel in Dublin. Acasa am terminat amandoi ASE Bucuresti, Management, la stat. Eu am lucrat numai la multinationals, sotia intotdeauna gasea numai pozitii de assistant manager. Pentru femei acasa, eventual numai secretare,de umplutura.
Aici sunt egale in functii, promovate ca si barbatii, nu se face discriminare, femeile sunt de multe ori mai competitive decat barbatii.
Vad asta in toate sectoarele.Eu si sotia facem inot la doua piscine diferite.Eu inot intr-o sesiune intre2.5 km si 3 km.adica50-60 laps a 50m .
Sunt fete care inoata si mai mult decat mine.
Fetele sunt de multe ori mai bune ca barbatii, si profesional.Conduc masinile mai prudent, rezultate profesionale superioare
Despre mentalitatile de "acasa".Le stim.
Aici am fost singurul roman, care la cateva luni dupa nasterea fiului nostru, sotia s-a reincadrat in munca.In loc sa stea sa creasca copilul acasa, asa cum fac toate femeile romance de aici, fara exceptie, pana la 2-3 ani, sotia a muncit si copilul merge la cresa, la care platim bani buni, 780 euro/ luna <2 ani, si 754 euro/luna>2 ani.
Despre gatit,curatenie, etc, stiu mentalitatile romanesti. Femeia trebuie sa fie femeia de servici in casa.La noi nu e asa,gatim amandoi, facem curat ,ducem copilul la cresa pe ture, avem 2 masini.
Semanam foarte mult cu o familie irish, mai degraba ,decat cu una romana.Aici majoritatea romancelor stau acasa si cresc copiii sau lucreaza cateva ore/saptamana.
Eu nu pot vedea ca femeia sa nu aiba o cariera?Sa stea acasa sa creasca copilul?Toti romanii rad de noi ca ne dam copilul la cresa, si te costa multi bani, plus ca nu invata decat engleza la creche.
Insa cei la care nu lucreaza ambii parinti nu se descurca stralucit, n-au nici bani de creche, nu mai spui de cariera.
Insa mentalitatile romanesti, da le stim!
Wake up brothers! This is 2005 coming soon!
Adrian & co. - de carapiscum la: 15/10/2004 06:49:40
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Incepusem aseara sa-ti raspund dar dintr-o data s-a facut ceata si invalmaseala pe pagina si mi s-au dus gandurile scrise in neant. Acum incerc sa reeditez.

Un adevar despre religie este un adevar religios! Poti sau nu sa fii de acord cu el dar asta nu-i schimba in nici un fel calitatea sa teologica. Exista adevaruri si adevaruri. De aia mi se pare un pic pueril modul tau de abordare a subiectului prin prisma aceasta.

Vad ca nu s-a mai inteles un lucru important si unii s-au legat de cele scrise de mine inainte. E vorba de ceea ce am afirmat: "adevarul religios este copilul nostru de suflet pe care suntem datori intr-un fel sau altul sa-l protejam". Nu era vorba despre adevarul MEU, ci despre o generalizare la scara globala, nimic mai mult, nimic mai putin. Fiindca spunea cineva de demult cam asa: "am intalnit popoare care nu cunosteau scrierea sau folosirea/intrebuintarea banilor; am intalnit orase fara cetati si intarituri; am intalnit popoare care nu stiau sa scrie si sa citeasca... Dar un popor fara Dumnezeu n-a vazut inca nimeni!" (am parafrazat de undeva, Hypatia- ajutoor!). A, ca mai exista oameni care se cramponeaza acum de crestinatate la fel ca la inceputurile ei cand puternicii zilei ardeau pe rug sau ingropau de vii prin catacombe pe adeptii ei, asta-i alta poveste. Si intr-un fel nu ma mira. Stii tu vorba: "tara arde, babele se piaptana"!!! Asta se intampla mai ales aici pe forumul asta. Toti arata cu degetul spre ortodoxie si valorile ei (care, zic unii, nu mai sunt valori dp lor dv) si se intreaba ce a facut ea pt. omenire. Iar eu vin si le raspund pe fata: ce a facut lumea pt. ortodoxie? Nimic, iata ca nici macar sa existe si sa se manifeste nu o sa mai aiba voie fiindca "interesele" ei contravin unui anumit segment al populatiei ce striga sus si tare: "Ia-L, ia-L, rastigneste-L, rastigneste-L!" Ca in fond asta se intampla. Dupa ce secole la rand biserica romaneasca a tinut flacara romanismului si a credintei arzanda, dupa ce secole la rand a dat cei mai de seama oameni de cultura, dupa ce ne-a pus condeiul in mana, ne-a invatat sa scriem si sa citim si apoi sa gandim noi insine, iata ca a venit vremea ca elevii/copiii de ieri sa se ridice impotriva dascalilor lor si sa strige cu nerusinare: nu va mai vrem si nu va mai recunoastem! Halal, n-am ce sa mai zic, de asta merge asa de bine in tara asta. Cine ai fi fost tu astazi, domnul meu, daca ortodoxia romaneasca n-ar fi existat pe aceste meleaguri? Iti spun eu: un nimeni, sau poate ca nici macar nu am mai fi existat ca natie. De aia am zis ca religia noastra ramane copilul nostru de suflet, in general vorbind. Fiindca pana una alta, atunci cand avem probleme mai mari decat putem noi duce, tot pe la portile manastirilor sau bisericilor poposim. Si atunci cand ne pierdem orice speranta intr-o viata mai buna, tot biserica vine si ne spune sa avem nadejde si sa credem ca binele va veni mai devreme sau mai tarziu. Altfel am ajunge sa nu ne mai suportam nici pe noi insine si am adopta intr-adevar strategia strutului adoptata, asa cum am spus, de americanii sinucigasi (si multi bolnavi mental).

Sa va spun ceva din experienta mea trecuta. Am fost candva impreuna cu un profesor de religie (student la doua facultati, actualmente calugarit si hirotinit preot) la o mare psihiatra din orasul nostru ca sa discutam unele probleme interesante. Printre altele am ajuns nu mai stiu cum la a-i adresa o intrebare aparent simpla: este sau nu crestina? A stat un pic si s-a gandit si a raspuns asa: eu sunt atee si nu cred in nici un dumnezeu; singurele aplicatii in viata mea sunt copiate din cartile pe care le-am studiat si totul in mintea mea se conduce numai dupa principii logice. La fel procedez si cu pacientii mei. DAR..., mi s-a intamplat nu de putine ori sa vina la mine oameni cu probleme atat de serioase si de greu abordabile (si implicit rezolvabile) incat am fost pusa in situatia ingrata de a nu le putea da nici un fel de suport concret, nici un fel de "medicament". Asa stand lucrurile si afland de la unii dintre ei ca au credinta intr-un dumnezeu, m-am gandit sa fac terapie cu ei prin intermediul slujitorilor bisericii- in sensul ca i-am trimis la niste duhovnici renumiti ca sa le rezolve ei, de va fi cu putinta, problemele. Asta pt. ca m-am gandit la binele lor intai si abia dupa aia la conceptiile mele despre Dumnezeu. Chiar am vrut sa-i pot ajuta si n-am avut cum, teoria pe care o cunosc nu da intotdeauna rezolvarile necesare.

In ce priveste toleranta de care vorbesti, sa avem pardon, dar nu stiu sincer daca nu cumva cineva, undeva, candva, a inventat o noua teorie despre toleranta mergand pana acolo incat a afirmat ca trebuie sa toleram pacatele din oameni, nu numai pe purtatorii acestora. Tu vrei sa admiti ca ortodoxia nu este toleranta? N-ai decat, dar uiti un fapt indubitabil si anume ca tocmai pe asta se cladeste ea si pe asta a si rezistat de-a lungul veacurilor: nu i-a infierat pe pacatosi (cum fac nu putine culte mai noi si mai vechi) ci a combatut pacatele acestora. Daca cineva s-a simtit confundat cu pacatele respective, atunci nu-i vina bisericii c-a ajuns la asa o stare depreciativa fata de sine incat s-a simtit ofensat direct. Biserica ortodoxa este singura (pe langa catolicism, desigur) care nu excomunica pe credinciosii ei, cat de pacatosi ar fi. Dimpotriva, pe toti vrea sa-i aduca la o stare de "jertfa si rascumparare" (teza de licenta, cred, a regretatului Prof. Pr. Galeriu) pt. ei insisi si pt. toata lumea. Adica o "unire in cuget si simtiri".

Vorbesti de toleranta numai in sanul unei anumite denominatiuni...? Asa o fi pe la altele, dar la ortodocsi toleranta este intr-adevar vie prin slujbele si viata ei duhovniceasca fiindca, oricat de bigoti, habotnici si de "ghebosi smeriti" ar parea unii crestini, nu ei sunt cei care se separa de restul lumii, ci restul lumii se separa de ei atunci cand isi alege calea cea larga si cu placeri trecatoare. Eu vad ca exista intoleranta mai degraba din partea unora ca cei de aici, nicidecum din partea crestinilor fata de atei (spre ex.).

"Oamenii religiosi" de care vorbesti tu nu sunt cei care au pastrat traditiile si obiceiurile primelor secole de crestinism, de aia nu pot cadea la un numitor comun. Toti si-au ingramadit invatatori dupa capul lor, asa cum zice Hristos, pt. ca n-au mai suferit inavatura cea buna si duhovniceasca. Asa ca acum fac orice ca sa-si castige noi adepti, de fapt sa fure dintre crestini. Stii ce spunea Ap. Pavel cand s-a pus problema taierii sau netaierii imprejur a crestinilor? Ca "in Hristos, nici taierea imprejur, nici netaierea imprejur poate ceva, ci fatura cea noua (sufletul curatit de pacate)"! Si zice in continuare ca "cei ce voiesc sa va taiati voi imprejur va silesc sa faceti aceasta CA SA SE LAUDE EI IN TRUPUL VOSTRU"! Cu alte cuvinte cine indeamna la schimbarea mentalitatii bisericii si a datinilor ei, aceia fac asta ca sa se laude ori ca ei sunt detinatorii singurului adevar, ori ca ca sa se laude cu numarul lor de prozeliti (in paranteza fie spus, se invart sume fabuloase pe la unele congregatii care se vor crestine dar care n-au nici o legatura cu Hristos- singura lor legatura este banul si influenta).

Si ca sa revin, religia chiar este o forma a cunoasterii vietii si lumii in general, dar o altfel de cunoastere. Cercetarile ultimilor ani se axeaza f. mult pe stiinte noi care n-au nici o legatura cu stiintele exacte. Tot mai multi tind sa creada ca vor ajunge sa studieze fenomene "paranormale" prin inducerea de stari de tot felul si prin simturi ascunse dar redescoperite in om. Sigur ca asa ceva nici nu se poate compara cu ceea ce presupune o viata duhovniceasca reala, spun numai ca pana si stiinta a mai lasat macaitul despre religie deoparte si s-a apucat sa studieze fenomene care altadata ii erau straine. Asta inseamna evolutie? Probabil, nu ne putem noi pronunta acum.

Si cu asta imi inchei pledoaria, argumentele fiecaruia in parte sunt diferite ca si punctele de vedere de la care pleaca. Argumentele pot fi aceleasi numai daca se schimba unghiul de privire al lucrurilor, altfel tot asa se intampla. Vrei numitor comun? Iata unul f. la indemana: Hristos!!! Cand oamenii vor inceta sa mai fie dispusi, din invidie si mandrie, la tot felul de concesii care contrazic invatatura de baza crestina, atunci si numai atunci se va realiza unitatea inclusiv fiintiala a bisericii universale. Altfel nu.
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#25140 (raspuns la: #24953) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Am sa-ti dau un raspuns desi nu prea meriti dupa felul in care ai catadicsit sa te manifesti.

1. "in scolile si liceele unde catolicii sunt minoritari (doar 1-2 elevi in clasa), ei sunt OBLIGATI sa participe la orele de religie ortodoxa, IN CIUDA ADEVERINTELOR PRIMITE DE LA PREOTUL CATOLIC..." Total fals, nimeni nu obliga pe nimeni. Ce-ai vrea, sa le dea drumul acelor elevi afara si sa se duca nesupravegheati pe cine stie unde? Cei care stau la orele de religie ortodoxa o fac din doua motive principale: fie nu pot avea respectivele ore cu profesorul lor, fie vor sa faca o comparatie intre ceea ce spune un ortodox si ceea ce stie de la scoala lui catehetica. Si stiu din experienta mea ca acesti copii fac de multe ori orele mai incitante si mai interesante prin faptul ca pun unele probleme pe care niste ortodocsi nu le pun.

2. "Ati avut curiozitatea sa cercetati programa de religie ortodoxa pentru scoala generala ? Ati fi fost uimiti sa vedeti ce Sfinti Parinti se presupune sa iasa din niste copii de 8-14 ani..." Si care e problema cu asta? Daca ar fi dupa unii ca tine, copiii n-ar sti despre religie nimic in afara de faptul ca a existat undeva, cumva, candva in timp. Si sunt convins ca nu te-ar deranja deloc nici daca nu s-ar mai pomeni de crestinism. De ce oare?... Mai, eu cred ca tie ti-e ciuda ca ei pot sa devina sfinti si tu nu. Faci exact ca vulpea ce se uita la struguri. Ah, ce acri si verzi mai sunt, nu-i asa?!

3. "Nu asta e rau in sine, ci faptul ca multe dintre persoanele chemate (cam prea multe, dupa cat de putine au o adevarata chemare) sa predea religia in scoli nu se ridica, in ciuda varstei tinere, peste nivelul (informational, pedagogic, spiritual) al unor babe bigote de la Tupilatii de Mijloc". Sigur ca asta nu-i rau in sine, raul vine din faptul ca sistemul nostru de invatamant a ramas acelasi de cateva zeci de ani, poate chiar sute. Asta in timp ce lumea s-a schimbat si si-a insusit noi mentalitati. Pui la indoiala pregatirea unor profesori de religie? Nu pot nega asta, trebuie cu adevarat sa ai o anumita "chemare" pt. asa o lucrare. Si totusi ai fi de-a dreptul consternat sa auzi ca dintre toti profesorii de stiinte exacte, mai mult de jumatate, cred, mai bine s-ar lasa de meserie si s-ar apuca de altceva, cel mult de pescuit- ca asa le mai brodesc pe la ore de te lasa cu zambetul pe buze cand le pui cate o intrebare mai dificila.

4. "Prin urmare, copiii sunt invatati (prin bunavointa extra-curriculara a unor asa-zisi "profesori de religie ortodoxa", produse de serie ale struto-camilei academice Teologie-Litere) ca romano-catolicii, greco-catolicii, protestantii si neo-protestantii de toate denominatiunile sunt, de-a valma, "sectanti"." Lasand la o parte stilul de interpretare a rolului pe care-l joci cu atata pasiune si trecand peste faptul ca improsti cu KK (dar aici s-ar potrivi mai bine 3 de K- stii tu organizatia aia cu masti albe...), falsifici iar o stare de lucruri facand afirmatii nefondate si rautacioase. Am dreptate sau nu? Ia da mataluta cateva exemple concludente pe care le stii si mai explica-mi ce inseamna secta/sectant. Dupa aia mai vorbim.

5. "gesturile rituale trebuie reproduse si nu explicate (orice intrebare pe aceasta tema este considerata dusmanoasa, iar explicatia "asa se face" trebuie acceptata, sub amenintarea Iadului - rezervat, desigur, "sectantilor", ateilor si rockerilor)". Da ia mai spune mataluta de unde stii ca lingura se tine cu mana si nu cu piciorul? Nu-mi zi ca te-ai nascut cu obiceiul asta. Te mira ce spun? Cred si eu, tu inca nu faci distinctia clara intre ceea ce savarsesti cand esti matur si ceea ce savarsesti cand esti copil. Adicatelea tu vrei sa-mi zici mie acuma ca un parinte nu-si obliga de multe ori copiii la anumite lucruri pe considerentul ca "asa e bine"??? Ce sa-i explici unui copil despre fiinta divina cand el nu intelege nici macar lucrurile elementare? Asa ca de aia e necesar sa invete despre credinta, ca mai tarziu sa poata hotara ce vrea sa faca in privinta starii lui spirituale- daca ajunge la constientizarea ei. Apropo, iadul este destinat diavolului si slugilor lui. Daca gasesti altceva scris in Biblie atunci poti sa-mi tai o mana. Dar acuma, sigur, se pune intrebarea fireasca cine sunt slugile diavolului? Ehehe, doar n-oi vrea sa-ti dau si raspunsul asta. Mai sapa si singur, si nu numai unde ti-au aratat credulii tai initiatori sofisti.

6. "programa de religie ortodoxa ii pregateste pe elevi (adolescenti de 15-19 ani, traitori in orase, printre oameni, masini si bani) pentru o preacurata viata de rugaciune si infranare in pustie, inarmandu-i cu documentele sinoadelor ecumenice, ca sa combata eficient ereziile de acum mai bine de 15 secole..." Nu esti nici pe departe...aproape, ca sa folosesc un joc de cuvinte. "Inarmarea" cu documentele Sinoadelor Ecumenice este necesara pt. intelegerea tocmai a unor evenimente istorice petrecute in vremea raposatului imperiu roman si pt. explicarea credintei in ansamblul ei. Daca ai fi citit macar una din hotararile acestor sinoade, nu te-ai mai fi hazardat sa faci remarci stupide. Si iar te legi de viata bisericii si de traditiile ei... Imi dau seama prea bine ca tu esti adeptul libertatii cu sens de libertinaj, altfel nu te-ai pronunta impotriva unor lucruri care sunt pe deaspura demonstrate ca fiind bune inclusiv de stiinta moderna (sic!). Stii, am intalnit un om odata care mi-a zis ceva cam asa: cand o sa creasca fetita lui mai mare, o s-o indemne sa-si inceapa viata sexuala cat mai repede, ca sa stie totul despre asta si ca sa faca alegerea potrivita a barbatului ei. Auzi tu ce cumplita gandire, ce infamie poate sa doreasca propriul tata unei fetite care actualmente are abia cativa anisori: sa faca sex ca asa-i modern. Dar nu m-a mirat prea tare asa ceva fiindca acest parinte denaturat a facut la fel in propria lui viata, la fel si mama ei, de aia s-a gandit ca la fel de bine ar fi si pt. fetita lui. Nu-i judec eu, are cine sa-i judece. Dar asta nu mai este mutilare sufleteasca? Asta nu mai este calcare a libertatii?

7. "In schimb, "educatia moral-religioasa" se margineste la a infiera "satanismul muzicii rock", "imoralitatea tineretului" si "pierderea traditiilor noastre ortodoxe de 2000 de ani". Tu ai predat vreodata religia in scoala sau ce, de unde vorbesti tu cu atata convingere? Pai sa-ti spun eu cum sta treaba in multe cazuri. Pt. ca programa este intr-adevar f. incarcata si destul de greoaie, multi dintre profesorii de religie prefera sa predea succint temele propuse si apoi sa vorbeasca liber la ore cu elevii lor indrumandu-i spre o viata duhovniceasca si nu spre una lumeasca. Le explica despre problemele mai ciudate ce tin de credinta si, in general, ii invata sa se roage, sa-si iubeasca parintii si patria, sa nu fie altceva decat niste madulare vii ale bisericii.

8. "Bibliografia recomandata ii cuprinde pe Parintii Pustiei, ai Sihastriei Neamtului, ai Iezerului Valcii si ai Sf. Sinod al B.O.R." No si ce-ai fi vrut, sa se inspire din Sandra Brown? Sau din Jules Verne?

9. Prin urmare, acestea fiind zise, iti recomand sa-ti linistesti pornirile infame si sa te rezumi la a face comentarii fara a cauta sa jignesti persoane. Nu esti tu in masura, slava Domnului, de a dispune ce si cum sa se rezolve programa scolii romanesti. Si mai mult decat atat nu esti de specialitate si de formare (poate doar de deformare) psiholog sau mai stiu eu ce, esti numai un ins care striga de-l doare gatul si mai tarziu se intreaba de ce.

10. "A, poate ca sa gadili niste orgolii, cum fuse cu deja celebrul curs optional de Istorie a Holocaustului..." Da, vorbesti despre tine acuma, nu-i asa? Ca doar asta ai facut intreg mesajul tau, sa-ti gadili propriul orgoliu care nu te mai suporta asa cum esti.

P.S. Preafericitule cunoscator de ce e bine si ce e rau pt. altii, sa stii ca cele de mai sus le poti lua ca pe niste zece porunci pe care sa ti le afisezi in camera ta obscura ca sa-ti mai arunci din cand in cand ochii peste ele. Candva s-ar putea sa intelegi cate ceva din toate astea. Pana atunci: "sa cresti mare"!
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#25142 (raspuns la: #24916) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Lamuriri - de AR la: 15/10/2004 09:48:50
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Va multumesc pentru comentarii!

Va sunt dator cu cateva lamuriri (unele generale, altele "la cestiune", adica la comentariile Dumneavoastra):

Mai intai, mi-as fi dorit ca orele de religie sa fi fost ore de educatie religioasa de baza, adica sa nu fi avut conotatii confesionale (sa trateze budismul, Islamul, animismul, denominatiunile crestine etc. drept ceea ce sunt: FENOMENE religioase, adica produse ale mintii omului).
Mi-as fi dorit ca orele de religie sa aiba drept obiective nu MANTUIREA (chestiune extrem de intima), ci informarea religioasa si, mai ales, formarea spiritului tolerant bazat pe intelegere.
Mi-ar fi placut sa fie ore de istoria religiilor, de cultura umanista, in care studiul Bibliei, credinta si trairea duhovniceasca sa nu fie prezentate ca scopuri in sine, ci ca puncte de pornire pentru capodopere anonime sau semnate de Dante, Bach, El Greco, Radu Gyr, Paul Constantinescu, Sorin Dumitrescu, Hafiz, Omar Khayyam...

Si acum, "la cestiune":
1. Era vorba de obligativitatea de a invata si a lua note. Elevii care nu doresc sa studieze religia ar putea fi lasati sa citeasca (alt)ceva in timpul orei, in clasa; evident, daca orele ar fi foarte atractive, ei ar dori
sa participe la ele...
2. Cum am aratat mai sus, m-ar deranja foarte tare daca nu s-ar pomeni de crestinism, pentru ca asta ar reduce (cel putin) capacitatea de receptare a artei europene din ultimul mileniu. In privinta sfinteniei, pe langa faptul ca e si asta o chestiune intima, prefer un ateu informat unui sfant auto-suficient...
3. Tocmai pentru ca destui dintre profesorii care predau discipline "laice" care se predau fara intrerupere din vremea lui Gh. Lazar (stiinte exacte, de exemplu) sunt slab pregatiti, ar fi trebuit ca Educatia Religioasa, disciplina (re)introdusa relativ recent in trunchiul comun, sa fie predata numai de persoanele care au cu adevarat vocatie si pregatire pentru asa ceva. Nu-i nevoie sa le pui o "intrebare mai dificila" unor profi care preadu stiinte exacte in scoli, e suficient sa vezi cum imparte vectorii un ilustru prof. univ. dr. de la Fizica...
4. Marturisesc ca ma deranjeaza orice grup la care admiterea este conditionata de actiuni distructive impotriva unor fiinte vii (y compris animale si plante). Secta, ca grup de oameni care impartasesc o credinta comuna (adica isi insusesc un produs al mintii omului), e un fenomen social: nici bun, nici rau, cata vreme actiunile sale nu lezeaza fiintele din preajma...
5. Mai intai, era vorba exclusiv de gesturile rituale specifice unui anumit cult (inchinare, metanie, pupatul icoanelor).
Pe urma, nu cred ca e necesar ca un copil "sa invete despre credinta", ci e preferabil sa invete sa gandeasca (adica sa judece, critic, ceea ce i se prezinta).
In privinta amenintarii cu Iadul, desigur ca nu se intemeiaza pe Biblie, ci (de exemplu) pe o carte adusa copiilor in clasa, "Satanismul muzicii rock" de proto... Nu-Mai-Stiu-Cum...
6. Ai ghicit, sunt adeptul libertatii bazate pe cunoastere si intelegere. Cred ca fiecare persoana trebuie sa-si inceapa viata sexuala cand este pregatita (in primul rand, maturizata emotional si spiritual), iar aceasta n-are nici o legatura cu traditia, statutul social, Biserica, gura satului...
7. Pai daca programa e greoaie, de ce nu se schimba, ca doar e de la Minister (C.N.C.), nu de la Sf. Duh? Nu cumva orgoliile celor care au elaborat programele trec inaintea scopului final: educatia?
8. Mai exista si Mircea Eliade... Important e si CUM spui, nu doar CE spui...
9. N-am jignit pe nimeni, poate niscai orgolii.
10. In fine...

Din nou, cu stima...
#25152 (raspuns la: #25142) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
singur/social - de (anonim) la: 15/10/2004 13:37:53
(la: Nevoia de oameni)
"Prin nastere omul si-a atins deja natura umana, nu?"

avand in vedere ca umanitatea omului inseamna, in general, calitati spirituale, pot spune ca nu.



in lumina celor de mai sus, ia vezi, daca lasi un copil singur in padure, cat evolueaza...?
#25162 (raspuns la: #12880) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
diverse - de Pasagerul la: 15/10/2004 20:45:38
(la: Banc: doi mosi pe o banca...)
*In fata gradinitei se plimba de vre-o 10 minute un barbat.
Educatoarea: Asteptati un copil?
Nu doamna, asa sunt eu, gras...

*Parinte,este adevarat ca in rai se joaca tenis?
Nu stiu, dar ma interesez si iti spun.
A doua zi:
Fiule am aflat care este situatia cu tenisul si am o veste buna si una
rea;cea buna este ca in rai intradevar se joaca tenis,vestea rea este ca
maine ai match...

*Sotul tau mai alearga dupa femei?
Da, dar de cand s-a pensionat o face numai alergand la vale.

*Doua doamne mai in varsta: In ziua de azi tinerii sunt mult mai
destrabalati.
Da draga,ai dreptate...acum ar trebuii sa fim tinere!

*Barbatii in varsta regreta ca vor muri in curand; femeile in varsta
regreta ca s-au nascut de mult...

*Tinerii casatoriti
- Ea: draga tu nu te gandesti toata ziua decat la sex; nu am putea sa
discutam putin si despre arta, despre literatura?...
-Bine...ai citit pe Balzac?
-Nu.
-OK, atunci hai in pat!

*Ioane pe tarlaua ta,Vasile face sex cu nevasta ta....
Fuge Ion pe camp si dupa un timp se intoarce linistit : nu e tarlaua mea.

*Chelner, ce vin ne recomanzi astazi la aniversarea casatoriei?
Depinde D-le, vreti sa sarbatoriti sau vreti sa uitati...


*Prezicatoarea catre o studenta: in viata d-tale in curand o sa apara un
barbat tanar;va fi foarte dragut,cu ochi albastri,obrajii roz,dar cu par
putin si va cantarii 4 kg...

*Doi pensionari pe o banca. Trece o tanara sexy prin fata lor.
-Cand vad asa ceva,as vrea sa fiu de 20 de ani...
-Ce esti tampit...pentru 5 minute sa trebuiasca sa muncesti iarasi 45 de
ani?

*Chelnerul catre o doamna: Ati observat ca sotul D-stra a cazut sub masa?
-Te inseli draga,sotul meu tocmai acum a intrat pe usa...
Sunt Adela şi mă prezint de - de (anonim) la: 16/10/2004 00:30:59
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Sunt Adela şi mă prezint de la început, ca să nu fiu presupusă ca fiind anonimă.
Hypatia, fiind moderatoarea acestei conferinte, decizi de una singură, probabil, ce publici pe site şi ce nu. Mă interesează de ce nu ai publicat răspunsul pe care ţi l-am dat la acel mesaj cu 5-6 întrebări pentru mine.
Deoarece mesajul a fost făcut public, cred că şi răspunsul meu ar trebui făcut public. N-aş vrea să se creadă că te-am ignorat şi nu am găsit de cuviinţă să-ţi răspund, sau, şi mai rău – că “m-ai dat gata” şi am luat apă în gură. Cred că nu e cinstit, să nu mă laşi să-ţi răspund, folosind avantajul tău de moderator.
Apropo, am mai recitit odată mesajul tău şi mi-a atras atenţia fraza despre “amărăciunea” pe care ai simţiţ-o după citirea mesajelor mele. Îmi pare rău că te-am amărât, dar n-am ce face, adevărul are adesea un gust amar. Conform dictonului cunoscut: “Platon îmi e prieten, dar adevărul imi este mai scump”.
Îmi pare bine că te-ai documentat şi ştii cine e şi cum a murit Hypatia, dar aş vrea să te întreb: nu ţi-ai dat seama cât de periculos este fanatismul religios? Orice religie, oricât de pacifică s-ar declara, generează fanatici cu regularitate, iar aceştea sunt totdeauna gata să dezlănţuie conflicte în societate. Cred că nu e nevoie de argumente şi exemple concrete – presa ni le oferă zilnic din belşug. Uite adversarul meu, cu care nu voi înceta să lupt nici odată. Dacă nu vom lupta cu el, nu vom ieşi din Evul Mediu.
Cyrano (înşfacă spada, toţi se retrag):
O, moatre-n veci de veci surâzătoare,
Tu râzi acum de mine, nu-i aşa?
(Ridică spada): Dar Cyrano De Berjerac te va-nvăţa
Cum sa-l respecţi... Ce-ai spus? E inutilnecivilizate
Să lupt cu moartea? Da, nu sunt copil
Şi ştiu că e-nzadar... În faţă-mi s-a deschis
Acest sinistru, fără fund abis,
Ci laşii doar în luptă se avântă
Atunci numai, când siguri de izbândă
Sunt pe deplin...Dar cine sunteţi voi?
Voi - sute, mii... Armate... Un şuvoi
De inamici! De voi avut-am parte -
Minciună - tu! Voi - superstiţii!
(Împunge în aer cu spada).
Tu, calomnie! Am avut ambiţii
Să lupt cu voi pe viaţă şi pe moarte -
Poftim! (Împunge cu spada).
Să vă cedez? Nicicând!
Şi tu, prostie, cel mai crunt duşman,
Cu toata clica ta mă ameninţi avan?
Să ştiţi că nu mă dau nici în mormânt!
(Edmond Roatand, “Cyrano de Berjerac”, traducerea îmi aparţine)
N-ar strica să luăm exemplu de la Czrano, dragă Hzpatia.
Şi încă ceva. O discuţie aprinsă încă nu înseamnă un conflict. O convorbire apatică, moleşită este totalmente lipsită de interes. Succesul conferinţei tale depinde de interesul interlocutorilor, nu-i aşa? Unicul deziderat este să se respecte limitele unei comunicări civilizate – fără atacuri la persoană, fără expresii şi respectând dreptul oricărui participant la exprimare liberă, cu atăt mai mult la replică.
Numai bine, Adela

raspunsul e tot nu. - de L la: 16/10/2004 07:41:33
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Un punct de vedere interesant, desi intrucitva destul de gresit si care nu rezista unei analize critice, "la rece".

Punctul unu, denigrarea adversarului (atacuri ad hominem, fie ele si voalate) nu constituie un argument valabil. Unde, ziceti ? Argumentele opuse sint "mici mizerii". Singurul motiv pentru care cineva are un punct de vedere opus este evident "rautate gratuita". Acestora in mod clar le lipseste "armonia interioara". Sa continui ?

Expunerea punctului de vedere intr-un mod gindit sa genereze simpatie (empatica) este de asemenea un argument invalid. BOR este "atacata", dupa "50 de ani de comunism", e fortata sa "suporte" mizerii, este "lovita" de cei ce nu subscriu la punctul sa de vedere.

Este Biserica Ortodoxa Romana o "ordine de veacuri incetatenita" ? Posibil. In mod clar are o istorie de multe secole. Ii da faptul acesta dreptul inalienabil de permanenta ? Ziceti dvs, da. Zic eu, acceptind acest raspuns, nu ar fi de asemenea corect ca religiile anterioare (incetatenite de secole si ele) ar fi avut acest drept bazat pe aceeasi conditie ?

Atit despre analiza. Intrebarea era daca religia (ortodoxa, presupun, dar n-are importanta) ar trebui predata in scoala in sensul ei dogmatic. Raspunsul este evident, "nu". Unul din motive l-am enuntat mai devreme, mai jos. Guvernul e separat de Biserica, si cita vreme sistemul educational e sponsorizat de guvern nu e corect sa impuna un sistem religios sau altul. Cum n-ar fi corect sa se predea numai "liberalismul" la ore de politica sub argumentul ca majoritatea romanilor erau in momentul respectiv, precum si inainte de Doja/Ceasca, liberali.

Ca sa nu zic de drepturile omului.

Ca sa nu zic ca religia a fost, nu de putine ori, in conflict cu "stiintele exacte", si in trecut a incercat sa impuna puncte de vedere bazate pe adagiul "crede si nu cerceta". Stiinta cel putin accepta faptul ca e limitata, ca nu stim totul, si invata copiii sa evalueze argumentele dupa puterea lor. Diversele "stiinte exacte" sint consistente cu (si intre) ele insele, ca un puzzle. Religia reprezinta adevarul absolut, e unica, completa desi inefabila. Orice alta religie e gresita.
Cum sa rezolve un copil aceste puncte de vedere opuse predate in aceeasi scoala ?

Nu cred ca acestea sint incompatibile intr-un adult care stie sa rezolve conflicte interne intr-un mod cvasi-consistent pentru el, dar copiii sint mult mai influentabili si creduli. Absorb informatie ca un burete, dar nu au aparatul logic dezvoltat ca sa decida de capul lor ce e corect si ce nu, in afara cazurilor patologice de rau/bine. De-aia nu-i lasam sa voteze. Dar cumva, presupunem ca sint in stare sa decida cum sa fie indoctrinati, decizie pe care, in asta cadem probabil cu totii de acord desi din motive diferite, adultii o fac deseori gresit...

Ca sa mai fac o data paralela cu politica, sper ca nu v-ati plictisit deja, daca "liberalismul" s-ar fi predat la scoala de la o virsta frageda, complet cu anatemizarea "conservatorismului", care ar fi sansele ca nou-devenitul adult sa fie capabil sa faca o alegere informata dpv politic ?

Cam atit am avut de spus.
#25241 (raspuns la: #25169) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Cosmapac - de Florin si atat la: 16/10/2004 10:06:29
(la: Conflictul in Cafenea. Va rog sa ma ajutati!)
As indraznii sa spun ca nici confruntarea, nici conflictul nu sint termeni potriviti. Este parca cineva vine la dialog cu sabia scoasa din teaca.

Diferenta de opinie este fireasca. As spune 'a dezbate' ar trebui sa fie folosit aici pe Cafenea. Implica respect fata de o parere diferita de a ta, a mea etc.. Egalitate in opinie. Parca arati interes in ceea ti se spune.
#25250 (raspuns la: #25221) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Discutii - de Adrian Marchidann la: 16/10/2004 10:49:54
(la: Conflictul in Cafenea. Va rog sa ma ajutati!)
"Pe cafenea trei topici duc la conflict: istoria, religia si politica....
Aici in UK este recunoscut ca cele trei topici aduc conflict si sint ocolite."

Sunt ocolite daca vrei sa ramai prieten cu cei cu care nu ai ceva in comun in nici unul din domenii. Ele duc la certuri pentru ca ele au la baza o dogma ori credinta oarba insensibile la ratiune ori bun simt.

Platon avea dreptate cand spunea ca nu poate exista dialog intre doua persoane. Daca suntem de acord, ce rost are sa mai discutam? Daca nu suntem de acord, iarasi, ce rost are sa mai discutam?

Cu toate acestea, intr-o cafenea in care nu exista discutii aprinse care iti cresc pulsul si tensiunea te ia cu somn. Mai bine te duci la culcare.
#25257 (raspuns la: #25213) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
raspuns - de anisia la: 17/10/2004 14:06:29
(la: Mame singure!)
1) eu cred ca persoana care adopta un copil este demna de respect pentru ca ii ofera acelui copil o sansa in viata.
2) eu cred ca responsabilitatea este foarte mare. dar daca acest parinte singur este o persoana la virsta de 40 de ani, atunci este o persoana matura care stie la ce drum a pornit. si eu cred ca merita toata admiratia.
3) eu cred ca ei au dreptul sa stie de unde vin si eu cred ca e bine sa stie asta cit mai repede posibil. eu ma gandesc sa nu fie aminata discutia si copilul sa afle de la alti copii la scoala si sa fie trist si suparat.
4)eu cred ca ar fi un avantaj.


*****************************
Sa nu uitam de cei mai tristi ca noi!
VRETI SA REZOLVAM CONFLICTELE - de Hypatia la: 18/10/2004 09:39:32
(la: Conflictul in Cafenea. Va rog sa ma ajutati!)
VRETI SA REZOLVAM CONFLICTELE CU ADEVARAT?


Am analizat mesajele postate pana aici - pana vineri seara- si am tras o multime de invataminte. Cred ca este necesar pentru demersul nostru sa stabilim niste lucruri:
1.Care este problema care ne aduce in conflict? Suntem capabili sa separam oamenii de problema?
2.Cine sunt partile care se angajeaza in negociere? Am constatat, bunaoara, ca din cei peste 3000 de utilizatori, s-au exprimat in legatura cu conflictele din Cafenea, un nr. foarte mic de membrii.
3.Am sperat ca brainstormingul ne va aduce mai multe idei in legatura cu conflictele, dar s-a intamplat ca aceasta metoda sa fie doar cadru in care sa se acutizeze un conflict care dureaza de mai mult timp.
De aceea, cred ca este util sa intelegeti urmatoarele:
Nimeni din afara nu ne va rezolva conflictele, in maniera “Acestia au dreptate, ceilalalti, nu.” !
A sosit momentul sa hotaram un plan de rezolvare a conflictului. Propun urmatorii pasi:
a.Recunoasterea conflictului si exprimarea dorintei de a fi rezolvat.
b.Adoptarea unor principii pentru negociere, fixarea cadrului de discutii, desemnarea persoanelor intre care se face negocierea.
c.Angajarea persoanelor desemnate in rezolvarea conflictului in mod constructiv.
d.Verificarea gradului de intelegere a mesajului, de catre toate persoanele implicate in rezolvarea conflictului, prin intrebari de tipul “Ai vrut sa spui ca......?”
e.Ascultarea sentimentelor dincolo de lucrurile rostite.
f.Admiterea sentimentelor si recunoasterea perceptiilor.
g.Rezumarea tuturor lucrurilor asupra carora partenerii de dialog cad de acord.
h.Afirmarea nevoilor si intereselor in mod clar.
i.Clasificarea intereselor celeilalte persoane si stabilirea intereselor comune ( plan separat).
j.ATACAM PROBLEMA SI NU PERSOANA!
k.Recunoatem acordurile partiale.

Astept feed-back-ul si propunerile D-voastra. Planul este doar o propunere. el poate suferi modificari, in sensul eficientizarii incercarii noastre de a pune capat conflictelor din Cafenea.
Hypatia
muncile de jos si iq-ul - de desdemona la: 18/10/2004 12:49:38
(la: Eugenia)
Exista doua lucruri in a caror validitate absoluta nu cred, desi multi o fac.
Primul: muncile de jos sunt neplacute pentru orice persoana.
Al doilea: caracterizarea valorii unui om prin IQ.
Incerc sa justific:
1. Depinde de firea unui om si de ce-i place. Cuiva poate sa ii placa sa faca lucruri concrete, fara a iubi lucruri abstracte. Un copil poate sa nu aiba rabdare la scoala si deci sa nu isi cheltuiasca energia invatand, preferand de exemplu sa mestereasca in joaca diferite lucruri. Mai tarziu acesta va urma o scoala profesionala si va deveni instalator (meserie care presupune cateodata si depanarea unor lucruri rau mirositoare). E foarte posibil ca acel om sa fie pasionat de mestereala lui, sa stie totul despre uneltele sale si tehnica lor, sa gaseasca meseria lui foarte placuta, chiar daca cate-odata e necesar sa manevreze mizerii. Alt om ar putea prefera munca in gradina, cu legumele, cu animalele, si ar face si lucrurile mai putin placute (datul cu lopata la balegar) daca nu cu cea mai mare placere, cu satsfactia ca in urma actiunii animalele sunt sanatoase si plantele cresc mai bine. Cand iubesti o meserie, inconvenientele ei sunt mai mici. Oare nu la fel gandeste o mama cand trebuie sa schimbe scutecele pruncului. O face fara sa se planga pentru ca o face din iubire.
2. Testarea IQ-ului poate fi denaturata de antrenament. Daca un om e decis sa fie gasit mai inteligent decat este, se va antrena intens in directia raspunsului la tipul de intrebari din teste (va face zeci si sute de teste ca antrenament). Si IQ-ul nu caracterizeaza prea bine un om. Ia un om simplu, educa-l, antreneaza-l dezvolta-i limbajul si viteza de reactie! Acel om nu va fi calitativ mai bun, ci doar mai rapid, si mai 'istetz'. Nu stiu de ce lumea isi inchipuie ca toti cei ce fac munca 'de jos' sunt oameni limitati mental. Am cunoscut destule cazuri contrarii. Singurul lucru care poate avea un efect limitator e lipsa de perspective si ambitii.

Desdemonita
"A sosit momentul sa hotaram - de Daniel Racovitan la: 18/10/2004 15:33:20
(la: Conflictul in Cafenea. Va rog sa ma ajutati!)
"A sosit momentul sa hotaram un plan de rezolvare a conflictului. Propun urmatorii pasi:
a.Recunoasterea conflictului si exprimarea dorintei de a fi rezolvat.
b.Adoptarea unor principii pentru negociere, fixarea cadrului de discutii, desemnarea persoanelor intre care se face negocierea.
c.Angajarea persoanelor desemnate in rezolvarea conflictului in mod constructiv.
d.Verificarea gradului de intelegere a mesajului, de catre toate persoanele implicate in rezolvarea conflictului, prin intrebari de tipul “Ai vrut sa spui ca......?”
e.Ascultarea sentimentelor dincolo de lucrurile rostite.
f.Admiterea sentimentelor si recunoasterea perceptiilor.
g.Rezumarea tuturor lucrurilor asupra carora partenerii de dialog cad de acord.
h.Afirmarea nevoilor si intereselor in mod clar.
i.Clasificarea intereselor celeilalte persoane si stabilirea intereselor comune ( plan separat).
j.ATACAM PROBLEMA SI NU PERSOANA!
k.Recunoatem acordurile partiale."


E minunat deea ce propui tu, dar are o mica hiba: ce te faci daca unii din "combatanti" pur si simplu nu vor sa rezolve conflictul ci au interesul sa -l intretina cat mai mult (din diverse motive, ca de exemplu: sa denigreze pe ceilalti participanti, sa denigreze administratorii, sa minta, etc)? Ce te faci daca unii "combatanti" chiar n-au chef sa "faca apel la bunul simt al fiecaruia"?

PS: Recomand recitirea http://www.cafeneaua.com/node/view/456 ; ati avut zilele astea ocazia sa admirati niste exemple de trollare.


___________________________________________________
"where did where do you want to go today go?"
#25420 (raspuns la: #25402) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Mary, my dear, - de Hypatia la: 19/10/2004 07:14:03
(la: Conflictul in Cafenea. Va rog sa ma ajutati!)
Nu-i obligatoriu ca toata lumea sa priceapa ce se intampla. In aceasta conferinta, au rabufnit ma multe conflicte, care generase mai multa tensiune. Mi se pare firesc sa las lucrurile sa decurga normal.
Pe de alta parte, si negociatorul este om si el. Adica, si eu invat o data cu voi. Unele lucruri le stiu, si stii vorba ceea: "teoria ca teoria, da' praftica ma omoara...", asa ca va propun sa invatam impreuna. Spre linistea ta interioara, cu Belle am ajuns la lucruri faine, continuand discutia pe cale privata. O rog sa confirme ca sa poti dormi linistita . Cred ca tocmai dialogul meu cu ea, este ceea ce inteleg eu prin exprimarea clara a sentimentelor. Si problema s-a rezolvat. De s-ar rezolva asa de rapid si celelalte "chestiuni" arzatoare....
Analogiile sunt forme de argumentare logica, folosite adesea in dezbaterile academice. Spun asta in calitate de debater, membru IDEA (International Debate Education Associations).
Pe curand. O zi buna!
Hypatia
#25499 (raspuns la: #25470) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...