discutii cafenea paris

Pe de o parte, domnul Munteanu are dreptate. Si pe mine ma zigirie la ureche neologisme precum “lentila” (obiectiv). Insa cred ca dumnealui exagereaza.
Limba este un organism viu, care nu are nevoie de protectia autoritatilor pentru se dezvolta “firesc”, asa cum au tinut sa-i reaminteasca nume grele din domeniu domnului G. Pruteanu si legii sale. Initiative purificatoare de limba au mai fost de-a lungul vremii, si sint convins ca domnia sa detine mult mai multe date decit mine despre ele si rezultatele lor.
Nu stiu daca e sanatos sa ne expunem puncte de vedere (intrinsec personale) ca fiind “perspectiva limbii romane”.
“Situatia actuala a limbii romane ar trebui sa ingrijoreze multa lume, de la simplii cetateni pina la profesionistii scrisului, specialistii in lingvistica si chiar autoritatile publice. Doar prin combinarea eforturilor acestor categorii de oameni se poate stopa declinul limbii romane si restabilirea prestigiului ei.” Adinca cugetarea, bine urzit planul: un fel de "Hai sa dam..."
Aminteam de profesorul Pruteanu ca posibil aliat al domnului Munteanu, dar ma tem ca folosirea acestuia din urma a unor sintagme (barbarisme?) precum "a stopa declinul limbii romane" ar crea ceva dispute intre dumnealor. La fel si “obligatiile de servici”.
“….Cuvintul thread este un barbarism care nu are ce cauta in romana, nefiind un termen tehnic ci unul banal care se traduce perfect prin fir ". Perfect de acord! Si ca sa fie treaba oabla, propun de asemenea sa inlocuim barbarismul "world wide web" cu neaosul "tesatura de intindere mondiala".
Ar mai fi chestia cu “autoritatile de stat din domeniul culturii”, care chipurile ar trebui sa-i dea tineretului obraznicit (care de data asta nu-si mai face veacul prin cafenele Parisului, ci chiar mai rau) cu tastaura cu diacritice in cap. Asa, sa i se suie caciulitele si virgulitele la loc.

Si pentru final, iata care cred eu ca e partea valoroasa a propunerilor domnului Munteanu: un proiect gen wiki, care sa ajute pe toata lumea care scrie despre fotografie sa vorbeasca aceeasi limba. At fi nevoie de un domeniu, de niste stapini ai pinzei si de nume cu autoritate care sa se ocupe de treaba asta…E cineva interesat? Poate chestia asta s-ar putea face chiar in cadrul variantei romanesti a lui wiki.

(Altfel ajungem, Doamne fereste, sa gasim peste vreo 50 de ani in DEX chestii precum:

EXPONOMETRU, exponometre, s.n, inv. Vezi Laitmetru)

Am sa iti raspund numai dupa ce ai sa argumentezi cu documente (nu afirmatii), cu fapte, cu date istorice, cu logica si bun simt afirmatiile tale referitoare la intreg subiectul.

Aceasta discutie o putem purta numai si numai pe forumul pe care a inceput discutia.
Pe acest nou forum discutia este superflua si inutila. Te astept pe [A existat holocaust in Romania?]

Sa auzim de bine. Punct.


***************


#1675 - Comentariu adaugat de Zamolxe la lun 20 Oct 2003 - 05:08 h
Valentinb. Nu se prea poate purta o discutie logica si rationala cu tine. Imi pare sincer rau, asta este.

Acolo unde sti ca nu poti combate cu argumente, o dai cotita si reiei la nesfirsit niste texte prafuite de zeci de ani. Sintem in 2003, iar intimplarile comentate si discutate sint vechi de 60-70 ani.

As vrea sa aflu de la tine, sau de la oricare altul, de ce sint date si informatii atit de contradictorii, de ce cifrele sint asemenea numaratorii lui Pristanda, umflate parca cu silicon ca sa iasa mai mari decit realitatea, cel putin atunci cind vorbim de Romania.
Este dezonorant pentru tine sa tratezi analiza mea ca o “compunere” cu “3 fraze de ici 3 de colo”. Datele sint concrete luate din surse eminamente evreiesti.

Discutiile concrete se poarta pe date concrete. Tu eviti cu o spaima si o frica viscerala discutia concreta.
Eu fac o analiza si incerc sa inteleg lumea de acum o jumatate de secol si mai bine. La rece, ca un om detasat de acele vremuri, nelegat prin nimic direct de acea lume. Concret, nu literatura.
Pentru mine “ciuma verde, neagra, sau cafenie” este doar o exprimare literara. Eu stiu de nazism, de legionari, de fascisti, ustasi, etc.
Eu stiu ce nu vreau sa se mai repete.

Exista un efect si o cauza.
Pogromurile si persecutiile sint un efect al unor cauze pe care nu reusesc sa le aflu. Nu sint pomenite nicaieri. Si nimeni nu spune nimic. E ciudat.

Asa ca “toata lumea-i persecuta pe evrei” se refera la vremurile de demult, nu de azi. Nu fa un terci din istorie.
Nicaieri in Europa evreii nu sint persecutati in ziua de azi. Nici macar in Rusia sau Polonia. Vodca nu are nici o legatura.
Nu te fa ca uiti ca evreii au trait in Rusia sute de ani fara pogromuri. La fel in Polonia, sau in restul Europei.

Si sa nu uitam ca singurul partid anti evreiesc pe fata, este cel nazist american. Sau cel putin asta stiu eu.

M-am uitat peste lista de discutii. Asa este cum am mai zis. Tu ai lansat un mesaj extrem de agresiv dar si lipsit de substanta si ai primit un raspuns extrem de dur, dar pe linia deschisa de tine. Parerea mea personala este ca ai “luat-o pe coaja” cum se zice, adica a fost o masura prea mare pentru tine. Dar asta este parerea mea de spectator. Eu stau in tribuna. In teren tu vezi altfel. Eu nu vreau sa te conving si nu incerca sa ma convingi.

Tot ce am scris aici se refera la “texte”. Adica vorbe aproape goale.
Eu vreau o discutie serioasa bazata pe argumente, pe fapte, pe date sustinute de probe.

Nu ma voi prinde intr-un joc bazat pe emotii, sentimente, presupuneri, credinte, etc si care sfirseste de regula lamentabil in injuraturi de ambele parti.
Nu am timp de asa ceva.

Sa intelegem datele care exista. Sa vorbim doar despre ele. Sa comparam sursele si sa vedem diferentele sau sustinerile reciproce, sa le judecam logic si rational. Nu vreau aprobare sau dezaprobare. Vreau date, logica, ratiune, bun simt, argumente, informatii.

Daca se poate. Daca nu, nu. Bye bye!


Zamolxe

*************


#1630 - Comentariu adaugat de Zamolxe la dum 19 Oct 2003 - 06:29 h
Dragul meu evreu roman,
(Valentinb)

Pina acum am stat si am citit. Nu am vrut sa comentez, sau sa ma bag. Ti-am vazut si meciul cu preopinentul. Tu ai fost cel care a atacat primul, fara argumente dar foarte agresiv si ai primit doar un raspuns pe o masura mai mare decit tine.

Ma bucur ca nu vrei scuzele nimanui si este foarte bine.
Vad insa la tine o consecventa in a sustine contradictii si in a sustine o idee profund eronata si extrem de periculoasa.
Sustii permanent ca in romania a fost holocaust.
In romania nu a fost holocaust.
Legionarii, ciuma verde, au avut ce au avut si cu romanii in egala masura.
Astfel ca asasinarea lui IG Duca si a lui Nicolae Iorga, ca si a multor altor romani importanti sau oameni simpli, se incadreaza in aceleasi exact aceleasi actiuni criminale ale legiunii care au lovit si evreii.
Iar comunistii din Romania au fost majoritatea evrei sau unguri, asa cum arata arhivele PCR.
Si multi legionari au ajuns comunisti cel putin in prima faza. “Rosia inainte de a fi rosie a fost verde!”

Pentru ca holocaust la romani nu a fost, asa nici actiunile legionarilor fata de evrei nu pot purta numele de holocaust. Vezi definitia holocaustului.

Este foarte periculos si consecintele sint nebanuite pe termen lung, sa amesteci termenii, sa faci un terci din istorie, sa speculezi, sa faci asocieri fortate. Drama poporului evreu este mare si ea nu trebuie umflata si extinsa.
Realitatea reala este suficienta.

Holocaustul are o definitie clara, precisa si categorica. Atunci cind incepi sa scri despre holocaust trebuie sa te referi strict la definitie. Daca insa ignori definitia atunci poti sustine orice.

The Holocaust was the systematic, bureaucratic, state-sponsored persecution and murder of approximately six million Jews by the Nazi regime and its collaborators. "Holocaust" is a word of Greek origin meaning "sacrifice by fire."

De exemplu in Germania au fost pogromuri si inainte de inceperea WW2. Dar ele nu intra la holocaust. Sint violentze, sint crime, dar nu sint parte a holocaustului. Pentru ca in acest caz putem spune ca holocaustul a inceput in Rusia o data cu primele pogromuri, adica la inceputul secolului 20!

Holocaustul a inceput o data cu adoptarea SOLUTIEI FINALE de catre germania in 1942 si a avut ca elemente de baza lagarele de exterminare, camerele de gazare si crematoriile.

Hartile de pe site-ul din sua al muzeului holocaustului arata clar ca din romania nu au plecat trenuri spre lagarele de exterminare. http://www.ushmm.org/wlc/en/index.php?lang=en&ModuleId=10005143 si faci click pe “See maps”.

Asta este o realitate pe care trebuie sa o accepti chiar daca nu o vrei sau nu iti convine.

Deportarea evreilor din 1941-1942 seamana mai mult cu deportarea in Baragan din anii ‘50-‘60 decit cu deportarea in Germania.
Cifrele referitoare la acea perioada, aflate pe resursele de informare evreiesti sint extrem de contradictorii si ireale. Astfel in “Enciclopedia Holocaustului” editia 1990 Macmillan Publishing Company.
This unit, along with Wehrmacht units and Eisatzgruppe D, killed between 150,000 and 160,000 Jews during July and August 1941.
Pentru ca lucrez in probleme de logistica, aprovizionare, desfacere stiu foarte bine care sint mijloacele necesare unor probleme asa de mari. Resursele pentru rezolvarea unor asemenea probleme sint foarte mari, surprinzator de mari.
Acum am sa ma opresc la aceasta cifra: in perioada iulie august 1941 au fost omoriti 160.000 evrei in Basarabia. (http://motlc.wiesenthal.com/text/x03/xm0347.html)
A omori 160000 oameni in 60 zile inseamna 2660 oameni pe zi, 111 pe ora, adica unul la 30 secunde, 24 ore din 24, 7 zile din 7. Daca omorirea era teoretic posibila, eliminarea cadavrelor era o problema extrem de dificila. Ar fi trebuit sa ramina extrem de multe gropi comune, foarte mari, care insa nu exista. Saparea gropilor, mutarea pamintului, plasarea cadavrelor, acoperirea cu pamint implica o munca foarte mare. Si nici o marturie nu consemneaza asemenea intimplari extreme.

In Basarabia anului 1920 erau 267.000 evrei , iar in anul 1939 erau 205.000 evrei.
Din acestia au fost deportati in URSS 10.000. In 1941 au fugit spre URSS 5.000.
Teoretic in Basarabia au ramas 190.000 evrei.
Se afirma (fara probe evidente) ca in perioada iulie august 1941 au fost asasinati 160.000 evrei din Basarabia.
Teoretic la 1 septembrie 1941 mai erau 30.000 evrei in Basarabia.
Dar acelasi site spune ca la 4 septembrie 1941 mai erau 64.176 evrei si ca la 25 septembrie erau exact 43.397, mai multi decit cei 30.000 din calcule.
Acestia sint deportati in Transnistria unde mor inca 25.000.
Practic in Transnistria supravietuiesc 5.000 evrei basarabeni dar se reintorc 50.000. Evident ca undeva exista exagerate si fara acoperire in evidentele vremii.

Toate cifrele privind evreii sint contradictorii atunci cind se vorbeste de Romania, Basarabia, Bucovina, Transnistria.

Astfel pentru Romania se dau urmatoarele cifre privind evreii:
1933 – 980.000 usa holocaust museum harta
1939 – 607.900 simon wiesental
1939 – 760.000 tot simon wiesental in acelasi text
1940 – 342.000 idem dupa pierderea teritoriilor transilvania, basarabia. bucovina
1950 – 280.000 ramasi dupa emigrarea a 70.000 evrei.

Asta inseamna ca evreii din Romania nu au fost deportati.

Ungaria, participanta activa la Holocaust, a trimis spre camerele de gazare aproape toti evreii din Transilvania ocupata in anii 1943-1944, adica circa 200.000.

Dar, cu toate acestea la cei 6 milioane de evrei morti in holocaust, Romania este nominalizata cu 700.000 evrei exterminati desi in 1939 erau doar 607.900 evrei in Romania Mare si au ramas 280.000, 70.000 au emigrat, iar 200.000 au fost exterminati in Ungaria.

280.000+70.000+200.000=550.000
607.900-550.000=67.900 evrei din Romania Mare morti in timpul deportarilor de boala, frig, mizerie, foame, violente, crime.

67.900

Zamolxe

PS. S-a mai pus intrebarea, si eu o reiau, la care nici un evreu sau neevreu nu dat un raspuns concret, clar, si documentat: de ce sint evreii persecutati de toate popoarele lumii?
Nu am studiat acest aspect, dar mi se pare extrem de ciudat. Nu se poate ca toate popoarele sa deteste si asupreasca evreii asa pur si simplu!
Trebuie sa fie o cauza sau mai multe, trebuie sa fie motive concrete!

Z.

Asa e, nu se discuta :)
Gasesc ca pre-rafaelitii nu te fac sa gandesti, ci mai degraba sa visezi. E foarte multa poezie in tablourile lor.

Impresionistii... acum cativa ani am ramas vrajit in fata picturilor lui Monet reunite in muzeul Marmottan, din burghezul arrondisment 16 al Parisului... Pe multe le vazusem deja in albume sau ca imagini digitale, dar pictura tabloul vazut in realitate nu se compara, textura uleiului, lumina, etc...

Anonimule, discutia de aici e intre romani, "ne spalam rufele in familie" cum s-ar zice. Nu imi amintesc sa fi citit vreun mesaj in Cafenea care sa incite la a-ti vorbi tara de rau fata de straini.

Pe de alta parte, romanul care isi cauta dreptate (si castiga) la tribunalele europene spunand ca in Romania e coruptie si injustitie, isi vorbeste de rau tara?

..................................................................................
"miemi place artele" (sic)

vazuti de linga paris, romanii din strainatate nu sunt uniti. nu exista initiative comune decit limitate (forumuri, liste, biserici). explicatii ar fi multe, cred insa ca principala noastra problema, a romanilor idn strainatate, este aceea ca venim din romania, aducem cu noi prejudecatile regionale, rasiale etc ce predomina in societatea romaneasca.

dupa ce am descoperit nationalisti extremisti romani emigranti nu ma mai mira multe lucruri. foarte multi romani au prejudecati fata de negri, arabi, asta fara sa amintesc macar de evrei (vezi threadurile imense inclusiv de pe acest forum).

in momentul in care tu esti (sau macar te consideri) un om deschis, egalul unui occidental ca si cultura si pregatire profesionala de ce ai accepta sa participi la ceva comun cu oameni uneori foarte strini tie in ceea ce priveste conceptiile?

asa ca ramine fiecare in cercul sau de amici sau familie, cercurile se ating sau intrepatrund uneori dar fara a se uni decit arareori, cel mai adesea printr-o reorganizare in alte doua cercuri.

cred ca nu exista diaspore intr-adevar unite decit in societati f omogene cultural si provenind din tari sarace economic. de exemplu nu stiu cit de unita este diaspora franceza din state sau din canada. sau cea germana din canada. or fi existnd, or fi unite, poate, dar nu ii defineste ca diaspora.

activitatile comune sustin indivizii in tara de adoptie. pe cind noi ne-am intilni sa discutam despre romania, daca sa ne intoarcem sau nu, adica tot timpul cu fata spre romania. nu ca ar fi rau, dar poate nu este destul.

Am cam chiulit pe cafenea si vad ca s-au strans cam multe mesaje. Nu va scriu fiecaruia in parte asa ca dau un mesaj pentru toti.
Inca o chestie, m-am hotarat sa renunt la politeturi, nu va cunosc pe nici unul si nu stiu daca meritati toti un titlu de "domn" asa ca o sa va tutuiesc pe toti fie ca va place sau nu. (sa nu considerati asta lipsa de respect din partea mea)

MIRAMASH - nu vreau ca asta sa sune agresiv, dar O spun pentru a nu stiu cata oara si cred ca ultima: nu ma deranjeaza atat de rau ca mi se reproseaza lipsa de experienta de viata, cat ma enerveaza atacul asupra ideii mele prin propria-mi persoana. Desi foarte bine intocmit nu sunt de acord in anumite privinte cu asertiunea ta. "viatza ne face mai intz.. aproape era sa spun intzeleptzi". Pai viata chiar ne face mai intelepti, atata timp cat exista o inteligenta care sa o sustina, nu am cum sa il compar pe Mircea Eliade la 70 de ani cu bunicul meu la aceeasi varsta. In ceea ce priveste popoarele fara istorie si "istovite", istovite de ce anume, de prea multe esecuri? Nu ai cum sa compari tumultul istoriei Germaniei cu piuitul Bulgariei.

TOMBOLA- daca tu crezi ca eu arunc cu patetisme nationaliste nu ai decat. Nu vad nici o provocare in a discuta cu tine (asta nu e o jignire ci o constatare).

DINU LAZAR- Nu stiu daca iti bati joc de mine prin chestiunea tribunalului dar iti promit ca o sa o fac, nu stau in Bucuresti ci printr-un orasel de prin Prahova, o sa fac o vizita candva unui tribunal din Ploiesti, macar pentru a mi-l intalni pe cel mai aspru critic. Oricum va mai dura pana acel eseu va aparea pe cafenea, sunt totusi a12a, iar termenul limita de bac si facultate se apropie, fiecare ora este pretioasa. Oricum am folosit foarte mult din timpul meu pentru cafenea (desi a fost bine folosit, nu am fost tocmai practic pentru perioada asta a anului). Insa repet, o sa aduc eseul ala.

Cat despre voi care ati fost de acord cu mine sau m-ati apreciat, mi-e teama ca acum sunt facut responsabil pentru increderea voastra.

Cum a zis un anonim mai inainte, aprecierea frumosului fiind o chestiune subiectiva, nu se poate discuta.

Nici eu nu consider Parisul cel mai frumos oras din lume (pe de o parte fiindca nu am vazut toate orasele din lume, pe de alta parte ...) fiindca dintre orasele pe care le-am vazut ii prefer Londra si Florenta. Londra am avut ragazul s-o cunosc in multe zile de plimbare linistita pe strazi, prin parcuri, muzee, pe la colturi de strada si in scuaruri linistite. Londra imi place mai mult. Dar ... fiecare oras cu 'sharmul' lui.

Ca raspuns lui Jimmi Cecilia (cu care iar nu sunt de acord ! :)
-nu mi se pare pretentioasa aprecierea unui oras dupa cateva zile (chiar ca turist). E clar ca nu ai avut timpul sa ii cunosti toate coltisoarele, dar ai avut timp sa ii 'adulmeci' atmosfera, sa ii asculti pulsul, sa ii simti viata. Desigur nu ma refer la turismul organizat (parca ar fi crima organizata !) ci la 'flanare' si descoperire a ceea ce te atrage, inclusiv niste cotloane linistite. E un oras frumos si de care te poti indragosti, dar nu e 'cel mai frumos'.
- Nu toti cei ce critica sunt gelosi sau invidiosi. Oricine cauta de lucru in Franta ar putea sa vina sa stea (si lucreze) la Paris (mai ales pentru cei cu studii post universitare, fiindca jumatate din ofertele pentru ei sunt in zona Ile de France). Insa multi prefera sa isi traiasca viata departe de stresul, galagia si aglomeratia unei astfel de metropole, si ar considera alternativa pariziana ca un caz disperat.
- Daca cineva nu e de aceeasi parere cu tine intr-un domeniu estetic, nu inseamna ca ii lipseste 'o capacitate spirituala si sufleteasca pt a putea aprecia ce este frumos'. De exemplu, eu (care ma tzin inzestrata cu toate calitatile spirituale si sufletesti necesare ca sa apreciez ceva considerat in general frumos) prefer o catedrala gotica anonima dintr-un oras linistit chiar minunatei Notre Dame de Paris invadata de turisti.

De cand am auzit prima data despre alte tari, mi-am dorit sa ajung in Franta. Daca mi s-ar fi spus "ai dreptul sa iesi doar o singura data din tara, alege unde" n-ar fi trebuit sa stau pe ganduri: Paris-Franta. Imi aduc aminte ca in facultate, discutand cu o profesoara care urma sa plece de tot in Franta, i-am spus despre visul meu. La o saptamana dupa discutia asta a venit la mine sa-mi arate ce prospectase pe piata excursiilor catre Franta. Atata doar ca nu-mi oferea si pestisorul de aur sau macar un sponsor :).
La cativa ani dupa asta am avut sansa unei burse. va imaginati unde. De fapt erau doua, una in Paris, cealalalta in Compiegne. Am facut in asa fel incat cealalta castigatoare a uneia din cele doua burse sa fie incantata de preturile mai mici, de gratuitatea transportului in comun din Compiegne, incat sa aleaga "ce trebuie". Si am avut noroc. N-a fost chiar frumos, dar... Deja simteam ca imi e teama. Era prima data cand plecam asa de departe, eram ingrozita de "ce ma fac eu fara prieteni". Asta in conditiile in care imi dorisem asa de mult sa ajung in Paris. Nu s-a intamplat nimic neprevazut care sa ma opreasca din drum (asa cum ajunsesem spre final sa ma rog), nici macar la ambasada, unde toata lumea spunea ca umbla draqu cu furca, eu am avut noroc, m-am conversat cu monsieur G. (ca nu-mi mai aduc aminte cum il chema, da' toata lumea il dadea de al mai rau om d'acolo), intr-un cuvant mi-a mers snur.
Cand am ajuns in Paris, seara, intampinata de o colega ce statea deja de cateva luni aici, am fost din nou ingrozita de hatisul metroului. Imi spuneam ca n-am sa fiu in stare niciodata sa ajung singura acasa. Si la doar doua zile traversam Parisul, mergeam in vizita la... prieteni, fosti colegi de facultate.
De obicei nu ma plimbam singura, mi se parea "incomod" sa ma plimb singura. In Paris n-am avut niciodata senzatia asta. Au urmat sapte luni, weekend de weekend, de plimbari, singura sau nu, dar stiu ca nu reuseam sa stau acasa. Si dupa sapte luni, la plecare, ma uitam cu ciuda pe harta si mi se parea ca n-am vizitat mai nimic, ca n-am ajuns in suficiente locuri, ca inca nu stiu nimic despre Paris. Am plecat cu gandul ferm sa ma intorc, sa termin ce am inceput.
Si m-am intors, dupa doi ani. De data asta n-am mai stat in Paris, (data trecuta locuisem in arondismentul 15), ci in banlieu. Incepusem sa ma intreb unde e mai fain, in Paris sau in jurul lui. Oricum, cat era ziulica de lunga si cat functiona bus-ul sau RER-ul, tot in Paris eram.
Acum, la mai bine de cinci ani de la prima infatisare si ceva mai mult timp stat aici, spun ca e bine sa stai in banlieu, chiar daca e unul mai scumpisor, dar unde sa te simti bine, sa gasesti liniste, si... sa te plimbi cat te tin picioarele prin Paris. Chiar daca te dor, chiar daca faci basici la talpi. Acum va scriu odihnindu-mi picioarele in apa, dar multumita ca mi-am satisfacut un vis mai vechi. Am reusit s-o "vizitez" pe Monica Lovinescu. Pentru ca lucrez in continuare la ceea ce mi-am propus sa termin: sa vizitez Parisul.

Ca sa-ti raspund, fara "a hrani troll-ii " in subiectul de "reorganizare",
ar trebui sa-ti spun ca eu vorbeam in general despre radio-shantzul , chat, subiecte interzise, atacuri la persoana si sustineam Paianjenul, cand vorbea despre regulile forumului sau cele ce amintesc eu mai sus.

Ma bazam pe mai multe discutii de felul acesta, portate pe cafenea, chiar cu luni in urma, era ca o concluzie si nu se adresa unei persoane special.
Vad ca unele persoane sau simtit vizate

De ce pun in ignorati pe unii utilizatori?
De ce nu raspund cate o data la unele intrebari?

Pt "ignorati"
Am putin timp de consacrat la Cafenea, cand vin in graba, as vrea sa pot sta zile intregi...dar din pacate nu mai am piciorul in gips... iar agenda o am foarte incarcata.
As vrea sa stau zi si noapte aici, sa pot cititotul, dar din nefericire pt mine nu pot...
Cand vin, urmaresc anumite subiecte, parcurg zeci de mesaje hors topic, ca sa dau de unul la subiect...
cei care înneaga anumite forumuri sa zicem "specializate", cu palavre si diverse, îi pun mai nou in ignorati, sunt cam aceiasi, intotdeauna, asa ca evit sa pierd timpul... asa am mai multa sansa sa citesc ce ma intereseaza...
cred ca exista un forum specializat in palavre...

raspunsul la mesaje sau intrebari :
nu vad Anita, de ce de fiecare data cand se vorbeste despre Israel, te simti vizat, vezi antisemitism acolo unde nu este, crezi ca toata lumea are dupa tine...
nu trebuie inveninat intotdeauna un subiect, generalizat si intors intotdeauna la Adam si Eva, in trecut...
Fiecare are rani din trecut, dar nu putem trai doar in trecut, mai trebuie vazut prezentul si viitorul.

S-a discutat destul despre holocaust, despre comunistii rusi si holocaustul rosu, tragedii istorice si umanitare care nu pot fi nici negate, nici uitate...
dar asta nu-i o scuza ca sa nu discutam, nu-i o scuza sa etichetezi imediat pe toti de antisemitism,

pe cel care ti-a reprosat lucruri de pe alte forumuri, cred (reproducere din memorie) ca tu l-ai cautat putin, cu ceva in genul "nu ma mira din partea ta.."
nu reproduc exact, ci doar din memorie, dar am remarcat ca insinuai ceva...
atunci omul a sarit sa se apare, ca-i nou pe forum...

Anita, esti o persoana cultivata si poti fi de companie placuta cand iti dai silinta, dar prea ai tendinta de a te simti tu, evreii si Israelul persecutati... si pornesti atunci "la un sfert de tur", cum se spune pe la noi...
A discuta civilizat, a schimba opinii, chiar despre Israel, nu inseamna sa fi antisemit.
Si inca ceva :))
faptul ca evreii au suferit mult in trecut si au fost omorati,
nu da dreptul acum guvernului Israelului sa omoare pe palestinieni, 70 civili omorati pt un terorist...

"Pe cafenea trei topici duc la conflict: istoria, religia si politica....
Aici in UK este recunoscut ca cele trei topici aduc conflict si sint ocolite."

Sunt ocolite daca vrei sa ramai prieten cu cei cu care nu ai ceva in comun in nici unul din domenii. Ele duc la certuri pentru ca ele au la baza o dogma ori credinta oarba insensibile la ratiune ori bun simt.

Platon avea dreptate cand spunea ca nu poate exista dialog intre doua persoane. Daca suntem de acord, ce rost are sa mai discutam? Daca nu suntem de acord, iarasi, ce rost are sa mai discutam?

Cu toate acestea, intr-o cafenea in care nu exista discutii aprinse care iti cresc pulsul si tensiunea te ia cu somn. Mai bine te duci la culcare.

"desi o cafenea nu este un tribunal"

Perfect de acord. Insa o cafenea "virtuala" este un loc public.
Astfel sunt de parere ca o insulta (sau o calomnie) facuta intr-un loc public "virtual" cum este un forum de discutii este la fel de sanctionabila de justitie ca si una facuta intr-un loc public "ne-virtual".

___________________________________________________
"where did where do you want to go today go?"

De multe ori oamenii sint lipsiti de capacitatea de a conversa despre teme care ii afecteaza fara sa intre in disputa. Este greu sa predomine dialogul pasnic, dialogul este o arta si o forma de relatie pozitiva cu ceilalti. Intr-un dialog toti trebuie sa fie complet deschisi sa accepte idei noi, si dispusi chiar sa abandoneze vechile idei in favoarea unor idei mai “valabile”. Cind se dialogheaza, fiecare vrea sa invete de la celalalt. In general dialogul este o forma de comunicare intre grupuri reduse de persoane ceea ce nu se intimpla in cazul Cafenelei unde multe persoane cu pareri foarte diferite pot intra pe un subiect si sa-si sustina punctul de vedere. Numai daca ne gindim ca in Cafenea exista credinciosi si necredinciosi si ne facem o idee. Ca urmare, tendinta este mai mult spre dezbatere, discutie. In timp ce dialogul e in general pasnic, dezbaterea are o nota mai intensa, tonul e mai putin pasnic iar argumentele se schimba ca intr-un joc de ping-pong si fiecare isi apara punctul de vedere, cu scopul de a si-l impune. Dar asta nu insemna ca dialogul e bun si dezbaterea e ceva rau, ambele sint forme de comunicare pozitiva.

Conflictul este necesar intr-un dialog, duce la aprofundarea ideilor si la aparitia de noi aspecte importante ale conversatiei. Atitudinea in fata conflictului ar trebui sa fie de colaborare pentru rezolvarea sa pasnica. Nu este ceva negativ si nu este sinonim cu problema, cearta sau lupta atita timp cit poate sa aduca noi idei si noi puncte de vedere in conversatie. Este important sa stim insa sa distingem conflictul care nu duce la nimic pozitiv si sa-l evitam.

Parerea mea este ca oricum s-ar desfasura conversatia in forma de dialog sau discutie, atita timp cit participantii inteleg ca este vorba doar de un schimb de idei si nu de un atac la persoana pe baza de insulte, toti se vor beneficia chiar si cei care nu participa. Iar acolo unde realmente apar certuri si discutia se degradeaza, exista posibilitatea de a ignora utilizatorul. Sint de acord ca uneori se poate judeca gresit cind e vorba de Internet, din lipsa comunicarii ne-verbale. Din cauza asta folosim emoticons :) ;) :(

T-C eu nu ma cert cu ampop si cu nimeni. Poate ca a aparut un conflict in conversatie dar eu nici macar nu-l contrazic doar il stimulez sa-si apere afirmatia. Da, a fost cineva care a inceput cu provocari insolente. Asta este un conflict care nu duce la nimic. Am apasat pe “ignora utilizatorul” si zaaaaaaaas, gata. :)

Daca va intereseaza tema “arta dialogarii”, aici este un link: http://www.nycinterfaith.org/art_of_dialogue.htm

ma mira sa citesc ca unii fac aceasta separare violenta intre "real" si "virtual", de parca ar purta doua piei, una asortata la realitate si alta pentru "virtualitate"
aprob intru totul ce a scris maan si nu mai repet si eu acelasi lucru

cum e treaba asta?
sa ai un "eu" virtual caruia ii dai shutdown si un venerabil "eu" real, care cica s-ar afla in relatie de master-slave cu primul (ca poate sa-i dea on/off)

eu sunt tot eu. pe cafenea, strada, chat, acasa & so on.
cu aceleasi pareri, reactii, cuvinte, nedumeriri:)

iar daca aceasta separare se refera la ce importanta ocupa "virtualul" in viata fiecaruia si prin acel shutdown se vrea o minimalizare, atunci vin cu o noua intrebare: de ce? de ce se vrea separarea? sunt strans impletite,
aducem realitatea noastra aici si luam cu noi cuante “virtuale” in realitate.
cineva il compara cu o carte si precum dansele, cartile, sunt parti din viata noastra, le dam timp si suflet, asa e si "virtualul"

Or imi veti spune ca am eu o incapacitate de a intelege enorma diferenta dintre virtual si real?
Paranteza: atentie, acum, prin "virtual", ma refer strict la schimbul nostru de idei, la DISCUTIILE noastre “virtuale”; deschid o a doua paranteza: “discutii virtuale” suna pentru mine ca si cum nici n-ar avea loc; e drept ca sunt facilitate de niste computere si niste electroni, dar nu-s deloc virtuale, chiar exista, de produc, ma cititi, va citesc, ne raspundem, ne`ncruntam, ne zambim. Inchid cele doua paranteze.

Iata, va spusei si de mirarea asta:)

Pe cafenea e plin de intrebari si subiecte legate de sex, dinainte s-apar eu. Si e bine. Sexul e componenta esentiala a vietii, iar din anonimat se poate discuta mai liber si deschis pe marginea lui.

Pusesem o intrebare normala cred legata de un aspect pe care nici eu insumi nu-l contest : anume ca femeia simte intr-adevar ca "pierde" ceva cind se daruieste altuia. N-am scris, dar cred ca sentimentul e mai pregnant si insotit de regrete cind prima experienta are loc cu un partener ce nu tine cont de sensibilitatea crescuta a femeii. N-am intilnit inca vreun barbat sa simta deflorarea ca pe-o "pierdere" ;-).

Ca tot sintem sub un subiect legat de 'maturitate', nu inteleg mistourile ieftine si jignitoare de genul "Inclin sa cred ca esti sub media de virsta a vizitatorilor", concluzii pripite ca "ma indoiesc daca ai avut vreo relatie adevarata" sau "aspectele 'macho-istice' ale comentariului", plus graba de a-l "caracteriza" pe celalalt ca incerca sa discute decent despre aspecte controversate ale relatiilor de cuplu.

Multumesc 'maimutei' pentru raspunsul mai detasat (doar daca n-a fost si-aici vreo ironie subtila), mi-ar fi placut sa aprofundeze mai mult...

"Singura problema (una destul de mare) a cafenelei este moderarea. Nu zic, e bine ca exista, dar ar fi si mai bine daca s-ar face in timp real.
...Ar fi bine ca cel care modereaza sa o poata face mai repede, fara intarzieri."

Pai e foarte simplu de facut asa ceva.
Pune webmasterul un butonas cu pay pall aici, cafegii care citesc platesc sa zicem o suma mica de ordinul a 30 de centi in fiecare zi, sau un abonament lunar ori anual, si atunci sta webmasterul cu ochii ca melcu` la lista de fotografi si modereaza tot timpul, fie ca e in metrou ori in papuci in baie cu revista Chip la datorie.

FIecare lucru pe lumea asta are niste coordonate temporale si spatiale si la cafenea atita se poate in conditiile date; timpul costa bani, cam asta e deviza zilei, pe care o accept si o promovez si eu.
E aici numai o cafenea virtuala, o discutie din cind in cind, fara prezente musai ori condica de semnat, si pina s-o gasi nea canonache sau nikoneskovici ori olympianu` sa dea malaiu sa existe un for foto - sau corect ar fi, inca un for, ca mai sunt in Ro locuri de discutat footgrafie, si multe chiar foarte bune - stam cu bune si rele asa cum se poate cu eforturi poetice dar neplatite si asta e.

Nu va deranjaza unele lucruri? Nu gasitzi nimic de spus?
Totul e normal aici pe Cafenea, un sit cu ambitzii sa urce in topul discutziilor politice, filozofice si de actualitate??

Ca sa nu ma mai repet,
reproduc mesajul pe care l-al pus in Luneta, la sectiunea "ajutor"

""Nu putem discuta subiecte de actualitate recenta , la cald..
Trebuie asteptat zile intregi pt a publica un topic... de acord, dar atunci un admin sa publice el ceva, in situatzii similare.

Ca Sharon, il iubesti sau nu, ca il critici sau i-ai sustinut poilitica,
Sharon a fost si ramane un om mare, care merita tot respectul, un om de curaj, un om de viitor si de sperantza,

Un om mare, care a redat dignitatea poporului evreesc si singurul om politic capabil sa mentina securitatea in Orientul Apropriat, singurul capabil sa aduca pacea cu palestinienii.

Iesirea lui de pe scena politica, va crea o situatie tulbure si nesigura,
plina de consecantze grave nu numai pentru evrei, dar pentru lumea intreaga...

Iata de ce gasesc eu socant si inadmisibil ca dupa cateva zile, pe acest forum, Cafeneaua, care se vrea in topul discutiilor filozofice, politice si literare,
Nu exista nici un articol despre Ariel Sharon....
Se cred adminii mai presus de totzi sefii de stat care fac comunicari si media din toata lumea care comenteaza in bucla, de-si permit sa ignore acest eveniment???

Traiasca politica strutzului!""

Eu cand am descoperit Cafeneaua am citit din ea cateva saptamani si mi-am format o opinie cat de cat despre cei care scriu aici (care scriau atunci mai bine zis). Abia dupa aia am inceput sa scriu efectiv pe Cafenea, sa-mi dau cu parerea si sa discut cu cine am avut chef. Stiam deci cu cine am de-a face de la inceput si am evitat persoanele care nu ma interesau (si subiectele lor).

E greu totusi sa te prinzi daca persoana cu care te conversezi pe net e normala la cap sau nu. Poti sa ai surprize dupa luni de zile, sa-i sara unuia mustarul aiurea in tramvai cand tu ai scris ceva nesemnificativ sau ai facut o gluma (buna sau proasta, asta e alta treaba). Unii au niste probleme grave la cap si asta reiese in timp pe net, chiar daca ei vor sa para normali.

Asta e problema cu Internetul...faptul ca nu te vezi cu partenerul de conversatie si de multe ori dialogul poate fi interpretat sau inteles gresit.

Apropo, cine vrea numarul contului meu bancar? :)
(asta ca sa reluam iar si iar o discutie mai veche de pe Cafenea)

si eu il vreau, pleaseee...!! ... si am voie sa-mi scot de-acolo cand vin la Paris?? ;;)
_____________________________________________________
spune-mi cine esti...

Aleg discutiile legate de un subiect sau altul, desi sunt de acord ca mai raspund si off topic. Imi place chatul dar nu de-asta am intrat la cafenea. Pentru dispozitiile de acest gen am alte adrese de profil.
Raspund la subiectele care imi plac. E loc pentru toate gusturile p-aici.
A motiva de ce imi place o conferinta sau alta mi-e greu.
Subiectul propus e una, modul in care e prezentat subiectul e alta, iar "conversatia" care se leaga este cel de-al treilea argument pentru ca o conferinta sa devina preferata. Sau nu. :))
Ca si in viata, oamenii vor sa isi impuna punctul de vedere. Sa argumenteze. Unii o fac intr-un mod elegant iar altii invata din mers.
De acord ca uneori se mai incing spiritele, dar intotdeauna situatia s-a remediat. Ori a fost detensionata, ori cel putin un carcotas si-a luat zborul. Iar daca adaug faptul ca daca am o zi mai putin grozava si mai vii si tu cu cine stie ce parere, alta decat a mea... ai sanse mari sa o consider jignire. :D. Ce incerc sa spun este ca e foarte posibil sa fie doar proaste dispozitii.
"Si inca ceva:considerati jignitor faptul ca altii de pe cafenea au alte pareri sau preferinte decat voi?" Ai fost superdulce. Cine crezi ca isi imagineaza ca detine adevarul absolut? Desi... pana si asta e discutabila... :))
Am o curiozitate. Mi-e tare greu sa inteleg motivul acestei conferinte. Am raspuns pentru ca mi-a placut initiatorul. Ma lasi tot in ceata sau ma lamuresti si pe mine?
Cu bine.

"ai aici e cafenea si discutam, nu neaparat trebuie sa aratam si poze."
dar am crezut ca aceasta cafeanea (sau topic) este cafeneaua fotografilor, a celor pasionati de fotografie, ca aici doar foto se discuta.
Poate titlul (O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf) cafenelei m-a indus in eroare.
Am crezut ca se discuta despre fotografie si cei ce fac fotografii mai si arata cate o lucrare.
Si mie imi place prezenta doamnei D, doar ca unul posturile dumneaei a fost putin cam rece.
"Nici eu nu am aratat ceva de mii de ani, asta nu inseamna ca nu lucrez
in fiecare zi citeva sute de imagini." au trecut asa multi ani de la gerul care a inghetat marea? cand ultimele dumneavoastra fotografii au circulat prin toata lumea?
"Dar astept sa se decanteze, asta poate dura ani" credeti ca doar timpul este vinovat ptr. valoarea unei opere?, ca este si mai valoroasa cand cel ce a facut-o nu mai poate face alta si mai si?


tete

Edit: Posturile au aparut chiar invers.