comentarii

doina un mesaj al sufletului uman


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
ce poate fi sufletul -teorie 2002- fragment din cartea mea - de adacartianu la: 20/03/2004 15:08:18
(la: SUFLETUL OMULUI - Ce-i aia?...)
DIAVOLUL: Aşa că tu crezi că eşti singurul vinovat de păcatul de a dori? Dar oare, nu Dumnezeu a lăsat în oameni şi îngeri simţirea, nu el a eliberat sufletul acesta plin de dorinţi şi pasiuni, chiar dacă sufletul îngerilor diferă de cel al oamenilor.
INGERUL: Problema ta este conceptuală, nu cred că viaţa ta nu ţi-a oferit nimic altceva decât o oarecare forţă distructivă, iar înţelepciunea te-a ocolit cu desăvârşire! Ar fi absurd să descopăr că eşti doar viclean şi atât!
DIAVOLUL: Viclenia e o parte consistentă a firii mele, iar despre înţelepciune nu pot spune că m-ar ajuta cu ceva, astfel că nici nu o consider necesară planurilor mele care includ lumea. Departe de mine să gândesc că isteţimea mea poate fi întrecută de înţelepciune. Dar ce vrei să spui cu asta?
INGERUL: Problema sufletului este una de esenţă, sufletul fiind esenţa universală pe care nici măcar Dumnezeu nu a creat-o! Sufletul este o energie independentă pe care Dumnezeu poate doar să o modeleze prin virtutea unor legi universale, însă nu o poate transforma. Insăşi Dumnezeu s-a născut cu sufletul în sine ceea ce demonstrează evident că şi înaintea existenţei Lui sufletul era eternitatea. Până şi Dumnezeu a luat naştere din suflet, asemeni oricărei creaţii lumeşti sau universale! Sufletul fiind baza, restul sunt doar amănunte.
DIAVOLUL: Il consideri pe Dumnezeu doar un amănunt?! Ti l-ai urcat în cap definitiv acum!
INGERUL: Ba nu! Vezi, asta înseamnă lipsa de înţelepciune! Adevărul nu poate fi contestat, iar lupta ta aprigă de secole este o absurditate care s-a născut tocmai din lipsa ta de înţelepciune. Nu poţi fura puterea unei fiinţe asupra unei lumi atâta timp cât nici puterea ei nu este integrală. El nu reprezintă totul pentru întreg universul, ci doar pentru o parte a lui. Universul este o gradare, iar dacă Dumnezeu este puternic peste viaţa pământeană asta nu înseamnă că el deţine întreaga putere universală.
DIAVOLUL: Negi autoritatea divină? Nu mă aşteptam să fii chiar atât de nesăbuit! Ha!Eşti un înger răzvrătit cu adevărat!
INGERUL: Nu, nu contest puterea Lui, afirm doar ceea ce ştiu, faptul că nu este o autoritate universală unica, o forţă care domină întregul în toată masa lui! Te înşeli amarnic crezând de atâtea secole că e doar El şi numai El în tot acest infinit!
DIAVOLUL: Iţi baţi joc de mine?!
INGERUL: Nu. Iţi spun doar ceea ce este universul, lumea şi Dumnezeu. La baza tuturor creaţilor stă sufletul, el reprezintă viaţa apoi urmează Dumnezeu şi restul.
DIAVOLUL: Restul care?!
INGERUL: Restul care participă la procesul creaţiei, la întreţinerea vieţii în toate aspectele ei. Nu este simplu acest proces de naştere, întreţinere şi devenire, apoi, ce să mai spun de transfigurare şi transcendenţă? Crezi că toate astea se întamplă numai datorită Lui? Crezi că miturile esentiale ale umanităţii sunt doar vorbe-n vânt? Doar poveşti scornite la întâmplare de cine ştie ce muritor?
DIAVOLUL: Nu ştiu ce intenţii ai spunându-mi toate aceste inepţii…bazaconii pe care nu pot să le consider decât o insultă la adresa Lui! Ori ţi-ai pierdut într-adevăr minţile!
INGERUL: Nu am nici o intenţie în ceea ce te priveşte, m-ai împins spre dialog, acum suportă consecinţele sau pleacă. Eu nu te pot ţine aici cu forţa, sunt un deţinut. Călăii mei sunt oamenii, nici tu şi nici El!
DIAVOLUL: Dar explică-mi şi mie teoria ta cu privire la universalitate şi conducătorii ei, m-ai surprins. Si, recunosc, departe de mine să cred această teorie! Faptul că Dumnezeu nu este autoritate absolută mă uimeşte cu adevărat.
INGERUL: Este autoritate absolută asupra oamenilor nu asupra întregului univers. Nu există Dumnezeu şi doar atât, legile universale se bazează şi pe alte soiuri de forţe. Dumnezeu este doar o parte din forţa înţelepciunii, iar autoritatea Lui este răspândită asupa spiritului şi sufletului uman, nu asupra vieţii însăşi. De aceea nu El poate schimba lucrurile rele din viaţa oamenilor! Intregul univers este divizat, nu este o unitate în sine, iar asta implică o serie de forţe diferite care stau la baza orânduirii lui.
DIAVOLUL: Nu Dumnezeu a creat lumea?
INGERUL: Nu, dar a luat parte la creaţia ei. Dacă Biblia omenească spune că Dumnezeu a creat lumea în 7 zile asta este doar o latură mitologică prin care omul trebuie să înţeleagă că El este autoritatea cea mai puternică asupra umanităţii. Dar Dumnezeu nu este creatorul universalului, El este implicit o parte a acestuia.
DIAVOLUL: Si-atunci ce rol are El în creaţia umanităţii?
INGERUL: Rolul de părinte ocrotitor al omului pentru că, Dumnezeu a creat omul, nu şi lumea în care există omul! Aici s-a greşit în doctrina religioasă şi faptul acesta l-a determinat pe fizician sau chimist să conteste existenţa lui Dumnezeu şi religia!
DIAVOLUL: Vrei să spui că Dumnezeu a făcut omul, iar restul lumii în care există s-a născut prin puterea altor forţe?
INGERUL: Bineânţeles, este o problema de lege naturală, de energie universală care a contribuit la o creaţie necesară. După cum bine ar trebui să ştii, noi îngerii studiem în şcoală în afara legilor Paradisului, universalităţii şi divinităţii, însăşi doctrinele, mitologiile şi legile umanităţii, pe acelea create de ea însăşi. Este formidabil să vezi evoluţia fiinţei, să vezi când a descoperit existenţa lui Dumnezeu. După câte încercări de a-şi răspunde asupra problemei existenţei sale prin propria-i forţă, a înţeles actul divin al creaţiei! Este fantastică descoperirea organizării lumii datorită înţelepciunii cu care i-a înzestrat Dumnezeu. Inţelepciune care nu este uşor de folosit sau cultivat, şi totuşi oamenii, unii dintre ei, au reuşit să descopere prin puţinul spiritului lor o capodoperă universală cum este creatia lor şi a lumii în care trăiesc!
DIAVOLUL: Nu cred că oamenii au descoperit încă provenienţa lor sau a lumii, la ei totul este o permanentă îndoială, incertitudine. Nu au dobândit încă marile adevăruri despre care îmi spui tu acum!
INGERUL: Ei poartă aceste adevăruri în ei înşişi însă nu înţeleg adevărul, iar dacă cineva anume le-ar revela conştiinţa asupra marilor adevăruri, nu ar ştii să le primească, i-ar speria. Oamenii încă nu pot înţelege totul, şi chiar dacă le-ai da totul, uşurinţa fenomenului le-ar crea mari probleme, fiindcă nu ar ştii să se folosească de ceea ce ştiu. Ei se aşteaptă la cu totul altceva, unii se aşteaptă chiar să descopere faptul că nu există Dumnezeu…încă există multă absurditate în minţile şi încercările lor pentru a fi convins că nu pot suporta adevărul. Nu s-ar mulţumii dacă ar ştii că e doar Dumnezeu, ei încă mai caută alte soluţii pentru că au impresia că ar fi prea simplu să fie aşa. Le place viaţa complicată.
DIAVOLUL: Dar este evident că singura lor soluţie este să creadă ca sunt o creaţie divină!
INGERUL: Da, aşa este, însă fiecare în adâncul sufletului aşteaptă să i se dovedească altceva. Până nu scapă de aceste căutări care nu-i pot focaliza spre singurul adevăr real al existenţei lor, nu se pot linişti. Unii descoperă adevărul, aceia sunt cei înţelepţi, dar întotdeauna pe cei înţelepţi omenirea îi lasă la urmă, căutându-i abia în clipa în care nu mai există. In timpul vieţii lor sunt consideraţi nebuni sau visători, calităţi pe care societatea nu le acceptă. Interesantă firea omenească, păcatul voluptăţii în care cade cu uşurinţă şi cu care e atât de uşor să atragă pe oricine! Vicleniile pe care le cunoaşte de la tine îi stau uneori drept căpătâi al faptelor şi, cu atâta uşurinţă este capabilă să se joace între lumină şi întuneric încât îţi lasă impresia că umanitatea a evoluat mai presus de divinitatea universală. Evident, este doar o impresie înşelătoare, cel care ajunge să creadă în ea, el însuşi e o umbră cu atribut de om. Omul adevărat se ridică spre înţelepciune, cel care aşteaptă de la sinea lucrurilor să o primească se risipeşte spre pieire. După cum bine ştii, nu toţi muritorii văd Paradisul! Deşi Paradisul este o stare naturală. Ei înşişi îl poartă în construcţia lor, însă în felul în care trăiesc pe pământ îi îndepartează de acesta.
DIAVOLUL: Eu cred că ai luat-o razna şi spre amuzamentul meu cred că-L mâniezi tare pe moşulică!
INGERUL: Nici pomeneală! Sunt destul de înţelept să ştiu că ceea ce gândesc e adevărat. Vorbele mele nu sunt o joacă de cuvinte şi doar atât.
DIAVOLUL: De ce crezi că este adevărat, numai pentru faptul că te consideri înţelept? Mie unul mi se pare absurdă teoria ta cu privire la puterea divină.
INGERUL: Nu mă refer la puterea divină, ci la puterea lui Dumnezeu. El este divinitatea pentru oameni, dar alături de el se găsesc şi alte forţe. Esenţa divinităţii nu se opreşte în el. Divinitatea este un fenomen mai amplu pentru universalitate. Nu putem privi infinitul ca finit în Dumnezeu, pentru că El nu este un capăt, o limită. Nu vorbesc din prisma oamenilor, cu ei se întamplă altceva. Bineânţeles că pentru ei ca fiinţe, Dumnezeu reprezintă totul, însă pentru universalitate nu.
DIAVOLUL: Vrei să spui că Dumnezeu are Dumnezeul lui?! E absurd!
INGERUL: Nu. Insă el deopotrivă cu alţii conduce acest univers infinit.Eu, ca înger contribui la viaţa Paradisului, Dumnezeu contribuie la viaţa universului, omul contribuie la viaţa pământeană. Fiecare dintre noi contribuie la un proces de creaţie diferit, dar care se răsfrânge inevitabil asupra tuturor lumilor existente în univers şi, bineânţeles, asupra universalităţii însăşi. Viaţa în toate aspectele ei este cauză şi efect, nimic nu este întâmplător şi totul are un sens. Animalul, insecta, omul, noi, Dumnezeu, planetele, sufletul, chiar şi tu, au rostul lor într-un scop mult mai grandios decât viaţa pământeană sau Paradisul. Ar fi o lume mult prea simplă aşa cum o percep oamenii, o lume redusă la om şi Paradis. Viaţa e doar un pas spre adevărata lume, moartea e doar pasul următor, iar Paradisul la fel. Viaţa nu se opreşte la un nivel, ci însăşi viaţa transcede spre alte forme de viaţă chiar de nu sunt pământene. Există un soi de plafonare în lumea tangibilă, o plafonare care le mişcă oamenilor conştiinţa în asemenea hal încât nu pot percepe că viaţa lor de acolo nu este nimic mai mult decât o impresie. Ei sunt expresii viitoare care în lumea materială capătă doar o vagă intuiţie a ceea ce-i aşteaptă mai târziu. Viaţa lor este o probă pe care trebuie să o treacă până la finele timpului acordat de natură, dacă nu reuşesc se nasc din nou până când descoperă ceea ce au de descoperit.
DIAVOLUL: Asta ştiu şi eu, dar mă frământă gândul că secole de-a rândul însăşi eu l-am privit pe Dumnezeu ca fiind unic. In cazul de faţă pot înţelege de ce, de atâtea ori, aveam impresia că oricât aş încerca să transform lumea Lui în ceea ce vreau eu, alte forţe se războiau cu mine în afara Lui. E un fel de conspiraţie universală care-ţi dă libertatea să te mişti în voie până la un punct, apoi vine şi îţi întoarce toate planurile peste cap. Eu credeam că e El!
INGERUL: Nu întotdeauna, uneori nu-i stă în atribuţii să facă unele lucruri, alteori se sfătuieşte cu restul şi ajung la un plan comun în ceea ce te priveşte, în ceea ce priveşte lumea sau universul. Dumnezeu este o parte a forţei universale chiar dacă viaţa oamenilor este guvernată de el.
DIAVOLUL: Ciudat este faptul că omul cuprinde şi laturi care mă caracterizează, de ce ar fi vrut El să creeze o fiinţă în care să existe şi binele şi răul deopotrivă?
INGERUL: Omul a ales răul singur când nu a ascultat învăţătura Lui.
DIAVOLUL: Omul a căutat cunoaşterea, de ce cunoaşterea ar fi un rău?
INGERUL: Stiu, un om fără cunoaştere e un imbecil, dar El le dăruise atât cât le trebuia pentru a fi fericiţi.
DIAVOLUL: Cu toate astea nu au fost fericiţi. Si tu ai avut totul care să te facă fericit şi, totuşi, eşti aici.
INGERUL: Iţi mai aminteşti cum a luat naştere lumea?
DIAVOLUL: Din plictiseală?
INGERUL: Nu râde, vroiai să vorbim serios.
DIAVOLUL: Te ascult.
INGERUL: Era vorba despre echilibrul universal, îţi aminteşti?
DIAVOLUL: Da, credeau că prin crearea lumii se va forma echilibrul dintre timpuri. Balansul egal pe linia infinitului.
INGERUL: Da. Gândeşte-te la infinit ca la o dreaptă care are situate pe ea punctele A si B,…e!…dreapta asta este străbătută de tot soiul de energii care trec pe deasupra ei cu forţe diferite. Aceşti curenţi ajung, uneori, în punctul B cu mai multă forţă şi atunci dreapta suferă mici transformări. Punctul B se apleacă, iar punctul A trece ca vârf, apoi invers, punctul B trece ca vârf. Diferenţa de gradaţie în timp şi spaţiu este aproape insesizabilă în condiţia în care există A şi B, dar imaginează-ţi ce groaznic ar fi dacă pe dreaptă ar exista un simplu A şi toate aceste forţe s-ar vânzolii doar deasupra lui. Eee!…uite, din acest motiv a fost creată lumea oamenilor. Acesta era echilibrul căutat.
DIAVOLUL: Dar ce rol au oamenii, de ce n-au lăsat doar pământul?
INGERUL: Tu chiar n-ai minte?! Oamenii sunt energia care creaza echilibrul. Pământul e doar un spaţiu în care ei se dezvoltă pentru a contribui cu energia lor la echilibrul universal. Imaginează-ţi că pe dreapta asta sunt mai multe puncte…A,B,C,D,E…şi aşa mai departe, pe lângă astea mai sunt zeci de alte puncte care sunt, de fapt, planete nelocuite, nepopulate cu nici un soi de fiinţă. Toate planetele A,B,C,D,E sunt populate iar în jurul acestora pe o raza de mii de ani lumină nu există viaţă, ci doar alte planete nepopulate. Forţa acestor emisfere, acestor spaţii se transformă într-o forţă unică care alcătuieşte prin sine universalitatea. Să presupunem că pământul s-ar fi aflat în partea dreaptă a dreptei pe care ne-am imaginat-o, în partea stângă sunt zeci de alte planete locuite, iar în partea dreaptă sunt doar 5, de exemplu,…echilibrul nu e perfect. Atunci mai trebuia populată o planetă care să aibă în jurul ei o configuraţie de planete care pot contribui la viaţa finţelor care se vor naşte. Planete nelocuite care prin conjuncţia lor, prin amplasamentul lor să influenţeze viaţa. Fiecare om e născut sub un semn zodiacal, crezi că pământul a fost ales la întâmplare? Nu, bineânţeles, e vorba de o scară ierarhică a energiilor, a planetelor, a influenţei acestora asupra oamenilor. De ce crezi că spaţiul, cerul şi planetele au însemnat din totdeauna pentru ei un punct de reper, tipologiile ca trăsături mari ale umanităţii sunt descifrate prin influenţa planetelor, a spaţiului. Acum înţelegi ce substrat au toate aceste amănunte? Până şi timpul, gândeşte-te la timp care de fiecare dată e altul, pe pământ sau în spaţiu. Creaţia omului nu este un fenomen întâmplător sau un fel de experiment, rolul creaţiei este de o mai adancă complexitate pentru întreg universul.

DIAVOLUL: In concluzie universul se foloseşte de energia oamenilor…păi e corect?! Si ăştia, amărâţii de ei, nu ştiu nimic, le folosiţi energia şi apoi îi omorâţi! HA! E convenabil!
INGERUL: Nu glumii cu asta, ştii prea bine ce se întamplă apoi…cum ştii prea bine de ce mor oamenii.
DIAVOLUL: Da, omul bătrân nu mai posedă aceeaşi energie, dacă moare se transformă în energia iniţială. Vezi că ştiu?
INGERUL: Uneori eşti doar un bufon, ştiai?
DIAVOLUL: După atâta teorie mai trebuie să te amuzi puţin, nu crezi? Dar, ce-ai spus e interesant, recunosc. Eu nu m-aş fi gândit. Dar ce rol are atunci Paradisul?
INGERUL: Eşti îngrozitor! Tu crezi că un spirit care a existat într-o lume materială ca cea de pe pământ se poate obişnui în alta care să nu-i semene? E, Paradisul are calităţile exterioare ale lumii lor, o lume cu care sunt obişnuiţi. Vorbeam despre timp, există atâtea timpuri paralele în univers!…iar unul dintre ele este chiar Paradisul. Imaginează-ţi tot dreapta de mai devreme, pe ea se află planetele care formează echilibrul vieţii în tot ansamblul de puls material, am rezolvat problema echilibrului acesta, dar mai există şi timpul dintre timpuri. Acest timp este paralel cu toate celelalte şi în acesta se află divinitatea în toată măreţia ei. In concluzie, energia care creaza echilibrul vieţii creaza şi echilibrul acestui spaţiu în care nu poţi exista decât ca energie. Spaţiul dintre spaţii, dar pe care îl cuprinde tot infinitul universal. Si, poate te gândeşti că existând atâtea vietăţi în univers s-ar putea strânge prea multă energie în spaţiul dintre spaţii. Ei bine, nu se poate. Dintr-o regulă foarte simplă. Si anume, cum oamenii au Paradisul, fiecare din restul lumilor au spaţile lor care să fie identice cu lumea în care au trăit. Aşa se formează un echilibru superior şi, totodată, ştii că unele energii se reântorc de unde au plecat, revin la viaţă dupa un anumit timp. Ciclul acesta de energie-viaţă se produce în permanenţă, e o rotaţie, o energie vine şi o alta pleacă. Spaţiul dintre spaţii e ca o sursă de reâncărcare după ce fiinţa organică, materială, îşi consumă energia trăind.
DIAVOLUL: Asta ajungi să spui tu despre Dumnezeu! Dacă spui asta şi oamenilor te vor arde pe rug! Eu, te cred, dar în afara mea nu te va mai crede nimeni aici!
INGERUL: Stiu, nici nu voi spune astfel de lucruri…mă gândeam că, poate, acum vei înţelege măcar tu că unele dintre jocurile tale nu se vor realiza niciodată. Nu din cauza Lui, ci din cauza unei puteri mult mai mari din care el este doar o parte.
DIAVOLUL: Si despre restul…ştii ceva anume?
INGERUL: Nu, cărţile acelea nu ne sunt puse la dispoziţie, iar eu sunt doar un înger al Paradisului, nici eu nu pot cunoaşte totul, ci puţin mai mult decât oamenii. Intotdeauna există o limită pentru că numai Dumnezeu şi restul sunt culmea înţelepciunii. Restul, orice ar fi şi oricâţi ar fi cred că au acelaşi fundament, posedând aceeaşi cunoaştere a totului. In mod real nu pot conduce universul decât dacă ar fi egali, în cazul în care unul ar fi mai deştept sau mai puternic, s-ar face o altă ierarhizare, ceea ce nu cred că este şi cazul lor. De fapt, sunt convins de asta.
DIAVOLUL: Ai da toată omenirea peste cap cu teoriile tale! Ai reuşit s-o faci cu mine, dar cu ei?! La cât de înţelept eşti, de ce nu încerci să te salvezi singur?
INGERUL: Pentru că am greşit, sunt în închisoarea oamenilor cu voinţa Lui. Dacă El va considera că voi putea primi iertarea, îmi va da de ştire.
DIAVOLUL: Auzi, ştii care e o altă ciudăţenie?
INGERUL: Nu, spune-mi.
DIAVOLUL: Nu există Iadul de care vorbesc oamenii, eu nu am creat nici unul. Eu exist printre ei şi îi am adepţi cât trăiesc, după ce ei mor…eu caut alţi oameni.
INGERUL: Nu e ciudat, şi ştiu că nu există Iadul, dar trebuia construit în mintea lor pentru a se teme de tine. Stii şi motivul pentru care s-a întâmplat asta!
DIAVOLUL: Oarecum.
INGERUL: Sti bine că atunci când o fiinţa îşi foloseşte energia în mod negativ, distructiv pentru sine sau specie, energia se dizolvă atât de mult încât dispare la un moment dat. Când omul care şi-a folosit energia în mod negativ moare, nu mai posedă minimul de energie care să-l urce spre Paradis. Pur şi simplu omul rău moare pentru că, în final, devine doar materie lipsită de energie. Adevărul e că Iadul e o necesitate, aşa se poate păstra mai multă energie creatoare utilă universalităţii.
Daniel - de cico la: 15/06/2005 09:02:13
(la: azi, acum 9 ani)
Scuza-mi indrazneala, dar gasesc comentariul tau destul de dur (poate n-ai citit bine mesajul Lucianei) :

Daca tatal tau era ateu, atunci sunt de parere ca nu trebuia sai se faca inmormantare crestineasca, ci atee (asta ca sa nu folosesc un alt cuvant). Inmormantarea la biserica e pentru crestini.

In marea trecere, Dumnezeul crestin isi deschide bratele si acorda sansa la mantuire (cum a scris si Luciana) ORICAREI fiinte umane, nu doar celor ce s-au considerat crestine pe timpul vietii. Asa cum biserica e sau ar trebui sa fie deschisa si sufletelor in dubiu sau celor ratacite, nimanui n-ar trebui sa i se interzica o ingropaciune crestina pe baza considerarii arbitrare a nivelului sau de credinta.

Cu-atit mai mult daca indoielile tatalui Lucianei veneau din ce-a scris ea aici despre el. Eu mi-am facut imaginea unui om de-a dreptul remarcabil, care n-a putut imbratisa credinta din pricina unor aspecte fatarnice ale religiei (cu care, sa fim drepti, multi avem ...probleme).

Oroarea ma cuprinde cind ma gindesc la citi tilhari si criminali chiar sint ingropati zilnic crestineste, cu mare pompa, doar pentru c-au avut grija sa faca pe evlaviosii in viata. Cu Dumnezeu in vorba, dar nu si-n suflet. Iar noi ii judecam sumar si cinic pe cei sinceri si poate de-o suta de ori mai curati in suflet decit atitia care-si fac cruce de-o suta de ori pe zi si mult le pasa de orice... :(

"Vinul rosu" este pentru crestini sangele lui Cristos, si prezenta lui in ritualul inmormantarii crestine are o justificare evidenta.

Sa versi vin rosu peste mort inainte sa-i pui capacul, de fata cu toti, cu-acea imagine teribila de camasa insingerata... e prima data c-aud de asta! Chiar am intrebat mai inainte si cineva mi-a zis c-a auzit si de-acest obicei, dar DUPA ce pui capacul! Oricum ar fi, e imposibil ca un preot sa nu-si da seama de ritualuri chiar impuse cu tenta mai socanta. Chiar nu pot fi oamenii sensibili sau in durere mai menajati, avertizati sau cu posibilitatea sa aleaga daca doresc sau nu tot calabalicul?! Din spusele Lucianei, ceruse o ceremonie foarte sumara, deci nu vad rostul sa mergi pina a umple trupul neinsufletit al tatalui, sub ochii tai, de vin rosu!

Sint intrutotul de acord cu Luciana ca destui preoti au ajuns sa tina o slujba de-nmormintare cum tinem noi o sedinta de lucru la birou. Fara empatie pentru simtamintele si durerea celuilalt, fara tact si bunul simt de-a menaja (prin ce spui si cind spui) momentul greu al rudelor raposatului. Preoti, doctori, profesori, toti cei ce "lucreaza" cu suflete umane in sensibilitate, fragezime sau durere, ar trebui sa includa empatia si bunul simt in rutina cotidiana. Daca nu le vine din suflet, macar sa le fie predata din scoli si chiar impusa-n practica, la capitolul ...etica profesionala!

Cat despre comentariile vecinilor si erpudierea rudelor, sunt de parere ca daca ai ales sa fii ateu, atunci trebuie sa iti asumi si consecintele, nu sa joci un joc duplicitar.

Daca alegi sa fii ateu, musulman, liber cugetator sau orice altceva, ar trebui ca cei din jur sa nu te judece si sa-si vada de treaba lor. Ca nu-s consecinte normale (ci impuse de altii, cu rautate) sa fii repudiat si pus la zid de "crestini", daca alegi alta credinta sau alt sistem de valori. Cred ca la asta se referea si Luciana.

Cit despre ...pedeapsa pe care Dzeu le-o poate arata acestor "necredinciosi", sa-l lasam pe El sa ne judece. Eu n-as fi surprins ca pe multi (ca tatal Lucianei) sa-i primeasca la dreapta sa. In timp ce destui "slujitori ai Domnului" chiar, de pe timpul vietii, sa se regaseasca dupa moarte cu citeva ...etaje mai jos.

(ps Nu sint ateu)
#54943 (raspuns la: #54857) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
De ce avem nevoie de reguli!? - de irina fiorentina la: 25/07/2005 23:55:04
(la: cine este in masura sa puna reguli in domeniile artistice?)
Regulile servesc doar pentru a fi infrante!

Dar in arta, de cele mai multe ori, infrangerea regulilor academice (din momentul in care vorbim de academism...) e un joc al roatei de noroc: poti fi aplaudat si cumparat/cotat sau poti fi uitat. Depinde totul de gustul epocii (si implicit de procentul de conformism al artistului), de cele mai multe ori alimentat de opinii mai mult sau mai putin autorizate (a se citi si "sustinute politic sau religios" - valabil in timpurile de azi dar si in cele mai vechi, in care arta putea fi instrument de manipulare vizuala), exprimate de intelectuali, critici, esteti si asa mai departe.

Nu reusesc sa inteleg daca aceasta paranteza: "In vremea aceea multi artisti se limitau doar la a gasi o imagine expresiva, care vorbea de la sine pe care o reproduceau, cu mici diferente de executie, bineinteles"e strict referita la arta religioasa sau la arta in general.

O opera de arta nu poate vorbi de la sine, cu exceptia cazului in care e "facuta" de o "fiinta divina". Traditia crestina a transpus aceasta idee in consacrarea reprezentarii Valului Veronicai sau Mandylion (Fata lui Hristos, cea nefacuta de mana de om): expresia cea mai directa, supranaturala, a divinitatii Omului Hristos.
Acelasi lucru l-am putea spune de Templele megalitice sau de Piramidele Egiptului, dar stim foarte bine ca toate sunt oricum expresii ale nelinistii sufletului uman, in permanenta cautare a apropierii cu Cel mai presus de toate...sau poate mai simplu, manifestari ale megalomaniei unora.

Operele de arta laica vor fi atunci expresia eului, egoului, egocentrismului, meditatiei, reflexie a angoaselor si conflictelor interioare ale artistului, care daca nu are norocul de a fi un privilegiat al vremii lui (cum a fost un Rubens sau Raffaello) sfarseste prin a fi un marginalizat (cum ar fi un van Gogh)!? Si atunci opera sa va reflecta gustul epocii sau contradictia intre ceea ce epoca vrea si impulsul sau creator, chiar genial dar de neinteles in ochii contemporanilor.

Exista si arta manifest, arta document, care imortalizeaza momente ale istoriei unui popor sau civilizatii...dar aceste manifestari cu caracter programatic sau oricum cu intentii educative sau moralizatoare pot fi oricum integrate intentiei personale a artistului de a fi un martor si ilustrator al epocii sale.

Azi arta nu mai e arta-mestesug pentru a satisface gustul unei epoci sau a unei elite de comisionari bogati; nu mai e pasiune si proces de ardere pentru a renaste; nu e proces de cunoastere, de traducere a realitatii intr-un limbaj personal si original; ci, de prea multe ori, doar efortul de a umple un gol...care poate fi individual, dar tot atat de bine ramane gol si in plan colectiv daca cel care creeaza nu ofera mijloacele necesare descifrarii limbajului pe care-l foloseste sau daca publicul nu are pregatirea necesara pentru a recepta si decodifica acest mesaj.

Exista si o arta fotografica, care poate raspunde unui anume gust estetic al mediocritatii /mediei, dar de multe ori e doar o reeditare a unor expresii din trecut sau o cercetare cu mijloace moderne, chiar si supertehnologice, a unui proces creator care si-a epuizat mijloacele de expresie traditionale (as include aici curentul Popart, arta grafica, publicitara s.a.m.d.).

Eu personal m-as abtine in a defini reguli domeniilor artistice, dar as insista asupra necesitatii descoperirii originilor artei, a gestului primordial in care Omul primitiv crea fara a-si pune problema creatiei sau recunoasterii sale de catre comunitate, fiind in acelasi timp un "ales" al timpului sau prin talentul sau mestesugul pe care il poseda. Si revin aici cu idea de "arta gestuala" (valabila in arta stampelor japoneze, de exemplu), adica moment de exprimare artistica de valoare si valabil atat timp cat este realizat. Un singur exemplu, coplesitor: in una din grotele franceze in care sau descoperit reprezentari murale preistorice, nivelul la care au fost realizate (ma refer la nivelul fizic: pe un plafon putin accesibil) nu permitea in stadiul initial, al preistoriei, vizionarea de catre artist a operei sale finite. Deci el crea, desena, poate chiar cu o intentie totemica sau taumaturgica sau cine stie ce alt semificat, dar nu-si putea vedea creatia si deci nu putea avea privilegiul de a fi "aplaudat". Asa cum Gaudi nu a reusit sa-si vada impozanta creatie - Sagrada Famiglia - in faza finala (nici acum nu e terminata, din cate am inteles, pentru ca din pacate inca nu am fost sa o vad).

Ce au in comun artistul preistoric si arhitectul secolului XX? Impulsul, gestul, nelinistea, indemanarea, vizionarismul, imaginatia, corespondenta totala intre mana care deseneaza/proiecteaza si mintea care imagineaza.
Au avut ei reguli, cineva le-a impus reguli, au simtit nevoia? Nu cred, dimpotriva, au urmat instinctul creator si au reusit sa lase astfel ceva unic urmasilor lor.

Bineinteles ca regulile exista, dar de multe ori sunt reguli nescrise, descoperite si verificate experimental (cum ar fi regulile reprezentarilor prospetice in pictura si arhitectura, reevaluate si rescrise in Renasterea timpurie si de apogeu). Cand regulile se opresc insa la aspectul tehnic sau uneori formal sunt mai putin periculoase decat regulile care constrang continutul sa se limiteze la anumite tematici sau simbologii (a se vedea arta epocii socialiste, arta epocii industrializate...totul tehnica si "estetica" functionala sau ideologica), pentru ca astfel "disciplina gustului" devine model de educatie estetica colectiva si limiteaza expresia individuala, liberul arbitru si capacitatea de a crea, de a fi creativ.

Deci, mai putine reguli, mai multa libertate si posibilitate de a crea, de a se exprima.

irina,
candva traitoare pe taramul artei.
... un mesaj plin de umanitat - de Daniel Racovitan la: 22/07/2006 23:32:30
(la: Pe unde-i Matt? (superb, de vazut obligatoriu cu sunet!))
... un mesaj plin de umanitate si speranta

___________________________________________________________________
"aceste cuvinte ne doare" (sic).
MUZICA - de Areal la: 21/11/2008 09:42:58
(la: DICTIONAR DE CUGETARI)
Ce este in fond Muzica? Ca este o forma de arta, toata lumea este de acord. Ea este in plus cea mai directa forma de arta, caci atinge zona senzoriala aproape fara interventia intelectului. Spre exemplu, ritmul unei tobe poate fi perceput chiar cu ... stomacul (nu intamplator peste 70% din cei ce asculta numai muzica ritmata si la un volum ridicat, au ulcer). La capatul opus se gaseste arta literaturii in care cuvantul genereaza imagine, sunete sau chiar mirosuri in mintea cititorului, si abia acestea vor stimula senzatiile. Tocmai de aceea, textul este de obicei (in muzica moderna) doar un pretext de a adauga vocea umana sunetului instrumentelor. Intre cele doua exista o tensiune: atunci cand textul devine esenta mesajului, muzica este coborata la nivelul de pretext. Oricat de armonioasa ar fi imbinarea text/muzica, ceea ce conteaza (din punct de vedere muzical) este cantabilitatea cuvintelor (cat de armonios pot fi ele cantate si nu declamate). Daca textul este atat de dens si interesant incat iti acapareaza toata atentia, muzica (si cu ea efortul compozitorului) se pierde in fundal ... Doar cei foarte talentati stiu sa alterneze pasaje de text atractive cu pasaje muzicale la fel de atractive. - Emil Silvestru

Acestea fiind zise, cum putem judeca muzica? Atunci cand ascultand-o simtamintele trezite sunt de natura pozitiva - bucurie, armonie, liniste sau dinamism constructiv - adica atunci cand ceea ce este realmente bun in fiinta proprie este inaltat, amplificat, muzica este fara indoiala buna. Daca, dimpotriva, animalul este trezit si adus in prim plan, lasat sa se dezlantuie, muzica nu poate fi buna. Oare miscarile spasmodice ale lui Angus Young (AC/DC), show-rile Alice Cooper (cu decapitari, sange, si alte "ingrediente") si lista ar mai putea continua pe multe pagini, sunt ele generatoare de muzica sau nu? Eu cred ca au o filiatie directa in religia "voodoo" si alte tehnici samano-ocultiste si trebuiesc cu desavarsire evitate, caci muzica este doar un pretext pentru trezirea bestiei din adancuri ... - Emil Silvestru

In contextul amintit anterior, rapp-ul nu este muzica, ci text ritmat. Cum 80% din textele rapper-ilor negri nu sunt altceva decat incitari la ura si razbunare rasiala, restul fiind incitatii sexuale, putem considera rapp-ul un instrument social, si nu arta. Pe de alta parte, genuri ca trash, speed, etc. sunt, prin muzica si text, excelente materializari a tot ce este mai josnic, bestial, abdominal si morbid in fiinta umana alienata, caci nu am nici un dubiu ca aceste genuri sunt rezultatul alienarii sociale si mintale. - Emil Silvestru

Muzica este o forma fundamentala de arta, cu acces direct la sufletul uman si de aceea poate fi o excelenta modalitate de a mentine acest suflet deasupra mizeriei acestei lumi. In aceasta stare, sufletul uman poate primi si accepta mult mai usor Cuvantul lui Dumnezeu. Numai atunci cand implineste aceste calitati este muzica o valoare. Altfel, ea ramane doar o alta fateta (una din miile) a nimicniciei si a desertaciunii umanitatii fara Dumnezeu. - Emil Silvestru

Cine nu crede in "puterea" muzicii sa faca bine sa-si aduca aminte de cantecele lui David langa chinuitul imparat Saul, de tobele si trompetele care insotesc trupele in razboi si de ... cantecele de leagan. - M.M.

"Ce fel de muzica ii place lui Dumnezeu?" In multimea de stiluri si genuri muzicale, care este "muzica duhovniceasca"? Pe care s-o alegem si s-o promovam pentru servicile bisericii? Iata un raspuns pe care l-am primit in timpul unui priveghi pentru Daniel Valeanu, dirijor de orchestra la Bellflower, California:

#364968 (raspuns la: #364083) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
romanul! - de sanjuro la: 24/10/2003 03:53:29
(la: "Calauza" de Andrei Tarkovsky)
Romanul e formidabil! A aparut prima data in Almanah Anticipatia prin '84 sau '85, (pe atunci nu se plateau drepturi de autor...) si a reaparut prin anii '90, la Nemira, cred.
Il am in Almanah, dar n-am reusit sa-l prind in librarii sau tarabe. Capodopera a fratilor Arkadi si Boris Strugatki, si a literaturii de anticipatie in general.
Mesajul plin de umanitate al stalkerului, intr-o lume dezumanizata deja este ceea ce impresioneaza. Naratiunea curge nefortata, nu se poticneste in nimic. Am citit pe nerasuflate, pana am terminat. Si apoi am ramas mult timp cu ochii pironiti pe pereti.
Tarkovski a ecranizat romanul cum a crezut el, eu insa l-am vazut si putin altfel: un om marginalizat, exploatandu-si puterile la maximum, ca sa aduca fericire tuturor, din dragoste de oameni.

sanjuro
#2041 (raspuns la: #2035) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Subiecte incotro - de Lazar la: 18/12/2003 10:29:20
(la: chat)
As preferea un echilibru intre subiectele adresate mintii cu cele adresate suffetului. De obicei site-urile adresate sufletului sint deja sub o anumita orientare, un loc fara nici o idee preconcepata nu prea gasesti.Cotidianul este palpitant, dar ar fi bine sa-l putem extrapola in atemporal, sa vedem si esemta faptelor nu doar spectacolul lor. Mecanizmele societatii nu sunt noi, sa facem efortul de a avea o perspectiva mai larga in timp si spatiu. Orice eveniment din socielatea omeneasca isi are ca punct de plecare sufletul uman, individula sau al umanitatii. Fiecare moment este o etapa a unei evolutii. Sa-i surprindem mecanizmele si mirectia. Va rog fiti mai profunzi, mai toleranti, mai detasati, schimbati ideile ca pe niste flori.
Pt. Paianjenul #10850 - de schitroc la: 28/02/2004 11:39:41
(la: Preoti homosexuali?)
1. Am fost un fervent church goer un timp in urma. Am fost curios despre crestinism si de aceea am studiat Biblia cu orthodocsi (sunt ortodox prin nastere), cu catolici (sotia este catolica), cu evanghelistii, cu Baptistii si cu Martorii lui Iehova (sic!).
2. Dupa ani de studiu am ajuns la concluzia ca fiecare ramura a crestinismului are ceva bun si adevarat in ea.
3. Deci astazi sunt un crestin care vede Biblia prin ochii tuturor categoriilor de crestinism (vezi 1). Am sa-ti dau doua exemple:
--> Nu cred in trinitate (ca si martorii lui Iehova). Explicatia: Dumnezeu si Fiul sunt 2 entitati complet separate iar Sfantul Duh nu este o entitate separata ci face parte din Dumnezeu; cu alte cuvinte Dumnezeu are Sfantul Duh in El.
--> Martorii lui Iehova considera ca atunci cand mori esti mort de'a binelea. Ei nu cred in Suflet. Aici nu sunt de accord cu ei; eu cred in Sufletul uman care dupa moarte se ridica la ceruri.
4. In plus nu cred in Biserica ca institutie de stat, oricare ar fi acea Biserica (ortodoxa, catolica, etc.).
5. Conform punctului 4 nu'mi pasa daca un preot este sau nu homosexual deoarece nu merg la biserica anyway. Daca tu ai o problema cu preotul fiind homosexual it is up to you sa reglezi problema: nu te mai duce la biserica or cere ca preotul sa fie exclus din biserica, etc...
6. Ti'am prezentat backgroundul meu, ca sa'ntelegi what makes me tick.
7. Biblia care o am acasa de mai mult de zece ani este o Biblie a Temoins de Jehova care mi-a fost data de biserica lor atunci cand mergeam la reuniunile lor.
8. In final raspunsul la intrebarea ta: cred ca esti de acord cu mine ca exista doar un set de 10 porunci, deci definitivement vorbim de acelasi lucru.
Totusi, Isus considera doar doua din cele 10 vechi porunci. Aimer Dieu & Aimer ton prochain. Celelalte porunci ca si vechea Lege sunt moarte: "A ces deux commendemants toute la Loi est suspendue, et les Prophetes" Matei 22:40.
Pt. cei care nu cunosc franceza: Cu exceptia acestor doua porunci, Legea si Profetii sunt suspendati... Cele doua porunci de care Isus vorbeste fiind: Iubeste pe Dumnezeu & Iubeste'ti aproapele.


:-)

Sil

#10881 (raspuns la: #10850) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt. LMC/LAST WORDS for you - de Little Eagle la: 25/06/2004 03:07:01
(la: PUTEREA RUGACIUNII)
Imi dau seama ca esti pornita pe un war path si nu o sa-ti mai stau de acum incolo in cale!Desigur ca faci insinuari la mine cand scrii ca ma rog pt. altii in loc sa ma rog pt. mine dar lasitatea ta te desconspira,nu vrei sa ma numesti ca atare pe nume!

Faci ce vrei si crezi ,am crezut si gandit ca esti mai altfel dar din pacate nu esti.
Nu stii nimic din viata nu ai trait nimic care sa-ti aduca o experienta din care sa inveti ceva,esti ceea ce esti si imi pare rau pt. tine....
Intr-o zi te vei destepta dar va fi prea tarziu,crede-te in continuare buricul universului,si o mare credincioasa in ...Dumnezeu...
Cum vezi tu mana lui Dumnezeu,ai grija poate va deveni o palma pe obrazul tau.
Si NU-mi dau seama de ce tragi concluzii aiurea despre credinte si TU te crezi acea unica persoana care are conexiuni cu Dumnezeu?
Cine te crezi????Ai vazut ...mana lui la lucru??? habar n-ai ce vorbesti
Stii ce esti? un suflet debusolat si pierdut in minciuna si iluzia zilei in care zilnic traiesti,dar iluzia e asa de puternica incat o chiar consideri ...realitate!!!

Oho ho ho si iar ho,pot indruma pe oricine sa cumpere o casa,am trait in apt. in case de mahala si in vile superbe in Italia si AM o VILA in N.J. Pe coasta Atlanticului la 7 min. de mers pe jos de plaja!Am trait cu gandaci in trecut,cu soareci,si parca erau mai sinceri ca tine.
Mi-ai scos tot veninul din mine acum si-ti multumesc,calea ta e dura si vei vedea curand!fara ca nimeni sa faca nimic,Karma ta iti va vorbi.

Si am crezut ca esti sincera si o persoana placuta,adevarul e ca esti egoista,plina de ura(asta se va reflecta in viata ta),greedy,si cel mai rau o ipocrita,o mincinoasa si ascunsa,o lasa si o parodie a sufletului uman.
Nu eu am sa arunc cu pietre in tine ci soarta ta!!!Nu subestima pe nimeni din cafenea,nu stiu ...cati "prieteni" ai pe acest site,dar cei ce-s alaturi de tine, pt. mine sunt ca si acei albi ce mi-au omorat fratii si surorile mele!!!!
Toti acelasi suflet rau si evangelical...care e o religie BULLSHIT!
Sa te iei de mana cu BOUL de Bush, Mincinos si iliterat,nu stiu in ce masura te crezi atat de atasata si mandra de a fi cu un dobitoc,oare nu te gandesti ca ai putea fi lipsita de judecata normala?

Mereu si mereu ORICE texte scrii la cafenea sunt pornite din rautatea ce exista in tine dar NU o vezi pt. ca e o intelepciune si in asta: sa fii BLIND 'TILL
YOU"LL WAKE UP.....DEAD!

Si NU am incercat sa indrum pe nimeni ce sa faca cu viata lui/ei.Toti avem de ales,Free will,dar sa fii habotnic ca tine si "religia"ta sa critici pe altii ca mine,ca am alta credinta decat a ta,este WRONG,my dear!!!!

Eu NU ti-am criticat credinta ta,dar tu ca toti slujbasii brainwashed in numele acestei religii ce o consideri...unica ..."adevarata",ai "datoria" de a face propaganda in numele ei!!!!De ce NIMENI din cafenea nu face asta? Pt. Ca sunt oameni inteligenti!!!!NU aiuriti care traiesc in Twilight Zone!
Mai uita-te in oglinda cat mai des,poate intr-o zi se va crapa in ochii tai si vei vedea adevarul,caci azi esti un ZOMBIE!!!

Si inca un lucru: Cine te crezi tu de te simti asa de pura in suflet sa fii un fel de profet?Fii atenta ca o iei razna bine,pune picioarele pe pamant,caci e doar o iluzie faptul ca zbori....nu ti-a venit deloc vremea sa dai sfaturi!!!!
Si in final ce vezi RAU in mine ca ma rog pt. altii si nu pt. mine?Tu nu ar trebui sa vorbesti deloc.Mai ales pt. altii!!!

Am terminat cu tine definitiv,nu am ce sa mai discut cu cineva pe care am considerat-o o sora de suflet si am gandit in onestitatea ei.M-am inselat,o alta lectie in viata pt. mine!Inca te iubesc dar nu mai esti legata spiritual de mine prin nimic.
See you in another life when you'll be more advanced on the path.

Love&peace,
Ozzy






































































#16717 (raspuns la: #16699) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
I'm to sexy for my car....fara importantsa... - de ANGEL la: 31/07/2004 06:31:28
(la: Colectii)
Lady LMC,

Incepushi promitsator textuletsul tau naiv si fara substantsa,cand ai dat-o in rahat(sa fiu gentleman shi sa nu spun.c....t!)turcesc cu alune shi migdale la sfirshit ,pentru ca vanitatea ta o iuuubesc la nebunie!!!Nu se poate sa nu ma simt profund mishcat in umbra mea, sa nu-mi simt coditsa cum se zburleshte shi mi se face mereu parul ca de gaina cind citesc tsidulele tale atit de detaliate in prostia lor fara de sfirshit.
Oh my God(nu te speria,azi pot sa-i spun numele fara a fi pedepsit,moshulica shi el e sictirit de prostia umana de azi)fara sa-mi dau seama ,mi-am bagat coditsa in c....r de atita sentimentalism ce m-a cuprins mereu gindind la ...problemele vietsii tale de rasfatsata,1,2,3...arunc piatra ca la shotron shi mereu cade pe capul tau sec,e tsinta mea.
Ai trintit mucii in fasole ,parca asha e vorba veche romaneasca,nu?Shhhhh...nu-tsi face griji Lady LMC,tot tu vei continua sa maninci din fasolea cu muci shi daca-mi permitsi,adug si eu citiva boogers sa-tsi fac mincarica mai sarata.

Nu-tsi face griji nici de banutsi,te pot ajuta sa ai dolari cacalau,ma shterg la c....r cu ei ...reprezinta sufletul tau shi al atitora in lumea toata.
Bravo sotsului tau,dragutsul de el.....are 3 Mercedesuri shi mai vrea unul nou sa-l puna in pat linga el in loc de tine....shhhhh,sa nu ne auda cumva....tremur de frica.....Acum ca veni vorba de colectsii,eu nu-s interesat in cele materiale ca tine,care ar trebui sa-l lashi uneori shi pe sot sa spele mashinile....de ce numai tu?Shhhh....ramine intre noi asta,nu?Ha!Ha!Haaaaaaaaaaa!!!
Te pot face baba batrina miine,daca nu ai ce face cu banii(ochiul... CUI?Shhhhh...).Fa-tsi arta ta ,daca ieshi cu ea in strada shi o vinzi cu 3$ un oarecare mai bine-shi cumpara o cafea decit sa arunce banii aiurea.Universitate? Daca-tsi petreci timpul facind zilnic curatsenie de s-a tocit shi mobila,inseamna ca NU faci arta,e alt hobby al tau ca shi curatsatul casei shi curtsii.

De ce nu-tsi realizezi adevaratul tau vis shi secret intim?Sa dansezi in cabaret,sa fii adulata shi barbatsii sa te curteze?Ce te opreshte?Lasa-l Pe Moshu in pace(Dumnezeu cum il numeshti),doarme mereu shi se scapa zilnic pe el,i s-a acrit de rugi shi orice biserici,asha ca stai acasa shi spala rufe,calca-le,gateshte,etc.shi pe ascuns du-te la un club shi invatsa sa dansezi ca la topless bar,asta itsi place....Shhhhh.

Dar sa revin ,eu sint mai umil de felul meu shi nu-s mare colectsionar decit de suflete umane,am mai mult respect pentru animale decit pentru voi omenire fara umanitate.Prin voi traiesc si exist,am sa pun sufletul tau Lady LM C la un loc special in panoplia mea,trebuie sa ma gindesc ...unde sa te bag?HMMMMMM!!!
Poate imi dai tu o idee unde sa te bag?
Ha!Ha!Haaaaaaaaaa!

La mai multe Mercedesuri(unul chiar ar sta f. bine pe acoperishul bucatariei de vara,poate se surpa....Ha!)shi nu uita,sint mereu alaturi de tine.

ANGEL




















#18670 (raspuns la: #18194) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Your soul is mine. - de ANGEL la: 01/08/2004 20:53:19
(la: SUFLETUL OMULUI - Ce-i aia?...)
Mr. Paianjen,

Sa shtii ca iubesc paienjenii,arahnidele de toate speciile,pe undeva,shi eu sint la fel.....nu?Imi tes pinza dulce shi ashtept sa pice in ea o musca sau fluture,il infashor cu dragoste in cocoonul meu shi il voi savura mai tirziu.
Am o cruce mare pe spate......imi vine sa pling......Nooot!Crucea este cu capul in jos,desigur,asha imi place mie.Ha!Haaaaaaaaaa!!!!

Mda,mi se pare ca era vorba de ....suflet aici...nu?
In nemernicia mea de neshtiutor care de milioane de ani exista in toate lumile materiale si imateriale,ma intreb daca merita sa-mi bat copitele(pardon,capul)cu voi,care sintetsi departe de a fi devenit fiintse umane inca....nu?Ha!
Ori chiar shi cu paienjeni.
Exista un secret al Universului la care initsial omenirea cindva ,cind va fi pregatita,va avea acces....shi atunci,povestea vietsii se va incheia shi alta se va scrie....rolul meu este de a lungi povestea la infinit ,sa nu las sufletul uman sa ajunga la destinatsie.

De aceea il atrag in pinzele mele shi ii ofer bani,putere,vanitate,egoism,lashitate,
ura,vise iluzorii,moarte shi in final....ii sug sufletul shi arunc trupul uscat de vlaga in haznaua universului.Crezi ca Moshulica(cel care doarme calare pe un nor,pentru ca asha l-atsi imaginat voi)Dumnezeu nu shtie ce fac?
Sintem o corporatsie Mr. Paianjen.God&Satan Ltd.
Oh,sper sa nu te simtsi jenat sau tulburat sau suparat ca spun adevarul,nu?Uite ca ma faci sa pling acum....Noooot!Ha!Haaaaa!

Uneori alerg prin univers cu o plasa de prins fluturi shi prind atitea suflete,pe urma le pun in colectsia mea,insectarul meu personal,unii ii dau shi lu moshulica.
Ce este sufletul omului?Este o expresie a ego-ului uman,in toate calitasile lui enumerate mai sus de mine.Este focul ce da viatsa trupului,nu uita ca eu sint focul!!!!!
Oh,Mr. Paianjen,oare nici acum nu ai intseles ca sufletul este nemuritor?
Desigur ca dupa ce-mi dai in primire viatsa ta,shi trupul tau e cenusha,sufletul tau inca este un foc pe care-l iau in mina si-l suflu in univers sa se reintoarca cum o cadea in alta lume shi alta forma,dar pina atuncea,fi sigur ca vei gusta din HELL shi din plin,va fi asha de real incit vei crede ca real traieshti momentul prin care tu singur te vei condamna,eu...doar te privesc,asha ca Nu mai datsi vina pe mine ci pe voi inshiva!

Mai vorbim cindva ,poate in momentul mortsii tale Mr. Paianjen shi atunci vei cunoashte adevarul pe care-l cautsi azi prin intrebari inutile.Am rabdare,viatsa mea e o eternitate,a ta .....trece in 1 minut de fapt,dar nu shtii.....te trezeshti din visul vietsii tale la 70 ani shi doar ca sa mori.Ha!Asta in caz fericit in care nu mori mai...devreme???Ha!Shi atuncea te intrebi:"Oh my God....unde s-au dus anii ashtia?Parca mai ieri eram un bebelush shi ma tiram pe jos shi ma cacam pe mine....acum uite sint batrin shi iar ma tirasc pe jos shi ma cac pe mine...."
My son,e viatsa ta,nu a mea,I'll see you in Hell.

ANGEL

































Living in the past....again? - de Little Eagle la: 02/08/2004 00:18:18
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
Hey Daniel,
Stiinta e cum e si destul de f. departe de a fi descoperit totul.La tv cu 2 sapt. in urma am vazut un doc.de 2 ore prin care se aduceau probe(ciudat dar chiar ramai pe ganduri....)cum ca nimeni nu a ajuns pe luna...deci aselenizarea din 1969 ar fi un fel de hoax...

Tu dai titlul textului tau dar interiorul este legat de altceva,desigur,oricine se gandeste la Iisus si la povestea vietii lui ca avatar al acelor timpuri.
Nu zic ca invataturile lui nu si-au facut impactul in lume si dus la credinte diverse sub nume diverse de religii crestine.

Ceea ce as vrea sa spun este ca ar trebui sa nu mai fim atat de legati de trecut.Ce a fost a fost cu 2000 ani in urma si azi traim alta societate si alte vieti.La fel as mai zice sa nu mai fim nici asa de incuiati si sa ne batem cu pumnii in piept ca religia noastra e cea adevarata...ci sa incercam sa ne deschidem ochii sa vedem ca sunt atatea de explorat si invatat de la budism,islam,hinduism,etc.etc.Este bine pt. suflet sa cunoasca si sa se descopere pe sine si in sinea lui.

Are vreo importanta cum s-a nascut Jesus?ca Mary a fost sau nu fecioara?
Nu astea conteaza ci cuvintele si invataturile lui Jesus.Ne pierdem in atatea unghere si labirinte pt. ce?La ce bun?Cand drumul poate fi direct la tinta.
E ca si cum te urci in tren sa ajungi la destinatia ta,pe drum trenul opreste in multe gari.Ce vei face? Te dai jos din tren sa admiri orasele prin care trenul poposeste ori vei sta si vei gandi doar la destinatia ta terminus?Mare atentie:
Daca te dai jos la o gara,ai putea sa pierzi trenul si altul va veni prea tirziu....

Eu am opiniile mele,credinta mea ce nu o impun nimanui,nu am dreptul de a face asta,dar in acelasi timp doresc sa fiu respectat in credinta mea la fel cum respect pe oricine in a lui,si pt. mine nu conteaza ce credinta e si cine crede in ea,oameni de diverse culori si traditii,ei sunt unul si acelasi pt. mine,un frate sau o sora .

Orice este posibil in Creatia toata,si nu este nici miracol nici credinta sau religie,este un simplu fapt obisnuit din vietile noastre.Restul e doar umplutura de vise si idealuri personale,care nu pot exprima in realitate adevarul curat despre un anume suflet uman.

Crezi,Daniel ca daca scriu astea ma face cumva ateu?Nu cred.Pot insa sa spun tuturor ce veti citi aceste rinduri ca iubesc enorm pe Dumnezeu=Jesus
(la astfel de remarca voi reveni altadata),la fel de mult ca si pe Buddha,Khrishna,Rama,Zoroaster,Mohamed,Meher Baba.Toti,aceiasi unica expresie a lui Dumnezeu in o forma umana la un anume timp din istoria acestui ciclu al Creatiei universale.

Pt. mine nu conteaza ca Mary a fost sau nu fecioara,este irelevant.E ca si cum
cineva a deschis radioul,tu intri in camera,auzi radioul dar din instinct si fara sa gandesti intrebi:"Ah,ai dat drumul la radio."Oare e chiar nevoie sa pui intrebarea cand faptul este in moment de consumatie?Nu are sens,dar apoi oare ce are sens pe lumea asta ori altele din vieti trecute sau viitoare?

Love&peace,
Ozzy




















































Cecilia - de Little Eagle la: 07/08/2004 22:40:21
(la: Sexul la serviciu)
"Oh Cecilia,I'm down on my knees,
I'm begging you,please...."
cam asa ziceau Simon&Gartfunkel demult,dar cred ca stii cantecul esti poate generatia mea.

Da,am luat-o aiurea si am divagat de la subiect,dar ce sa fac? Imi vin in minte o gramada de lucruri si de cum dau sa scriu ceva reapar si nu ma pot abtine...
Poate ..Ion Creanga al cafenelei?

Sa stii ca multe am uitat(nu o duc bine cu creierii... de cand am fost un mare drug addict in trecut si mai recent...)dar cum apare vreo discutie legata de sex,imi revin amintirile ca o avalansa.
Incerc sa fiu clean &sober,sper sa dureze mai mult de 2 luni...stii cum e,poate nu....odata ce esti alcoolic si drogat oricat vrei sa te schimbi...nu dureaza prea mult,esti ca un recidivist,mereu ajungi la parnaie,afar stai cel mult 2 luni....sper totusi ca nu-i cazul meu,roaga-te pt. mine,as aprecia asta indiferent de Dumnezeul in care crezi sau nu.Am nevoie de ganduri bune.

Harrasement e o problema peste tot in lume.Eu personal,daca ai fi boss-ul meu(fiind tu femeie) si te-ai da la mine,apoi am avea a great and good time si nicidecum nu te-as da in judecata ca m-ai fi ...maltratat.Ti-as zice sa ma maltratezi si mai mult si zilnic!

Unele femei insa real sunt maltratate si nu e corect,si apoi seful le ameninta de vor sa-l dea in judecata.Si poate pt. ca are sotie si copii si nu vrea scandal.
daca femeia persista atunci o tenteaza cu bani,daca nu vrea,unii cu mari pozitii sociale si banesti pot aranja o schema de"accident"si fata moare....
Si de ce face un barbat astea,mai mult ca o femeie? Pt. ca barbatul are constant hormonii in flacari si in cazuri de 90%,cei ce fac asta sunt ori psihopati ori nu au sex enough with their wives,ori n-au avut destul sex in tinereti sa fie saturati de el,ca mine....uneori a avea sex mi se pare o corvoada chiar si daca-mi iubesc sotia la nebunie!!!!Nu vreau sa am sex nici in afara casatoriei,mai ales in plus sa molestez pe vreo femeie!

La fel e si Marilyn,si ea a avut sex in prostie pana sa ne casatorim,si in primii ani ne-am f...t ca dementii zi de zi,incat a trebuit sa se duca la Dr. caci a dat cistita si alte dureri vaginale peste ea.

Acum,odata pe sapt. dar un f...i excelent si de cel mult o ora,consider ca o ora e de ajuns cand ai sex.
Ai dreptate cand zici"tilt"...Imi place sa fac sex,mi se maresc ochii si devin ca lupul balos din desene animate.

Ce sa fac?iubesc femeia!Crede-ma insa ca nu -mi insel sotia deloc decat in gand dar ii spun ei oricum.
Si ma bucur ca te fac sa razi,gasesc ca a rade este o fericire sufletului uman.
Just imagine daca as fi in Nice la o masa la plaja cu tine si vreun cocktail,poate vreun dry Martini(shaken,not stirred....),si te mangai pe picioare de la degete spre tot mai sus...incet si cu rabdare ....in 2 min. suntem ori intr-o camera de hotel(ori la tine acasa)ori chiar acolo la masa sau daca -ti e jena de lume,in vreun boschet ori in spatele unui palmier.
Cecilia...wake up now,it's only just a dream,baby.

Sunt sigur ca tu personal ai avut sex destul in viata ta si-ti place la nebunie,oare cui nu-i place?Nu ma ura acum si critica,este natural sa fii ceea ce esti si apoi,cine te opreste?
Iti doresc sa ai in nestire,sa n-ajungi la Dr. insa....si sa fii fericita!O femeie o vezi cum se schimba cu 360 dupa ce a avut un sex in care a avut 3-5 orgasmuri,atunci(ca barbat) e momentul sa take advantage of the situation...
Dar vad lucrurile si din p.vostru de vedere daca nu va sunteti implinite sexual.

Ajungeti sa va masturbati dupa sex ca sa va dati drumul.Iar o iau razna acum.
Oricum Cecilia,subiectul ramane deschis legat de hartuiala la serviciu.In final daca te gandesti ...it's only sex,not a big deal...!

LOVE&PEACE,
Ozzy

I love you all!Women...you drive me mad...stay away from me!




























































































#19341 (raspuns la: #19320) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
alexm - de enigmescu la: 16/08/2004 13:43:57
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
simbolistica
in lumea crestina au circulat, inca din primele decenii, insemne/semne/simboluri care ori erau adoptate ca semne de recunoastere intre sustinatorii noii credinte, ori ca insemne pt. anumite locuri unde se intalneau. pe peretii catacombelor din Italia sunt scrijelite sau pictate o serie intreaga de cruci, pesti, ancore, cuvintele IHTIS sau IHNiKa s.a. eu vreau aici sa ma refer doar la semnele aduse de tine in discutie: soarele si porumbelul.
in Evanghelii se vorbeste destul de des despre "lumina lumii", "Rasaritul Cel de sus", "soarele Cel mai presus de soare", "soarele dreptatii", "Cel Ce ne-a scos pe noi din intunericul si umbra mortii"... in documente f. vechi apare acelasi simbol, uneori adaugat de traducatori pe marginea textelor, alteori de chiar autorii lor. dar toti, fara exceptii, sunt de acord ca acesta este simbolul lui Hristos. insusi "ochiul atotvazator" al lui Dumnezeu (un alt simbol in care un ochi este asezat intr-un triunghi pe marginea caruia sunt niste raze ca de soare) apare ca o expresie a dumnezeirii si a deplinei sfintenii ce iradiaza ca soarele. in nici o alta credinta a pamantului nu se mai gasesc astfel de simboluri, cu atat de interesante si frumoase conotatii.
in ce priveste porumbelul, indeobste se cunoaste faptul ca acesta este un prim simbol crestin. porumbelul apare si la Botezul Domnului, inchipuind astfel pe Duhul Sfant care S-a coborat peste Hristos. in acelasi context, unii crestini care se desavarseau si duceau o viata duhovniceasca de invidiat vedeau uneori, ca in niste vedenii, un porumbel coborand peste cei care se botezau. mai tarziu, lumea occidentala, rupand acest simbol de crestinism (din motive pe care numai ei le stiu...), i-a dat o cu totul alta insemnatate zicand ca e semnul pacii (porumbelul alb). totusi, chiar si asa simbolul a pastrat o oarecare legatura cu crestinismul fiindca Duhul Sfant este aducator de pace si de liniste. ceea ce apare pe unele cruci despre care ai amintit, poate sa fie simbol nu al Duhului, desi mai apare pe alocuri si aceasta interpretare, ci al sufletului omului care se urca usor ca un porumbel la cer. dar de obicei sufletul uman nu este asemanat cu un porumbel, ci cu un corb sau o alta pasare. asta tocmai ca sa nu se faca nici o confuzie intre sufletul omenesc si Duhul Sfant.
in rest, despre simbolistica de care se foloseste ortodoxia, simbolistica la care majoritatea cultelor au renuntat cu timpul punand accent doar pe cuvantul scris al bibliei, despre simbolistica aceasta putem vorbi la nesfarsit. ea incadreaza ortodoxia in niste, sa le zicem, limite ale cunoasterii (nu ale necunoasterii!), deoarece ne este mai usor sa intelegem anumite asa-zise mistere ale ei prin asemanari fizice, dar fara a cadea in pericolul celor care acorda simbolurilor inchinarea cuvenita persoanelor sfinte reprezentate de acestea. asadar este o mare diferenta intre a te inchina lui Hristos rastignit pe cruce, spre ex., si a te inchina lui Hristos fara crucea Sa. crestinii adevarati nu se inchina crucii goale, ci celei pline de jertfa mantuitoare. pt. ca, asa cum zicea cineva, atunci cand palmele Sale s-au intins tintuite pe lemn, intr-un suprem gest de imbratisare a lumii care in majoritate Il ura (vezi spusele talharului de-a stanga), palmele Sale au devenit Tablele Legii.
#19859 (raspuns la: #19721) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Parinte, - de carapiscum la: 30/09/2004 12:21:05
(la: Despre spiritualitatea ortodoxa, cu parintele Iulian Nistea)
Vin la dv-stra cu o serie de nelamuriri si intrebari legate de unele probleme f. actuale si stringente la care n-am prea gasit raspunsuri multumitoare. E vorba in primul rand de CLONARE. Dupa cum probabil stiti profesorul ce s-a ocupat de clonarea oii s-a aratat dispus sa continue experimentul pe oameni, in pofida tuturor actiunilor de protest indreptate impotriva ideii sale. Ce nelamuriri am legat de aceasta? As vrea sa-mi spuneti care este pozitia bisericii legata strict de problema in cauza: argumente si contra-argumente; iar in cazul in care experimentul va fi dus la bun sfarsit cu rezultatele scontate, cum vedeti implicatiile dpdv teologic si moral? Va purta acea fiinta suflet uman la fel ca noi sau nu? Vedeti dv-stra, problema e mai mult decat spinoasa si cere nu numai explicatii logice si pertinente, dar si o abordare fatisa din partea bisericii crestine universale- poate chiar un nou sinod ecumenic la care sa se dezbata aceasta conceptie moderna despre lume si viata. Paralel cu asta poate "scapati" ceva informatii cu referire si la insamantarile artificiale- cine sadeste sufletul in acel om si daca pastreaza caracterul de creatura a lui Dumnezeu.

O alta problema ce "ma fascineaza", ca sa zic asa, e aceea a folosirii pe canalele media a unei importante cantitati de informatii ce vin in contradictie fatisa cu invatatura bisericii despre mantuire si viata de apoi, la fel si cu invatatura despre originea si fiinta lumii pe acest pamant. Stiti ca se pun tot mai des pe tapet teorii puerile, cu asa-zise baze stiintifice, care daca nu rastoarna scaunul lui Dumnezeu cel putin il clatina.

Si o a treia problema este aceea a "drepturilor animalelor". Sa spun dinainte ca sunt un mare iubitor de natura si de animale si ca obisnuiam candva sa strabat padurile noastre seculare din Moldova... Spuneti-mi unde se sfarsesc aceste drepturi ale animalelor si unde incep ele, fiindca mi se pare ca nu in putine cazuri aceste drepturi vin in contradictie cu insasi drepturile fundamentale ale individului. Si mai am impresia ca oamenii de azi prefera sa slujeasca vietatilor de tot felul mai mult decat omenirii insesi- ca au uitat ca animalele sunt date spre slujire si nu pt. ca ele sa fie slujite-, in acest fel facandu-se partasi inchinarii la idoli. Nu cer sa-mi dati dreptate ci doar sa va exprimati cu privire la aceste stari de lucruri ale modernismului acerb in care ne zbatem de ceva vreme.

Sigur ca problematica abordata e f. vasta si necesita un spatiu adecvat, asta ca sa nu mai pomenesc de timp, insa sper sa-mi puteti da unele raspunsuri decente. Respectele mele si sarut-mana!
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
Intrebarea mea suna asa: "cum crezi ca exista aerul, pe care nu-l vezi si nu-l poti pipai sau mirosi, dar in schimb nu crezi in Dumnezeu pe care la fel nu-L vezi, nu-L pipai si nu-L mirosi?"
Tu raspunzi: "aerul, adica existenta si inexistenta precum si componenta lui pot fi determinate experimental. in grecia antica, Democrit si al filozof apropiat lui (i-am uitat numele si nu am timp sa caut pe net) au reusit sa aprecieze destul de precis tinand seama de apratura pe care o aveau la dispozitie marimea moleculelor (folosind ulei si apa)."
Faptul ca s-a demonstrat existenta aerului nu explica in acelasi timp si cum sau cand a luat el fiinta- sau de ce, spre ex., este specific numai invelisului atmosferic al pamantului si nu tuturor corpurilor cosmice. Si daca stiinta aproximeaza data formarii acestui invelis fara de care n-ar fi posibila viata terestra, ea este pur si simplu incapabila de a arata si care sunt mecanismele sau fortele exterioare care intretin acest invelis neschimbat de mii de ani. Am auzit si am citit despre nenumarate povesti de succes ale unor cercetatori care s-au grabit sa dea verdicte pt. ca mai apoi sa vina altii dupa ei si sa-i contrazica cel putin partial in teoriile lor. Sa nu te mire daca peste catva timp o sa se gaseasca cineva sa demonstreze ca de fapt vidul este un nonsens si ca nu se poate practic scoate aerul din aer, ca sa zic asa, ci doar sa se scoata o parte din el pt. a-l face sa aiba proprietatile pe care le cunoastem. Oricum tehnica nu este destul de avansata si nici nu va avansa destul incat sa fie capabila sa explice in totalitate formele existentei unor lucruri sau fenomene. Nu pt. ca omul nu-i capabil sau nu si-ar dori, ci pt. ca suntem limitati in gandire si mai ales in simtire. Citeam de curand o carte scrisa despre o femeie oarba care tamaduieste cu puterea energiei ce izvoraste din ea, o femeie simpla si fara educatie de specialitate (insa si credincioasa), care prin puterea simturilor sale extraordinare a patruns dincolo de tainele cunoscute de stiinta moderna, mai exact dincolo de puterea de patrundere a celui mai puternic microscop din lume. Specialistii au ramas perplecsi cand femeia respectiva le-a dat detalii uimitoare despre ceea ce ei stiau doar din studii aprofundate si le-a mai descoperit si ceva in plus. Ce vreau eu sa spun e ca nu intotdeauna stiinta poate si reuseste sa patrunda tainele universului prin puterea mintii/logicii, uneori e nevoie de ceva mai mult care cu siguranta nu mai tine de stiinta: anume suflet (cu inteles de simtire interioara). Dealtfel in ultima perioada s-au intensificat studiile pe marginea descoperirilor oferite de stiintele spirituale (neexacte).
In fine, ca sa ne intoarcem la problema aerului, eu consider ca existenta lui este prea sofisticata si incalcita chiar pt. cei mai multi dintre specialisti. Ca si in cazul oferirii imaginilor acelor monstri preistorici (sau, mai nou, a monstrilor care se vor naste dupa nu stiu cate milioane de ani de evolutie de acum inainte), stiinta abuzeaza de-a dreptul in a nascoci cele mai nastrusnice si idioate explicatii care sa le sustina niste fundamente invechite fara de care dealtfel nici n-ar mai exista. Ia spre ex. cazul omului de neanderthal, caz care a facut deliciul lumii intregi atunci cand s-a descoperit ca totul a fost pus la cale de niste indivizi dornici de a intra gratuit in cartea de aur a istoriei lumii- si cate alte multe masluiri voite sau involuntare care i-au pus in incurcatura chiar pe unii dintre cei mai zelosi cercetatori.

In ce priveste lumina si existenta ei tu-mi raspunzi: "lumina e formata din fotoni, deci intunericul e lipsa de fotoni (cum vacuum-ul e lipsa de aer sau 0 e lipsa de orice ". Pt. a putea trece mai departe in explicarea acestor lucruri, te rog mai intai sa-mi mai raspunzi la o intrebare: acesti fotoni cum se misca (daca se misca), au o miscare rectilinie si uniforma sau una alandala?

Despre Aghiazma Mare (sau apa sfintita la Boboteaza- este diferita de Aghiazma Mica ce se poate face in tot cursul anului) stiam ca asa o sa mi se raspunda- si aici ii dau raspunsul inclusiv Danielei. In primul rand imi dau seama ca tu insuti n-ai incercat niciodata macar experimental aceasta treaba, adica sa pui intr-un vas de argint apa nesfintita si in altul Aghiazma de la Boboteaza ca sa vezi cat sta una si cat sta cealalta nestricata. Te-ai rezumat la a exprima o parere raspandita de clica iudeo-comunista de dupa caderea regimului Antonescian, idee care a inoculat populatiei (fara pregatire teologica) in timpul greilor ani de comunism ateu acest "ghiseft" ridicol prin care se vrea distrugerea valorilor ortodoxiei romanesti- si nu numai. Ca dovada ca este o bazaconie tin sa-ti spun ca eu insumi am luat parte la un mare numar de astfel de sfintiri de apa si in multe din aceste cazuri preotii n-au folosit cruci de argint si nici macar vase din acelasi metal. Apa a stat bine merci in butoaie mari de plastic zile in sir, descoperita si la temperatura camerei. Nu s-a stricat niciodata- dealtfel am adus cu mine aici o sticla cu astfel de Aghiazma si dupa un an inca are aceleasi proprietati. Sticla e din plastic, reciclabila, si o tin in camera. N-am supus-o nici unui tratament special ca s-o mentin in starea ei initiala, asta-i sigur. Apoi voi uitati ca atat argintul cat si aurul au fost dintotdeauna niste metale scumpe folosite in semn de adanca piosenie fata de divinitate, in nici un caz ca sa intretina anumite proprietati ale unor materii folosite in cult. Asta e una gogonata rau. Si inca un contra-argument este acela ca la nunta din Cana Galileii, acolo unde Hristos a prefacut apa in vin, acea apa n-a stat in vase de argint ca sa-si pastreze prospetimea in timpul nuntii respective, ci in vase DE LUT, si de acolo luau slujitorii si duceau la mese. Apoi faza cu spalarea mainilor in ritul evreu n-are nici o legatura cu argintul (materia in sine), ci cu faptul ca era un act ritualic ce nu permitea atingerea sub nici o forma a acelor vase (nu numai a celor de argint, ci in general). Si cum evreii au fost dintotdeauna inclinati sa puna accetul pe forma mai mult decat pe implinirea Legii, se ajunsese pana acolo incat ei nu miscau nici un deget in zi de sabat, nu ajutau nici macar un sarac in respectiva zi ca sa nu intineze sfintenia ei, in schimb isi aveau slugile lor care le slujeau si le faceau toate (si pana in ziua de azi a ramas la fel: ei nu misca nici un deget in zi de sambata, dar toata lumea munceste pt. ei); tocmai de aia i-a facut Hristos fatarnici, ca puneau sarcini grele pe umerii tuturor, sarcini pe care ei insisi nu le miscau nici macar cu un deget.
Si ca sa revin, unii au mai insinuat ca de fapt chiar busuiocul folosit in sfintirea apei are anumite proprietati in "distilarea" ei. Nimic mai eronat! In primul rand nu peste tot in lumea ortodoxa se foloseste busuiocul; apoi daca lasi fie si o simpla crenguta in Aghiazma pt. cateva zile, atunci aceasta pur si simplu cloceste. Scurt si cuprinzator. Ca se foloseste pulbere de argint in curatirea apei de impuritati e adevarat, insa nu mai putin adevarat e ca la robinete nu curge Aghiazma, nu-i asa? Ca daca ar curge Aghiazma pe teava din casa, atunci n-ar mai fi nevoie de nici o pulbere. Si cum ti se pare, oare n-ai invatat ca cel mai bun filtru pt. apa e chiar pamantul? Si ce, in scoarta terestra care filtreaza apa se gaseste peste tot pulberi de argint? Sa-ti spun ceva, eu as prefera sa beau apa dintr-un rau de munte decat din apa filtrata de ei si trasa prin arginturi.
In ce-l priveste pe saracul Emmanuel Kant sa pastram decenta cuvenita si sa nu-l vorbim de rau. Critica ratiunii lui pure este una cu totul impura si plina de prostii dupa care se ia lumea asa-zis scolita si moderna. Daca cineva imi poate arata un singur om pe pamantul asta care sa aiba asa o ratiune de curata si de clarvazatoare incat sa nu puna pe tapet vreo greseala ca fiind buna, apoi eu ma las de sportul scrisului. Dumnezeu se reveleaza in permanenta ochilor omului, n-are nevoie sa faca minuni ca sa Se descopere pe Sine fiindca in fapt noi nu putem vedea din cauza valului de pe ochii mintii. Raspunsul il da chiar Proorocul David in psalmi: "cerurile spun slava lui Dumnezeu si facerea mainilor lui o vesteste taria; ziua, zilei spune cuvant si noaptea, noptii vesteste stiinta." Apoi in alt loc zice ca "iti multumesc Doamne ca ai ascuns acestea de mintea inteleptilor si le-ai descoperit pruncilor". Si inca una: "din gura pruncilor si a celor ce sug Ti-ai savarsit lauda." Cu alte cuvinte de aia S-a si exprimat zicand: "Lasati pruncii sa vina la Mine si nu-i opriti"! Ca nu doar de prunci Ii pasa lui Hristos. Ci e vorba de inima si de sufletul uman curatit de pacate, curatit de acea pacla care innegureaza constiinta si stiinta in egala masura. Caci zice tot David asa: "ce este omul ca-ti amintesti de el sau fiul omului ca-l cercetezi pe el? Micsoratu-l-ai pe el cu putin fata de ingeri, cu slava si cu cinste l-ai incununat". Asadar omul este aproape ca ingerii in ceruri, numai ca starea lui de decadere morala il face sa-si piarda capacitatile pe care le-a avut la creatie- una din aceste capacitati era aceea de-a vorbi direct cu Dumnezeu. Paralel cu asta trebuie spus aici clar si raspicat ca la inceput Dumnezeu nu se revela oamenilor prin minuni, ci minunile au aparut ca o necesitate in istoria mantuirii oamenilor dupa caderea in pacat, ca sa nu piarda omenirea legatura cu divinitatea. Apoi minunile au scopuri diferite si se adreseaza unor grupuri diferite de oameni, nu doar unor cazuri izolate si singulare-asa cum se crede indeobste. Si pt. ca sa aiba loc o minune este nevoie mai intai de o necesitate ori, asa cum spune Hristos prin pilda "saracului nemilostiv si a saracului Lazar, nici daca ar invia cineva din morti si-ar merge sa vesteasca celor vii Evanghelia n-ar crede nimeni. Daca noi nu putem crede vietii si invataturilor parintilor nostri care ne-au invatat credinta in Dumnezeu, atunci cu greu ne va fi sa credem fie si intr-o minune- ca si pt. unele minuni se mai gasesc explicatii "logice". Insa ce se pierde intotdeauna din vedere este faptul ca minunile in sine SUNT LOGICE chiar daca uneori trec dincolo de pragul legilor fizice, numai ca noi le percepem ca fiind minuni tocmai din cauza ca n-avem credinta nici cat un graunte de mustar.
In incheiere n-am inteles ce ai vrut sa intrebi, dar daca e ceea ce banuiesc eu atunci gasesti o parte din raspuns in cele de mai sus. Ce vreau eu sa-ti mai zic insa e ca cu cat cercetatorii si oamenii de stiinta vor gasi mai multe raspunsuri la intrebarile lor, cu atat mai multe intrebari vor trebui sa-si puna pe parcurs. Este ceea ce eu as numi "teoria spitei/rotii"- ajuns intr-un anumit punct, dupa ce in prealabil ai mai trecut prin nu stiu cate puncte si-ai cautat sa ajungi pe orbita cercului fiecaruia urmand o anumita spita, iti dai seama ca acel punct constituie in sine o alta roata care se invarte in propriul cerc si trebuie sa-i descoperi mecanismele dupa care actioneaza. Asa ca mergi din roata in roata si din spita in spita ca sa descoperi mecanismele ceasorniclui universal si cu cat inaintezi in stiinta cu atat mai mult iti dai seama cat esti de limitat si cate ar mai fi de descoperit. Tocmai in asta consta una din minunile lumii moderne, ca multi nu se sfiesc sa ia in mainile si gandul lor cele despre divinitate ca sa demonstreze ca-i o aberatie, si pe masura ce inainteaza in vana lor stiinta isi dau seama ca s-au invartit in cerc, un cerc cu spite infinite si uneori nedefinite. Cam acelasi lucru l-a facut si Kant, cam acelasi lucru probabil uneori il fac eu insumi.
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#34261 (raspuns la: #33810) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"Mi-ai zambit daruindu-mi uitata dragoste."pentru samadhi, - de DESTIN la: 18/02/2005 23:59:29
(la: IUBIREA MEA ESTI TU DOAR TU......)

Placut mesaj,am ales ca titlul al comentariului, acel vers, de un puternic mesaj al realitatii umane.

Congratulations!

Cu bine,

Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.
poate... - de Tudor-Cristian la: 09/04/2005 20:26:16
(la: Ce ati alege : respectarea principiilor sau prietenii ?)
Poate ca nu am fost eu destul de clar...

Eu am pus dilema chiar asa : daca e de ales, ce faceti ? Sigur, sunt interesante si situatiile ilustrate de voi. Nu e vorba de a le imbina, sau de a te pune prietenii sa faci aceasta alegere. zaraza, mi-a placut ce ai scris, pari o persoana de incredere (nu glumesc).
donquijote, nu se poate ce vrei tu, prietenii ti-i faci de copil, cand nu s-au conturat principiile. De ce e un risc sa-ti faci principiile dupa prieteni ? Daca sunt cu adevarat prieteni, ma refer.
Intruder, te astept si eu sa revi asupra subiectului, mai ales dupa aceasta interventie a mea.
gigi2005, nimeni nu a spus ca ar fi sau nu nevoie de principii intr-o prietenie... problema e alta.

Prieteni,

Eu intreb, de fapt, asa : daca sunteti intr-o situatie limita, in care, respectand principiul, pierdeti prietenul, ori daca, pastrand prietenul, calcati in picioare principiul, ce ati alege ? Nu e vorba ca v-ar sili prietenul sa alegeti, ci viata. Ce pastrati (repet, atunci CAND AVETI DE ALES) intre caldura unui suflet uman, si respectarea unui principiu care ne poate hrani orgoliul sau mai stiu eu ce...

Nu stiu daca m-am facut inteles. Iar, cand spun prieten, spun relatie de zeci de ani, existenta, cultivata..., legatura cu satisfactii in urma.
Iar cand spun principiu, spun regula respectata de aceiasi zeci de ani, cu influenta asupra modului nostru de gandire, asupra scheletului psihic.

ce alegeti, daca e de ales ? asta e intrebarea. de ce aveti mai multa nevoie, la limita de situatie, si nu in mod curent.
Mergem tot asa...e bine - de irina fiorentina la: 25/08/2005 20:02:12
(la: Vizite-n astral si din tainele egoului)
Draga Catta...,

in unele aspecte iti dau dreptate...dar nu renunt la parerile si convingerile mele.

Ieri am fost in excursie pe la manastirile din Moldova, ajungand si la schitul Sihlei, la pestera unde a vietuit prin al XVIII-lea secol Sf. Teodora. E un loc sfant - se vede si te impresioneaza, ma ales dupa ce-ti mai tragi rasuflarea ingreunata de urcarea prin padure, pe stancile mari si semete. Mi-am pus intrebarea daca vietuirea in pestera, in spatiul stramt format de doua stanci, pe care se prelinge apa mentinand umiditatea e un lucru ce tine de sfera anormalului sau a paranormalului...cred ca da, nu orisicine e capabil sa infrunte natura si sa traisca cu mai putin decat minimul necesar. Si probabil contactul cu natura si elevarea spirituala au transformat-o pe pustnica incat sa poata suporta intemperiile si vitregia naturii, traind in mijlocul acesteia cu naturalete, ca o vietate...bineinteles ca exista si multe elemente simbolice si de legenda in relatarea vietii ei...dar e bine sa luam doar ce ne intereseaza si ne prieste vindecarii noastre sufletesti.

Nu cred ca am prea multa nevoie de sfaturi ortodoxe..le cunosc prea bine dar mai bine cunosc ceea ce preotii fac si nu spun..nu ma refer la toti, dar am avut suficiente exemple.

O practica foarte simpla care ar putea intra in sfera paranormalului - desi azi e aproape necunoscuta - ar fi rugaciunea isihasta (nu stiu dsca iti sunt familiare scrierile Sf. Gregorie Palamas). Cred ca si Parintele Cleopa de la Secu sau Sihastria (cel de care vorbesti) o practica pe cand era in viata. Era un adevarat duhovnic, cu mult har, care cunostea bine tainele sufletului uman. De vreo doua ori am fost pe acolo si am vazut cata lume reusea sa stranga in jurul lui, chiar si numai pentru o binecuvantare. Dar veneau si persoane cu probleme mari ca sa faca Sf. Maslu sau pentru a da pomelnice...fiecare cu speranta vindecarii, daca nu trupesti macar sufletesti.

Pacat ca astfel de parinti nu prea mai sunt in viata... sa ne fie exemplu de urmare.

Am o curiozitate... ce inseamna Dumnezeu pentru tine, cum il vezi. Crezi ca ecumenismul este anti-ortodox sau ca pune in primejdie ortodoxia? Nu-l vezi mai curand ca o solutie pentru timpurile de azi, pentru unirea in aceeasi credinta dezbinata in timpuri stravechi din diverse motive si interese?

Pe curand,
irina.
#67921 (raspuns la: #67857) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
stau si ma intreb - de carapiscum la: 08/05/2006 10:37:41
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
daca nu cumva autorul acestui subiect de discutie n-a vrut din start sa redeschida atat de uzatele conflicte din cafenea. nu ma surprinde faptul ca subiectele de acest gen preocupa in mod constant pe mai toata lumea, ramanem fiinte rationale si spirituale. totusi, a intreba "de ce" crezi sau nu in Dumnezeu suna putin absurd pentru mine. din ce am invatat pana acum stiu urmatorul lucru: credinta este un dar de la Dumnezeu! un dar pe care de fapt noi il prelucram in timpul vietii. a crede in Dumnezeu tine de dorintele, vointa si capacitatea noastra de a ne asuma acea cale stramta si cu chinuri. credinta nu depinde de anumiti factori interiori! eu vad altfel lucrurile: ea exista in om ca dar de la Dumnezeu care L-a creat, noi trebuie doar sa-l acceptam, sa ni-l insusim ca atare. in functie de cum se misca acest "eu" al nostru in universul iubirii intra-Trinitare, ni se daruieste Dumnezeu sub forma increderii. oaia cea pierduta este cautata si gasita de Pastorul Cel Bun daca ea face parte din staul. chiar daca se rataceste, oaia are nadejde la salvatorul ei si crede in el fiindca de fiecare data o cauta si-o gaseste. insa ei, adica noua, nu ne trebuie o explicatie anume pentru dragostea Lui. ca daca ne intrebam de ce credem noi in El, atunci ar trebui sa ne intrebam si de ce uneori isi mai pierde El timpul cautandu-ne. ca doar Dumnezeu n-are nevoie de om, in sensul ca depinde de el si de ofrandele si de osanalele lui. ii are pe ingeri, ce-i mai trebuie si omul? dar lucrurile sunt un pic complicate. aflam ca El le face toate DIN IUBIRE PENTRU NOI. este iubirea un motiv? este o explicatie? este necesara?

motivele nasc de obicei polemici. realitatea e ca intr-un fel sau altul fiecare cauta acel "ceva" sau pe "Cineva" care sa-i satisfaca mai ales increderea. increderea pierduta intr-o lume dezbinata si cucerita de invidie si dusmanie. eu nu pot zice: cred in Dumnezeu, insa fara sa-L iubesc. nu pot zice nici ca eu cred in El "pt. ca...", adica dintr-un motiv anume. in opinia mea credinta trece de pragul normal al capacitatii noastre senzoriale si mentale/intelectuale pentru ca ea doar se manifesta. lui Moise i s-a revelat Dumnezeu prin cuvintele: "Eu sunt Cel ce sunt"! facand o comparatie/analogie, credinta in El e la fel: exista ca un necesar in profunzimea sufletului uman, pur si simplu n-are nevoie de nici o intrebare ajutatoare. cand incepi sa te intrebi ajungi de cele mai multe ori sa pui sub semnul indoielii orice evidenta. la fel s-a intamplat cu Lucifer, la fel si cu Adam. eu spun ca in buna masura credinta tine si de felul cum percepem noi existenta divina. pentru cine simte atingerea spirituala a harurilor impartasite prin biserica, credinta nu mai e o chestiune de judecata, ci de simtire interioara.

o sa mi se spuna desigur: iata si la asta, crede ca un prost tot ce i se spune, fara a cerceta. as raspunde asa: nu-i adevarat, eu cred si cercetez in acelasi timp. asadar nu pot zice: cred in Dumnezeu! fiindca eu trebuie sa simt, sa fiu, sa exist in si prin El ca sa fiu constient de credinta in persoana Sa.
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...