comentarii

dreapta judecata a imparatului


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
ISTORIE RECAPATATA(continuare V) - de DESTIN la: 16/09/2004 00:34:50
(la: Cum gandim?)
După dezastrul de la Stănileşti, Ţarul Petru se retrage şi, odată cu el, pleacă în Rusia Dimitrie Cantemir şi boierii filo-ruşi.

Abia acum iese şi Lupu Costache din întăritura de la Bursuci şi, rămas singurul cu care vizirul mai putea discuta, este chemat de acesta şi mustrat pentru “hainirea” ţării.

Boierul îi arată, însă, că nu sunt de vină nici boierii, nici ţara, ci numai Poarta, care instalează domni nedoriţi de ţară.

Vorbele Lupului sunt o adevărată pledoarie pentru alegerea domnitorului de către boieri şi ţară:

"Iar mai nainte era obiceiu de-ţi alegè boierii şi ţara domnu, pre cine poftiè ei, ţi pre acela punè şi Poarta".

Vizirul nu îi răspunde, dar nu va uita afrontul

Pe moment, însă, îl îmbracă pe Lupu cu caftan, numindu-l caimacam, împreună cu postelnicul Macsut.

Cei doi caimacami îl gonesc pe Curtu-paşa din Iaşi.

Odată intraţi în capitală, li se alătură un al treilea caimacam, vărul lui Lupu, Antiohie Jora, care dorea să-şi facă uitată colaborarea cu muscalii.

Lupu, “ca unu lup nesăţios”, a început să-i pedepsească pe foştii aliaţi ai ruşilor.

Căimăcămia lui a durat 40 de zile.

Răzpunzând unor jeluiri şi mânat, probabil, de aversiunea faţă de semeţul Lupu Costache, vizirul îi arestează pe caimacami şi îi trimite la Varna, unde vor sta doi ani (sau opt luni,dupa alte date ).

La 1712, este instalat domn al Moldovei, Nicolae Mavrocordat.

Foştii caimacami ies din închisoare, prin mijlocirea hanului, căruia îi dăruiesc câteva sate.

Temându-se de influenţa păstrată încă de Lupu pe lângă Poartă, domnitorul Mavrocordat îl recheamă în ţară, în iulie 1712, şi îi dăruieşte din moşiile celor aflaţi în surghiun în Rusia, printre care se găsea şi Ion Neculce (care îşi va recupera moşiile în timpul celei de-a treia domnii a lui Mihai-vodă Racoviţă).

Întors în ţară, Lupu primeşte opt pungi de galbeni şi este făcut vel-vornic.

Neculce se plânge de mizeriile pe care i le-a făcut boierul, pentru a-l ţine departe de ţară şi a-i păstra moşiile.

Deşi fusese în cinstea domnitorului, la mazilirea lui Mavrocordat, Lupu îl vorbeşte de rău.

Aici, Neculce nu ratează prilejul de a încondeia puţin semeaţa familie a Costăcheştilor, atât de greu de supus oricărui fel de autoritate:

“…după cumu-i firea acestui neam a Gavriliţeştilor, de nu sint nici unui domnu mulţămitori, ce pre urmă tot cu năpăşti le mulţămesc”.

Lupu Costache începuse deja să aibă mult prea mulţi duşmani, care îi doreau dispariţia.

În anul 1716, Mihai-vodă Racoviţă vine în Moldova pentru o a treia domnie.

Lupu este pus vel-vornic de Ţara de Jos.

În urma uneltirilor lui Nicolae-vodă Mavrocordat, care nu uitase afrontul, vizirul Gin Ali-paşa îl arestează pe Lupu Costache şi, fără judecată, pune să i se taie capul, în câmp.

Corpul îi rămâne neîngropat, hrană păsărilor.

Împreună cu el au mai fost executaţi Mihai Cantacuzino şi spătarul Dudescu, pretextul fiind o presupusă colaborare cu austriecii.

Figura marelui boier este mult mai bine văzută în Cronica racoviţeană (Lupu fusese un apropiat al lui Mihai-vodă Racoviţă) şi în cronica lui Nicolae Costin, în care există, interpolat, acel Izvod Costăchesc scris, se pare, la porunca lui Lupu Costache (care simţea nevoia unei căi proprii de legitimare a acţiunilor sale), cu începere după data de 1 august 1712, deci după întoarcerea boierului de la Varna.

Cronica de familie ar fi putut fi scrisă de către un Ştefan Pădure, fiul preotului Pădure de Suceava şi fratele tiparnicului Dumitru Pădure.

Nicolae Costin ar fi putut primi izvodul chiar de la marele boier, spre a-l folosi ca sursă în alcătuirea cronicii sale.

Iată deci o altă latură a neamului Costăcheştilor, care nu au fost numai abili politicieni, ci şi cărturari (tradiţia cărturărească porneşte în familie de la Antiohie Costache, căsătorit cu fiica lui Grigore Ureche şi continuă cu Gavriliţă, Tudosica Costin şi Lupu).

Lupul Costache este ”reprezentantul tipic al boierimii moldovene din a doua jumătate a secolului al XVII-lea şi primele decenii ale scolului al XVIII-lea”, mai întâi partizan al luptei anti-otomane, mai apoi “credincios” turcilor.

Depăşind imaginea fixată de cronicarul Ion Neculce, descoperim în el un boier cultivat, cu ambiţii domneşti şi care, dincolo de ţesăturile intrigilor, se dovedeşte a fi una dintre minţile cele mai limpezi şi voinţele cele mai puternice din Moldova epocii sale.

Nu am dezvoltăm aici întreaga descendenţă a boierilor Costăcheşti de care am vorbit până acum, am exemplificat sintetic gandesc.

Amintesc aici doar ramurile care s-au desprins, în timp, din trunchiul comun al familiei, precum şi reprezentanţii cei mai importanţi ai acestora, oprindu-ma cu precădere la trei dintre ei:

vel-logofătul Constantin Costache, Veniamin Kostaki, Mitropolitul Moldovei, şi Emanoil Kostake-Epureanu, prim-ministru al României.

Epurenii şi-au luat numele de la vechea moşie a familiei (deţinută încă din secolul al XVI-lea), Epurenii din ţinutul Fălciu.

Mai importanţi:

-Manolache, fiul lui Costachi Costache. A fost mare-logofăt (1760); căsătorit cu Maria, născută Pallady.

-Iordache, fiul lui Lupu Costache. A ocupat, la 1727, dregătoria de vel-vornic în timpul domniei lui Grigore-vodă Ghika. A fost căsătorit cu o Racoviţă şi a murit asasinat la porunca domnitorului, rămânând fixat în conştiinţa populară, prin balada despre “Iordache al Lupului” (neînţelegându-se cu domnitorul, care se temea că Iordache i-ar fi putut uzurpa Scaunul, el fugise în “Ţara Bugeagului, scăparea pribeagului”, la tătari, cu care era foarte bun prieten; tătarii i-au propus chiar să intre cu armata în Moldova şi să îl instaleze Domn, în locul lui Ghika. Iordache a refuzat: “Cine-aduce oastea-n ţară, de blestemul ţării moară !”. Până la urmă, în naivitatea lui, se lasă convins de Ghika să revină în Moldova, unde domnitorul pune să fie decapitat, după ce îl primise la Iaşi cu mare cinste).

-Grigoraş, fiul lui Manolache, primul care ia numele de Epureanu. A fost vel-spătar şi a avut-o ca soţie pe Mariţa, născută Caragea.

-Iordache Epureanu, nepotul lui Grigoraş, mare-vornic, căsătorit prima dată cu o Callimachi şi a doua oară cu o Samurcaş.

-Emanoil (Manolache) Kostake-Epureanu(1824-1880, născut la Bârlad), fiul lui Iordache Epureanu.

A fost membru al Adunării ad-hoc a Moldovei, în 1857; preşedinte al Consiliului sub Cuza-vodă; preşedinte al Adunării Constituante din 1866; de mai multe ori ministru şi prim-ministru (în perioada aprilie-decembrie 1870, a condus un guvern de debutanţi, aşa-zisa “Cloşcă cu pui”, în timpul “revoluţiei” de la Ploieşti; al doilea său mandat s-a desfăşurat în perioada aprilie-iulie 1876).

Mai întâi conservator, semnatar al “Petiţiei de la Iaşi” (2 mai 1871) şi Ministru de Justiţie, se îndepărtează apoi de Lascăr Catargiu şi, în ianuarie 1875, se află în fruntea “independenţilor de dreapta”, pentru ca ulterior să se apropie de liberali şi să fie membru al “Coaliţiei de la Mazar-Paşa” (actul de naştere al Partidului Naţional Liberal, semnat în casa englezului Lakeman, poreclit şi Mazar-Paşa). Se retrage din Parlament în urma votării de către conservatori a Convenţiei comerciale cu Austro-Ungaria şi a concesiei pentru linia Ploieşti-Predeal. Liberalii câştigând alegerile, este ales senator de Tutova; devine apoi Ministrul Lucrărilor Publice, după care ajunge, în 1876, Prim-ministru şi Ministru la Comerţ, Industrie şi Lucrări Publice. Fiind un moderat, se vede tot mai izolat în partid.

Simţindu-se ca un “orfan” în camera dominată de “roşii” (liberalii radicali), demisionează din funcţia de Prim-ministru, primind elogiile lui Ion Brătianu, cel care îi urma în această demnitate (iată un fragment dintr-o cuvântare a lui Epureanu, ţinută în Cameră: “Mie permiteţi-mi a mă considera mai mult ca un copil orfan între d-voastră.”).

Kostake-Epureanu se distanţează de liberalii radicali (aripa Rosetti-Brătianu), alături de Mihail Kogălniceanu, Vernescu, Blaremberg, Grădişteanu, Pake Protopopescu şi alţii.

Combate Convenţia cu Rusia, pentru trecerea trupelor acesteia prin ţară, spre frontul din sudul Dunării:

“Şi încă o dată vă spun că concluziunea aci este că nici Convenţiunea de faţă nu poate să ne dea speranţă că va fi cea din urmă încălcare a teritoriului nostru”.

Manolache a fost un distins orator şi a fost căsătorit cu Maria Sturdza.

Felul independent în care acţionează Manolache Kostake-Epureanu faţă de facţiunile aflate în lupta politică la sfârşitul secolului al XIX-lea, oroarea lui de înregimentare şi ruso-fobia ni-l readuc în minte pe înaintaşul său, Lupul Costache.


(va urma)

Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.

fie si numai atat.... - de cosmacpan la: 23/09/2004 18:59:21
(la: Cat de taios e sentimentul ratarii!?)
Ca orice om cu socoata o pornesc la drum cu dreptul (dreapta bat-o vina este singura alegere optiune profitabila, incepand cu Noul Testament si sfarsind cu politica asta penibila care ne imparte si ne desparte mai rau decat judecata finala). Deci ce este de spus la titlu ? Acest sentiment poate fi mai taios ca o raza laser sau uneori nu atinge nici macar stirbenia pietrei cioplite. Depinde de cat de intensa este trairea. Indiferent de varsta atunci cand sentimentul de culpabilitate te sufoca (puteam sa fac mai multe pentru copii, pentru mine, pentru sotie, pentru sot, pentru mine, pentru parinti…..pentru mine….) sau (de ce nu am facut-o mai devreme) sau DE CE EU ??? atunci intervine si omniprezentul sentiment al ratarii care se inalta semet pe starea de neancredere si nemultumire traite de fiecare. Si totul nu tine decat de o perspectiva de un punct de vedere, caci nemultumirea poate fi perceputa ca « razboiul civil intern » sau ca » pana aici, imi ajunge, m-am saturat » si aceasta rabufnire trebuie dirijata ca un suvoi pentru « a invarti roata morii » caci lasata la voia intamplarii se poate pierde, transformasndu-se intr-o zona mlastinoasa a automultumirii sau autopacalirii de sine. De cele mai multe ori aceasta optiune ne este sugerata chiar de cei din jur care nici ei nu accepta schimbarea, modificarea statusului si de aceea nu pot gandi ca tu vei dori asa ceva. Deci daca te lasi convins de « hotii de vise » risti sa ramai prizonierul lipsei de perspectiva. Iar fara perspectiva te poti considera mort sau « ratat ». Mai bine gresesti luand o decizie nesatisfacatoare dacat sa « zaci » asteptand. Nimeni si nimic nu-ti poate lua locul, caci asa cum spune cineva, Dumnezeu joaca o partida de sah cu fiecare ; el face prima mutare si asteapta sa vada ce faci tu. De raspunsul tau depinde continuarea jocului. Si trebuie sa ne aducem mereu aminte ca Dumnezeu nu face lucruri inutile, dar ca fiecare isi poate spori valoarea. Deci ce inseamna a rata ? a gresi ? esec ? a pierde ? Pierzi o batalie dar castigi un razboi. Esecul este puntea spre reusita. Greseala inseamna ca ai incercat, deci mergi mai departe. Caci nu cel care face greseala dupa greseala este un ratat (din greseli inveti, chiar daca este dureros) ci cel care refuza sa mai continue. Care se opreste si balteste. Caci rostul unui rau este sa strabata lumea si sa ajunga la mare aratandu-i si spunandu-i acesteia cat de frumoasa este lumea si « viata » si aruncandu-se sfarsit de « umblet » in bratele primitoare ale « mortii ». Caci este bine ca toata viata sa fii un rau, iar cand vine marea clipa a trecerii pragului sa nu regreti ca devii mare.
In viitor continuarea

Dreapta, stanga politica, nu - de Simeon Dascalul la: 04/10/2004 15:00:32
(la: BASESCU A PLANS)
Dreapta, stanga politica, nu vad nici o diferenta.

Dar nici o admiratie pentru partea vizuala, prestatia scenica?

Nu am mai fost rasfatati cu show-ri atata de dramatice si reusite.
Judecatoarea - de anonima la: 06/10/2004 11:44:17
(la: Judecatoare actrita de filme porno)
Nu stiu ce credeti voi, dar eu consider ca este necesar ca un magistrat sa aiba o anumita conduita morala. Este adevarat ca, e vorba de viata ei personala, dar ganditiva cata credibilitate poate avea o astfel de judecatoare, voi va-ti lasa judecati de ea? Este de notorietate ca nu te poate obliga nimeni sa devii magistrat, este dorinta ta, munca ta - care inseamna ani de studiu si practica. Deci nu te obliga nimeni sa accepti aceasta slujba, dar te obliga codul deontologic ca dupa ce ai obtinut-o sa ai o anumita tinuta, intelegeti ca, dupa ce ai devenit magistrat esti obligat sa dai dovada macar de bun simt elementar. Din punctul meu de vedere, ar trebui nu doar exclusa din magistratura ci sa i se aplice si o alta sanctiune, pentru ca ea si alti magistrati care au comis tot felul de fapte dezonorante in raport cu profesia lor, prejudiciaza imginea multor magistrati care muncesc, sunt corecti, morali, etc. si chiar isi exercita profesia cu pasiune si daruire. Acestor oameni le-a fost refuzat dreptul de a fi considerati mai presus pentru ca ei chiar sunt. Va-ti gandit macar odata cati magistrati au murit cu capul pe dosare sau in salile tribunalelor, EI merita respectul nu o femeie care nu prea stie ce vrea. Repet asta e parerea mea.
Judecatoarea si-a retras demisia - de Pasagerul la: 07/10/2004 02:16:26
(la: Judecatoare actrita de filme porno)
1.Conform celor publicate in Ev.Zilei Online,judcatoarea si-a retras demisia si continua sa sustina ca nu ea este cea din caseta.
Sa nu judecam pina nu sintem siguri!
2.Pt mesaj anonim #24311
Cred ca m-as lasa judecat de ea in domeniul in care activeaza-daca retin bine,probleme comerciale,cu conditia sa fie o judecatoare buna si impartiala.
3.pt mesaj anonim #24285
Pe mine ma deranjeaza ca filmul era facut de MISA si probabil comercializat de ei.Nu sint nici ei niste sfinti.Asta nu da dreptul ca oamenii sa fie persecutati fara motiv,numai pentru ca au fost membri,atit timp cit nu incalca legile.
Nu traim intr-o lume onesta - de (anonim) la: 08/10/2004 09:53:34
(la: Judecatoare actrita de filme porno)
Nu traim intr-o lume onesta, valorile sunt uitate, trebuie sa facem multe compromisuri, pentru a supravietui, bine nu este o regula pentru toata lumea, sunt destui cu o coloana verticala foarte dreapta.
In legatura cu d-na judecatoare, nu avem nici un drept sa o judecam, a fost alegerea ei, poate chiar s-a simtit bine...
#24453 (raspuns la: #24130) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Compromisuri? - de ampop la: 12/10/2004 09:08:05
(la: Judecatoare actrita de filme porno)
Oare ce compromisuri trebuie sa facem pentru a supravietui? Chiar daca societatea romaneasca este condusa de cleptocratii comunisti, sunt convins ca se poate supravietui fara compromisuri. Cel putin fara compromisurri care sunt in afara moralei si celor zece porunci. Mai greu, intr-adevar, dar stii stimabile anonim, calea cea dreapta este ingusta... Incearca si tu. Eu nu am dat cu piatra, n-am judecat-o pe doamna magistrat, asta o face doar Domnia sa inamovibila din scaunul de presedinte de instanta. Imparte "dreptatea"...care oare?... atunci cand cineva te poate da in vileag cu chestiuni care oricum nu sunt bine vazute in societatea romaneasca contemporana. Sa lasam ca probele pro/contra sa fie administrate cum se cuvine, profesionist si discutam dupa aceea.
Mario
#24787 (raspuns la: #24453) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Nu avem dreptul sa judecam pe nimeni...... - de (anonim) la: 18/10/2004 11:03:37
(la: Viata gay...romaneasca!)
Cred ca nu suntem in masura sa judecam pe nimeni....dar parearea mea sincer este ca si eu am avut inclinatii gay dar m-am gandit bine si am reusit sa-mi schimb inclinatia.....Trebuie sa fim constienti in ceea ce facem.....ma gandesc totusi ca viata pe acesta planeta este alcatuita dintre sentimentul etern si pur care nu se poate exprima prin cuvinte...
Cu alte cuvinte....Viata pe acesta planeta este alcatuita din ''IUBIRE'' si cred ca dintre iubirea a doua sexe opuse...femeia si barbatul.....Cat despre viata gay totul depinde de modul cum vad ei viata....Daca privesti in sufletul tau...poate ca veti descoperi lucruri noi...In fine...noi nu avem dreptul sa judecam pe nimeni....dar daca Dumnezeu a creat un sex feminin si un sex masculin...da de gandit......totusi....nu?!
Nu suntem in masura ca sa intelegem unele lucruri.....ziceti voi ca viata gay se vede prin modificarea codului genetic....si cate mai cate...trebuie sa intelegeti ca noi oamenii nu vom putea descoperi totul....Cum sunt unele lucruri care niciodata nu le vom intelege cu corpul ci doar cu sufletul....Niciodata nu o sa descoperim totul......parearea mea asa cum
Universul este in plina expansiune.........noi suntem ceva etern......asa ca nu vom reusi oricat am incerca....Fiecare are dreptul de a alege ce va face in propria sa viata pentru a duce la bun capat misiunile lui....Nu trebuie sa dispretuim pe nimeni......Si mai ales nu trebuie sa judecam pe nimeni...ASa cum Dumnezeu ne-a lasat sa alegem din ce e bine si ce e rau......ASa putem sa indreptam totul....Omul are puteri nebanuite care nu o sa fie descoperite in totalitate.....pe acesta lume.....In final....cred ca noi avem dreptul sa hotoram ce si cum atat cat nu facem rau nimanui...DAr trebuie sa ne gandim bine ca homosexualitatea nu e un defect....nu nici o degenerare...prostii......poate ca este un lucru care are o semnificatie...oricum trebuie sa vedem ca viata eterna este formata din iubirea pura si sincera dintr-e o femeie si un barbat....DAca ne gandim bine...totul este posibil daca vrem...Putem face orice....chiar sa atingem imposibilul....chiar daca este atat de greu.....asa cum anumite legi au fost invinse...asa putem sa ne gasim si noi...fiecare drumul in viata.....In concluzie avem libertatea noastra de a face orice...chiar orice...dar trebuie sa vedem si consecintele...si cel mai important este ca pana la urma noi suntem capabili de orice......chiar de orice......Ajunge doar sa credem in noi...sa credem in Dumnezeu si totul va fi bine...oricum viata asa e cu urcusuri si coborasuri...oricum orice se poate descifra numai daca vrem...si daca ne gandim bine...Ca final va zic ca ar fi bine sa respectam legile naturii....pentru ca divinitatea este un lucru care nu cred ca il intalnim aici pe pamant...ci doar dincolo si cum mai sunt raspunsurile la atatea intrebari....oricum daca vrem ceva putem sa-l facem pentru ca asa am fost creati....dar trebuie sa fim constienti ca toul depinde numai de noi...
#25407 (raspuns la: #675) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Nu avem dreptul sa judecam pe nimeni... - de Anonim_10 la: 18/10/2004 11:13:57
(la: Viata gay...romaneasca!)
Cred ca nu suntem in masura sa judecam pe nimeni....dar parearea mea sincer este ca si eu am avut inclinatii gay dar m-am gandit bine si am reusit sa-mi schimb inclinatia.....Trebuie sa fim constienti in ceea ce facem.....ma gandesc totusi ca viata pe acesta planeta este alcatuita dintre sentimentul etern si pur care nu se poate exprima prin cuvinte...
Cu alte cuvinte....Viata pe acesta planeta este alcatuita din ''IUBIRE'' si cred ca dintre iubirea a doua sexe opuse...femeia si barbatul.....Cat despre viata gay totul depinde de modul cum vad ei viata....Daca privesti in sufletul tau...poate ca veti descoperi lucruri noi...In fine...noi nu avem dreptul sa judecam pe nimeni....dar daca Dumnezeu a creat un sex feminin si un sex masculin...da de gandit......totusi....nu?!
Nu suntem in masura ca sa intelegem unele lucruri.....ziceti voi ca viata gay se vede prin modificarea codului genetic....si cate mai cate...trebuie sa intelegeti ca noi oamenii nu vom putea descoperi totul....Cum sunt unele lucruri care niciodata nu le vom intelege cu corpul ci doar cu sufletul....Niciodata nu o sa descoperim totul......parearea mea asa cum
Universul este in plina expansiune.........noi suntem ceva etern......asa ca nu vom reusi oricat am incerca....Fiecare are dreptul de a alege ce va face in propria sa viata pentru a duce la bun capat misiunile lui....Nu trebuie sa dispretuim pe nimeni......Si mai ales nu trebuie sa judecam pe nimeni...ASa cum Dumnezeu ne-a lasat sa alegem din ce e bine si ce e rau......ASa putem sa indreptam totul....Omul are puteri nebanuite care nu o sa fie descoperite in totalitate.....pe acesta lume.....In final....cred ca noi avem dreptul sa hotoram ce si cum atat cat nu facem rau nimanui...DAr trebuie sa ne gandim bine ca homosexualitatea nu e un defect....nu nici o degenerare...prostii......poate ca este un lucru care are o semnificatie...oricum trebuie sa vedem ca viata eterna este formata din iubirea pura si sincera dintr-e o femeie si un barbat....DAca ne gandim bine...totul este posibil daca vrem...Putem face orice....chiar sa atingem imposibilul....chiar daca este atat de greu.....asa cum anumite legi au fost invinse...asa putem sa ne gasim si noi...fiecare drumul in viata.....In concluzie avem libertatea noastra de a face orice...chiar orice...dar trebuie sa vedem si consecintele...si cel mai important este ca pana la urma noi suntem capabili de orice......chiar de orice......Ajunge doar sa credem in noi...sa credem in Dumnezeu si totul va fi bine...oricum viata asa e cu urcusuri si coborasuri...oricum orice se poate descifra numai daca vrem...si daca ne gandim bine...Ca final va zic ca ar fi bine sa respectam legile naturii....pentru ca divinitatea este un lucru care nu cred ca il intalnim aici pe pamant...ci doar dincolo si cum mai sunt raspunsurile la atatea intrebari....oricum daca vrem ceva putem sa-l facem pentru ca asa am fost creati....dar trebuie sa fim constienti ca toul depinde numai de noi...
#25410 (raspuns la: #675) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Judecarea cu usile inchise... - de ampop la: 18/10/2004 11:35:37
(la: Defaimare sau dat cu parerea?)
Procedural nu exista temei pentru a solicita judecarea cu usile inchise. Nu este o cauza cu minori, etc....e neplacut ca noua nomenclatura sa beneficieze de astfel de privilegii. Cred ca Justitia ar trebui sa devine intr-adevar independenta si sa respinga astfel de cereri, chiar daca sunt de la sora premierului, doamna Barb (ce suna similar cu Barbulescu...de trista amintire de pe vremea lui Pingelica). Oare doamna Barb se crede doamna Barbulescu? :). De voie, de nevoie, 2007-2008 bate la usa domnilor magistrati inamovibili...si trebuie sa urmati calea separatiei puterilor in stat.
Mario
#25412 (raspuns la: #25388) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Din pacate sint foarte multi.... - de camyb1981 la: 20/10/2004 11:23:56
(la: Exista oameni cu adevarat prosti?)
Si eu am crezut pina de curind ca oamenii au toti un potential bun si ca doar imprejurarile in care se nasc si cresc ii limiteaza sau dimpotriva, ii dezvolta intr-un anumit sens;aici faceam distinctia intre oameni inteligenti si oameni destepti, (inteligenti fiind cei mai multi dintre ei, desteptaciunea fiind un apanaj al educatilor, o desavirsire a inteligentei).

Refuzam sa cred ca exista oameni absolut prosti, considerind ca doar "nenorocul" i-a adus in anumite situatii, dar ca ei ar fi fost capabili sa duca la capat orice misiune de un nivel intelectual mai inalt daca li s-ar fi oferit sansa.

Ei bine, NU, nu este asa. Exista si oameni care pur si simplu nu sint in stare de mai mult. Nu stiu daca asa s-au nascut, ma intreb daca nu e cumva si o stare indusa pe parcursul vietii din cauza lipsei de vointa si initiativa...

Ideea e ca prostii exista, sint foarte multi si se afla peste tot: pe strada, in parc, in autobuz, la serviciu, la scoala, in baruri si, culmea!!!... in functii de conducere; cum ii recunosti? in mare parte tine de fler, dar mai exista si elemente "auxiliare": prostia merge mina in mina cu grosolania, nesimtirea, aroganta exagerata si nefondata; toate astea o completeaza, dar nu sint conditii sine qua non ale ei. Mai exista si prostii absolut linistiti, aparent impacati cu ei si de un echilibru psihic remarcabil, ai zice la prima vedere; dar ei sint asa pentru ca n-au niciodata nimic de spus, nimic de facut, de adaugat, pentru ca n-au niciodata idee despre ce e vorba in jurul lor si pentru ca nu disting dreapta de stinga decit daca le pictezi miinile in culori diferite (existind chiar si-atunci sansa sa incurce cele doua...multe!!!! culori).

Eu ii recunosc pur si simplu, n-as putea sa-ti spun cum si de ce, uneori chiar dupa haine, mers sau machiaj, sau mai bine zis nu dupa obiectele ca atare, ci dupa sistemul de optare, dupa motivatia din spatele alegerii facute; o singura data mi s-a intimplat sa cred ca am gresit fata de cineva si ca l-am judecat in mod prematur si superficial clasindu-l drept "prost", dar ulterior am ajuns la concluzia initiala; exista si unii prosti suficient de smecheri (ei au totusi sclipiri primordiale de inteligenta, dar ele sint rare si neinchegate, prezente in mod fragmentar).

Prostia nu vine de undeva, cel putin asa cred eu, nu e ceva adaugat psihicului, ci dimpotriva, e o lipsa, un minus... pentru ca in mod normal oamenii sint inteligenti, si doar prin exceptie sint altfel.

Singurul meu sfat in ce-i priveste nu este sa incerci sa-i schimbi, pentru ca nu ai cum, doar sa nu te molipsesti (nu tu personal, ci noi toti in general); in mod inexplicabil, a doua varianta e posibila!!!

Numai bine!
nu m-ati inteles - de giocondel la: 21/10/2004 00:04:26
(la: Exista oameni cu adevarat prosti?)
nu numai atat, dar si dumneavoastra va contraziceti, care mai de care...

ozzy numai, spune si el la un moment dat ca sursa prostiei omenesti este Ignoranta.

hai sa incerc sa mai explic odata aceasta teorie " fantezista " a mea:

nu am spus ca nu exista oameni ce se afla in aceasta stare de constiinta pe care dumneavoastra o numiti prostie.deci nu neg existenta lor.Atata doar ca eu nu ii numesc prosti, pentru ca asta ii limiteaza la a fi doar ceea ce ii catalogati dumneavoastra ca sunt: niste prosti.

Eu cred ca toti oamenii au capacitati egale si ca diferenta consta in gradul de educatie pe care il primesc.

Si in fond, ce este aceasta prostie??? lamuriti-ma si pe mine: informatie???( pai eu stiu multi oameni care stiu multe lucruri, au cultura si informatie, dar sunt prosti gramada.pentru ca de geaba ii el profesor universitar si stie tot felul d e teorii daca in final imi tranteste una de GENUL: TOTI NEGRII SUNT NISTE MAIMUTOI, ar trebui sa stea la ei in pom.).Eu nu cred ca un om intelectual nu poate fi " prost".Adica ignorant.

Daca unul nu stie sa recite din eminescu, sa se imbrace cu bun simt sau sa vorbeasca corect, este in mare parte datorita faptului ca nu i s-a acordat atentia cuvenita, nu a fost educat si hranit nici din punct de vedere spiritual si nici intelectual.Asta nu insemna ca EXISTA OAMENI CU ADEVARAT PROSTI.

repet..exista oameni ignoranti. Natura lor este de a fi ignoranti.Acesta stare este doar un stadiu in evolutia lor, pentru ca toti evoluam, mai mult sau mai putin vizibil.

Ma doare cand observ atitudini de superioritate si de intoleranta.Probabil est e greu de acceptat ca suntem cu totii un Tot, si ca oricat de diferiti si speciali ne-am simti fiecare, in felul nostru pentru ca suntem unici in Univers, nu ne suntem superiori unii altora iar daca suntem nu avem dreptul Noi sa judecam cine cui ii este superior.
Diferenta dintre mintile oamenilor se datoreaza diferentei de educatie si de achizitie a unor valori morale.La origine, mintile umane sunt egale insa factori exteriori fac ca unele sa se dezvolte mai mult si altele mai putin.Nu insemna ca cele din urma nu au capacitatea de a iesi din conditia respectiva si de a cunoaste mai mult.

Diferenta nu consista in entitatile in sine, pentru ca toti avem aceleasi capacitati in mod latent, ci in educatie si antrenament.

de aceea, cred ca daca un suflet se afla la un moment dat al existentei sale in completa intunecime intelectuala sau spirituala, atitudinea celor din jur nu ar trebui sa fie de genul: esti prost, fara speranta, mai bine te ocolesc.

daca un suflet este infirm intr-o directie sau alta, trebuie sa ii oferim remediu, cu candoare, intelegere si dragoste.Daca este ignorant, sa il Educam.Daca are defecte, sa il antrenam si sa il ajutam sa isi descopere calitatile si sa si le dezvolte.Daca este imatur, sa il ajutam sa se dezvolte, acordandu-i ceea ce are nevoie pentru a face asta.Nici un suflet nu trebuie ignorat sau urat.Dimpotriva i, mperfectiunile celor din jur ar trebui sa fie abordate de catre cei ce se considera" destepti" si " luminati" cu mare cadoare si intelgere si dragoste.

celor ce sunt " prosti " trebuie s a le dam Cunoastere.Nu avem dreptul , NICIODATA, de a detesta o fiinta umana si a o considera nedemna de luat in consideratie sau fara speranta.Trebuie sa ne tratam intre noi, fara a alege cine pe cine , ci toti pe toti, cu onoare, dragoste si Respect.Pentru ca toti suntem parte ai acestei Creatii si in toti exista aceeasi esenta.

este atat de usor sa aruncam anateme in stanga si in dreapta, bazati pe pareri subiective.In fond atitudinea aceasta nu este decat o alta nuanta, mai subtila, a ignorantei.

Omul este Talismanul Suprem al Creatiei.In el sunt ascunse mii de perle, care mai de care mai frumoase , mai mari si mai pure.NU trebuie decat sa avem rabdarea de a le descoperi: atat in noi cat si in ceilalti.


A thousand half-loves must be forsaken to take one whole heart home.
desdemona - de carapiscum la: 22/10/2004 14:52:32
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Nu-ti fa griji, nu sunt cu nimic suparat, sau in orice caz nu pe tine. :}

Tu spui: "degeaba faci fapte bune daca nu ai si o inima pura ! (Reciproca e de asemenea valabila". Ok, inteleg si accept acest pdv dar numai dintr-o anumita perspectiva: fara inima buna n-ai cum sa faci ceva bun!!! Acelasi Hristos spune ca noi o sa cunoastem oamenii dupa faptele lor, asa cum cunoastem un pom dupa roadele sale. In plus trebuie reamintit ca nici o fapta, buna sau rea, nu va ramanea nerasplatita- fiindca Dumnezeu nu ramane dator nimanui, judeca dupa dreptate si dupa mila Sa. Si daca luam in considerare ceea ce zice intr-un loc din Scriptura, ca cearta si "bate" pana la al 3-lea neam dar miluieste pana la al 9-lea (cred), ramane un procent f. mic ce nu se va mantui, in timp ce majoritatea dintre oameni pot spera sa obtina mantuirea CHIAR DACA inima lor n-arata asa curata precum zici tu. Asta pt. ca Dumnezeu ii iubeste pe toti si ca sa isi umple casa, conform pildei "Nuntii Fiului de Imparat", va "forta" pe multi de pe la colturile ulitelor credintei sa intre si sa se bucure in imparatia Sa.

In ce priveste stilul meu de exprimare ar fi de preferat sa nu mai fie luat atat de des in discutie. Asta pt. ca nu-mi prea convine sa vad cum sunt eu mustruluit de fiecare data de cate cineva care se simte lezat/avizat, in timp ce altii improasca pe aici cu toata mizeria din gura lor lasand urme care greu se sterg din unele constiinte. Atat vreau sa mai adaug: "vai de cel prin care vine sminteala"!!! Cica "mai bine ar fi sa-si lege o piatra de moara de gat si sa se arunce in mare". Si asta nu pt. ca pacatul sinuciderii poate fi iertat, ci pt. ca UCIDEREA SPIRITUALA DIN CULPA este intre cele mai grave care exista. De aceea spune Hristos: "nu va temeti de cei care ucid trupul dar sufletul nu-l pot atinge; ci temeti-va de cei care pot si trupul sa-l ucida, si sufletul sa-l arunce in gheena".
Ok, toate bune.
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#25950 (raspuns la: #25785) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Cine ne judeca pentru ce am facut? - de cesensare la: 28/10/2004 15:34:29
(la: CICCIOLINA, actrita porno - o meserie ca oricare alta)
Salut,
m-a impresionat mesajul tau. Dar ma intreb cine ne judeca pentru ce am facut? Si in ce fel?
Constiinta noastra? Sau nevoia noastra de a a face lucrurile intr-un anumit fel, ideal as spune, prin care rezultatul ajuns sa ne dea o bucurie. Adica...eu imi doresc sa tratez bine o persoana, fata la care tin, de exemplu. Si deseori nu o fac. Si imi dau seama de acest lucru in chiar acel moment, indiferent de ceea ce fac. Si atunci...care este termenul de comparatie? In primul rand este intentia pe care o am in raportul cu acea persoana. Eu ii vreau binele, o iubesc, as vrea sa ii si demonstrez acest lucru, dar nu reusesc. Ba din contra, ma comport exact invers. Si apoi incep sa ma acuz, sa ma enervez si sa depasesc niste limite de comportament atat fata de mine cat si fata de ea si de ceilalti.
Pentru mine, in raportul cu cei dragi, in primul rand, una din cauzele pentru care lucrurile nu merg bine este aceea a propriei priviri asupra propriilor greseli. Adica imaginea mea despre mine, devenita tot mai negativa, imi determinta un comportament pe masura mai negativ. Si atunci sunt ca intr-un cerc vicios, sau pe o pista in cadere ce pare sa nu se mai termine.
Dar atunci incep sa imi pun problema: ce atentie am fata de mine, eu care in intentiile mele sunt bun si in punerea lor in practica sunt deseori rau? Cum ma privesc eu? Cine sunt eu si ce valoare imi dau?
Mi se pare o intrebare deschisa oricui, care ar putea sa fie un inceput de intelegere a dilemei in care ma aflu in raport atat cu mine dar si cu ceilalti.
Deci criteriul de analiza pentru faptele noastre trebuie sa fie intentiile inimii noastre. Ne "judecam" pe noi insine in raport cu ceea ce dorim sa facem si nu cu ceea ce am facut. Chiar si in urma unei greseli, desi deseori nu suntem in stare sa o reparam, noi avem intentia aceasta de a readuce lucrurile la normal. Dar se pare ca intotdeauna ramanem in urma cu aplicarea.
Cine a facut astfel inima noastra? Cine a facut inima noastra plina de aceste intentii pozitive? Si de ce a facut-o asa?
Si mai ales de unde vine aceasta contradictie intre ceea ce inima noastra doreste sa faca si ceea ce noi apoi reusim?
Dar in final, aceasta contradictie cine o poate salva? Cine poate da o valoare acestei lupte necontenite dintre binele si raul din noi?
La toate aceste intrebari trebuie sa existe un raspuns? Si noi toti suntem datori sa ne silim sa il gasim? Altfel viata pare sa fie in van. Dar nu este.
Un prieten imi spunea ca nu existe raspuns la o intrebare care nu se pune? Deci intrebarile trebuie sa ni le punem. Si din viata mea de pana acum am invatat ca de obicei raspunsurile nu intarzie sa apara. Mai ales atunci cand intrebarea mea nu este sub forma unei pretentii. Si am mai invatat ca INTREBAREA este cel mai mare motor al inimii noastre. Ca CEREREA de SENS nu trebuie abandonata niciodata, nu trebuie ascunsa niciodata, nu trebuie lasata nicioadata neluata in seama.
Incearca si tu sa iti pui intrebari despre tine si despre ceea ce se intampla in viata ta. Sunt convins ca vor aparea raspunsuri. Singura conditie este ca sa fii fidel acestei neintrerupte nevoi de semnificatie a ceea ce se intampla. Si sa prevaleze acest lucru in fata propriilor acuzatii, in fata insistentelor asupra propriilor incapacitati si fragilitati. Pentru ca altel ramanem la nivelul acestora si nu vom avea bucuria sa le aflam sensul. Pentru ca totul trebuie sa aiba un sens, chiar si atunci cand suntem asa cum te descrii tu. Dar eu nu ma opresc acolo. Merg mai departe si ma intreb despre sensul lor. DE CE?

Poate iti vor fi de ajutor aceste cuvinte. Sper.
Radu
#26619 (raspuns la: #17344) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Axel - de carapiscum la: 02/11/2004 11:48:33
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Vezi ca se poate vorbi si altfel?
Ce-am inteles eu din toata tarasenia asta e ca, asa cum pe vremuri ai luptat pt. o cauza dreapta, si astazi lupti pt. o cauza dreapta- dar tu vrei sa starpesti pacatul cu tot cu purtatorul lui, ceea ce e nedemn inclusiv si de un pagan, nu numai de un crestin! Iti spuneam in mesajul meu precedent ca unele acuze sunt de-a dreptul nefondate si de aceea rauvoitoare, insa vina pt. asta nu-ti apartine tie, ci celor care au rastalmacit realitatile si le-au dat nuanta pe care au vrut-o: gri spre intunecat. E omeneste a gresi si dumnezeieste a te ridica, nu sta in puterea noastra sa ducem cruciade solitare in numele adevarului si dreptatii, am dreptate? Fiindca nu se tine cont de aceste aspecte, iata cum dintr-o eroare umana se ajunge unde se ajunge: se loveste intr-un organism intreg, nu doar intr-un madular al acestuia. Trebuie sa intelegem odata pt. totdeauna ca fiecare om are slabiciunile lui, inclusiv apostolii au gresit si s-au lepadat, dar in timp ce un Iuda s-a dus si s-a spanzurat din deznadejde, Petru a plans cu amar. Iata in ce consta puterea ortodoxiei (inclusiv romanesti) ca nu-si alunga crestinii ce gresesc, dimpotriva ii aduce la ea ca sa-i mantuie! Zice Hristos: "de cate ori am vrut sa va adun asa cum isi aduna closca puii ei"... Si rostea asta cu amaraciunea celui care timp de mai bine de 3 ani le-a fost pilda prin cuvant si fapta dar care a fost mai apoi batjocorit si omorat ca le-a facut bine. In opinia mea, chiar de-ar fi vinovat Patriarhul Romaniei de ce se spune, el tot trebuie sa ramana acolo- intai pt. a-si indrepta greselile si a recupera vremea petrecuta in ratacire, apoi pt. a nu cadea in deznadejde ca Iuda. Tine cont ca pt. Dumnezeu fiecare suflet, patriarh sau crestin de rand, este mai important decat lumea intreaga- vezi pilda oii ratacite. Vrei sa tai ceva? Taie pacatul din sufletul tau, taie egoismul, cearta, invidia, neplecarea, dusmania, rautatea, multa vorbire, si cand vei fi neprihanit si alb ca zapada vei avea cinstea de a ne deveni indrumator spiritual- nu neaparat sfintit. Dar daca inca n-ai ajuns la acea stare de nepacatuire, iti recomand cu toata caldura sa nu adaugi inca un pacat la cele pe care deja le-ai agonisit. Si facand acestea vei simti linistea, pacea aceea interioara care in vremea chinurilor ii facea pe crestini sa rada si sa se bucure cu inima indiferent ce s-ar fi intamplat cu ei. Ti se pare ca tu, spre ex., induri prea mult? Sa nu crezi asa ceva nici daca ar vreni vreun inger de lumina la tine sa-ti sopteasca! Ce te-ai fi facut tu daca acum ar fi existat vreo prigoana ca acelea cand au fost omorati crestinii in atat de neinchipuite feluri groaznice? Eh, stiu ce-ai sa zici, ca de vreme ce ai suportat inchisorile si bataile comuniste, se prea poate sa fi trecut si peste asa ceva. Numai ca vezi tu, una e sa mori pt. o cauza dreapta, pt. un tel faurit dinainte, si alta e sa mori pt. Hristos.

Nu ti-a lipit nimeni etichete, zic eu. Cei mai multi de aici se plang de asa ceva atunci cand de fapt ei singuri se eticheteaza, si ca sa-si spele cumva rusinea striga la ceilalti: ce aveti, bah, cu mine? E un fel de cerc vicios in care ne invartim de cele mai multe ori, dam vina una pe altii ca sa ne impacam in constiinta proprie. E cel mai usor de facut asta, decat sa cautam sa ne indreptam greselile.

Fiecare urmeaza doctrinele ce i se muleaza pe suflet, ca sa zic asa. Pt. cei mai multi cred ca nazismul este o poveste veche si fara prea multa logica, poate de aia nici n-o iau destul de in serios. Personal nu judec oamenii dupa aparente si dupa cercurile in care se invart fiindca, nu-i asa, fiecare om este o entitate-unicat de care insasi cercurile respective tin cont. Am incercat si incerc sa disting cauzele si premisele de la care pleaca unele mentalitati, dupa principiul cauza-efect. Daca dintr-o cauza buna se naste ceva bun, e ok; daca se naste insa ceva rau, indiferent de cauzalitate, voi zice cu curaj intotdeauna ca nu e corect. Deocamdata ma ghidez pe principiul "cred dupa ce cercetez".

Eu cred ca s-a plecat gresit de la o premisa falsa si anume ca discutia despre religie duce in mod inevitabil la conflicte!!! Nimic mai stupid si mai neadevarat. Nu religia (sau discutia despre ea) duce la conflict, ci mandria si egoismul din noi, nimic mai mult!!! Daca vei citi mesajul meu catre Hypatia ai sa gasesti probabil acolo si un rationament ce explica intrucatva starea lucrurilor de acum. Eu sunt de acord sa discut despre orice, inclusiv DESPRE EVREI si despre istoria noastra, inclusiv despre biserica si Hristos, insa in momentul in care mi se incalca libertatea de achizitionare a cunostintelor reale ma revolt si strig cat imi premite gusa: NU FITI IPOCRITI!!!
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#27300 (raspuns la: #27153) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Raspuns la tot ce s-a scris in aceasta conferinta - de Petru Russu la: 26/11/2004 00:23:45
(la: Fahrenheit 9/11)
Am promis ca scriu in seara asta si deci ma tin de promisiune.

Mary, tu ai facut o aluzie spunand ca este interesant faptul ca cei care l-au votat pe Bush nu au vrut sa vada filmul. Horia a premediat ce vroiai sa insinuezi si de aia a si scris ce a scris , nu ai de ce sa fii suparata pe el.
Cristall "teama de a nu fi cumva zdruncinati in crezul lor." Nu crezi ca exagerezi ? Poate persoanele respective fiind asa sigure de ceea ce gandesc, avand niste principii solide dupa care sa se ghideze au considerat ca indiferent daca vor vedea sau nu filmul , tot pe Bush il vor vota. As fi facut la fel in locul lor.
Bufnitza, chiar ai impresia ca americanii sunt asa odiosi ? Nu prea asi crede. Gandeste-te la genocidul practicat in tarile din "Middle East" de crimele de acolo. Gandeste-te a tratatele internationale care au avut mare parte din ele ca obiect pacea si incetarea persecutarii minoritatilor. Rolul arbitrar nu mi se pare deloc asa de odios. Diferenta este ca cei ca Bin Laden si Sadam nu dau avertismente ci actioneaza dupa bunul plac pe cand tarile civilizate avertizeaza, si abia ca masura extrema folosesc violenta pentru ca fie vorba intre noi sunt multi care doar prin violenta pot fi opriti , negocierile fiind deseori inutile. Referitor la treaba cu Romania marioneta fara personalitate a americanilor, sunt total bulversat, tu oare citesti presa (scrisa sau televizata ?) Faptul ca stai in Germania nu ar trebui sa te impiedice. Romania nu participa ca forta armata pentru ca nu avem o armata combatanta in Romania, ei sunt acolo ca observatori, adica vad grup terorist, anunta si ceilalti se ocupa. Cam atat face Romania acolo. Faza cu acolitii lui Bush si cu aurul negru e deja un pic cam superficial gandita. Problema este ceva mai complicata si necesita mai mult studiu, nu de la 911 pana acum ci de la caderea blocului comunist, pentru ca , cam de atunci au inceput miscarile extremiste sa isi arate coltii. (fapt pentru care divagand un pic de la subiect cred ca tot fenomenul e strans legat de cei din ramasitele vechiului bloc comunist. Nu mai scriu acum in detaliu).
Kradu a spus bine ca in romania un astfel de material ca a lui Moore ar fi atarnat greu in balanta pe cand in SUA oamenii nu se mai lasa chiar asa manipulati sau nu se hotarasc sa voeteze dupa vizionarea unui film.
Pentru anonimul #28244 din 10/11/2004 , vii cu niste informatii atat de eronate incat imi aduc aminte de Vadim care de fiecare data vine cu cate o data istorica ca sa impresioneze dar daca stii putina istorie iti vine sa razi. Prietene sau prieteno razboiul de independenta in America si formarea statelor unite a fost intre 1775 si 1783. In 1776 T. Jefferson si B. Franklin intocmesc declaratia de independenta iar in 1787 este adoptata Constitutia SUA. Razboiul de independenta american si formarea unei republici vor influenta Revolutia Franceza din 1789 revolutie care va dura pana in 1795. Asa ca franta, "tarfa europei" cum imi place sa o numesc nu a dat nimic nimanui cum bine ti-a spus kradu. Plus daca ai impresia ca pe vremea nazistilor erau date publicitatii astfel de filme precum cel al lui Chaplin (capodopera intre noi fie vorba) te inseli amarnic, si este echivalent cu a zice ca presa era libera pe vremea lui Ceausescu. In rest mult noroc in viata de zi cu zi, si mai gandeste-te inainte sa scrii din astea. Fara suparare dar mi se pare aiurea sa scrii astfel de gogosi.
Pentru gabi.boldis , eu nu sunt de stanga. Ceausescu era de stanga, si aplica metode de stanga cu care nu sunt de acord ca de exemplu faptul ca nu aveai voie sa ai doua case pe numele tau (viola fara indoiala dreptul la proprietate) Avea o mentalitate gen Schroeder in Germania acum adica mentine nivelul de trai dand bani la someri si creste impozitul la cei care produc mai mult. (motiv pentru care Germania, motorul economiei europene se cam duce de rapa dupa cum vedeti) Sunt de dreapta. Clar, e normal ca cu cat produci mai mult cu atat sa fi impozitat mai putin tocmai pentru a fi incurajat sa produci si mai mult. Cam asa e logic si normal.
Dar sa revenim la oile noastre.
Anonimul care a vzut filmul la cinematograf in univ nord americana. Tocmai faptul ca iti vezi tara bagata in film aiurea cand de fapt soldatii romani nu sunt combatanti adica nu ai sa auzi ca un grup de soldati romani au atacat vreo baza etc, ar trebui sa te puna pe ganduri si ar trebui sa te convinga de faptul ca exista multe minciuni in filmul asta. Vampirii chiar nu isi aveau locul dar ma rog , fiecare regizor cu pasarelele lui. A bagat el mai multe in film de umplutura ca de exemplu faza in care vreo 10 minute arata cum niste parinti isi plang fiul murit pe front. Lucru care nu se face avand in vedere faptul ca de cand exista razboiae , soldati au murit, de ambele parti si niciodata familia mortului nu va fi bucuroasa de o asemenea nenorocire. Faptul ca erai in stare sa iti negi apartenenta romaneasca imi aminteste putin de sfantul Petru care s-a lepadat de trei ori inainte sa cante cocosul. Ai fost haios dar sa stii ca un film nu ar trebui sa iti trezeasca asemenea stari. Ciudat.
Studenta desteptuta se pare ca nu prea era desteptuta din moment ce dupa vederea filmului a avut o asemenea reactie de dispret, si a racit relatia. La intrebarea de ce a mers acolo trebuia sa ii spui ca lumea a avansaat si ca exista tratate internationale, posta nu mai este dusa de porumbel si ca conform acestor tratate trebuiau sa fie acolo si soldati romani. Ca spre deosebire de cei cu care se bat, fortele aliate americane sunt disciplinate si respecta regulile razboiului (le aveam scoase pentru lucrarea de diploma dar nu le gasesc sa ti le insir acum) in sensul ca civilii sunt evacuati , li se dau ajutoare etc. Fortele cu care insa se bat soldatii americani cu aliatii, sunt insa niste miscari extremiste si sunt guerile. Diferenta pe care ea trebuia sa o faca este aceea de a nu raci relatia cu tine doar pentru ca se afla trupe acolo ca doar nu esti ministru de externe ci doar un student nevinovat. Dar la un anumit nivel se gandeste destul de limitat. Eu sunt total impotriva extremistilor si a teroristilor dar nu consider ca toti islamistii sunt asa. Islamul este de fapt una din cele mai pacifiste religii iar ceea ce se intampla acum este pur si simplu o greseala de interpretare a extremistilor.
Adrian Marchidann razboiul nu e lui Bush cum au zis Moore , si Alex Jones si altii. Razboiul este al tarilor democratice iar pentu faptul ca America a fost atacata la 9.11 iar obiectivul atacat era compus din oameni detoate nationalitatile, WTC era semn al capitalismului si al democratiei, SUA avea dreptul de a riposta. Orice tara normala ar fi ripostat, nu stiu in ce tara stai dar pun pariu ca si Franta ar fi ripostat daca ar fi explodat turnul Eifel. Razboiul lui Bush este superficial spus. Razboiul e al celor care tin la democratie ca principiu.
Ozzy osbourne Tocmai implicit , la adresa lui Bush dar Bush ca preseddinte fiind reprezentantul SUA se face aluzie si la SUA prin asta. Plus ca majoritatea care sunt antibush am observat ca sunt si antiamerica, asta doar asa ca observatie.
Intradevar Moore ar fi putut scoate acest "documentar" cu alta ocazie numai ca , ca orice regizor s-a gandit la bani si de aia l-a si conceput asa, incat sa starneasca curiozitatea cetatenilor care vor vrea sa il vada inainte de alegeri . Gandeste-te ce repede a facut 119.000.000 numai in SUA cu un buget de doar 6.000.000 dolari. (Si asta cu un documentar) Profitabil nu ? In plus a devenit filmul preferat a lui Fidel Castro care a sponorizat vizionarea filmului in julie 2004 la el in tara evident. Multe chiestii interesante. intrati si cititi sectiunea trivia de pe imdb :http://www.imdb.com/title/tt0361596/trivia .
Si imi pare bine ca a intrebat Dantimis, de ce naiba mai stau atatia in America daca este asa nasol si daca sunt antiamerica si anticapitalism ? Cred ce pentru acolo drepturile se respecta, pentru ca dreptul la opinie nu este asa ingradit ca in alte parti, pentru ca acolo a fost scrisa declaratia drepturilor omului , pentru ca este un stat democrat, lider al democratiei si drepturile iti sunt asa de garantate incat ai posibilitatea de a da propriul stat in judecata lucruri care nu se intamplau inainte nicaieri.
Arabii care il plang pe Arrafat sunt comparabili cu cei care il plang pe Ceausescu. Arrafat isi cumpara costume J. P. din Londra, se scalda in bani furati , {URMEAZA PARTEA A - 2 - A}
#29879 (raspuns la: #29824) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Domnul Senzor ... - de Dinu Lazar la: 27/11/2004 09:00:14
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
"Ma intreb unde ajungem peste 2-3 ani cu fotografia digitala. Ce a mai ramas ? Ceas sau breloc de cheie cu 10-15 MP ?"

Viata merge inainte; au diparut imperii, au aparut imperii, si o preocupare ca fotografia... poate fi ca o secunda la scara istoriei.

Mijloacele de realizare a unei imagini se schimba repede, capacitatea noastra de intelegere, invatare, creatie si adaptare pare nebanuia... aparitia telefoanelor de 7 MP si ieftinirea continua a aparatelor fotografice digitale va produce poate un nou mod de a vedea imaginea si o noua estetica... cine stie.

Desi parerea mea este ca trecerea de la pana de gisca la pixul cu pasta nu a produs o marire substantiala a calitatii poeziei... ce are instrumentul cu substanta poetica?

Desigur, schimbarea modului de a vedea si ieftinirea aparatelor va face ca cel care pune lumina, compune cadrul, care incearca sa faca o compozitie ca lumea, sa para un mare bou si un tataie cu mucii in barba.

Traiasca bitziiala si fotografia fusherista! Care la noi e ajutata imens de shmecherii de la revistele ilustrate, care cistiga multi bani dar dau la fotografi numai cite o ciozvirta si aia fara carne; in acest fel fotografii romani, judecind dupa calitatea pozelor din publicatii, continua zicala de pe vremuri, ei se fac ca ne platesc si noi ne facem ca muncim.

AM trecut pe linga un chiosc de ziare si am vazut o revista, "imagoo", cu subtitlul "revista de cultura si atmosfera publicitara".
Pe coperta un titlu care mi-a stirnit interesul; : FOTOGRAFIA DE LA ARTA LA PUBLICITATE.

Bun, iau revista (pacat de banii aia) si dau de un articol pe doua pagini, cu o nota a editorului in care spune ca se inaugureaza o noua rubrica, destinata fotografilor care lucreaza in publicitte, invitati sa isi expuna creatiile mai artistice, mai provocatoare, mai creative - "poate asa clientul roman se destupa si alege creatii mai sofisticate"

Mde... totul ar fi bine daca imaginile care ilustreaza acest concept nu ar fi cam slab realizatele si sifonatele imagini de reclama pentru niste produse, afise pe care le vedem cu totii pe strada, contra hepatitei b, cu tzigarile Viceroy, apoi cel cu celulita si crema Lineance.

Fotograful in cauza marturiseste ca s-a nascut in Bogota, Columbia; a venit aici in 1995, si in anul 2000, a luat primul aparat foto de pe Covaci, si in 2003 lua deja premiul pentru excelentza in fotografie la Pantene - deci, o cariera de invidiat.
Estetica sa o exprima simplu si clar fraza din interviu: "este mai importanta secunda de viata pe care mi-o da un fotomodel si nu daca o mina a stat cu 5 grade mai la stinga sau la dreapta"

Bun, si parerea mea este ca la stinga si la dreapta nu conteaza, dar sus si jos conteaza daca se misca mina, mai ales daca tine ceva... eu tot astept sa vad pozele alea artistice, provocatoare, creative, de care zicea redactia ca le da.
Altfel revista are ceva ilustratie, dar... 95% facuta pe afara.
Cam asa e cu telefonul fotociololar.
Atentie la mina, dragi fotogigolografi.
#29981 (raspuns la: #29951) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Slow Road to Better Photos - de Dinu Lazar la: 05/01/2005 21:45:12
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
"Cel mai bun zoom pentru fotografie sunt picioarele proprii.”

Pai folositi-le stimate domn... adica, mergeti.
Pe linga situl promis faceti-va neaparat si o lista de discutii sau un blog foto, avem cu totii nevoie de o analiza logica, eleganta, de o punere la punct necesara si de atitea cunostinte care trebuie sa ajunga la cei care avem mare nevoie sa mai stim, sa ne reamintim, sa ne perfectionam.
Cu adevarat e interesanta zicala ca cine nu are batrini sa-si cumpere, si e interesanta si ideea ca mai exista si exceptii ; am auzit si ca exceptia intareste regula, dar astea sunt rautatile unora la care nu ma raliez, desi...
Aveti dreptate altfel, o astfel de discutie despre fotografie nu isi are rostul aici, se maninca inutil traficul cafenelei si nu seveste, judecind numarul celor care isi fac simtita prezenta cu replici, aproape nimanui, fiind mai mult un monolog desigur periculos; eu m-am gindit sa rog lumea sa nu se mai uite, ca sa nu mai fie in top la trafic, si atunci o domolim automat si lasam lumea sa discute despre normalele puncte care se vad aici la dreapta.
#32765 (raspuns la: #32742) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Carti tiparite gratis online - de Dinu Lazar la: 20/01/2005 22:57:28
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
"Si eu care credeam ca macar astia din presa sint mai destupati..."

Pai presa a furat pe rupte poze ca la balamuc fara sa plateasca si inca o mai face; nu iau ziare in fiecare zi, dar cind iau observ cu mare surprindere pagini intregi cu poze ciordite de pe Internet fara nici o jena - se vede si pixelizarea imaginilor.
Aproape ca nu exista numar de publicatie in Ro in care - chiar si ziaru` care are pe frontispiciu de sanchi la marele fason "nimeni nu e mai presus de lege" - , sa nu gasim reproduse imagini furate sau gasite, adica : furgasite.
E jenant si Clubul Roman de presa, format din redactorii sefi ai publicatiilor care folosesc de zor imagini cu origine incerta, se mindreste cu o parcare de masini de mare lux la sedinte, luate din micile economii astfel obtinute.
In afara de asta, se intimpla in zona imaginii pe aici niste lucruri care ar scandaliza pe oricine ar avea o judecata cit de cit dreapta; la noi in Ro desigur nu e cazul.
Cazul albumului cu "Eterna si fascinanta Romanie" a tot fost amintit in media iar in ultimele luni; pentru cei care nu stiu, s-a alocat suma de cinci milioane si jumatate de dolari, ceea ce e scandalos, realizarii unui album cu fotografii despre Romania, ceea ce e grozav; fotografiile pentru album au fost facute de un fotograf francez, cu filme cumparate de acolo, procesate acolo; este vorba de ceva pe la zece mii de filme de format mare.
Adica, din banii mei de impozite, am platit pe unu` ca sa ma impushte, cam asa ar veni treaba.
Nu puteau sa intrebe pe conu` Andreescu, ce are o editura si a facut un numar de albume importante, mai domnule, avem un haiduc Cosma care cere cinci milioane jumate de dolari pe un album, poti sa faci unul poate cu mai putin staif si fara caseta cu maglavaiz, dar un album foarte bun, cu un milion de dolari? Si face tzara economie si maninca si romanii o piine, nu trebuie sa platim niste straini si sa dam banii afara din tara.
Sunt sigur ca se putea face si asa; si nu e timpul trecut nici acum.
Si ar mai fi atitea si atitea chestii, dar cui ii pasa.
Sau putea cineva de la Ministerul Turismului ori de la Guvern sa se uite putin la Fototur, la efoto, badorgood, la alpinet, sa faca o lista de autori si sa le spuna mai nene, bravos, am vazut chestii minunate, imagini de exceptie, avem zece miliarde de lei anu` asta pentru fotografii, veniti saptamina urmatoare cu portofoliile la achizitii...
Hai ca am inceput sa delirez.
#34012 (raspuns la: #33916) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Ar trebui sa-l judece un trib - de mya la: 30/01/2005 08:39:15
(la: Cine ar trebui sa il judece pe Saddam Hussein?)
Ar trebui sa-l judece un tribunal irakian.

Asa o sa se si intample, fiindca asa au decis irakienii. E tzara lor si hotararea lor, punct.




Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...