comentarii

dreapta judecata a imparatului


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
reclame, reclame - de Dinu Lazar la: 27/08/2004 18:55:22
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
"S! Fotografia de mai jos, de pe un pliant Romtelecom pt. ser-
viciul "Unitel", ce trebuie sa-mi sugereze, inspire? Care este
mesajul?"

Pai, stimate domn, avem acolo o donshoara care vorbeste la tembelefon; fundalul e jale, lumina e jale, cadrul e banal.

Dar, poate asa a vrut agentia care a facut prospectul, cine stie.

Poate astia au fost banii disponibili, poate nu a fost timp...

Noi ne uitam acum la documentare cu Ceausescu si ne miram cum dadea el cu mina si pac, se muta biserica cu tramvaiul; de fapt uitam ca mici ceausesti exista acum peste tot, si ei dau cu mina si se muta orice de oriunde in orice parte, cu exceptia partii care trebuie...

Intr-o viata normala, sa zicem ca o firma are nevoie de un prospect; se face un buget, si se da la o agentie sau se alcatuieste o echipa sa faca prospectul ala; un director artistic care numai asta face, realizeaza o macheta, compartimentul de marketing vede daca ce iese e ceea ce trebuie, si o echipa tehnica face apoi prospectul ( aici intra fotografu, castingu`, shoferu`, make up, model, lumini, asistent, chiar catering si femeie de servici...)

Imaginile merg la DTP, apoi totul intra la tipar, in fiecare faza directorul de proiect sau directorul artistic isi aduce aportul artistic si face mici corectii si imbunatateste lucrarea, si uite gata opera de arta.

Asta e in viata normala si teoretica, pe care eu nu am prins-o inca.

In viata reala se ia baiatu` de la IT care are grija de firewall si de email si de curatat maushii prin firma, sa faca o macheta grafica, da` la sfirsit, si sa faca si pozele acu, ca tot e foarte simplu; nea Sile de la poarta stie o pipitza care a mai facut poze la mare, si gata echipa de creatie.
La fotografiere vine si directorul sau macar vin doamnele care ii shushotesc toata ziua, care sa dea cu parerea, dar neaparat una altfel ca ailalta; se pun luminile sa fie, una in dreapta si alta in stinga, ca in filme, si se fac pozele; baiatu` cu maushii face si macheta grafica si detepeul, si se merge la tipografie; acolo se mai ajusteaza una, alta, mai vine directorul sau satelitele sale sa spuna ca titlul e prea sus sau prea jos, si uite asa se produc verzele pe care le vedem si care ne asasineaza zilnic orice urma de simt estetic.

Ar fi mai multe de zis, foarte multe... dar cui ii pasa?

Concepte grafice, echilibru, unitate cromatica si de stil a literelor, imagine care sa sublinieze si sa foloseasca produsului, calitate si inovatie plastica, tipar mortal si calitate?

Astea sunt mofturi si timpenii. Sa fie ieftin si repede.

Bani aruncati pe fereastra...
#20510 (raspuns la: #20449) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"Unde e finalitatea, la urma urmelor?"pentru carapiscum, - de DESTIN la: 28/08/2004 04:24:12
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Interesante sunt intrebarile tale referitoare la reincarnare:

"Cine, cand si cum hotaraste ca sufletul unui om trebuie sa se reincarneze dintr-o stare superioara intr-una inferioara (si invers)? Cu alte cuvinte cine judeca treaba asta, ce forta din afara sau interioara hotaraste asa?"

Cu ceva timp in urma, intr-un comentariu din aceasta conferinta,aminteam de reincarnare,am postat titlu mai jos, daca intereseaza poti merge sa il citesti.

Reancarnarea...
#17226, de DESTIN la Sat, 03/07/2004 - 07:28

Cu bine,


Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.

#20533 (raspuns la: #20319) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
mario - de carapiscum la: 28/08/2004 08:23:00
(la: "Biserica afuriseste administratia PSD")
Subiectul nu era/este consacrat bisericii ortodoxe romanesti si nici discutiilor despre ierarhii sau preotii acesteia. Te rog sa iei in calcul acest aspect pt. a nu face din tema aceasta un loc de discutii inutile si controversate despre sfintenie si cuviosie.
Am sa-ti dau totusi si unele raspunsuri la afirmatiile tale fiindca mi se pare a fi important sa clarificam anumite probleme inainte de a trece la altele. Ai dreptate in unele privinte. Au existat (poate mai exista inca) preoti care nu-si merita haina de lideri spirituali. Insa in ce ma priveste pe mine direct si personal nu-mi fac din condamnarea si judecarea lor o "religie" personala. Cred ca a sosit vremea sa nu mai stam in poarta ca sa ne uitam la cine trece pe drum sau la ce face vecinul in ograda lui! Fiecare va da seama de ceea ce face, mai devreme sau mai tarziu. Nu trebuie uitat faptul ca in cei 50 de ani de comunism ateu au murit sau au infundat puscariile mai multi preoti si calugari ortodocsi decat catolici sau protestanti. Nici eu nu vreau sa ofensez pe nimeni, au fost cazuri si cazuri. Dar nemeritul, in viziunea mea, pt. aceste ticalosii nu apartine bisericii ortodoxe care, oricum am interpreta noi, n-ar fi avut nici o putere atunci sa intervina in vreun fel. Ea a incercat sa se apere de propaganda comunista si de "persecutie" cu mijloacele ei simple de care a dispus. Nu s-a aparat intotdeauna asa cum poate ar fi trebuit, sau cum ni se pare noua acuma, la trecerea atator ani de la evenimente. Insa rezultatele erau intotdeauna imprevizibile din cauza regimului care isi infiltrase peste tot "geniile" raului. Asa ca astfel de specimene au intrat si in randurile preotesti tocmai pt. a sustine cauza totalitara a regimului. Ce vreau sa spun e ca acesti oameni nu reprezinta biserica ortodoxa si sfintii ei. Atat si nimic mai mult.

Spui ca timp de 60 de ani a fost alaturi de stat... Din cate cunosc eu, biserica se roaga intotdeauna pt. bunastarea neamului romanesc si implicit pt. luminarea mintii conducatorilor nostri, nicidecum pt. bunastarea liderilor atei pe spinarea saracilor si obijduitilor. Si eu n-am auzit pe nici unul dintre cei care au patimit prin lagarele acelea de exterminare sa condamne pe patriarhul Romaniei sau conducerea bisericii pt. relele suferite. Toti au aratat cu degetul spre regimul totalitar si unii chiar au laudat unele eforturi facute de ortodocsi in stoparea distrugerii bisericilor si a comunitatilor de credinciosi. Tin sa precizez ca am citit acum ceva timp in urma o carte in care se arata raportul victimelor din perioada stalinista (preoti, calugari, crestini de rand...) si numarul bisericilor sau manastirilor distruse. Apoi am facut o comparatie (pastrand proportiile, bineinteles) cu cele de la noi in perioada comunista. Rezultatele au fost extrem de graitoare: daca-mi amintesc bine, in timp ce la noi au fost distruse sau avariate (ori lasate in paragina) doar cateva zeci, la rusi au fost distruse cu tunurile si tancurile (sau transformate in depozite, grajduri, camine culturale, discoteci s.a.m.d.) mai bine de 80% dintre locasurile crestine. In paralel cu aceasta numarul preotilor si calugarilor a scazut dramatic din pricina prigoanei. Ceea ce nu s-a intamplat la noi. Este un paradox fiindca desi Romania a fost supusa in permanenta unor puternice presiuni din partea rusilor, regimul comunist (de sub Ceausescu si dinaintea lui) nu s-a lasat nici ademenit, nici infricosat la gandul vreunor represalii de orice fel. Asa se face ca Gheorghiu Dej a murit de mana rusilor (se stie asta cu certitudine azi) iar Ceausescu pare sa fi fost asasinat de o clica ce-si are obarsiile in aceeasi spuza ruseasca. Asta poate explica multe din tainele istoriei moderne.

In ce priveste problema bisericii greco-romane am unele retineri inainte de a face orice alte comentarii. Pari ca stii multe. Atunci trebuie sa stii si faptul ca in timpul "Uniatiei" care s-a facut in mod barbar si brutal din dorinta catolicilor de a-si intari filonul in zona Marii Negre, au murit cateva mii de romani, preoti si crestini deopotriva, care n-au vrut sa-si lepede credinta si sa alerge cu bratele deschise la tronul papal. N-am nimic cu crestinii catolici, tin la ei ca si la ortodocsi. Numai ca niste purtatori de inele si de robe rosii au incercat (si in buna masura au reusit) sa dezbine biserica romaneasca in Ardeal si pe cea Romana in general. Asta cu pretul unor sfinti pe care i-a dat in acele timpuri ortodoxia romaneasca- este cazul Sfintilor Ierarhi Ilie Iorest si Sava, mitropolitii Transilvaniei si a Sfantului Iosif Marturisitorul din Maramures; Cuviosii Marturisitori Visarion, Sofronie si Sf. Mc. Oprea de la Miclausi; Sfintii Preoti Marturisitori Ioan din Gales si Moise Macinic din Sibiel . Asta nu inseamna ca BOR s-a facut partasa la uciderea preotilor greco-catolici, din razbunare (cum ar parea la prima vedere). Eu cred ca multi dintre ei au fost f. buni prieteni ai preotilor ortodocsi cu care s-au intalnit in aceleasi lagare. Dealtfel asa-numita participare ortodoxa la crimele impotriva greco-catolicilor pare a fi mai degraba o vina contrafacuta, chestie politica menita sa atraga oprobiul asupra ierarhilor ortodocsi si castigarea de foloase materiale din partea oficialilor catolici. Think about it.

"Ceausescu l-a determinat pe Teoctist sa-i preamareasca 'opera' si sa fie de acord cu demolarea bisericilor din Bucuresti." Cine gandeste asa de superficial da dovada de necunoastere a contextului istoric si social. Este o contradictie, in acest caz, fiindca altfel nu se poate explica in ce sens ar fi putut patriarhul Romaniei sa-i "preamareasca opera" in timp ce slujitorii din subordinea sa erau "exportati" pe rute fara de intoarcere. Insa inteleg insinuarea: Teoctist s-a facut partas crimelor si impotriva propriilor preoti. Ei bine, e ca si cum ai spune ca si-a dat singur foc la "acareturile" sale din dragoste pt. o doctrina atee. Nu apare asta ca ceva fortat? Si Hristos a fost condamnat de liderii evrei ca scoate demonii cu ajutorul domnului diavolilor!

Afirmatiile pe care le faci in continuare nu le mai comentez. E logic ca nu sunt de acord cu modalitatea de abordare a problematicii expusa de tine.

Si acum sa revenim la subiectul initial. Ca sa intelegi mai multe trebuie sa citesti in prealabil documentul cu pricina. Concluziile pot fi desprinse doar din acela, nu din ideile formulate in mintea noastra anterior. Trebuie sa pun intrebarea ce s-a intamplat cu proprietatile private detinute abuziv (inca) de un stat condus de comunisti rasati care au devenit peste noapte revolutionari cu acte in regula?

So far, so good.
#20538 (raspuns la: #20460) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Maresalul Antonescu vs Regele Mihai - de carapiscum la: 28/08/2004 13:52:37
(la: O CATASTROFA NATIONALA: 23 AUGUST 1944)
Nu stiu de ce dar mie imi seamana acele evenimente cu "puciul" de la Bucuresti din primele zile ale revolutiei romane. Oricat as vrea de mult sa fac diferenta intre aceste doua evenimente fundamentale ale istoriei Romaniei, parca nu fac altceva decat sa le ingemanez, sa le pun pe seama acelorasi mascarade politice la care s-au facut partasi o seama de politicieni corupti si fara constiinta viitorului unei natiuni.

Sigur ca vor veni aici destui sa ne spuna despre evenimentul 23 August- ca a fost un act justificat sau nu. Vor fi istorici sau iubitori de istorie care se vor stradui sa dea ce-i mai bun din ei ca sa demonstreze "pe viu" in ce conditii s-a operat si s-a amputat la acea perioada un madular al tarii, un lider care probabil fara voia lui a devenit unul din cele mai controversate personaje ale Romaniei postbelice. Speram sa aflam mai multe de la ei si in acelasi timp sa nu fim partinitori.

Din ce am citit pana acum (si mult s-a mai scris) n-am putut intelege, sa-mi fie cu iertare, filmul evenimentelor si semnificatia lor fiindca, vedeti domniile voastre, filmul acesta trebuie sa se debaraseze intai de surplusuri si retusuri subtile si nu doar sa placa publicului, ci trebuie sa confirme realitatile existente atunci. Eu personal, sincer va spun, vad acest scurt-metraj ca pe unul ce "trebuie" sa aduca audienta si implicit foloase unora, nu putini la numar. Istoria nu este literatura, domnii mei, este matematica timpului. Ea face operatii complicate folosindu-se de adunari, scaderi, inmultiri, impartiri, iar rezultatele ei nu au voie sa fie egale cu zero.

Subiectul acesta m-a fascinat intotdeauna si am cautat in decursul timpului sa vorbesc cu tot felul de oameni care au trait, in direct sau indirect, "fenomenul Maresalul Antonescu". Am auzit tot felul de explicatii, acuzatii, critici, apoi unele pareri subiective si/sau obiective in functie de persoanele care faceau comentariile. Cert este ca nu putem scoate din context pasajul care il cuprinde pe maresal. E ca si cum am da o interpretare unui citat biblic scotandu-l din context si dandu-i o cu totul alta insemnatate. Ori asta n-ar trebui s-o faca bunii nostri istorici.

S-au omis cu buna stiinta unele aspecte extrem de importante din firul evenimentelor ce au precedat executia lui Antonescu. Din acest pdv cred ca procesul sau ar trebui revizuit si complet refacut dupa rusinoasa lui, zic eu, asasinare. A fost un act politic nejustificat si nedrept, oricum am da-o noi: ca a fost antisemit, antinational, antidemocrat s.a.m.d. Daca vreti putem sa justificam la nesfarsit actele lui, asa dupa cum le putem si califica. Ce ma sperie pe mine este gandul ca dam verdicte fara a cunoaste in fond adevarul celor intamplate. Acest adevar a fost ascuns destul de bine si firavele incercari de restabilire a lui au dus inevitabil la suprimarea "oficiala" a persoanelor ce s-au ocupat de subiect fiindca, nu-i asa, n-a convenit "autoritatilor" si evreilor implicati in "afacerea" aceasta. Orice afacere isi are castigul ei, cel putin teoretic. Dar uneori trebuie platit si un pret pt. asta.

Revenind la o idee anterioara, pt. mine, omul simplu pasionat de istorie si de nevointele neamului romanesc purtat de ici colo in lesa de unii "carturari" travestiti, asadar pt. mine ca si pt. multi altii aflarea necunoscutelor din ecuatie pare relativ simpla la prima vedere. Cum asa? Pai daca punem in balanta relele lui Antonescu si bunele savarsite de el si le agatam de axa contextului istoric de atunci, mi se pare ca e extrem de usor sa aflam cine a fost tradator si cine a fost erou. Caci, sa nu fie cu suparare, regele Mihai nu pare a fi fost erou nici macar in ochii propriilor suporteri, nemaipunand la socoteala pe oamenii simpli care si acum il reneaga. Atunci cine este eroul si cine e tradatorul? Daca Antonescu a fost tradator si criminal de razboi, inseamna ca regele si clica lui au fost pe nedrept alungati si ei poarta cinstea de eroi. Daca nici ei nu sunt eroi, atunci poate sunt fratii nostri pravoslavnici?! Sau tatuca Stalin?!

Antonescu a fost intotdeauna judecat prin prisma raspunderii ce a avut-o fata de evreii deportati. Nu la fel s-a intamplat cu liderii altor tari care au fost sub ocupatie germana si nu s-au opus exterminarii evreilor. De ce? Nu suntem toti egali in fata legilor? Nu toti dispunem de acelasi cod etic, moral? S-a gandit cineva vreodata la MOTIVELE pe care le-a avut maresalul cand a acceptat conditiile impuse de al treilea reich? De ce anume s-a ferit si a incercat sa scape pe poporul sau? Si unde au fost toate acele cotofane din parlament si din partidele politice cand s-au luat acele decizii? Isi pregateau pumnalul, poate, ca sa junghie pe la spate?

Am vorbit de conjunctura istorica. E bine de stiut intai ca partidele politice traditionale de la noi nu i-au prea dat suportul necesar si s-au asmutit unele asupra altora intr-o perioada asa tulbure cand ar fi trebuit sa faca front comun si sa lupte pt. tara, nu pt. ele insele si capital politic. N-au inteles atunci contextul, asa dupa cum nici in ziua de azi nu pot sa faca reforme viabile datorita frictiunilor si mancarimilor de tot felul. Conteaza imaginea, nu stomacul sau inima romanului. Apoi noi am fost, din pacate, in chiar centrul tuturor intereselor marilor puteri. Agresiunea lor fata de Romania, in locul suportului de care aveam nevoie, a dus in final la ceea ce se cheama o pata pe obrazul tarii, o pata pe care ne-o reamintesc cu sadism de ori de cate ori le vine la indemana: sunteti tigani, va vindeti pe nimic si nu ramaneti niciodata fideli propriilor principii enuntate mai inainte. DA, asta e adevarul, am stat cu fundul in doua luntrii si ne-am udat poponetul iar acum inca avem pelincile mucegaite, si nu ne prea convine. Mai mult decat atat suntem facuti antisemiti pe fata si ni se reproseaza lucruri oribile la care am fi luat parte, insa se omite sa se vorbeasca in prealabil despre relele pricinuite de altii inainte- si uite-asa aplecam capul in piept, ne caciulim si ne mosmondim in semn de iertare la judecata nedreapta ce ni se face.

A fost Antonescu un tradator? La aceasta intrebare pe care am pus-o de nenumarate ori, toti au raspuns ca nu, ca dimpotriva, a fost un aparator al tarii si un lider cinstit ce a dorit sa-si protejeze tara. Dealtfel cum ar fi putut Romania, o tara mica si fara resursele necesare, sa poarte un razboi direct cu Germania, cand alte tari mai titrate si mai puternice i se inchinasera deja? Pana si rusii au fost la un pas de a pierde razboiul. Nu-l mai aveam pe Stefan cel Mare sa se opuna invaziei imperiului, nu-i asa? Insa chiar daca ne-am fi opus, cred ca asta ar fi insemnat o moarte subita si definitiva a Romaniei care ar fi fost distrusa inevitabil. Ori maresalul tocmai asta a prevazut si a facut ce facuse mai inainte cu cateva sute de ani ilustrul lider moldovean: a platit tributul cerut de "poarta" (nemti) numai sa nu cadem in mana "fratilor" pravoslavnici care dovedisera ca au tendinte si expansionite si anticrestinesti deopotriva. Prevazuse in felul lui prin ce avea sa treaca Rusia bolsevica si a vrut sa ne apere de ceea ce dealtfel s-a si intamplat mai tarziu. Daca nici aceasta n-o mai intelegem, atunci nu vad ce rost mai au alte comentarii.

Eu cred ca Antonescu a dus o lupta pe doua fronturi, lupta ce aproape fusese castigata cand s-a pus la cale executia lui. Numai ca miza a fost prea mare, chiar si pt. el. Totusi, un gand nu-mi da pace: ce-am fi pierdut daca am fi mers pana la capat cu nemtii? Dar asa ce-am castigat in afara de oprobiul lumii intregi? Asta ca sa nu mai pomenesc de datoria covarsitoare ce a trebuit platita lipitorilor comuniste de dincolo si de aici. ...si de tezaurul furat cu atata usurinta, pe mana noastra.

In alta ordine de idei, e destul de simplu sa vezi care a fost scopul tuturor evenimentelor ce au adus tara noastra in pragul deznadejdii si al unei morti economice fara precedent. Nimeni n-avea nevoie de o tara puternica in regiune, o tara care dealtfel dovedise intr-un timp relativ scurt ca poate sa fie fruntasa Europei, o tara care a avut moneda nationala atat de puternica incat concura cu alte monezi de schimb international. Cine a castigat acum? Clica oligarhica cocotata la putere si care slujeste interese straine de ale neamului nostru romanesc, clica ce ne-a bagat la datorii pe gat incat nu vor mai putea fi platite decat, poate, cu pretul vreunui alt Ceausescu ce va pune tara sa munceasca doar pt. straini- aluzie la faptul ca la revolutie Romania nu mai avea nici un leu datorie externa.

A fost Maresalul Antonescu un erou? Gura lumii zice ca da. Si stim noi vorba romaneasca: "gura lumii numai pamantul o astupa"! Asta se si preconizeaza, sa se astupe toate gurile "rele" cu praful timpului. Dar si arheologia a mai evoluat, nu putem sa nu vedem vestigiile trecute. Aceste vestigii pomenesc despre acte de caritate savarsite de regimul Antonescu, despre dreptate si adevar pretuite, despre comunicate precum "Va ordon sa treceti Prutul!", despre dragoste de neam si tara, despre lupta impotriva boierilor moderni, despre tradare si despre comunismul impus cu forta. Cine desconsidera toate acestea si face pe istoricul este vinovat de tradare atat fata de istoria in sine cat si fata de propria natie.

In incheiere mai zic ca Antonescu a fost un om manat de curaj si de ambitia de a castiga un meci la care n-au fost invitati nici occidentalii si nici rusii. Pretul pe care l-a platit a fost in mod sigur razbunarea unora care se simtisera lezati in perioada cat el a condus tara. Stiu ei bine cine sunt, ca doar ei s-au intronat primii si au facut cele mai grozave vanzari in spatele liniei frontului. Daca nici asta nu mai e adevarat, cand aceeasi istorie am auzit-o din zeci de guri de oameni ce au trait pe viu acele evenimente de dupa intoarcerea armelor la 23 august, atunci Dumnezeu si voi sa ma iertati. Insa nu pot sa cred ca grozaviile ce au avut loc (acte de barbarism si cruzime nejustificate, violuri cu sutele sau cu miile, deposedari de averi, impuscari fara judecata, injosirea si batjocorirea militarilor romani prin ruperea epoletilor si apoi obligarea de a-i inghiti, subterfugiile prin care posturile cheie ale noii guvernari erau obtinute...), dupa spusele acestora, sunt niste inventii.

P.S. Despre rege... S-a cam judecat singur. E de ajuns sa spunem ca nu s-a remarcat prin nimic bun in timpul cat a condus EL tara. Sa fie bucuros ca nu l-au sfasiat oamenii pana acum si ca poate savura o zi insorita pe meleagurile ce l-au adoptat.

So far, so good.
Destin - de carapiscum la: 30/08/2004 03:32:01
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Mai, uite cum sta treaba. Vad ca de la inceputul acestui subiect continui sa pendulezi intre crestinism, credintele asiatice si cele mai moderne (protestantism si neoprotestantism), fara o directie clara, in opinia mea. Nu am inteles pana aici care este "doctrina la care aderi", daca ai vreuna, sau daca e propria ta parere despre problemele de teologie. Ai citat o multime de surse, unele parca voit contradictorii, si nu pricep ce vrei sa demonstrezi in final. Ca parca ai afirmat ca "sufletul este nemuritor". Daca tu insuti crezi in propria afirmatie, atunci nu mai vad rostul atator divagatii, sunt inutile.

Vad ca ai citat din Tutea, un mare ganditor si filosof contemporan, pe care in felul tau il admiri. Totusi, ce ar spune el despre concluziile ce le tragi tu dupa ce aduci in discutie atatea citate disparate? Sau cum ar reactiona citind si subintelegand ideile ascunse in spatele acestor cuvinte insirate aici?

Am mai observat ca folosesti f. f. des ceea ce a devenit un lait-motiv la tine, o expresie pe care o parafrazez din memorie: "desigur, prin creatie suntem liberi, liberi in gandire, in cuget, in credinta..." Si folosesti asta cu un automatism demn de invidiat atunci cand cineva te contrazice sau iti pune intrebari "indecente"/incomode. Acest lucru demonstreaza, in opinia mea, faptul ca tu nu esti dispus la considerarea unor argumente venite din partea altora. Dar argumentatiile tale le crezi logice fiindca le construiesti pe citate luate de pretutindeni si de nicaieri, ca sa zic asa. Nu vreau sa intru in polemici cu tine, am vazut mai dinainte ce s-a intamplat cu altii si in ce a degenerat discutia initiala. Tin numai sa-ti atrag atentia asupra unor aspecte legate de modul in care obisnuiesti sa le dai dreptate tuturor si in acelasi timp sa-i contrazici subtil.

Revenind la tema de fata, presupun ca ar fi indicat sa-ti exprimi tu intai un pdv personal referitor la nemurirea sufletului, si abia apoi sa vii cu citate de pe nu stiu unde. Adica sa inteleaga domnule toata lumea ce gandesti tu, nu ce au gandit altii inaintea ta, ma-ntelegi. Si fii mai concis un pic, si mai direct. Nu ne mai lua pe ocolite, te rog frumos. E obositor sa privesti la schimbul de mingi (peste sau pe sub fileu) stanga-dreapta, stanga-dreapta, fara a se concretiza intr-un punct. Adica nu cred ca aici vrem sa ne punem pase ca sa ne radem de spectatori.

Sper sa nu-mi porti pica pt. aceste randuri. Sigur ca suntem liberi: in gandire, in logica, in simtiri, in vointa s.a.m.d. Asta nu ne da totusi dreptul de a defila cu libertinajul zugravit pe chip. Am auzit mai demult o vorba ce mi-a ramas intiparita pt. totdeauna in minte: "libertate in Hristos si prin biserica"! Libertatea in afara de Hristos este robie, iar in afara bisericii ai putine sanse de mantuire. Asta cred eu. Iar sufletul este nemuritor in masura in care noi nu suntem morti prin faptele noastre rele/ sau prin neindeplinirea celor bune. "Moartea- cum spune si Eminescu- nu este decat un vistiernic de vieti" si "e singura atee". Ce inseamna ateu? Fara Dumnezeu. Asadar moarte inseamna FARA DUMNEZEU. Simplu si concret.

Sa auzim de bine.

So far, so good.
#20623 (raspuns la: #20618) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
23 august - de rodastrid la: 30/08/2004 15:54:46
(la: O CATASTROFA NATIONALA: 23 AUGUST 1944)
Ce s-ar fi intamplat daca n-ar fi existat 23 August?
-rusii n-ar fi ocupat Romania si in consecinta comunistii n-ar mai fi ajuns la putere?
-am fi recuperat Basarabia si Bucovina de Nord,ni le-ar fi facut cadou rusii drept premiu pt principialitatea cu care am rezistat alaturi de germani?
-Ardealul de Nord ar mai fi revenit Romaniei,in urma semnarii tratatului de pace de la Paris?
-daca este unanim acceptat ca Antonescu a fost criminal de razboi(si nu vad cum se pot justifica pogromul de la Iasi,deportarea evreilor si executiile de la Odesa),nu s-ar fi ajuns oricum la condamnarea lui,chiar in conditiile in care ar fi semnat armistitiul cu rusii(a nu se uita ca nu acceptau dacat capitulare neconditionata)?
N-ar trebui judecat acest act prin prisma pragmatismului sau si nu sub imperiul unor patimi de conjunctura ?
#20647 (raspuns la: #20475) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
My dear ampop . - de Muresh la: 31/08/2004 13:50:04
(la: Asa a vrut Dumnezeu...)
"Si nu uita ca lumea asta nu este inca sub "stapanirea" lui G-d ci a celuilalt."

Cine l-a creat pe celalalt ?. Din raspunderea cui exista el ?. Nu e , oare , Dumnezeu "seful" suprem ?. Si la ce te referi spunand "ai rabdare pana la final " . Venirea lui Mesia ?. Frumos . O sa mai dureze , nu ?.
Si la ce te referi spunand "Incearca sa nu privesti doar local in timp si spati ci global." Cu ce nu gandesc eu global ?. Am amintit eu de Holocaust ?.
Cred ca nu m-am facut inteles .


Care este rolul lui Dumnezeu daca El da fiecaruia libera alegere , chiar si pt. comiterea unei crime impotriva unor nevinovati ?.
El e judecatorul suprem ?. Asta poate fi judecata "post mortem" . Ce , mai bine nu se poate ?. Cu ce e mai putin bun oricare judecator uman obisnuit ?. Metoda e doar aceeasi .
#20696 (raspuns la: #20690) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Arta si explicatiile - de mya la: 31/08/2004 17:22:07
(la: Pictura ca arta si secretele sale...)
Citate: "proces de exploatare activ", "deformari si denaturari ale proportiilor si dimensiunilor de baza ale obiectului", 'dintre spatiul fizic real si spatiul psihologic pe care-l percepem", "Echilibrul nostru ca semeni,este dereglat atunci cand intelectul stanjeneste intuitia si cand senzatia inlatura judecata" , "Formele vizuale nu au inteles decat atunci cand ne poate spune ceva" (;-) ), " echilibrul este aceea stare de distributie a elementelor in care orice actiune inceteaza", "Este numai aparent paradoxal sa spunem ca dezechilibrul se poate exprima doar prin echilibrul,tot asa cum dezordinea se poate demonstra doar prin ordine,sau separatia prin conexiune."

Sau...cu alte cuvinte...si-a pierdut dezechilibrul...;-). Glumesc si eu ca omu'...profan, deh. Hai nu te supara acumaaa!

Da' ma gandesc la saracii pictori...sa stie ei ce perceptii trezesc in privitori...Vorba aia - te uiti la o pictura si ajungi din om - neom, zau asa!



Ce-i in mina nu-i minciuna - de (anonim) la: 31/08/2004 18:03:37
(la: Asa a vrut Dumnezeu...)
Pina ajunge la judecata si dreptatea lui D-zeu,trebuie judecata acum,aici,dupa lege.
Intrebarea este daca in Romania de azi sotia lui Adrian Paunescu va fi judecata intr-un proces drept,obiectiv sau va profita de statutul de sotie a lui Paunescu.
Spui ca unul din principalele - de rangi la: 01/09/2004 04:02:34
(la: Cum va simtiti cand va intoarceti in Romania ?)
Spui ca unul din principalele motive de emigrare este vanitatea....si mai adaugi cu un ton de amenintare ca astepti comentarii,ceea ce o iau ca o provocare,la adresa orisicui ar citi ineptiile tale scrise in furie,fara nici o logica,si cu greseli gramada,imi pare rau pentru cineva care a scris mai inainte ca nu ar trebui sa ne intereseze greselile garmaticale-are dreptate-tu la faci din plin de ura ce esti pe propria ta vanitate care te face sa zbieri artindu-ti dezamagirea ca nu ai cucerit tu occidentul !
As vrea sa sti ca cei care au plecat nu au plecat cu acest gind,e drept ca nici eu nu pot generaliza ,insa eu nu cunosc pe nimeni in situatia ta,si nici idioti in Canada sau in alta parte, si in plus ma intreb cum ai reusit tu sa iti faci asa o parere de exacta asupra tuturor rominilor plecati in lume? Din fericire pentru ceilalti romani ca mine,si care sint multi, vanitatea nu prea o cunoastem,caci nu prea ne serveste la nimic in occident,poate tu ii duci lipsa,ca nimeni nu te lauda ca ai celularul la briu si esti trist...Noroc ca esti foarte transparent in furia ta incit se vede foarte bine cum judeci lumea in functie de propriile tale sentimente,sau mai degraba emotii- cum spuneam noroc pentru noi astia debilii plecati din tara din vanitate,ca nici nu ne putem supara pe unul ca tine,ci poate doar sa ne fie mila...
#20747 (raspuns la: #18016) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Ultima carte? - de ampop la: 01/09/2004 08:45:55
(la: La frontiera de suprematie economica)
Vive la France, vive la republique! "Americanii au jucat ultima carte de suprematie în Irak, asta numai pt a castiga "teren" în fata marii Europe care se contureaza , mai încet , dar cu pasi siguri. " iar in EU Franta va fie leader, mai ceva ca sub Napoleon. Visul etern de marire francez..."Kerry are radacini franceze." :) Socialismul / social democatia european/a este victorio(a)s(a) si, curios, se face din nou legatura acestuia cu democratii americani. De unde si pana unde fratia democrato-socialista? Oare se uita faptul ca democratii americani sunt plasati mai la "dreapta" fata de socialistii europeni? Faptul ca ei pun accentul pe latura sociala nu ii face chiar deloc socialisti sau social-democrati. Si sa nu mai vorbim despre social-democratia romaneasca a lui Nastase si Iliescu, care este intr-adevar "originala", de neregasit in lumea civilizata, mai degraba o democatie sud-americana sau central-americana. Doar integrarea "fortata" a Romaniei in UE ar aduce un dram de normalitate. Va castiga oare Nastase sau "good old secu' guys" o sa-l puna pe linie moarta pe 4 ani si o sa-l scoata pe Stolo castigator? Vom vedea, nu sunt atat de increzator in victoria lui Bombonel. Foarte optimist esti si privitor la victoria lui Kerry..."...si asa va fi" :).Nici in aceasta privinta nu as fi chiar asa de sigur. Cat despre "ultima carte" ...mai trebuie sa treaca ceva vreme pana Franta va domina lumea sau... lumea va mai exista pe atunci?
Mario
Credinta sau... - de ampop la: 01/09/2004 11:07:31
(la: Asa a vrut Dumnezeu...)
De ce il ataci pe G-d? "Cine l-a creat pe celalalt ?. Din raspunderea cui exista el ?. Nu e , oare , Dumnezeu "seful" suprem ?". Lucifer s-a revoltat impotriva lui G-d si a atras rebeliunea ingerilor ce i s-au alaturat. Si ei aveau vointa libera. Cred ca nu cunosti, fara nici o suparare, esenta credintei. Studiaza Biblia pentru a intelege relatia de cauzalitate, cum a fost creat omul, ce s-a intamplat mai apoi etc. In situatia in care G-d nu ar exista, selectia naturala guverneaza totul iar noi suntem niste maimute care se ucid pentru banane mai multe. Il asemui pe G-d cu un judecator uman...te revolti ca am amintit de Holocaust... a fost DOAR exemplificativ, privitor la crimele umane, doar atat si nimic mai mult care ar putea atrage reactii necontrolate pe forum. Nici pe departe nu m-am gandit la asa ceva. Incep sa ma tem daca amintesc ceva de holocaust, evrei etc. De ce ma tem oare...???Frica sa nu fiu politically correct? Frica...Nu s-a suferit suficient oare? Ce o fi si asta? "O sa mai dureze , nu ?". O sa mai dureze, fii sigur.
Shalom brother!
Mario
#20761 (raspuns la: #20696) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Muresh - de carapiscum la: 01/09/2004 17:19:27
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
Inainte de a trece la rubrica "intrebari si raspunsuri" da-mi voie sa-ti pun o intrebare personala: tu te-ai nascut in Israel sau ai emigrat acolo? Faptul acesta nu are o f. mare relevanta (poate) dar am eu anumite banuieli si vreau sa ma verific inainte de a face alte afirmatii.

1. Am un mic dar pt. tine. Daca vrei poti merge la rubrica poezii sa citesti "Sclifoseala de bazar", o poezioara pe care ti-o dedic din toata inima. Ti se potriveste ca o manusa.

Ei, vezi, abia acum ai reusit sa vorbesti raspicat, clar si pe intelesul tuturor. Iata cum descoperim noi aici pe cineva care se lauda cu apartenenta la mozaism in timp ce huleste credinta altora. Si iata cum te-ai prins singur in plasa, eu doar ti-am intins capcana. De ce ii condamni pe crestini? Iti sunt si ei dusmani ca si musulmanii? Si oricine va zice vreun cuvant despre faptele petrecute cu Hristos, fapte influentate de Sanhedrin si de mai marii poporului evreu ce au dus la rastignirea Lui, asadar oricine va vorbi despre aceste fapte se face vinovat de o noua prigoana impotriva evreilor si-a tarii lor? Adica de acum nu ne mai facem vinovati numai de faptele din trecut, dar si de "obiceiul" de-a lega persoana lui Hristos de locuri si oameni din timpul vietii Sale? Atitudinea domniei tale este incalificabila. Vrei sa-ti spun ceva? Nu crestinii sau musulmanii sunt antisemiti, ci evreii! DA, evreii. Tocmai pt. faptul ca va place sa va planga lumea pt. soarta nedreapta (oare?); pt. faptul ca finantele intregii lumi sunt detinute de o mana de evrei care se joaca de-a Dumnezeu si care dicteaza ce-o sa se mai intample maine; pe motiv ca neamul evreiesc este "ales" de Dumnezeu iar ceilalti sunt niste pierduti pt. imparatia cereasca; pt. imbolnavirea cu buna stiinta a popoarelor la sanul carora au trait (a se citi hrisoavele domnesti de la noi referitoare la evrei si la actiunile indreptate impotriva acestora ca masuri de prevedere la ilegalitatile lor); pt. incapatanarea cu care evreii omoara oameni nevinovati pe motiv ca le ataca statul... Pt. toate acestea si inca multe altele, evreii insisi se fac vinovati atat de mania lui Dumnezeu cat si a lumii intregi. Vrei compasiune pt. mortii tai? Ce-ar trebui atunci sa zica "tarile lumii a treia"? Sa multumeasca din suflet bogatasilor de care am pomenit mai sus? Ce-ar trebui sa faca irakienii? Sa-si lase avutia nationala pe mana acelorasi capuse pt. ca din aceasta lada fara fund sa croiasca noi arme de distrugere pt. Israel? Domnul meu, lumea nu-i chiar asa proasta cum pare. Fundamentalismul islamic este copil de tata pe langa fundamentalismul mozaic. Sa-ti amintesc de pasajele din VT unde poporului evreu ii este permis (si indicat) sa ucida pe oricine se va opune crearii statului Israel? Sau de luptele cu diferite popoare pe care le-a subjugat si le-a supus pt. ca apoi sa intreprinda acea curatenie etnica pt. a nu se murdari sangele "alesilor"? Pana si ideea lui Hitler de natie pura dpdv etnic vine tot de la evrei, dragule. Si iata cum s-a intors impotriva voastra aceasta conceptie. Si sa mai stii ceva: conform spuselor batranilor nostri intelepti, "nu iese fum fara foc"!

2. Israelul nu lupta pt. securitatea sa, ci pt. a-si pastra teritoriile ocupate abuziv si pt. a mai starpi din "dusmanii" declarati. Ceea ce pare a fi securitatea nationala este in fapt politica de expansiune garantata de SUA & Co. Totul e praf in ochi. Ca lumea sa nu se revolte pt. miseliile savarsite de evrei in teritoriile ocupate si ca sa nu se afle despre planul lor de creare a statului Israel in vechile fruntarii vechi testamentare, mai pun de cate un conflict artificial: pe la sarbi (cica noua ne pasa de musulmani...), pe la irakieni... Acolo a fost nevoie de conflict armat, aia nu si-ar fi lasat bogatiile nationale furate de altii fara lupta. Numai noi, romani smeriti si cu simtul civic ne-am dat...pe brazda, asa ca n-a mai fost nevoie decat de o mascarada politica adusa la indeplinire dupa inceputul revolutiei romane.

3. Ei, eu iti spun ca exista in mod cert: evrei crestini. Sigur ca nu sunt bine vazuti in propria lor tara, dar acestia, saracii, isi spala cu varf si indesat pacatele parintilor lor. Si mai exista o categorie: crestini evrei. Care-i diferenta dintre acestia? Gandeste-te mai profund. Persoana despre care am pomenit este un cumatru de-al meu la care i-am botezat baiatul. De curand a emigrat in Israel si-si facea probleme fiindca pana n-a dat in scris ca este mozaic (el fiind ortodox convins) nu i s-a aprobat dosarul. Scurt si cuprinzator.

4. Vezi cum interpretezi si judeci? Ah, am uitat, voi inca va ghidati dupa principiul "dinte pt. dinte si ochi pt. ochi". Era cat pe ce sa-ti spun sa nu scoti paiul din ochiul aproapelui pana nu-ti scoti barna din ochiul tau. Adica daca rusii, romanii, polonezii etc v-au primit in tara lor si v-au omenit dandu-va pe deasupra drepturi depline ca unor cetateni originari de acolo, voi nu puteti face la fel cu ei daca vin in tara voastra. Lasa, mai, ca daca veti da foc la niste biserici sau moschei nu-i bai, o sa fie putin scandal si-o sa se musamalizeze totul in timp util, asa ca puteti sa-i sfasiati pe toti care nu tin de mozaism. Ce sa mai cheltuiti bani cu ei ca sa-i repatriati la bisericile lor? Liberalism DA, dar pt. evrei, nu si pt. altii!

5. Deocamdata n-am vazut nicaieri plagiatul de care vorbesti. Iti sprijini niste teorii pe alte teorii plecand de la interpretari personale ale unor texte sfinte sau ale unor expresii uzuale la vremea aceea (cand s-a scris VT) uitand ca limba ebraica (ca orice alta limba) a evoluat si s-a schimbat putin cate putin (la fel s-a intamplat si cu greaca- cea veche aproape ca nu mai seamana cu cea moderna). Apoi te faci ca uiti un aspect extrem de important: proorociile nu se interpreteaza sau se indeplinesc dupa cum ne vine noua la indemana, ele sunt destinate oamenilor nu pt. interpretari, ci pt. implinirea lor. Faci referire la vechile mituri si zici ca au mai existat alti mantuitori inainte. Sa fie sanatosi, si tu la fel. In persoana Mantuitorului Iisus Hristos s-au implinit toate proorociile VT. Daca nu crezi din start fiindca ai tu teoriile tale, atunci degeaba mai incercam noi sa facem lumina, n-ai sa vezi decat ce ai tu pe retina dinainte tiparit.

Dar sa te mai intreb ceva: Ioan Botezatorul de la cine a fost, de la Dumnezeu sau de la oameni? (Poti argumenta ca nici n-a existat, dar am sa te intreb atunci de genealogia lui si in mod special de parintii sai, Zaharia si Elisabeta). Fiindca inainte de a veni Maria si de a avea in pantece, Elisabeta il avea deja in ea pe cel ce avea sa boteze pe Hristos, adica pe Ioan. Cum se face ca acest mare sfant este ultimul din VT care mai vorbeste de Mantuitorul lumii, si asta de peste doua mii de ani incoace? De ce in acesti doua mii de ani nu s-a mai ridicat nici un prooroc sa vorbeasca despre mantuirea lumii prin Emanuel/Mesia? Pt. mine e simplu: Ioan a fost pecetea celor doua Testamente! Pe unul l-a inchis iar pe celalalt l-a deschis.

6. N-am auzit de cei 200 de evrei ce au "fugit"...incet, dar am auzit de cei aprox. doua milioane de romani (si nu cred ca asta inseamna 25% din populatia R.) plecati degraba din tara condusa de un prim ministru care imediat ce a fost numit in functie si a depus juramantul a tinut o sedinta cu usile inchise (la care nici presa n-a avut acces) cu reprezentantii lojilor masonice din Romania. SSST, sa nu trezim pe cei ce dorm acuma! Sa nu mai zici la nimeni ce-am afirmat eu ca astia sunt in stare sa te faca de ras pt. asa o "prostie"! "Prietenii stiu de ce"!

Cu Mosadul..., sa avem pardon, dar nu cred ca sunt mai putin bine informat decat altii de pe aici. Si nici n-am afirmat ca e o armata. O armata ar fi de-a dreptul inutila cand sunt tactici "anti-teroriste" mult mai eficace si mai "curate" (care nu atrag atentia). Nici nu m-as mira sa aud peste nu stiu cata vreme ca insusi acest serviciu a pus la cale unele atentate prin care sa poata porni in voie vanatoarea de vrajitoare de dupa 11 septembrie american. Trebuie sa-ti mai amintesc si de arsenalul nuclear de care dispune Israelul? "Mosadul e un serviciu de informatii inteligent si eficace ." Ai zis-o bine, in sfarsit sunt si eu de acord cu tine. Ca de aia e serviciu de informatii, ca sa fie si inteligent si eficace spre sporirea avutiei nationale. Iar daca asta mai duce si la ceva varsari de sange nu-i nimic, Dumnezeu ne iarta ca suntem popor ales, nu-i asa? Faptul ca n-are voie sa incalce niste legi nu inseamna ca le si respecta! Apoi, din cate stiu si eu, serviciile de informatii chiar nu tin cont de nici o lege exterioara (nationala sau internationala), ci doar de cea interioara (proprie).

7. Crestinismul este o religie a iertarii si a dragostei, nu afirma nicaieri ca evreii trebuiesc starpiti din cauza lui Hristos. Cine face asta nu este vrednic de numele de crestin, iar cine se impauneaza cu aceasta "persecutie" impotriva evreilor (ca sa atraga, desigur, mila publica si foloase materiale) crede lumea imbecila, si lumea nu suporta asa ceva.

Ce sa-ti spun ca sa te determin sa zici DA? Ca nu evreii au strigat "Ia-L, ia-L; rastigneste-L, rastigneste-L"? si "sangele Lui sa fie asupra noastra si asupra copiilor nostri"? Vina asta e atat de teribila incat nici ei insisi evreii nu vor s-o auda macar, altfel de ce se caznesc din rasputeri sa demonstreze ca Mesia n-a venit si ca ei n-au omorat decat poate un simplu om cu invataturi morale? Frica de-a fi omorat pe Fiul lui Dumnezeu nu le da pace nici acum, asa cum nu le-a dat pace nici atunci. De aia se zbat sa distruga "mitul" lui Hristos, ca sa nu se mai simta vinovati inauntrul sufletului lor. A nega si acest lucru e ultima treapta de coborare a spiritului uman si ingenuncherea lui in fata ratiunii ce se vrea linistita.

PS Am stiut ca ai sa te legi de acel aspect, insa eu nu am mai atras atentia asupra acestui aspect fiindca Jay a spus "cat o sa mai frecati chestia cu fecioara, pacatosilor?", n-a zis ca freaca pe cineva!! Exprimarea lui este in orice caz condamnabila, dar pe undeva ii inteleg frustrarea. Iar daca voiai sa corespondezi numai cu el, atunci trebuia sa-i scrii in particular, nu sa-ti postezi raspunsurile pe forum unde le vedem toti.

HAi c-am obosit. Sa mai lasam si pe alta data.




So far, so good.
#20780 (raspuns la: #20662) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Paianjenul - de carapiscum la: 01/09/2004 18:37:26
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Iti raspund tie acum fiindca Pt. Destin am nevoie de mai mult timp si, asa cum mi-a recomandat, n-am sa mai stau pana tarziu (dupa ora 1 noaptea) sa-i scriu.

Notiunea de moarte comporta doua intelesuri: spiritual si fizic. In credinta crestina moartea este vazuta ca o trecere din viata de pe pamant la viata de dincolo (in cazul in care "x" este vrednic de rai) sau poate sa insemne ruperea oricarei legaturi cu Dumnezeu si "ancorarea" in iad pt. vesnicie (in cazul celor nevrednici de rai). Dar si intr-un caz si in celalalt sufletul nu se desfiinteaza! De aceea expresia "a trecut in nefiinta" este improprie crestinismului si s-a inoculat oamenilor in greii ani de comunism ateu. Sufletul nu poate sa se distruga odata ce a fost creat de Dumnezeu, asta trebuie sa intelegem. Chiar si chinurile iadului nu sunt spre distrugerea sufletului, ci spre chinuirea lui. De ce s-a zis ca "singura atee este moartea"? Tocmai pt. ca moartea in sine nu-l poate accepta pe Hristos Cel inviat, asa dupa cum Hristos nu poate accepta ceva necurat sa intre in imparatia Sa. Aminteste-ti: "intre noi si voi este o prapastie in asa fel incat de ar incerca sa treaca cineva de la noi la voi, sau de la voi la noi, sa fie cu neputinta." (am parafrazat din Scriptura). Aici e vorba de o moarte pur spirituala, o moarte a faptelor celor bune concomitent cu savarsirea celor rele- asta atrage automat "mania" divina.

Daca insa ne referim la moartea trupului, atunci e cu totul alta problema. Chiar si asa, cu toate ca trupul "se intoarce in pamantul din care a fost luat", nici acesta nu se desfiinteaza definitiv. Pt. ca spune ca toti vor invia la trambita arhanghelului si la glasul lui Dumnezeu. Cum asta? Unii parinti au zis ca va fi cam la fel cum se intampla cu pilitura de fier ce se alege din nisip cand apropiem un magnet. Asa si trupul se va restaura si va invia odata cu sufletul. Asta probabil pt. ca din inceput omul a fost creat trup si suflet deopotriva, nu numai trup, nu numai suflet. Si apoi ingerii au fost creati fapturi spirituale, singur doar omul a fost creat din aceste doua elemente.

Inca un aspect important... Daca trupul se restaureaza si insoteste sufletul, inseamna ca nici acesta nu se poate desfiinta definitiv. El trece prin moarte doar provizoriu. Moartea sufletului trebuie inteleasa ca o perpetuare a raului spre rau si o rupere a relatiilor personale cu divinitatea. Iar aceasta moarte a sufletului poate fi temporara in perioada dintre judecata particulara si cea universala- doua evenimente distincte si importante. Dupa judecata universala sufletul nu mai poate fi salvat de la condamnarea in iad. De aici si rostul rugaciunilor si al jertfelor pt. sufletele celor "adormiti" (asa sunt pomeniti in slujbele bisericii, ADORMITI, nu morti).

Si ca sa revin la afirmatia mea care te-a nedumerit, e nevoie sa citesti din nou ce am mai scris pe aici. A trai departe de Dumnezeu este tocmai o moarte spirituala. A trai prin El si cu El inseamna dobandirea vietii vesnice. De asta am si zis ca principiul este relativ simplu de inteles. Sper ca am reusit cat de cat sa-ti dau un raspuns pe masura asteptarilor tale.

So far, so good.
#20791 (raspuns la: #20777) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
pt AlexM - de desdemona la: 02/09/2004 13:59:23
(la: Cum se manipuleaza istoria in scoli: Herodot despre traci)
Eu nu l-am cunoscut personal pe C Daicoviciu (a murit inainte sa ma nasc eu) dar si C si H Daicoviciu au fost prieteni buni cu parintii mei. Nu stiu din experienta personala ce fel de oameni erau ei, dar din judecata parintilor mei (despre care nu am motive sa cred ca era distorsionata) am cel mai mare respect pentru persoana si munca lor. Pe de alta parte ai si tu dreptate, munca arheologilor e destructiva chiar si astazi pentru vestigiile investigate. Cu atat mai mult era in anii 70 si inainte. Prin experienta familiei cunosc multi arheologi, si foarte putini sapa cu atentia necesara pentru a inregistra toate detaliile. Desigur, daca spui drept, distrugerea acelui zid (si a altor parti din monumente) nu e justificata de nimic si apare ca o barbarie, insa in trecut cercetarea se facea mai la 'hei-rup'. Sa nu uitam ca din secolul 19 incoace arheologia s-a practicat in multe locuri din lume (fiind initial o moda si o cautare de comori) si 'pionierii' arheologiei au avut metode care acum se pot numi barbare.
Daca nu te superi, poti sa imi spui care sunt sursele celor relatate in comentariul anterior despre Sarmisegetuza ? Ai participat la expeditii, ai vizitat sit-ul ? Se gasesc astfel de materiale publicate pe internet, intr-o biblioteca ce ti-e accesibila, sau in colectia ta personala ? Eu am vizitat Sarmisegetuza doar o data, si ii cunosc personal pe unii cei ce au sapat acolo in ultimii 20 de ani. Unele parti din monumente au fost deranjate de 'braconieri arheologici' - exista mult mai multi din astia decat s-ar crede - altele probabil au fost victima unor decizii gresite luate de cercetatori. Lipsesc si banii pentru cercetare si conservare adecvata, si mijloacele, si uneori rabdarea si competenta. De exemplu, exista echipe romanesti care fac prospectari de electromagnetism si rezistivitate a solului in paralel cu sapaturile, si exista si cei care codifica tot materialul ceramic, litic si osteologic in baze de date si cunostinte, facand apoi analiza cu metode statistice si de Inteligenta Artificiala pe datele obtinute, dar sunt putini, aceste colective necesitand specialisti din diferite domenii si studii interdisciplinare. In facultate (la UBB Cluj), lucrarea de mea diploma avea ca tema tocmai astfel de metode.
Scuze ca m-am lungit, dar am intrat intr-un subiect cu care am avut contacte solide timp de 12 ani. In fundul inimii sunt inca un 'scormonitor de pamant'.

Desdemonovici
#20851 (raspuns la: #20734) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pe bune! - de mya la: 02/09/2004 16:53:56
(la: Homeopatia)
Intru si eu pe subiect dupa aproape un an desi vad ca a murit in fasa. Mi se pare foarte interesant asa ca-l relansez...ca sa zic asa. E drept ca nu stiu mare lucru despre termenul in cauza (desi am o mama biolog obsedata de tratamente cu plante dar si de homeopatie). Sa-mi fie rusine...stiu :-(.

Ei bine, cu ceva ani in urma, am fost cu mama la un cabinet special de homeopatie destul de modest (in Bucuresti, pe dreapta). Nu dau nume ca oricum nu mai tin minte. Medicul (tipa) care m-a tratat facuse medicina si studiase in paralel o gramada despre homeopatie. Fusese si in strainatate, facute "X" cursuri, etc. Tipa era si inca mai este extrem de pasionata de treaba asta, era evidenta chestia inca de atunci. Cabinetul mai nou merge bine de tot si tipa are succes.

Nici eu nu prea credeam in asta...aveam asa un cui...da' m-am dus cu inima deschisa si marturisesc ca mi-a ajutat tratamentul. E drept ca nu aveam o afectiune prea grava, problema era ca nu-mi era foame mai niciodata. O sa radeti...toti radeau cand auzeau...si se mirau ca o consider o problema (vezi fostele colege de birou in nesfarsite cure de slabire...o tortura ce sa mai vorbim).

Nu eram foarte slaba sau uscata sa ma dea vantul jos, insa eram anemica. Apoi nu aveam nimic la cap (stiti...precum anorexicele) ci pur si simplu numai cand vedeam mancare multa in fata...parca mi se facea rau si preferam sa o tai brusc. Pana si mirosul ma deranja. Cel mai greu era la mese in familie (sau vizite) fiindca era imposibil sa mananc doua feluri la aceeasi masa. Exclus! Toti imi faceau reprosuri ca fac pe nebuna si ca nu vreau sa ma ingras (o tampenie!). NU ma credea nimeni domne'!

Pana la urma tipa respectiva (dupa ce a stat o gramada de vorba cu mine...muuult si s-a lamurit ce si cum) mi-a recomandat niste pastilute (da' nu mai tin minte cum se numeau) homeopatice, vreo trei feluri - pe care le-am cumparat apoi de la o farmacie homeopatica din Bucuresti (pe vremea aia era unica, undeva pe la marginea Bucurestilor, unde incepe porumbul).

Am inceput tratamentul si - a dat intr-adevar rezultate. Nu m-am ingrasat dar am inceput sa mananc mai omeneste (adica putin mai mult si mai des, dar tot aia) si m-am intremat. Nu mai ameteam si nici nu mi se mai facea rau de la mirosul de mancare, ala mai greoi (vezi sarmale, "friptane", prajeli sau rantasuri ...:-(...). Si astazi manac extrem de putin (sunt vegetariana...dar si atunci eram!) insa des si mestec foarte bine si incet (foooooarte incet). Imi extrag cum s-ar zice vitaminele si mineralele in proportiile necesare organismului.

In orice caz tratamentul homeopatic m-a ajutat si apoi l-am reprobat (si cu alte ocazii si pentru cu totul alte afectiuni). E "pe bune"!



Pt ampop... - de alianta la: 02/09/2004 20:57:22
(la: La frontiera de suprematie economica)
ehe , Romania a fost "ghidata" cu cap sa vina pe linia dreapta a lumii ,era inerent si nu-i rau deloc !Eu , personal am încredere în tara mama pt ca sa nu uitam ca avem oameni capabili acasa , si sa nu mai uitam ca Ro era odata o tara eminamente agrara care devenise o tara eminamente ridicola din cauza sistemului suferit de oameni în decursul istoriei .ïncet , dar sigur, a iesit ea din toate, sunt sigura ca se va vorbi mult în urmatorii ani despre pasii mari facuti de "ultima dintre mohicani":)Ma face sa ma gandesc imediat la celelalte foste tari sarace ale UE(Italia si Spania) care s-au ridicat în ultimii 10 ani brusc si bine! Ce vreti , nu se poate sa se ridice o tara fara colaps economic, toate au trecut prin asta, mai vb noi despre asta :) ïn privinta Frantei , adevarat ca nu putea sa fie la infinit (pe fata) coordonatoarea ordinii europene , dar a ramas totusi "în umbra" împreuna cu Germania care decid tot si nu-i rau nici asta , pt ca democratia adevarata (care la origine a luat fiinta la greci) a fost este si se respecta cel mai mult în Fr si ma refer în mod special la legile sociale si cel mai pregnant -totul pt om - ceea ce nu se prea face în alte parti ale lumii ;modelul acesta de coeziune sociala si sindicate puternice cu greutate extra este unul dintre atuurile FR si reprezinta chiar un model pt alte tari....sunt multe de scris , daca nu ma opresc acum , scriu pana maine , dar revin cu completari cand trebuie ...:)salutari...
#20892 (raspuns la: #20750) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Muresh si p(ã)rãsirea.. - de AlexM la: 02/09/2004 23:00:44
(la: Mai avem identitate cei plecati din tara?)
Muresh zise:
"Cum am mai spus , eu cred ca locul fiecaruia e in tara lui de bastina "

si ce ai vrea sa facem? Sa ne intoarcem toti la Roma? Am parasit-o cand a zis tatuca Traian ( nu-i asha?) si acum ne-am prãsit prea mult ca sa ne mai putem intoarce la Roma.

Lasand gluma la o parte, ai spus un adevar mare desi nu e ceva nou fiind deja specificata si in Talmud:
"Nu judeca pe cineva pana nu ai trecut prin situatia lui". asta vis a vis de un mesaj putin mai vechi unde spuneai ca nu stii , nu simti si ca atare nu esti indreptatit sa critici. Acesti oameni minunati care vor sa faca bine in lumea intreaga mai putin la ei in familie imi aduc aminte de povestea cu fariseii. Iar exemplul dat de tine cu salvatul unui copil sau a propiului copil e mai mult decat plastic. E un pumn in gura pentru cei carora le place sa se imbete cu vorbe mari. Un lucru invatai io pana acu:
omul este ceea ce face si nu ceea ce gandeste. De gandit, gandim multi frumos si bine, cand e sa facem ceva, din diverse motive, schiopatam sau chiar ne rupem gatul. Ca atare vrem nu vrem, dam dovada de demagogism. Iar acest demagogism.... hmmm.. putini dintre noi il recunosc si putini incearca sa-l combata. Printre aia care nu incearca sa-l combata sint si eu. Din diverse motive.. plauzibile, desigur:-)) Cum spuneam, demagogism de voie, de nevoie.

cu stima,

AlexM
#20908 (raspuns la: #20902) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Inimi si minti mult prea mici - de giocondel la: 02/09/2004 23:12:10
(la: Existenta divinului?!)
Desi am fost creati in esenta Nobili si inzestrati cu pretioase daruri Divine: ratiune si liber arbitru , in ultima instanta, inimile si mintile noastre sunt mult prea neincapatoare pentru a-L cuprinde pe Dumnezeu in intregime sau pentru a-L explica.

Cu cat incerci sa explici mai mult ceva ce nu poti intelege sau imagina, cu atat de indepartezi de adevar. Frumusetea consta in preocuparea in sine: de a dori cunoastere, constientizare, de a fii indragostit de ceea ce nu poti cuprinde in intregime in fiinta ta..astfel de mii de ani, de cand lumea, oamenii si-au dat cu parerea despre esenta Divinitatii...Multi au pornit razboaie in numele a ceea ce ei credeau ca este Adevarul despre Dumnezeu...majoritatea omenilor insa prefera sa discute, sa faca speculatii, sa isi lase imaginatia sa zboare in lumi cat mai metafizice, poate-poate ca vor prinde o sclipire a ceea ce ESTE de Fapt...

Si eu am parerea mea despre Divinitate, despre Dumnezeu..ca toti ceilalti oameni.Numai ca simt ca din moment ce L-am numit, am cazut intr-o grava eroare: am limitat ceea ce nu are limite ...si totusi cum altfel poti comunica, decat cu ajutorul cuvintelor,nu???Oricum,imi place sa asist la conversatii pe aceasta tema desi trebuie sa recunoastem ca a incerca sa Explicam Natura Divinitatii este ca si cum ai incerca sa explici unuia ce nu a vazut niciodata o portocala,gustul acesteia: "pai sa vezi mai ca portocala e rotunda, si are o culoare...portocalie desigur..si are un strat de coaja, care nu se mananca..si apoi fructul in sine care e dispus in mici felioare si foarte zemos in mod ideal...etc etc....omul va sfarsi prin a crede ca stie totul despre portocala dar nu va fi simtit gustul....va fi pierdut esenta portocalei".

Celor ce Cred nu voi decat a le spune ca Dumnezeu este mai aproape de noi decat propriile noastre vene si sange.Nu trebuie decat sa continuam sa cautam,sa fim insetati dupa aroma Sa si vesnic indragostiti de Creatie in totalitatea Ei.. candva ceea ce ne apare astazi ca mister,va fi dezvaluit..cel mai sigur in viata de dincolo cand totul va deveni evident .Pana atunci,Rabdare si consecventa si fermitate in Incercari si dificultati.!!

Celor ce nu cred, le amintesc acel pariu al lui (descartes???- e mult timp de cand am facut liceul): decat sa nu cred in Dumnezeu si El sa existe, mai bine sa cred si sa nu existe...ceva de genul asta oricum...In final insa (de aia e frumoasa viata noastra) fiecare alege ce il taie mintea si pana la urma tot Acolo vom ajunge cu totii, poate mai repede sau mai incet unii decat altii, in functie de cum Hotaraste Cel ce ne-a creat.Totul tine de evolutia noastra spirituala si de darurile Divine.De aceea e mai bine sa ne abtinem de la a ne judeca unii pe altii, pentru ca niciunul dintre noi nu stie care ii va fi sfarsitul.De multe ori s-a intamplat ca pe patul mortii un om ferm in credinta sa isi intoarca fata de la Dumnezeu, pe cand un altul ce nu credea in nimic sa si-o intoarca spre Oceanul Milostivirii Sale...

Suntem cu totii creati din aceeasi esenta si inzestrati cu capacitati spirituale similare.Rangul nostru difera si se masoare prin : apropiere sau departare de noi Insine,deci de Dumnezeu.Tinta si drumul sunt aceleasi , doar drumetul difera si in functie de alegerile pe care le facem,ajungem cu efort mai mult sau mai putin ACASA.Dar tot Acolo vom ajunge cu totii.In Unitate, imuabilitate,unde nu exista limitari temporale sau spatiale,unde nu exista nume, religie, culoare, gen sau conturi bancare.

Exista speranta atat timp cat intelgem ,simtim intim in sufletul nostru ca Dreptatea lui Dumnezeu ( pentru cei ce cred in judecata) este intrecuta de Iubirea si milostivirea Sa.

Ciao, ne vedem Dincolo:):):):):)

A thousand half-loves must be forsaken to take one whole heart home.
pt AlexM si Muresh :D - de desdemona la: 03/09/2004 11:13:22
(la: Mai avem identitate cei plecati din tara?)
Din ce ati spus recent, imi pare ca nu m-ati inteles. E dificil sa intelegi puncte de vedere diametral opuse, si e usor - odata ce nu intelegi pe cineva - sa il crezi inzestrat cu niste defecte. Asta te scuteste de efortul de-a recunoaste ca poate nu stii chiar tot.
In comentariile anterioare mi-am exprimat parerea si simtirea in legatura cu subiectul identitatii romanilor - si a oamenilor in general.
Nu am spus ca vreau "sa fac bine in lumea intreaga mai putin la mine in familie". Nu apartin categoriei celor ce "se imbata cu vorbe mari", a "demagogilor" sau "fariseilor". Dar daca pe voi va satisface clasarea mea in aceste categorii, puteti sa o faceti, eu nu voi suferi de pe urma unei etichete. Dar stiti ce se spune: judeca pe altii si vei fi judecat.
Nu ma supar deloc, va pastrez acelasi respect si simpatie, si va doresc numai bine, o zi excelenta, si un weekend placut !!!

Desdemonovici
#20923 (raspuns la: #20908) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...