comentarii

dupa roade cunosti pomul dupa fapte cunosti omul


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
rast - de M a o la: 11/04/2006 18:17:22
(la: Omul, o greseala?)
Conchid ca vrei sa sugerezi faptul ca omul a fost la inceput mult mai aproape de perfectiune decat astazi, deteriorandu-se pe parcurs, daca imi aduc bine aminte de teoria pomenita, din cauza comoditatii. Mai tarziu, s-a incercat inlocuirea acestor capacitati pierdute cu un surogat: tehnologia. Acesta fiind inceputul sfarsitului... Interesant si... acceptabil, ca varianta.


"Constientizarea propriei ignorante este direct proportionala cu volumul cunostintelor acumulate."
(Klaus F.A. Mister)
#116796 (raspuns la: #116457) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
val Cred că aveam vreo ş - de val manescu la: 03/05/2006 06:49:00
(la: Sa ne amintim de copilarie si trasnaile pe care le faceam!)
val

Cred că aveam vreo şase - şapte ani cînd, într-o vară, a venit circul la Comăneşti, judeţul Bacău, România. De fapt, era un cort cu patru pereţi de pînză albă, fără acoperiş, montat pe cîmpul viran din centru, între alimentara lui Zavadovscki şi Farmacia nr.1 . Un panou de carton era prins de cei doi pari care marcau intrarea. Pe el erau pictate grosolan, în culori violente, două fiinţe uluitoare: Omul cu Faţă de Bou şi Fata Fără Mîini. Îi aşteptam, ştiam că fuseseră cu o săptămînă înainte la Moineşti. Trepidam de emoţie, mai ales că Omul cu Faţă de Bou, înfăşurat într-o mantie de mătase neagră, umbla prin băcăniile din tîrg ca să-şi cumpere de mîncare. De la spate arăta ca un uriaş, cu umerii largi şi pălăria cu boruri mari de ţigan ardelean. Avea jumătatea dreaptă a feţei acoperită cu o eşarfă roşie. Ochiul care se vedea era de un verde strălucitor. N-o fi fost şi ăla de sticlă? Da’ cum vedea cu el? La cîrciuma lui Paisa ceruse o tescovină. Băieţii îl văzuseră cum îşi dezgolise pentru o secundă faţa ca să dea ţoiul de duşcă, cu buzele groase şi pline de bale. Se şoptea ba că arătarea se născuse în urma unui incest, ba că maică-sa se culcase cu un bou adevărat, ba că, de fapt fusese om normal, pînă pe la douăzeci de ani, cînd se îndrăgostise nebuneşte de o îngeroaică măritată cu un vrăjitor. Unii jurau că-i văzuseră copitele şi coada. Sigur era că era blestemat.
Pe la ora cinci a intrat în cort şi noi ne-am înghesuit în faţa intrării, fiecare cu un leu de hîrtie în mînă. Cu un leu cumpărai atunci o îngheţată Doina pe băţ.
În sfîrşit, iată-ne în cort, pe băncuţele soioase de lemn. Doamnelor, domnişoarelor şi domnilor, pentru prima oară în oraşul dumneavoastră, minunile secolului : Omul cu Faţă de Bou şi Frumoasa Fără mîini! Cei bolnavi de inimă sunt rugaţi să părăsească sala. Banii se restituie la ieşire. Lume, lume ! Pentru prima şi ultima oară în oraşul dumneavoastră, circul nostru prezintă două fiinţe unice pe pămînt. Încarnarea blestemului ! Lume, lume, vino să vezi minunea!
Chiar dacă aş fi fost bolnav de inimă, n-aş fi stat acasă.
Un cerşaf jegos s-a ridicat şi un răpăit de tobă ne-a tăiat respiraţia. Încet, cu o mişcare studiată, Omul cu Faţă de Bou şi-a dat deoparte năframa roşie. Pe obrazul lui drept creştea păr galben, ţepos, iar ochiul imens emitea o lumină roşie. Din tîmplă îi ieşea un cucui absurd, ascuţit ca un corn. În locul unde ar fi trebuit să fie bărbia şi gîtul supura o plagă roşie–vineţie. Brusc se făcuse frig. Ceafa era umflată ca o băşică de porc. Priveam hidoşenia numai o fracţiune de secundă şi îl ascultam uitîndu-mă la vîrful tenişilor mei de cauciuc. Dacă am murit vreodată de scîrbă, atunci am murit. Făptura se fălea cu copita braţului drept de pe care, cu aceeaşi încetineală, scosese mănuşa din piele neagră. Era maiestuos şi în acelaşi timp, ridicol. Inima mi se urcase în gît şi îmi venea să rîd şi să plîng. Vocea lui gravă, insidioasă, ne suspenda între realitate şi poveste. Spunea că se simte om, că nimic nu-i mai grozav pe lumea asta decît dragostea şi că durerea lui e că l-au respins la recrutare. Apoi, a scos dintr-o valiză jerpelită o trompetă de aur cu care a început să cînte Silence. Înmărmuriţi, nu ne-am dat seama cînd s-a terminat cîntecul şi s-a dat deoparte altă cortină. Nimeni nu s-a gîndit să bată din palme. O prinţesă adevărată, cu pietre preţioase în coroniţă, se uita la noi de pe scena de scîndură. Ochi negri imenşi, părul solar şi trup de silfidă într-o rochie de mireasă care nu avea mîneci.
Fata Fără Mîini, bătea ritmul Ursului de la Asău într-o tobiţă de pionier cu beţele ţinute nefiresc între degetele de la picioare. Avea pielea albă şi, prin transparenţa ei, puteai să-i vezi sîngele curgînd. Îşi punea picioarele pe după gît, îşi scotea coroniţa şi se pieptăna. Putea să coase şi chiar împletea un fular din lînă galbenă. Ne holbam la pulpele ei rotunde şi la chiloţii albi care se vedeau de sub rochie. Degetele cu unghii de sidef se mişcau cu precizie şi agilitate. Ducea mîncarea la gură fără nici un efort, contorsionîndu-şi imposibil coapsele lungi de divă .
Vocea baritonală a monstrului pe jumătate om explica savant gesturile fetei. Era născută aşa, fără mîini. Blestem de neam. Dar prelungirile delicate ale tălpiţelor ei roz puteau face mai mult decît puteam noi să facem cu mîinile. La sfîrşit, ne-a dat autografe.
O chema Elena şi , după cum scria, cred că nu ştia să citească.
Totul era al naibii de adevărat şi, în acelaşi timp, nefiresc.
A doua zi, parcă nimic n-ar fi fost. Dimineaţa la şapte, cînd m-am dus să iau pîine de la Zavadovscki, cortul dispăruse.

De ani de zile, acelaşi sentiment de increat, de suspensie între neant şi viaţă, mă paralizează ca atunci cînd eram mic şi neputincios. Mi-e scîrbă că nu pot face mai mult ca respingătorul circ politic din ţara mea să ia sfîrşit. Şi mi-e milă de noi, copiii, că plătim atît de scump intrarea, doar ca să fim prezenţi la acest spectacol jalnic.

Am uitat ceva Jeniffer... - de Un om simplu la: 13/06/2006 06:57:52
(la: demonstratia existentei lui D-zeu)
...mai intrebat si daca cumva cred in viata dupa moarte?...Pai raspunsul e"NUUU!!!"... Cred in faptul ca exista un moment al invierii si in faptul ca omul va traii vesnic in viitorul apropiat aici pe pamant(Ioan 5:28,29 ;Apocalipsa 21:4)!...dar in nemurirea sufletului sau viata dupa moarte intr-un rai/iad:NUUU(Ezechiel 18:20)! Banuiesc ca nici tu! :) :)...accept tot ce spune Biblia (nu interpretari ale ei, caci cine ar accepta?), cei mai mult de atat e prea mult!...Deci cred in Biblie!
#127602 (raspuns la: #127514) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
picky - de vise la: 03/08/2006 20:58:10
(la: DUMNEZEUL DUMNEZEULUI - MINTEA OMULUI)
Dumnezeu s-a nascut pe post de scut cum zici , dar si din dorinta de nemurire a omului , deci din teama de moarte , din dorinta de a-si explica existenta , provenienta . Dumenezau a fost cel mai la indemana , pentru ca e mai usor de inteles , de fapt nici trebuie sa-ti pui intrebari, deci nu trebuie sa intelegi ci sa accepti.
Iti dai seama ce greu e pentru om sa accepte ideea ca murind , omul se termina ?
Asta ar insemna ca existenta lui nu are si un sens , un premiu ci doar un sfarsit , acelasi pentru toti , si omul vrea , zice el . dreptate , de fapt , recompensa . Omul isi miroase din timp recompensa , of , parca suntem daci :)
Hmm , omul nu s-a nascut , poate te referi la Om ...
#137245 (raspuns la: #137167) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cassandra radu - de A_Carmen la: 01/09/2006 12:55:45
(la: spre confirmare in cafenea)
interesanta analiza ta.
totusi, din cate am inteles eu, citind repede asa-zisele nemultumiri ale unor useri, fara a intra in detalii, am inteles ca principala problema ce a nemultumit (in situatiile in care a existat asa ceva) a fost legata de comunicarea cu adminul.

deci nu ca x nu a fost confirmat a fost "deranjul", ci ca, nefiind confirmat, x s-a adresat adminului fie public, in comentarii, fie prin mesaj privat, iar admin nu i-a raspuns. in asta a constat, cred, eventuala nemultumire fata de admin(i), marturisita si in pool-ul cu "ce va nemultumeste la cafeneaua.com?" in faptul ca omului nu i s-a spus ce gresea, nu a primit o directie, urmare solicitarii facute.
am observat ca oamenii sunt foarte usor de "pacalit", chiar si cu un zambet pe coltul gurii, numai bagati in seama sa fie.

parerea mea este ca daca unii dintre noi consideram ca cineva merita sa i se faca lobby si sa fie confirmat, atunci sa o facem, eu de aceea am facut aceasta conferinta, sau si de aceea.
iar admin va hotara ce si cum. dar nu va putea sa faca abstractie de parerile noastre. le va lua in considerare, chiar si in subconstient.

poate nu ar fi rau daca s-ar inventa un sistem de confirmare pe baza unui numar de voturi din partea celorlalti useri, ori ceva asemanator, ce ziceti?



______________________________________________
cui foloseste?
#142548 (raspuns la: #142520) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Lui Munteanu Rodica - de oltcit la: 14/09/2006 21:22:17
(la: DUMNEZEUL DUMNEZEULUI - MINTEA OMULUI)
Nu mie trebui sa-mi dea dreptate, caci nu eu am ceva! ....cum crede-ti voi ca aveti {intelepciunea lumi}!!! ,caci ce are omul cu care sa se laude....nu are nimic! toata cunostinta lui vremelnica nu-i decat o desertaciune,si goana dupa vant!!!, dar cine pastreaza ce are de la Dumnezeu,si da valoare invataturilor lui Dumnezeu, acela are totul!!!
Si totul puteti avea si voi daca alegeti invaturile Lui, si nu ale oamenilor!!
Dar voi acceptati mai degraba invataturile oamenilor! caci aveti dovezi!
Satan arata!!!...dar arata o minciuna.
Isus cere credinta in ce nu se vede!!! dar ce nu se vede este real cu adevarat!
Dece jocul este asa???,va-ti intrebat vreodata?
Dece miza...este credinta?, si nu dovada.

Fa tu!!! o mica pauza si gandeste-te,... cine are de fapt dreptate!?
Omul si intelepciunea lui?, sau Dumnezeu si credinta Sa.

Intotdeauna au durut pe oameni cuvintele lui Dumnezeu,deaceea dor si azi!
#145346 (raspuns la: #143374) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
jeniffer - de Cri Cri la: 28/10/2006 20:50:56
(la: DUMNEZEUL DUMNEZEULUI - MINTEA OMULUI)
Inca mai cred in mine, suficient cat sa sper ca mai fac diferenta de care zici. Nu faceam decat o extrapolare. Pe baza faptului ca omul a imaginat un aparat de zbor (de exemplu), inainte de a crede intr-adevar in posibila lui existentza, mi-a trecut prin minte ca, tot asa, l-ar fi creat pe Dumnezeu fara a crede cu adevarat in El. Sau poate crezand, cine stie?
De aceea spuneam sa nu-mi atribui afirmatii pe care nu le-am facut.
Acum cateva luni am spus si ce parere am eu in problema asta. Daca ai uitat, pot repeta. Ok? :)
--------------------------------------------
Habar n-am sa fac un pronostic (sic!).
#154128 (raspuns la: #153826) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Kroko, - de wp la: 11/11/2006 15:11:27
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
Desi ai pus multe intrebari, incerc sa raspund cat se poate de scurt la ele, fara insa a putea epuiza subiectele.

„Ce anume te determina pe tine sa crezi ca o forta supranaturala care a creat lumea (Dumnezeul tau) este interesat de soarta ta si te-a creat cu un scop ? „

La prima parte a intrebari si anume; de ce cred eu ca Dumnezeu este unul personal, se poate raspunde din mai multe perspective si anume:
• luand latura scripturala, biblica, vedem ca Dumnezeu este personal. El se adreseaza de exemplu lui Moise, Avram, intervine in unele evenimente la cererea unor oameni care au bineplacut Lui. Prin acestea si nu numai, vedem ca Dumnezeu are atributele unei persoane. O persoana care se intereseaza de creatia ei, care intervine in creatie si care se intrupeaza in forma creatiei Lui cu un scop, iar acest scop are la baza iubirea. Aceste argumente au la baza insa certitudinea ca Biblia, Sf. Traditie este de inspiratie divina.

• Din perspectiva ascezei si a mistici ortodoxe. Acest argument insa pentru un om care nu are credinta nu reprezinta nimic, deci nu are rost sa intram in detalii.

• Din perpsectiva rationala; ratiunea si experienta noastra ne conduc la o concluzie si anume ca, tot ceea ce se prezinta in jurul nostru este o inlantuire de cauze si efecte. Un lucru este efectul unei cauze care l-a produs, dar poate fi si cauza unuia pe care il produce.Cauza precede intotdeauna efectul sau lucrul, deci nu este posibil ca un lucru sau efect sa fie propria lui cauza. Daca totusi admitem ca, un lucru sau efect este propria lui cauza, atunci trebuie sa admitem ca un efect sau un lucru exista inante de a exista. Insa aceasta este o imposibilitate atat logica cat si faptica. Totusi , nu putem merge nici din cauza in cauza si din cauza in efect la infinit, ci trebuie sa ne oprim undeva, la o prima cauza, care nu mai presupune alta si a carei existenta apare ca o necesitate. Aceasta cauza primordiala o numim Dumnezeu.
Acest Dumnezeu insa trebuie sa fie liber suveran si sa aiba o vointa pentru a crea ceva din nimic si nu printr-o emanatie involuntara din fiinta Sa. Libertatea, vointa sunt caracteristici ale unei persoane.
Un alt argument in favoarea unui Dumnezeu personal este ca, El s-a facut si se face cunoscut oamenilor. Pentru exemplificare putem lua semeni nostri. Noi nu ne putem cunoaste semeni nostri , doar printr-o initiativa a noastra sau printr-o incursiune agresiva a noastra asupra lor. Pentru a ne cunoaste semeni, trebuie ca, ei, sa ni se descopere noua printr-o initiativa proprie. Deci vedem ca Dumnezeu are atribute specifice unei persoane, pentru ca El s-a descoperit de-alungul vremurilor creatiei Sale.
Daca El nu ar fi o fiinta personala, atunci noi nu am puta sta in legatura cu El, nu l-ar fi descoperit nimeni, deci religia nu ar putea sa existe, decat ca iluzie. Asta insa,ar face ca Dumnezeu sa fie inferior omului, El nemaiputand fii cea ce este, adica Dumnezeu.

Oarecum similar am putea vorbi si despre scop. Toate au in jurul nostru un scop si rost, chiar daca noua de multe ori ne scapa acestea, insa remarcam asta atat rational cat si faptic. Deci in mod automat si eu , si noi toti suntem creati cu un scop.
__________________________________________________________________________

„Din moment ce spui ca esti un adept al crestinismului (un crestin) , inseamna ca il consideri pe Isus Hristos ca fiind un om deasupra celorlalti , de natura divina (corecteaza-ma daca gresesc). De ce crezi ca a fost superior tuturor oamenilor si ca nu a fost nimeni mai presus de el in intelepciune si altele(restul)?”

Raspunsul se afla in insasi intrebarea ta. Daca Iisus Hristos este de natura divina, mai concret Fiul lui Dumnezeu, iar Fiul lui Dumnezeu este o persoana a Sfintei Treimi, participand la viata Sfintei Treimi, iar noi crestinii avem la baza credinta in Sfanta Treime, in Dumnezeu care ne-a creat pe noi si tot ceea ce exista, nu este oare firesc sa credem si ca, Iisus Hristos avand o dubla natura, aceea de Dumnezeu si om , este superior tuturor oamenilor?

__________________________________________________________________________

“De unde ai certitudinea ca Biblia , Sf. Traditie etc. sunt carti scrise sub inspiratie divina neraportandu-te la credinta oarba(pot sa o numesc asa)”

Mai intai imi permit o mica corectura. Sf. Traditie de care se tine seama in ortodoxie, nu este o carte. Ea este o invatatura data prin viu grai Bisericii, din care o parte s-a fixat in scris de-alungul vremurilor, in diferite carti, iar o parte este si astazi nescrisa. Biblia este considerata in ortodoxie, parte a Sfintei Traditii.

O explicatie la aceasta intrebarea a ta, pe care sa o si accepti din punctul tau de vedere, recunosc ca este greu de dat. Noi, ca si crestini credem ca Biblia este prin excelenta un exemplu de teandrie; o lucrare dumnezeiasca dar in acelasi timp si omeneasca. Pentru a se face accesibil oamenilor Cuvantul nu se reveleaza sau nu s-a revelat oricum, ci respectand normele firii omenesti.
Hermeneutica este ştiinţa şi arta interpretării textelor vechi, în special biblice; ştiinţa exegezei.Există o mare varietate de lucrări pe această temă, a căror conţinut eu nu pot să le redau, nici măcar pe scurt. Poate unele din acestet lucrari, ar putea sa-ti ofere un raspuns mai apropiat exigentelor tale.
Ceea ce pot eu insa sa spun este ca, daca scrierea acestor texte a fost teandrica, tot teandrica trebuie sa fie si intelegerea lor. Astfel hermeneutica trebuie sa fie completata si cu alte principii care nu tin de aceasta stiinta sau arta, numeste-o cum doresti. Acele “alte principii” pentru tine inseamna insa un cerc vicios, de accea tinand seama de cele scrise de tine ma opresc, chiar
daca vei considera raspunsul neacceptabil.
__________________________________________________________________________

„Crezi ca un zeu , mai ales cel al crestinismului , ar putea sa il scape pe om de fatalitatea umana ?”

Pentru a putea da un raspuns, as dori sa clarifici ce inseamna fatalitatea umana, pentru tine.Doresc sa fiu sigur ca am inteles intrebarea ta.
__________________________________________________________________________

„Ce crezi ca pe langa nevoia psihologica si vointa de a vrea sa crezi , determina credinta ta ca Dumnezeu vrea ce e mai bun pentru tine , unde valorile de bun si rau sunt randuite de oameni(conventional)?„

Problematica raului este una de sorginte crestina. Pentru atei raul poate fi un aspect al absurdului sau este rezultatul unei organizari deocamdata imperfecte a societatii si/sau chiar a universului.
Astfel prinde contur si afirmatia ta precum ca, raul si binele este randuit de oameni conventional. Oameni nu pot randui si nu randuiesc raul si binele. Ei pot randui ce este moral/imoral, etic si neetic.
In conceptia crestina, raul nu este o natura, ci o stare a naturii. Originea lui se afla in libertatea fapturilor create. Omul a facut loc raului in vointa sa, introducandu-l in lume. Coruperea omului nu poate fi pusa in practica decat prin consimtamantul liber al vointei lui.
Dumnezeu l-a creat pe om dupa chipul Sau si la chemat la asemanare. „Sa facem om dupa chipul si asemanarea Noastra”. Voia lui Dumnezeu in acceptiunea crestina a fost si este ca fapturile Sale sa participe la viata launtrica a Sf. Treimi, insa doreste ca aceasta participare sa aiba loc din vointa libera a omului. Omenirea a „picat” la acest examen al exersarii vointei libere prin persoana lui Adam .Din acest motiv El s-a intrupat, a venit printre oameni, a petrecut cu ei, a vorbit cu ei si oamenii cu El. A luat parte la viata omenirii facand si omenirea sa ia parte la viata Lui. Fiul lui Dumnezeu s-a facut om pentru noi, pentru a intra in contact personal cu creaturile Sale, cu scopul de a ne arata calea „prieteniei” cu Dumnezeu, pentru a restabili natura stricacioasa a omului si a o aduce din nou la nestricaciune, adica la viata vesnica, prin participarea libera a omului la viata Sfintei Treimi.
Pentru aceasta El spune „ Nu vreau moartea pacatosului, ci sa se intoarca si sa fie viu.” Astfel El ingaduie sau randuieste anumite evenimente in viata omului, ca acesta din urma, sa realizeze ca maretia lui nu consta in ceea ce este, ci in ceea ce este chemat sa devina.
Astfel, crestini cred ca, Dumnezeu vrea ceea ce este mai bun pentru creaturile Sale.
Aceasta tema este foarte complexa si merita un raspuns mai amplu. Am incercat sa ma fac inteles pe scurt.
Daca intrebarea ta de mai inainte, referitor la fatalitatea umana, se referea la faptul daca omul poate invinge moartea - din perspectiva crestina – atunci, considera ca am raspuns in randurile de mai sus.

__________________________________________________________________________

Paul
#156428 (raspuns la: #156080) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
myei - de maan la: 30/11/2006 22:54:25
(la: DACA NU AR EXISTA CAFENEAUA.COM)
tu esti de fapt un om bun care vrea sa ne faca un bine, am inteles.
sa ne scoata din casa, sa vedem ca singuratatea-i o boala, ca nu-i bine sa ne destainuim aici ca ne putem face rau singuri si ca, in fond, locul asta e pentru diasporeni.
cum sa te contrazic?
#160707 (raspuns la: #160700) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Nu as arunca dragostea la spitalul 9 - de Homo Stultus la: 23/12/2006 00:30:56
(la: Boala dragoste)
"Somnul ratiunii naste monstrii" - Goya

Eu cred ca, de fapt iubind, omul e in deplinatatea facultatilor (de orice ce fel). Cred de asemenea ca simptomele respective tin de o cu totul si cu totul alta stare...ah da..fericire?(!) Deci boala ...niet. Nu intru in "demonstratii stiintifice" pentru ca pana la urma atunci cand se analizeaza lucruri atat de personale exista o mare probabilitate sa lovesti cu oistea in gard.
Deci...sa fim normali in adevaratul sens al cuvantului.
la #98822, de cactus - de Sancho Panza la: 21/01/2007 19:11:24
(la: Dragostea platonică: un "mit" dărâmat?)
"Cine nu crede in minuni,nu e realist."

uneori nu putem avea ce iubim….si atunci, pentru a nu pierde, ramanem in lumea gandului……dupa dorinta, furie, neputinta, deznadejde, dupa ce valul iubirii ne ridica la cer si ne izbeste de fundul oceanului din noi…..dupa aceea vine teama…de a nu pierde….si odata cu ea, linistea….nu mai putem pierde cand nu mai avem ce…

Amaruie "linistea asta", care mai degraba seamana a resemnare.Linistea nu se poate naste din teama,asa cum aurora boreala nu poate straluci la ecuator.Sunt doua notiuni care se anuleaza reciproc.Iar ramanerea asta in lumea gandului se plateste din plin cu frustrari,cu refuzuri de gand, cu refuz de autocunoastere si oglindire.Nu-i decat o fatza a neputintei pe care ne-o toleram, neindraznind sa o infruntam.
Cand nu mai avem ce pierde devenim liberi? In aparenta...Dar e libertatea naufragiatului lasat in larg fara barca de salvare.

si atunci iubim fara sa cerem, fara vorbe, cu ochii larg deschisi…doar cate o lacrima uitata in coltul genelor incearca sa fie un bob din revolta trecuta……pur si simplu iubim si ne minunam cata frumusete se poate trezi in noi…..
Iubirea pe care o descrii aduce mult cu fetisizarea nevoii noastre de a ne oferi.Cautam un recipient in care sa ne varsam prea plinul inimii,fara a-l intreba daca el poate duce...sau daca vrea sa duca.Fiecare din noi a trecut macar o data prin asta, fie la varsta adolescentei, fie la varsta insingurarii.Fiecare femeie si-a cioplit,macar odata ,o Galatee de sex opus...
Si atunci ce iubim, de fapt? Un om sau ideea noastra de iubire?
#170366 (raspuns la: #98822) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
multe metafore - de maan la: 14/03/2007 11:42:09 Modificat la: 14/03/2007 11:47:32
(la: Sfârşitul lumii subpământene)
imi sunt straine: "Se uită cu ochii întredeschişi la cel ce pe rug se-nalţă şi încrucişează palmele pe masă având unghiile înfipte în carnea verde, putredă, ce zăcea aşteptând. " Gerunziul scartaie urechea, ca si "sictirita" de dupa plescait , ca banalul-penibil din 'lacrimi de margaritar', ca fortarea din 'soarta atat de demnata'sau din 'fundul ei perfect si bombat'(de ce dracu-ar simti cineva nevoia sa apeleze la alt adjectiv dupa 'perfect'?). Si peste toate troneaza o logica pe care as gasi-o 'cu sens' doar dac-ar fi vorba de absurdul unei existente. De fapt totu-i centrat arogant pe 'te-am vazut' si pe aberanta credint-a autorului ca ceea ce vede-i real. Real, daca e, atuncea realul ii doar un toc rupt. Cum de ce-am zis ca personajul nu-i real? pentru ca injuratura de la sfarsit il plaseaza-n locul comun al tarfelor cu doua clase iar tot ce-o fost prezentat mai sus e portretul unei femei privita/judecata gresit. Asta-i de fapt portretul omului care judeca dupa aparente si condamna in consecinta, nicidecum chipul femeii care-si ascunde rautatea si dispretul fata de semeni, sau mizeria din suflet. Ai demascat-o? NU! Nici n-ai cunoscut-o!
Pentru toti.. - de Lexis la: 17/03/2007 17:26:59
(la: Sfârşitul lumii subpământene)
1.Maan, acele metafore iti sunt straine pentru ca poarta marca “interpretare”
--de ce dracu-ar simti cineva nevoia sa apeleze la alt adjectiv dupa 'perfect'? – pentru ca un fund perfect nu e la fel in viziunea tuturor.. intelegi? Pentru X, un fund misto poa’; sa fie ala plat, dar pentru Y poa’ sa fie misto ala bombat sau mai stiu eu ce.
---Asta-i de fapt portretul omului care judeca dupa aparente si condamna in consecinta, nicidecum chipul femeii care-si ascunde rautatea si dispretul fata de semeni, sau mizeria din suflet. – ba exact invers, cred ca ar trebui sa recitesti si sa analizezi mai atent.
2, Zaraza, multumesc mult. Sa stii ca nu e vorba de nici o ura, o persoana mi-a inspirat acest text, dar una pe care nu o cunosc. Ah.. doar personajul (aparenta fizica) mi-a fost inspirat de acea persoana, restul a fost imaginatie... multa imaginatie..
3. Restul, multumesc si ma bucur ca v-a placut.
Cri Cri, - de Astoniu la: 14/05/2007 10:33:30
(la: Gânduri de dincolo)
"Toate au o logica, dar nu toate pe aceeasi." - dacă spui asta, atunci e evident de ce nu ne înţelegem ! Pentru că nu este aşa.
Când spui că nu toate au aceeaşi logică, o faci de pe poziţia literaturizant-sofistică, adică aceea care spune : "toate lucrurile au logica lor". Dar propoziţia asta nu poate fi luată ca premisă într-un discurs logic, pentru că exprimă o viziune intuitivă pură, ce nu este necesarmente adevărată. Poţi crede că din moment ce "toate lucrurile au logica lor", atunci fiecare lucru are o logică : apa are o logică a ei, aerul are o logică a lui, pământul are o logică a lui, vieţuitoarele au o logică a lor ş.a.m.d. fiecare cu logica lui/ei , fără legătură una cu alta. Este adevărat ?
Păi nu prea este aşa. Nu există o infinitate de "logici". Toate lucrurile au raţiunea lor de a fi, iar raţiunea aceasta ne scapă unei analize ultime. Iar raţiunea de a fi a tuturor lucrurilor nu exclude faptul că omul poate intui că există o raţiune şi mai generală care poate explica logic întreaga existenţă, nu numai părţi ale ei. Această afirmaţie este mai adevărată decât cea cu mulţimea "logicilor".
Logica aristotelică a fost depăşită, dar ea nu a fost contrazisă. Aritmetica e doar o parte a matematicii şi a fost de mult timp depăşită, dar ea nu a fost - şi nici nu va fi - contrazisă, pentru că este adevărată. Tot aşa oricâte tipuri de teorii despre logică vom avea ( logică silogistică, logică formală, simbolică etc. ) conceptele logicii şi legile ei esenţiale vor fi şi vor rămâne aceleaşi. Aici trebuie să înţelegem care lucruri pot fi (şi vor rămâne) etern valabile în cunoaşterea umană.
#197074 (raspuns la: #196633) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
irma - de Alexandros la: 23/05/2007 19:57:40
(la: Chiar se generalizeaza acest comportament?)
Normal ca nu are vina doar sistemul de invatamant, doar educatia din familie, doar anturajul, doar toleranta autoritatilor ori doar faptul ca omul e un animal social violent, dar daca toti acesti factori au cate un mic procent de vina uite unde se ajunge.
#200104 (raspuns la: #200102) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de jeniffer la: 19/07/2007 15:14:56
(la: Omul si spatiul)
Deci credeti ca imaginile prezentate ca fiind de pe luna sint intr-adevar de pe luna? Cum se face ca nu au existat alte misiuni si imagini care atesta faptul ca omul a fost in spatiu?
#217143 (raspuns la: #217056) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
latu - de Homo Stultus la: 14/08/2007 23:27:17
(la: Pledoarie pentru inutil)
Numai de nu ar lua tonuri inalte in falset.:) Tocmai mi-am aprins un King Edward si mi-am luat mutra de "pahar de vorba" asa ca o sa te plictisesc o vreme.
Sincer sa fiu - (daca imi este permisa sinceritatea - si avand in vedere ca in spatiul public o sinceritate absoluta nu este posibila (asta spune Balzac), deseori aceasta sinceritate absoluta nu este posibila nici macar in cadrul fiintei(asta nu stiu cine spune)) - sunt egoist in sensul ca rareori imi pun problema cititorului sau a participantului la dialog. Cred ca asta are ca principala cauza faptul ca nu sunt scriitor si nici un polemist autentic. Trecand insa peste acest neajuns al firii mele nu cred ca inutilitatea este sinonima cu desertaciunea. Desigur ca este probabil sa ma insel. Si utilul poate sa fie trait in van. Faptul ca omul nu are un sens, nu unul "serios" cel putin, este o impresie a mea (impresie ce poate sa fie pasagera sau permanenta - nu incerc sa imi explic inca). Si in acest sens vad in omenire doar acea parte care se joaca neintelegand decat un mic fragment din ceea ce ar fi de inteles. Bazand aceasta afirmatie doar pe o impresie nu o pot argumenta si nici nu cer sa fie luata de buna. Si cand spun ca omul nu a depasit stadiul de "homo ludens" ma afirm pe mine in primul rand ca om. Caci (si rog sa nu imi fie luat in nume de rau) nu cred in omul esential diferit de mine.
#227167 (raspuns la: #227074) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de Homo Stultus la: 20/08/2007 19:55:06 Modificat la: 20/08/2007 20:01:00
(la: Declin sau evolutie spirituala?)
Destul de grea intrebarea si nu cred ca cineva are pretentie la un raspuns serios si complet. Exista si au existat de-a lungul istoriei neamului omenesc pareri conform carora a existat o "stare primordiala" sau "paradisiaca" a omului si umanitatii. Aceasta opinie si-a gasit argumente in diverse locuri de pe glob. Filosofii chinezi considera ca fericirea omului e undeva in trecut si din aceasta pricina confucianismul impune un stil de viata adaptat unor presupusi predecesori perfecti (sau oricum mult deasupra traitorului contemporan). Avem apoi doctrina iudaica si mai apoi pe cea crestina care ne dau unele informatii despre situatia omului din paradis. Desigur ca si cu privire la aceasta situatie a omului in paradis exista multe moduri de raportare. Fericitul Augusitin spunea ca omul "putea sa moara si la fel de bine putea sa nu moara". Plecand de la acest punct putem spune ca omul continea o nemurire virtuala. De asemenea trebuie spus ca aceasta "stare primordiala" nu putea sa dureze mult. Folosindu-si vointa si ratiunea omul urma sa isi improprieze un fel sau altul de existenta. Nu pot discuta pe ce ar fi fost daca nu. El a ales sa da. Omul nu are "doi de sine". Nu putem accepta nici macar la nivel operational un dioprosopism in fiinta umana - asta e schizofrenie. Corect este - omul avea (cum de altfel inca are) POSIBILITATI. Boala este un efect nu o realitate in sine. Raul la randu-i este un accident nu un dat ontologic. A vedea in materie (boala tine cu precadere de carne) ceva rau inseamna o reintoarcere la Plotin si la neoplatonism - lucru inacceptabil. Iezuitii (cu totii am auzit de acea nastrusnica institutie numita inchizitie) vedeau o lupta in structura dihotomica a omului. Acest conflict indoit intre trup si spirit (daca acceptam faptul ca omul ar avea si o dimensiune spirituala) ar determina in viziunea lor un oarecare dinamism al existentei. Dar urmand acest rationament justificam pedepsele corporale, tortura si chiar pedeapsa cu moartea pentru ca nu-i asa spiritul bun se poate disciplina sau isi poate veni in "sine" prin actiuni asupra carnii. Din nou o viziune falimentara. Referindu-ne la istorie afirmam doar ca la nivel social omenirea (cu precadere dupa neoclasicism) a cunoscut o evolutie insemnata si nicidecum o degenerare. Pe de alta parte omul ca fiinta cu aspiratii metafizice a degenerat in comparatie cu o presupusa stare primordiala ideala. Conform doctrinei protestante se pare ca omul a suferit o alterare si chiar o alienare ireversibila prin "actul caderii in pacat". Dupa cadere omul fiind deci incapabil de "bine". O perspectiva nu foarte vesela si pe undeva masochista. De altfel Nu stiu daca optimismul sau pesimismul sunt justificate cu privire la starea actuala a omului, cu privire la starea mea in cele din urma. Pentru ca "degenerarea" sau "evolutia" spirituala nu trebuie dezvolatate la nivelul general sau nici macar la nivelul unui individ oarecare. Ne putem referi la evolutie sau degenerare numai in ceea ce priveste propriul nostru drum. Onest vorbind din punct de vedere empiric nu putem cunoaste decat propriul nostru itinerar existential. Daca ma compar cu un ideal pe care eu insumi nu il pot cunoaste atunci imi declar degenerarea. Nu o degenerare fata de ceea ce "a fost" ci mai degraba una cu privire la "ceea ce ar fi trebuit sa fiu". M-am intins prea mult uneori pe langa subiect, imi cer anticipat scuze.
taci! - de Intruder la: 22/08/2007 20:49:14
(la: INFRACTIUNEA )
las' sa spuna...uite io nu stiam ca-i o fapta a omului!
phhiii...zeii au iesit din culpa!
#229069 (raspuns la: #229064) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
de acord - de andante la: 29/09/2007 12:23:59
(la: Durerea tradarii)
cu zilch

a devenit aproape o mandrie sa spui "eu nu-s normal", sunt atat de altfel, de deosebit, de original
pe cand, de fapt, tot om cu ale lui omenesti este
#238176 (raspuns la: #238173) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...