comentarii

e voie sa distrugi un cuib de rindunelele


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
se intampla azi:( - de M a o la: 04/03/2008 16:41:38 Modificat la: 04/03/2008 16:50:45
(la: Petitie impotriva scoaterii teoriei evolutiei din curicula scolara)
Elevii din clasele I-VIII din România studiază în acest moment obligatoriu religia, ghidându-se după o serie de manuale aprobate de Ministerul Educaţiei şi Cercetării. Cum sunt redactate aceste manuale şi ce anume conţin ele relevă un studiu realizat de Liga Pro Europa, studiu citat de Hotnews. Conform studiului, care abundă în exemple relevante, copiii sunt ameninţaţi cu pedeapsa divină pentru greşeli minore, de la obiceiul de a bate mingea pe stradă, la trezirea târzie dimineaţa sau la distrugerea unui cuib de rândunici.

Pentru cel din urmă caz, „răzbunarea” vine sub forma tragerii scării de sub picioarele băiatului direct de către Dumnezeu, conform exemplului din Abecedarul micului creştin, Editura didactică şi pedagogică, 2002, al cărui autor este preotul Ioan Săuca. Tot un Dumnezeu răzbunător şi nemilos pentru păcatele micuţilor este prezentat şi în manualul de religie pentru clasa I, al editurii Sf. Mina din Iaşi (autori Camelia Muha, Maria Orzetic, Elena Mocanu).

Pedeapsa divină pentru abateri minore de la o disciplină rigidă, inclusiv pentru că nu-ţi faci cruce când treci prin dreptul bisericii este fără drept de apel: „ te calcă maşina” (!!!).

Pedepse „rafinate“ pentru elevii mai mari

Pentru elevii mai mari manualele includ pedepse ceva mai „rafinate”, astfel încât frica să le fie pe deplin inoculată copiilor. Caietul de religie ortodoxă pentru clasa a VIII-a le spune elevilor că: „după Judecata de Apoi drepţii vor merge să se veselească în împărăţia lui Dumnezeu iar păcătoşii vor fi aruncaţi în întunericul cel mai dinafară, unde va fi plângerea şi scrâşnirea dinţilor”.

Majoritatea manualelor de religie includ observaţii menite să incrimineze celelalte religii, să le ironizeze sau chiar să le aducă acuzaţii şi să le judece. Manualul de religie pentru clasa a XI-a de la Editura Corint, autor Adrian Lemeni, fost secretar de stat în Ministerul Culturii şi Cultelor, atacă direct cultele religioase din România, denumindu-le „mişcări religioase care acţionează în spaţiul unei confesiuni creştine tradiţionale, prin metode nedemne, inacceptabile din punct de vedere social şi moral.”


Acelaşi autor redactează şi manualul pentru clasa a X-a, la aceeaşi editură, în care îi învaţă pe liceeni că Yoga este „lucrarea directă a demonilor”. Lecţia de intoleranţă continuă în Manualul de religie. Cultul Ortodox, destinat clasei a X-a, editat de editura Dacia din Cluj. Aici este atacată direct Biserica Greco-Catolică despre care se spune că „a dus la dezbinarea în planul credinţei a românilor transilvăneni şi a avut consecinţe majore, determinând instaurarea unui climat de neînţelegere şi neîncredere reciprocă, cu efecte pe termen lung.”

Manualele aflate pe piaţă şi incriminate de studiul citat de Hotnews sunt aprobate de Ministerul Educaţiei din România. Biserica Ortodoxă Română duce în acest moment o campanie aplicată pentru obligativitatea studierii religiei în licee, deocamdată aceasta fiind o materie opţională.

Gandul, 4 martie 2008

sau: http://www.hotnews.ro/stiri-esential-2494574-invata-copiii-din-manualele-religie-pedeapsa-divina-calca-masina.htm

om - de M a o la: 30/04/2008 08:27:24
(la: ce înseamnă specie dominantă?)
- Este total diferită. Distrugerea unui cuib de către un prădător nu înseamnă distrugerea mediului. Detonarea unei bombe cu hidrogen de 30 de megatone, da.

-Mă refeream la faptul că măncatul se produce şi în sens invers. Adecă, şi nu rar, ne mănâncă şi ei pe noi. Sau în alte cazuri (viruşi)nu mai e nevoie:)

-Mergem în paralel. Chestia cu gătitul era o parabolă. Asta ne deosebeşte de celelalte animale şi ne face, dacă vrei, dominanţi. Un fel de rafinare a simţurilor, determinată de dorinţa de confort şi sporirea plăcerii. Asta se poate observa în toate acţiunile omului, exemplul cu gătitul a fost doar ceva mai la îndemână;)
#306977 (raspuns la: #306974) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Nu distruge nimic. Atata vre - de Daniel Racovitan la: 05/11/2003 10:17:46
(la: Obsesia)
Nu distruge nimic.
Atata vreme cat nimeni nu e obligat sa participe la TOATE discutiile de pe forum si isi poate ALEGE interlocutorii, forumul o duce foarte bine.
a parasi un "cuib" cald pentr - de (anonim) la: 12/01/2004 00:57:00
(la: De ce ati ales sa emigrati?)
a parasi un "cuib" cald pentru o realitate "clicoasa" nu poate avea decit un motiv: speranta intr-o viata de alta "calitate"...
Irak si arma de distrugere masiva - de Coralie la: 14/01/2004 07:05:23
(la: Sadam a fost prins!)
cand l-au capturat pe Sadam, l-au drogat, au incercat sa obtina "informatii", chiar fictive

si cu toate astea...

pâna azi,

singura BOMBA de distrugere masiva in Irak este administratia BUSH..
Dar de ce sa distrugem? - de AndreiS la: 18/04/2004 17:09:03
(la: CATEDRALA SAU MAUSOLEUL?)
Distrugerea mausoleului este chiar inutila. Aceasta catedrala poate fi foarte bine pusa si pe locul foste biserici (sau manastiri, nu mai stiu exact) Vacaresti.
Sa zicem ca se distruge parcul si se face catedrala, atunci lumea in loc sa se plimbe intr-un parc (printre iarba si betoane,nu?) o sa se plimbe in curtea bisericii, asta daca sunt suficient de evlaviosi?
Si oricat de comunist e monumentul acela, face parte din istoria tarii noastre. Asa de ce sa nu distrugem jumatate din bucuresti, casa poporului si multe alte orase pe care ar trebui sa le radiem, ca doar noi suntem anticomunisti si ele reprezinta era comunista!!!
"Sa zicem ca se distruge parc - de Daniel Racovitan la: 19/04/2004 04:00:22
(la: CATEDRALA SAU MAUSOLEUL?)
"Sa zicem ca se distruge parcul si se face catedrala"

O propaganda isterica a influentat opinia publica sa creada ca daca se construieste catedrala nu va mai exista parcul. Fals. Va fi si catedrala, si parc. Amandoua in acelasi timp. Va fi un parc cu o catedrala.

Mausoleul: trebuie demolat. In orice tara civilizata mausoleurile dedicate criminalilor sunt demolate.

Cat despre amplasamentul din Vacaresti: eu ma intreb daca tu ai vazut in realitate ambele amplasamente. In Vacaresti este la marginea unui maidan plin de gunoaie, la margine de oras, avand in fata niste blocuri nenorocite, fara nici o perspectiva. In parcul Carol insa, alta poveste: perspectiva de exceptie, verdeata, accesibilitate usoara din centrul orasului.

..................................................................................
"-- Hei, uitati-va, Regele e gol!..."
#14084 (raspuns la: #14055) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"Asa de ce sa nu distrugem ju - de Daniel Racovitan la: 19/04/2004 04:06:07
(la: CATEDRALA SAU MAUSOLEUL?)
"Asa de ce sa nu distrugem jumatate din bucuresti, casa poporului si multe alte orase pe care ar trebui sa le radiem, ca doar noi suntem anticomunisti si ele reprezinta era comunista!!!"

Dom'le, au vorbeam de un MAUSOLEU, care are drept unic rol pe acela de a GLORIFICA niste indivizi, nu despre niste cladiri utilitare.

..................................................................................
"-- Hei, uitati-va, Regele e gol!..."
#14085 (raspuns la: #14055) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Distrugerea artei e o decizie pripita - de ikoflexer la: 02/10/2004 04:58:00
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Ca veni vorba, ar trebui pe bune distruse toate sculpturile din taberele de sculptura de pe vremea odiosului si sinistrei; timpul le rezolva prea inegal si cam incet, nu s-au spart decit maxim jumatate pina acum - ceea ce e de tot risul.
Cum sa intram in Europa cu arta comunista la vedere???


Nu sint de acord de loc cu d-ta in privinta distrugerii artei; e pripit sa distrugi ceva care acum ti se pare fara de importanta, numai ca sa le para rau generatiilor viitoare. Fiindca nu am vazut acele sculpturi, imi asum riscul de a vorbi fara sa stiu exact despre ce e vorba. Deci luati comentariul meu in acest context, adica mai in general. S-a dovedit de nenumarate ori ca generatiile din timpul sau imediat dupa moartea artistului nu sint prea pricepute sa aprecieze si sa inteleaga artistul. Citi artisti mari nu au fost intelesi de contemporanii lor si au murit in saracie si fara atentie mare? De exemplu, statuia lui Balzac de Rodin, a fost denumita de contemporani: o "monstruozitate obeza," un "fat de proportii colosale," un "monument al nebuniei si impotentei," samd. Iubitorii de arta de atunci au vrut "sa ia tirnacopul si sa sparga acest block de piatra rusinos." Dar, (o poveste lunga) dupa un timp in care capodopera asta, lucrarea lui Rodin favorita, a fost uitata de public, a ajuns la locul cuvenit de onoare, Montparnasse si Raspail (nu stiu daca este inca acolo, dar acolo as fost ridicata in 1939). Stiu, comparatia nu e exacta. Dar totusi, lucrarile de arta care sint intr-adevar arta, spun ceva despre noi ca oameni, despre "conditia umana," si prin asta se ridica deasupra unei epoci rusinoase. Un alt aspect este ca este parte din istoria noastra, cit de rusinoasa ar fi. Pot fi folosite ca sa ne re-aminteasca de greselile noastre din trecut. Puneti-le fratilor in colt, in padure, la subsol, dar nu le distrugeti. Ca distrugeti o parte din lumea copiilor si nepotilor vostri.
--ikoflexer
#23980 (raspuns la: #23962) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Armele de distrugere în masă - de Simeon Dascalul la: 20/01/2005 11:54:57
(la: Bush-Personalitatea Anului)
Care n-au fost folosite şi nici găsite, dar cu siguranţă există de vreme ce SUA plus un publicist independent susţin asta.

Sunt curios, în cazul că americanilor li se va pune pata pe noi, câţi publicişti se vor lămuri că armele alea au fost ascunse de fapt de Saddam la Întorsura Buzăului?
Pe moment nici un pericol, că suntem în solda americanilor, cel puţin teoretic. Zic teoretic, că foloase n-am prea văzut deocamdată, nici măcar banii împrumutaţi irakienilor pe când eram în relaţii bune. Nici o problemă, înţelegem că tră să stăm la rând, mai întâi să-şi scoată americanii banii de delegaţii.

Până când se va face rost de ceva care să fie arătat pe post de arsenal irakian, mă gândesc că mai există o ţară ale cărei capacităţi de distrugere în masă sunt cât se poate de certe şi probabil cele mai mari existente. De fapt a şi distrus în masă pe ici pe colo în ultimii ani.

„Principalele tari care au fost impotriva razboiului au ales acesta pozitie din interese economice, nu din dragoste de adevar si de pace.”

Asta a fost valabil de la începuturile istoriei umanităţii. Dar între cei ce au interes să-şi ţină mâinile şi tancurile acasă şi cei ce au interes să-şi lase bombardierele să zburde nestingherite - cred că-i preferabil să ai de-a face cu primii.

„Unii soldati americani au abuzat prizonieri. Ei sunt in prezent judecati, primul dintre ei fiind deja condamnat la inchisoare. Asta e dovada clara ca justitia functioneaza in SUA.”

Funcţionează aşa de bine că s-a autosesizat sau au început să urle organismele internaţionale şi atunci au trebuit selectaţi câţiva ghinionişti care să stea la închisoare un an, doi?
Şi apropo de justiţia americană, mai ştie cineva ceva de americanul ăla transportat urgent înapoi în state după ce a dat cu maşina peste Teo Peter?
#33869 (raspuns la: #33848) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
bravos cassandra - de om la: 07/09/2005 18:08:32
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
tu vorbesti de funie(vin) in casa spanzuratului ? Nu stii ca mi-am facut tricou cu in vino veritas ;?!? ) Te-a luat somnul pentru ca ai amestecat vinurile, iar cel ALB are tanini (ca sa-si mentina culoarea) si da dureri de cap mai repede decat cel rosu!
Pai eu cu cine votez, ah DA, cu Dawkins. Deci ... la inceput a fost simplitatea ...si apoi din inceputurile lui Hyperion a aparut REPILOCON-ul, prima molecula ce se replica. Apoi alti REPLICONI identici in "chip si asemanare" sau diferiti (defecte de replicare). Si unii dintre ei se inmulteau (cresteau) ca Fat-Frumos, adica de 10 X mai repede si traiau mai mult si se replicau mai fidel; acestia au inceput sa domine inceputurile. In acele vremuri de restriste STABILITATEA a fost inaintea/mai importanta supravietuirii celui mai FIT in conditiile mediului darwian (competitie, in alte cuvinte). Cum spatiul si resursele au devenit factor limitant (ptiu drace parca vorbesc de prezent ;) repliconii au inceput sa se distruga intre ei, unii atacau (fapt ce le asigura rezera pentru replicare si eliminarea COMPETITIEI dusmanilor), iar altii au construit prima "masina" ce le asigura protectie...si asa a aparut CELULA! Apoi au inceput sa-si imbunatateasca "masinile", s-au organizat si in grupuri tip Cosa Nostra, Triade, etc ce l-au permis supravietuirea si au creat NATURA!
Comportamentul altruist ca si cel egoist -care in mod normal sunt antagoniste- au o singura directie: supravietuirea REPLICONILOR ! Comportamentul blackheaded gall care sta pe langa cuib si ataca cuiburile altora care pleaca dupa hrana = egoism. Unele pasari se sacrifica pentru a-si atrage pradatorii mai departe de cuibul lor = altruism. Cum o dai cum o intorci fiecare se gandeste la supravietuirea PROPRIULUI fond genetic! Ma opresc aici din povestirea D'ale lu' Dawkins cu o intrebare a la cassandra: pana aici este plauzibil? argumente pro si contra? Ce se intampla cu sinucigasii?; sunt rebeli? = "tema pentru acasa"
Hai sa ne gandim pas ca pas ca ce este prea mult strica; in plus cititi ce este mai sus ca pe un SF ca sa nu trebuiasca sa ne refugiem in vino veritas!
#70368 (raspuns la: #70181) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
om, efectul distrugator al lu - de RSI la: 19/01/2006 00:31:47
(la: Tăcerea nu-i de aur)
om, efectul distrugator al lui :
"Capul ce se pleaca palosul nu-l taie"
este datorat ignorarii versului urmator:

"Dar cu umilinta lantul-incovoaie"

Problema nu-i a poeziei ci a scoaterii din context ... ;)

==================================================
"Eficienta este cea mai inteligenta forma de lene. (David Dunham) "
#101035 (raspuns la: #101029) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
la #148318, de Honey in the Sunshine - de carapiscum la: 29/09/2006 06:57:09
(la: D’ALE BĂRBAŢILOR)
honey darling, asta era si ideea mea. de aici am plecat: sa incercam sa ne intelegem mai bine si sa ne acceptam asa cum suntem. am tot repetat aici de cateva ori deja ca sunt constient de avantajele si dezavantajele cunoasterii acestor lucruri, dar nu mi-e frica sa discut despre ele. ciudat pentru mine e faptul ca barbatii (in marea lor majoritate, cum se poate cu usurinta constata din raspunsurile primite deja) n-au curajul sa vorbeasca deschis. stau ca lupii la panda si fac pe vitejii din dosul tufelor pe care si-au marcat teritoriul altii inaintea lor. le e frica de voi, de femeile care i-ar putea respinge in cazul in care ati inceta sa-i mai placeti. si iata ca va canta in struna si se amagesc crezand ca facand asa o sa le oferiti un cuib moale si cald. ei nu vor sa se perfectioneze, ei vor sa para ceea ce v-ar placea voua. se mint pe ei insisi si va mint si pe voi aratandu-se barbatii viselor voastre "studentesti" si ignorand realitatea ca in timp isi vor da arama pe fata.
femeile care nu accepta criticile, ca orice alt om (barbat), sunt femei mandre si dispuse la putine compromisuri in viata. ele nu pot intelege ca o critica poate veni si din iubire, nu doar din intoleranta. cand cineva iti doreste binele si vede ca-ti distrugi viata intr-un fel sau altul, trebuie sa te critice ca sa te trezeasca la realitate. nu crezi? altfel la ce mai vorbim despre prietenie? nu sunt total de acord cu tine cand zici ca barbatii nu stiu sa iubeasca. eu spun ca ei stiu sa iubeasca dar nu stiu sa-si exprime dragostea, de cele mai multe ori. faptul ca uneori ei evalueaza mai degraba decat sa iubeasca e o consecinta a modernismului care a distrus o buna parte din puntile de legatura dintre cei doi. dar inainte n-a fost chiar asa de rau.
nici eu nu cred in principiul "creste-o ca s-o ai cum o vrei". asta nu mai e iubire. e adevarat totusi ca suntem inclinati sa invatam unii de la altii atunci cand iubim pe cineva total dezinteresat. "Frumusetea iubirii sta tocmai in faptul ca acopera orice imperfectiune." nimic mai adevarat!!! :)
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#148536 (raspuns la: #148318) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cri,Oare Creatorul a avut in plan distrugerea Globului Pamintesc - de Muresh la: 06/02/2007 04:37:31
(la: Isus + Maria Magdalena)
"bine trasat", spui?
Atunci cum mai ramine cu "libera alegere"?
Oare Creatorul a avut in plan distrugerea Globului Pamintesc intr-un razboi atomic?
Si cine garanteaza ca nu se va intimpla?
#173477 (raspuns la: #173011) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
om - de M a o la: 29/04/2008 19:18:23
(la: ce înseamnă specie dominantă?)
orice specie/individ care isi face un cuib, populeaza o grota, etc modifica mediul inconjurator in favoarea sa;)

Modifică, nu distruge cu bună ştiinţă;) Problema însă nu-i asta.
Chestia cu mâncatul e relativă. Cum spuneam mai sus, gătitul e mai important...
#306933 (raspuns la: #306711) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Alta poveste de acelasi autor - de Areal la: 05/06/2008 16:28:45
(la: Vulturi si Gaini)
TOTUL ESTE IN PERFECTA REGULA CU LUMEA

"Lumea este in regula, pentru ca eu ma simt bine.."

Se povesteste ca era odata un baietel, care merge pe malul unui fluviu si vede un crocodil, prins in plasa. Crocodilul ii spune:
" Fie-ti mila de mine... Nu vrei sa-mi dai drumul, te rog? Poate ca sunt urat, dar nu-i vina mea, stii prea bine. Asa am fost creat. Dar indiferent de infatisarea mea exterioara, am si eu o inima de mama. Am venit in dimineata asta in cautare de hrana pentru puii mei si am fost prinsa in capcana!" Asa ca baiatul spune: " Da, dar daca ar fi sa te ajut sa scapi din capcana, ai sa ma inhati si ai sa ma omori." Crocodilul intreaba: " Crezi ca i-as putea face asa ceva binefacatorului si salvatorului meu?" Asa ca baiatul se lasa convins sa traga plasa afara iar crocodilul il inhata. Prins intre falcile crocodilului, el spune: " Va sa zica asta e rasplata pe care o primesc pentru faptele mele bune!" Iar crocodilul raspunde: " Ei bine, n-o lua asa ca pe un afront personal, baiete, asa e lumea, asta este legea vietii." Baiatul nu poate fi de acord cu asta, asa ca crocodilul spune: " Vrei sa intrebam si pe altcineva daca e asa sau nu?" Baiatul vede o pasare asezata pe o ramura si spune: " Pasare, e adevarat ce spune crocodilul?" Pasarea raspunde: " Crocodilul are dreptate. Uite-te la mine. Intr-o zi veneam acasa cu mancare pentru puisorii mei. Imagineaza-ti groaza mea, cand am vazut un sarpe care se urcase in copac si se indrepta tinta spre cuibul meu. Eram cu totul neajutorata. Nu s-a oprit pana nu mi-a inghitit puii, unul cate unul. Am tot tipat si strigat, dar in zadar. Crocodilul are dreptate, aceasta este legea vietii asa stau lucrurile pe lume." " Vezi", spune crocodilul. Dar baiatul zice: " lasa-ma sa mai intreb si pe altcineva", Asadar crocodilul spune:" Bine, intreaba". Pe malul fluviului tocmai trecea un magar batran. " Magarule", spune baiatul " crocodilul zice asa si asa. Are dreptate crocodilul?" Magarul spune, " Crocodilul are deplina dreptate. Uite-te la mine. Eu am muncit si am slugarit toata viata la stapanul meu si abia de-mi dadea cat de cat sa mananc. Acum ca sunt batran si nefolositor, m-a alungat si iata-ma ratacind prin jungla, asteptand vreo fiara salbatica sa ma sfasie si sa-mi puna capat vietii. Crocodilul are dreptate, aceasta este legea vietii, asa este in lumea asta". " Vezi", spune crocodilul. " Hai sa mergem"! Baiatul spune: " Mai da-mi o sansa, o ultima sansa. Lasa-ma sa intreb inca o fiinta. Aminteste-ti cat de bun am fost cu tine. Asadar crocodilul zice: " Bine, e ultima ta sansa". Baiatul vede un iepure trecand si ii spune" " Iepure? Crocodilul are dreptate?" Iepurele se aseaza in doua picioare si-i spune crocodilului: " Asa i-ai spus tu baiatului?" Crocodilul zice: " Da ! Asa i-am spus!" " Stai putin", spune iepurele: " Trebuie sa discutam chestia asta!" " Bine", zice crocodilul. Dar iepurele spune: " Cum putem sa stam de vorba cand tu tii baiatul intre falci? Da-i drumul, trebuie sa ia si el parte la discutia noastra." Crocodilul spune: " Esti un smecher. In momentul in care-i dau drumul, o s-o ia la fuga..." Iepurele spune: " Am crezut ca ai mai multa minte...Daca ar incerca sa fuga, cu o singura lovitura de coada, l-ai putea omori!" " De acord spune crocodilul"...si-l elibereaza pe baiat. In clipa in care baiatul este liber, iepurele ii spune baiatului: " Fugi!" Iar baiatul, fuge si scapa. Apoi iepurele il intreaba pe baiat: " Nu-ti place carnea de crocodil?...Oamenilor din satul tau, nu le-ar placea o masa buna? Nu l-ai eliberat complet pe crocodil, cea mai mare parte a corpului lui, e inca prinsa in plasa. De ce nu te duci in sat sa-i aduci pe toti si sa faceti un ospat?" Exact asa, a si facut baiatul care se duce in sat si ii cheama pe toti barbatii. Acestia vin, cu topoare, bate, sulite si-l omoara pe crocodil. Cainele baiatului vine si el si cand il vede pe iepure, il urmareste il inhata si-l sugruma. Baiatul ajunge prea tarziu si vazand cum moare iepurele, spune: " Crocodilul avea dreptate, asa este lumea, asta este legea vietii."

"Nu exista explicatie pe care s-o poti da, care sa justifice toata suferinta si raul, chinul, distrugerea si foametea din lume!"
Anthony de Mello

#315899 (raspuns la: #315856) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de maan la: 09/09/2008 17:35:22 Modificat la: 09/09/2008 17:40:58
(la: petitie anti indoctrinare religioasa in scoli)
Tu te refereai la replica lui Ander... citandu-ma pe mine...

cauta capatul discutiei, te rog.

nici eu nu cred ca apropierea de o religie... si sa nu cadem in extrema fanatismului, da?... ar aduce mai mult rau... omului golit pana atunci de raportarea plina de intrebari, temeri si cautari... la divin.

eu cred ca e periculos sa raportezi omul la divinitate, cand omu-ala n-a ajuns nici la sine-insusi.

stii ce-i zice bona copilului meu care isi baga mana in mancare?
- nu mai fa asa, mamaie, ca te vede doamne-doamne!

intentia ei e buna!
da' copilul meu o sa inteleaga ca doamne-doamne asta e un fel de bau-bau.
uite ce-o sa-nvete copilul meu, la scoala, dincolo de ce-o zis mamaie-bona:

citez din Abecedarul Micului Crestin, Ed. Didactica si Pedagogica, 2002, autor Preot Ioan Sauca:

“Vasilica este un copil rau. El s-a urcat pe o scara sa strice cuibul rindunelelor. Dar a patit-o! Dumnezeu l-a vazut si i-a tras scara”.

Manualul de Religie pentru clasa a III-a:

“Dumnezeu a trimis asupra egiptenilor zece pedepse foarte grele: a transformat in singe apa riului Nil; a acoperit cu broaste tot pamintul Egiptului; au aparut tintari peste tot; a umplut casele si pamintul egiptenilor cu tauni; au murit de foame multe vite; au aparut rani si bube pe oameni si pe vite; a trimis grindina, apoi lacuste care au distrus totul; a trimis intuneric; a ucis pe primii baietii nou nascuti”.

Caietul de Religie crestin ortodoxa pentru clasa a VIII-a.
" Dupa Judecata de Apoi, dreptii vor merge sa se veseleasca in imparatia lui Dumnezeu, iar pacatosii vor fi aruncati in intunericul cel mai dinafara, unde va fi plingerea si scrisnirea dintilor".

Manualul de Religie pentru clasa a X-a, Editura Corint:

"Numeroasele forme de asa-zisa spiritualitate propuse astazi si care promit obtinerea unor puteri miraculoase decurg cel mai adesea dintr-o influenta directa a demonilor. Magia, spiritismul sau anumite puteri ale yoghinilor care confera puteri supranaturale sint in strinsa legatura cu lucrarea demonilor".

" Crestinismul fagaduieste omului viata vesnica, yoga arata intrarea in neantul neconditionat. Crestinismul il arata pe om si dupa trecerea spre viata vesnica ca persoana, yoga lucreaza la pierderea personalitatii... in yoga, eul purificat va parasi aceasta vale a plingerii in mod definitiv, pierzindu-se in izolare si stingere".

+

" Instituind primatul papal, Biserica Romei a vazut misiunea nu doar in evanghelizarea necredinciosilor, ci si in reintoarcerea celorlalti crestini sub autoritatea episcopului Romei. Asa au aparut misiunile catolice in spatiul ortodox, nefiind insa decit o strategie agresiva de a-i atrage pe ortodocsi la catolicism. Acest prozelitism catolic, numit uniatism a fost aplicat in Ucraina (sec.al XVI-lea), in Polonia (sec. al XVII-lea) si mai tirziu in Transilvania (inceputul sec. XVIII-lea), instituindu-se Biserica Grreco- Catolica".

toate-acestea, in spiritul dreptului copilului de-a cunoaste religia in care s-au nascut stramosii lui.


copilu tre' sa stie ce e yoga, nu ca te iau demonii daca o practici!
copilu tre' sa stie diferentele dintre catolicism si ortodoxism, nu cine e cel mai bun sau care are dreptate.

de la mine, un mare si urias "huideo!"
#340453 (raspuns la: #340440) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
:) - de Cri Cri la: 09/02/2011 14:50:18 Modificat la: 09/02/2011 15:15:19
(la: Lectia despre ura)
Sunt genul de om care i-ar învia pe Romeo şi pe Julieta doar pentru a avea plăcerea să vadă cum...

un moment mi-a fost teama c-am sa citesc: "iubirea lor sfarseste intr-o plictiseala comoda" sau asa ceva
asta ar fi fost ura adevarata

daca ma intrebi pe mine, distrugerea cuibului aduce a copilareasca imbufnare, bravada poate
poti spune chiar ca l-ai distrus cu incrancenare, stiind consecintele, insa randunicile nu te vor uri niciodata pentru asta; vor prefera sa ia de la capat osteneala construirii unui "acasa" nou in locul celei de a alunga vrabiile care-l vor fi ocupat intre timp
de aceea Atlas e corect, chiar cand aduce oarecum a Sisif :)

later edit: personajul a primit, poate, o lectie, dar n-o va invata niciodata
o "incapacitate" pe care mi-as dori-o
interesanta intrebare - de (anonim) la: 26/08/2003 13:09:20
(la: De ce sexul in public e dezaprobat?)
...poate pentru ca sexul in public ar insemna o forma prea expusa de pornografie? sexul, in opinia mea este definitia impersonala a intimitatii. stim cu totii ca poti spune: a face sex sau a face dragoste. din punct de vedere fizic te referi la una si aceeasi actiune. din punct de vedere emotional si mental, insa, cele doua modalitati de exprimare definesc doua atitudini diametral opuse.
...poate pentru ca in majoritatea culturilor ideea de sex in public repugna intrucat ar duce spre distrugerea intimitatii?
... sau poate ca pur si simplu pentru ca este atat de putin frumos in lume si in viata, incat oamenii incearca sa pastreze sexul, intimitatea ca pe o ultima dovada a existentei sublimului..
***
A, intr-adevar lume puhoi, n- - de Daniel Racovitan la: 07/09/2003 03:04:05
(la: Felicitari pt casa noua, Daniel)
A, intr-adevar lume puhoi, n-am apreciat deloc... In orice caz, pe litoralul franc raportul pret/calitate se pare ca e neconvenabil. Urmatoarele vacante la mare le vom petrece oriunde dar nu in Franta. Am vazut, ne-am lamurit, dar litoralul francez e aparent mai mult 'hype'. Preferam natura autentica.

Zona Carnon-Grande-Motte-Grau-du-Roi a fost candva superba, dar a fost masacrata. Geniile "civilizatoare" ale anilor 70 au reusit sa distruga tot, din superbele dune neramanand decat niste vestigii jalnice "protejate" de catre un gardulet anemic...
#185 (raspuns la: #151) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...