comentarii

emiterea facturii


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
proud - de popix la: 11/09/2005 00:50:41
(la: Trancaneala Aristocrata "5")
ne urnim extrem de greu.sa-ti spun sincer curba ascendenta mi se parea mai pronuntata in anii trecuti.
se pune problema amanarii intrarii in EU.cred pe buna dreptate.infrastructurile sunt jalnice sau de calitate scazuta.
se fura in continuare ca-n codru la orice nivel.dau exemplu banal.orice butic prapadit emite doar la cerere bon sau factura fiscala.in consecinta bani la buget ioc.benzina costa peste un euro!la restaurante se mananca prost.preturile sunt la nivel occidental(in afara de tigari...)

cu toate acestea numarul de auto s-a triplat,avem peste tot Metro,Practiker si Selgross. Statiunile montane si litoralul arhipline.deci pot deduce ca totusi nivelul de trai e in crestere.
#71282 (raspuns la: #71280) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"o factura fiscala pentru dec - de Daniel Racovitan la: 30/10/2005 11:38:37
(la: De la lume adunate si inapoi date!)
"o factura fiscala pentru decont "umflata" ar costa proprietarului mai mult la fisc.nu inteleg mecanismul de care vorbeai, cum adica, puneau 10-15 euro in plus pentru decont?si taxele?"

Neah, factura aia e destinata patronului tau. Aia 10-15 euro ti-i deconteaza angajatorul. Acu' ai prins shpilul? L'ai facut cu 15 euroi, mama lui de capitalist reactionar...

___________________________________________________________________
"aceste cuvinte ne doare" (sic).
#82876 (raspuns la: #82851) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
motanel - de Intruder la: 22/05/2008 22:53:15
(la: Ce am putea face.)
Tepes a fost o gluma.
vagabonzii sunt usor de depistat, e mai greu sa-i integrezi...mai ales pe cei minori sau tineri.
eu m-as ocupa pentru inceput doar de batrani...ei nu s-ar impotrivi si e o crima sa stea pe borduri si sa cerseasca.
ailalti...mai umbla, mai dau cu jula, isi mai petrec iernile prin puscarii...se descurca.
as propune o lege in care sa se prevada ca orice institutie, firma, companie, intreprindere, asociatie (mica sau mare)...poate sa contribuie, sa sprijine (financiar, nu din gura!)...sa patroneze, sa sponsorizeze ...un asezamant pentru batrani si persoane incapabile sa-si asigure un venit...pe baza unui contract unde sa se stipuleze anumite privilegii acordate de stat, (impozite minime, TVA redus, etc...ca nu ma pricep) si fiecare firma, asociatie, companie din asta...sa aiba certitudinea ca banii lor se folosesc numai pentru scopul propus.
de ex...as face asa: caminul de batrani "Bunicutul Vesel" este patronat de Fabrica de Tevi din Buhusi si de Institutul Horticol "Garoafa Ciufulita"...si oamenii de-acolo sa aiba oricand acces la acte, chitante, facturi...sa vada pe ce se duc banii! statul n-ar avea de pierdut cu diminuarea impozitelor pentru ca de fapt, e treaba statului sa aiba grija de oamenii fara venit.
o sa spui ca e ca pe vremea lui Ceausescu, nu stiu! si mie imi suna cam anapoda dar e aiurea sa ne incurcam in termeni.
spectacolele...m-am referit la cele de binefacere, pe scara nationala, cu ajutorul mass-mediei...spectacole maraton, cum am vazut aici...cu donatii live.
"prezervative gratuite inseamna bani"...corect, dar e o "investitie" pentru viitor. prezervativele nu costa nu stiu cat (cele clasice, obisnuite) si familiile sarace n-or sa mai toarne copii la intamplare (aici e de umblat la educatie, informare...)

nu-mi pot imagina un mod in care sa storc bani de la persoane fizice, juridice sau stat.
mass-media n-o sa ma bage pe mine in seama, pe bloguri e pierdere de timp...asta trebuie pornit de la varful piramidei (cei ce emit si promulga legi) si nu de la baza sau de la mijlocul ei.
#312204 (raspuns la: #312180) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de pescadorul la: 23/03/2012 14:04:16
(la: In particular)
Acuma toata lumea se uita la mine, hai lasati totul, chemati-va copii, cateii, pisica si atentie la ce zic. Pai cine sunt eu? Pai esti prost, sunt farul din Alexandria care cand ma aprind ca un bec de 24 de volti sau wati ce dracu sunt ei acolo, sunt lumina la toti care orbecaie prin intunericul necunoasterii. Fara mine restul nu poate ca sa functioneze daca nu le spun eu cum sta treaba si de aceea ma screm sa le deschid ochii ca sa vada mai departe. Precum d'alde Kant sau Shopenhauer ca pe Freud nu-l bag ca ala era obsedat sexual, emit axiome irefutabile despre orice, ca nu conteaza domeniul sunt universal dar nu ca bosorogii aia senili, dupa o viata de asimilari. Eu le stiu pe toate ca un om mare, asa m-am nascut si le vars pe piata pentru ca oricum majoritatea le iau pe toate de-a gata pentru ca ei au creierele trepanate. Un om intelept ia ce-i spui si-l trece prin "metabolismul propriu", nu da cu piatra inainte, dar e foarte probabil sa dea dupa aia. Daca nu cade pe spate la ce spun eu este idiot... scuze, nesimtit. Pai cand vorbesc nu ii bag pe toti la gramada toate roscatele si toate brunetele ca e vopsite oricum si la origine e blonde dar nici nu particularizez. Adica de fapt nu spun despre nimic si despre toate. A stii inseamna putere de unde si concluzia, culturistii este cei mai inteligenti oameni de pe pamant. Gata sting becul ca vine factura la lumina si n-as vrea sa mi se arda filamentul cand citesc scorul. Pot sa-mi fac antrenamentele si pe intuneric.
#630946 (raspuns la: #630930) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
ce se schimba si ce nu - de Daniel Racovitan la: 04/10/2003 18:11:10
(la: Veti vota pe 19 octombrie?)
Stire la:
http://news.softnews.ro/news/1/2003/September/4842.shtml

Citez:
"Ce se schimba:
• Singura schimbare importanta este prelungirea mandatului presedintelui statului de la 4 ani la 5 ani.
• Proprietatea privata va fi garantata prin noua Constitutie, si nu doar ocrotita.
• Mandatul de arestare preventiva va putea fi eliberat doar de un judecator, si nu de procuror.
• Cetatenii din statele UE vor putea cumpara pamint in Romania. Cetatenii straini vor putea dobindi dreptul de proprietate asupra terenurilor in conditiile rezultate din aderarea Romaniei la UE.
• Cetatenii UE vor avea dreptul de a alege si de a fi alesi si vor putea ocupa functii in administratia locala.
• Minoritatile se vor putea exprima in limba materna in fata instantelor.
• Constitutia nu va mai stipula caracterul obligatoriu al serviciului militar. Totusi, aceasta chestiune va fi reglementata printr-o lege organica, ceea ce va permite efecturarea de recrutari.

Ce nu se schimba:
• Problema migratiei politice nu a fost rezolvata.
• Deputatii si senatorii vor fi in continuare protejati de imunitatea parlamentara. Alesii nu vor putea, nici pe viitor, sa fie perchezitionati, retinuti si arestati fara incuviintarea colegilor din parlament. Singura imbunatatire fata de actuala Constitutie este reprezentata de posibilitatea urmaririi si trimiterii in judecata penala pentru savirsirea unor infractiuni, fara ridicarea in prealabil a imunitatii parlamentare.
• Numarul mare de parlamentari ramine neatins.
• Nici puterea executivului de a emite ordonante de urgenta pe banda rulanta nu a fost limitata. Guvernul poate adopta “in situatii extraordinare” ordonante de urgenta. Cum aceasta sintagma nu este explicata, se mentine riscul abuzului de ordonante.
• Modalitatea de dizolvare a parlamentului ramine ca in actuala Constitutie, care prevede proceduri complicate de rezolvare a unei crize guvernamentale.
"
Drobu' de sare... - de dogmatic la: 10/10/2003 01:28:22
(la: Modificarile la noua constitutie: naivitate si manipulare)
Ma mir cum se emit supozitii pe baza unei acestei legi fundamentale, barfind si folosind idei generate de oameni fara preocupare!!! "Reglementand printr-o lege organica" nu se va realiza decat un pas inainte pe scara civilizatiei, oameni buni. Si anume ca, printr-un vot democratic in parlament se v-a adopta ori ba, plata sau perioada de munca in folosul comunitatii ceea ce va inlocui stagiul militar. Bani de la populatie inseamna ca vor suporta mai usor costurile unei armate profesioniste! Cei ce starnesc isterii de genul "HANCU" sau "apropierea anului 2000" ar trebui sa faca armata inca o data pentru a le iesi din sange acest individualism egocentric. Armata sau stagiul militar mari prostii, in opinia mea. Un rau necesar uneori,dupa alte opinii. Deformeaza si formeaza personalitatile indivizilor...dar mai mult strica! Deci sa o faca cui ii place, tata. Nu cu arcanu' la oaste!
Why? - de JCC la: 13/10/2003 06:43:02
(la: Romanii in topul nefericitilor lumii?)

De ce? vazui alaturi de articol o cauza :
"Stop comparing your looks with others " un fel de "capra vecinului"

o tema interesanta, sa fie adevarat? pe ce criterii si mai ales fapte reale a fost stabilit asta?

sper ca nu pe acelas criteriu ca pt nigerieni...
ca astia sunt cunoscuti ca fura mai rau ca-n codru si excrocheaza pe toti, de predilectie din occident...
In multe tari din UE, asigurarea exporturilor in Nigeria si plata (chiar daca este prin "Scrisoare de credit ferma si irevocabila" nu este asigurata nici de COFACE si nici de Banci; intreprinderi fantoma comanda, fac falsuri de la banca, apoi dispar cu marfa cu tot.. si sa plateasca..

fara sa mai vorbim de mailingul sistematic pe care intreprinderile sau particulari selectionati din UE il primesc prin posta, propunand sa castige zeci de milioane de dolari, pentru a "albi" fonduri destinate petrolului, doar imprumutand contul lor bancar pt transfer si facand o falsa factura pro-forma...
au un numar de telefon si de fax special doar pt. asta

in realitate trebuie sa platesti cca 10.000 euro ca sa deschida ei dosarul, apoi o data incasati in Anglia, intr-un hotel, Mos Craciun nigerian dispare definitiv, cu banii tai cu tot... si cu adresa cu tot

dupa un prieten banchier, excrocheria, hotia si frauda ar fi in Nigeria sportul national.

De asta ar fi nigerienii cei mai fericiti din lume???

Sa intelegem ca romanii fura, frauda si excrocheaza cel mai putin dintre toate natiile si comparat cu nigerienii??? :-))
Scaunul electric - de (anonim) la: 18/10/2003 14:20:46
(la: "Sa nu ucizi!")
Uciderea atacatorului de catre victima nu se condamna in majoritatea tarilor civilizate cu anumite exceptii. Nu stiu cum se aplica legea in Romania in acest caz dar stiu cum se aplica in tara mea si pot sa-ti spun ca este in favoarea victimei in cazul in care aceasta isi ucide atacatorul.
In alta ordine de idei ce-i mai agravant este ca pina ca ,criminalul sa fie pus pe scaunul electric dureaza cam vre-o 5-10 ani de tergiversari legale mai bine zis apeluri fara sens care sa-i comute nemernicului pedeapsa cu moartea la inchisoare pe viata.
In tot acest timp acest nemernic traieste in inchisoare pe banii mei/nostrii adica a cetatenilor care muncesc cinstit zi de zi si sintem taxati la singe de catre stat pentru a contribui la bunastarea acestor putregaiuri ale societatii pe durata incarcerarii lor pina la ziua finala aceasta fiind partea mai durereoasa....la buzunarul contribuitorilor.
China are cea mai buna solutie.
Daca condamnatul a fost pedepsit cu pedeapsa cu moartea, ea se aplica la 7 zile dupa emitere de catre procuror, soldindu-se cu-n glont in cap.
Ieftin si eficace.Nu tu apeluri si avocati timp de 10 ani pe banii populatiei.
Romania pe de alta parte este singura tara unde criminalii si lichelele sint lasati acasa in permisie din inchisori si unde omorurile se pedepsec cu pedepse usoare si nu cel putin cu viata.
As propune re-introducerea tepelor a la Vlad Tepes caci numai asa vor lichida ei problema criminalitatii in Ro.
#1619 (raspuns la: #1579) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
FALSUL "POGROM DE LA ABATOR" SI LUNGUL DRUM CATRE ADEVAR - de Bogdan la: 22/10/2003 05:11:19
(la: A existat holocaust in Romania?)
Draga valentinb, ai scris asa:

#1796 - Comentariu adaugat de valentinb la mar 21 Oct 2003 - 20:03 (...)orice OM care a pierdut 20 din membrii familiei la pogromul de la abator (...)adica acu o sa se gaseasca vreun doct care sa spuna ca marele iorga i-a indemnat pe legionari sa omoare evrei..(...)


**

1. Iata mai jos cate ceva care s-ar putea sa te intereseze. Si nu numai pe tine. Daca ai argumente care pot dovedi contrariul, le astept. Am spus argumente, nu vorbe aruncate degeaba.

(link la text http://www.geocities.com/alkimistul/ml/pogrom.html )

FALSUL "POGROM" DE LA ABATOR

-Profesorul universitar, Dir. al Abatorului, Radu Ieftimovici, spulberã legenda comunistã privitoare la "pogromul" de la Abator din Ianuarie 1941-

"Primele mistificari privind acest subiect, apartin ziaristului sovietic Ehrenburg in 1945, (intr'o conferinta la Atheneu), aplaudat de Ion Calugaru, Mihail Sadoveanu, C. I. Parhon, Traian Savulescu s.a., dand mana libera lui Nicolski si Draghici pentru exterminarea care a urmat. Au continuat cu acuze dl. Sandu David, presedintele uniunii Asociatiilor de Scriitori din Statul Israel, iar dintre romani: Marin Preda, Sergiu Nicolaescu s.a., au colaborat prin scenarii folclorice comuniste acuzand fara dovezi. In anul 1946, procuratura comunista se ocupa de Abator. Sunt chemati toti medicii si muncitorii angajati la abator in anul 1941. Faptele sunt intoarse pe toate fetele, se cauta neaparat vinovati sau tapi ispasitori, dar nu se gasesc si procuratura este obligata sa inchida dosarul. Dintre cei audiati, doar macelarul Horwat crede in pogrom, insa el nu era angajat al abatorului in 1941. In schimb, tinichigiul Segal, evreu, de buna tinuta morala, prezent acolo in 1941, declara ca nu a existat nici un pogrom. Cel cu declaratia falsa, macelarul, dupa cateva luni a fost numit in postul de director al abatorului.

Angajatii Abatorului Bucuresti, revoltati, au semnat o nota de protest impotriva mistificarilor pe aceasta tema in ziarele comuniste. Facsimilul acestui protest a fost inaintat ziarelor "Universul" si "Dreptatea", dar nu a mai fost publicat deoarece aceste ziare au fost reduse la tacere" (Zaharia Marineasa - "Pogromul de la Abator", in "Almanahul Gazetei de Vest - 1994", pag. 144). Iata, mai jos, desmintirea angajatilor de la Abator in anul 1941:

D E S M I N T I R E
"Subsemnatii, medici veterinari si functionari ai Abatorului Capitalei, luand cunostinta de articolele publicate de ziarele "Romania Libera", "Tribuna Poporului" prin care se afirma ca in abatorul Capitalei au fost ucisi ovrei, si de campania care se duce pe aceasta tema, de natura sa discrediteze institutia si oamenii ce o servesc, dam cea mai categorica desmintire, afirmatiunilor facute si declaram pe proprie raspundere ca faptele enuntate mai sus sunt de domeniul fanteziei". Urmeaza semnaturile (37)

Facsimilul scrisorii si semnaturile (pentru cei interesati), au fost deja publicate in ziarul"Expres Magazin", Nr. 13, Aprilie 1992 (laolalta cu declaratiile prof. univ. Radu Ieftimovici), cum si in "Almanahul Gazetei de Vest - 1994). Documentul in original: vezi arhiva ziarului "Dreptatea".

"In afara acestor desmintiri, se adauga argumentul cel mai important care nu poate fi contestat: cartea "Martiriul evreilor din Romania in 1940-1941", cuprinzand documente si marturii, editata de Centrul de Studii al evreilor din Romania in anul 1991, cu un cuvant inainte al Sefului rabin Moses Rosen, carte care are 327 pagini, din care 16 pagini cu fotografii, si in care nu se gaseste nici un cuvant despre existenta vreunui abator.

D-nii Norman Manea, Andrei Pippidi si istoricul Francisco Veiga (intr'o istorie recenta, aparuta la editura "Humanitas"), fiind vorba de o denigrare planificata, nu tin seama de aceste dovezi si continua dusmanos cu acuzatiile asupra unor evenimente care nu au existat.

Despre evreii morti in timpul zisei rebeliuni, acesta fiind un capitol separat, "Cartea Neagra", editata in 1946 de Comunitatea evreilor din Romania, recunoaste conditia de beligeranti, adica cea de luptatori a evreilor in rasturnarea regimului legionar si nu de simple victime ale antisemitismului; numarul evreilor fiind neinsemnat fata de numarul legionarilor morti in evenimentele din Ianuarie 1941. Cercetand cu amanuntime evenimentele din timpul zisei rebeliuni, nu vom descoperi nicaieri vreo condamnare adusa vreunui legionar pentru fapta de a fi ucis un evreu, desi stim cu totii ca Antonescu s'a luptat mult sa descopere o astfel de proba incriminatorie.

Se cunoaste de asemenea ca legionarii au fost ocupati cu apararea institutiilor publice in contra loviturii de Stat antonesciene; in plus, ca si in Revolutia din 1989, ca de altfel in orice situatii de aceeasi factura, periferia orasului, prin elementele ei, isi aduce o contributie violenta si haotica". (Zaharia Marineasa - ibidem -).


2. "Marele Iorga" a fost in anii deceniilor 2-3 din secolul trecut unul din cei mai virulenti antisemiti romani. Relatiile sale foarte bune cu A.C. Cuza, fondatorul gruparii "Liga Apararii Nationale" al carei unic scop era lupta impotriva evreilor, sunt cunoscute.


3. Doritorilor le stau la dispozitie cu lucrari istorice in format electronic sau tiparit. Printre altele,

"Holocaust in Romania?" (editat colectiv, 2001)
"Industria Holocaustului" (N. Finkelstein, 2001)
"Holocaustul: martori oculari sau legile naturii?" (2000, carte interzisa in 2002)
"Miscarea legionara si evreii" (Flor Strejnicu, 2002)

Mai puteti consulta si linkurile

*Atitudinea legionarilor fata de evrei:
http://www.geocities.com/alkimistul/ml/atit_evrei.html
*RESPONSABILITATEA VIOLENTELOR ANTISEMITE DIN ROMANIA (1941)
http://www.geocities.com/alkimistul/ml/resp.html

Acestea se afla puse in pagina mea, daca vi se pare, firesc, ca nu prezinta prea mare incredere, puteti cauta aceleasi texte si din alte surse.

Toate, inspre aflarea ADEVARULUI cel adevarat. Fara sa se supere nimeni.

Semneaza: un nevrednic, dar mandru urmas al "neandertalienilor legionari" Noica, Tutea, Cioran, Eliade, Gyr, Crainic, Steinhardt, Nicolau, Dimitriu, Cantacuzino, Polihroniade si multi altii ca ei.


Bogdan
http://ro.altermedia.info, cealalta fata a realitatii
#1855 (raspuns la: #1796) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Domnul??? - de Alexia la: 23/10/2003 08:52:11
(la: INTREBARE)
Domnul, este un interesant poet persan.Poezia este de factura filozofica ! Citeste,sigur iti va placea!
#1965 (raspuns la: #1877) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
La Pianiste - de animis la: 26/10/2003 01:25:08
(la: "La pianiste")
Filmul a luat Marele premiu la Cannes, in 2001. De asemenea, Isabelle Huppert, actrita care o interpreteaza pe profesoara de pian, a fost rasplatita cu premiul 1 pentru rolul instructoarei sadomasochiste.
Regizorul filmului este Michael Haneke, care a adaptat un roman apartinand lui Elfriede Jelinek. Scriitoarea austriaca nu a ascuns niciodata ca romanul sau este autobiografic.
Un film socant, un film controversat, un film curajos, un film psihologic de o factura cu totul aparte ...

si totusi invata ceva :)... - de mireille la: 26/10/2003 01:48:32
(la: Politica = arta inca nestapanita de "profesantii" romani)
Ma bucura schimbarile pe care le sesizez in "cabinetul Nastase"... astept cu nerabdare urmatoarele demisii :)...

Alice, fara a te jigni, nu trebuie sa iei lucrurile atat de "serios"... "totul" este un joc, iar daca nu stii sa iei lucrurile astfel vei fi surprinsa de consecinte; banuiesc ca nu-ti vine atat de usor sa "urmaresti regulile jocului" cand iti vine factura pentru electricitate sau pentru intretinere, dar unde ti-e "hazul de necaz", sa vad in tine "ciobanul din Miorita"?!?... te vreau o luptatoare si stiu ca poti fii!!!

Mireille
Transparent - de ManCrowd la: 26/10/2003 18:41:42
(la: Paulo Coelho?)
In citeva cuvinte ...
Nu stiu daca merita sa-l citesti dar stiu ca pentru mine nu a meritat. Am sa incerc sa-ti expun citeva concluzii dupa citirea Alchimistului, Diavolului si Domnisoarei Prym si 3 pagini din Veronica se pregateste sa moara.

In Alchimistul ideea destinului e lungita cu apa rece. Iti recomand mai bine Micul Print a lui Exupery sau anumite povestiri din proza fanatastica romaneasca, aparuta sub numele de "Masca" prin '70. Cartea nu e un "It's a must!"

Diavolul si Domnisoara Prym e catastrofala. Cele cam 50 (un numar ales la intimplare pentru ca nu conteaza decit pentru Coelho, ele fiind asul din mineca), de "expresii frumoase" aruncate intr-un aluat rinced numit povestirea in sine, nu mi se par mai evidente decit un "Ana ara" din vechiul Abecedar comunist. ....
Cartea nu e un "It's a must!"

Veronica se pregateste sa moara exact cind eu nu mai suport stresul ei si ii intind o mina de ajutor inchizind cartea la pagina 3. Decizia din acel moment este cea pentru care nu pot spune nimic despre carte, doar ca am incercat sa fug de CD-ul care ar fi putut-o salva pe Veronica.
Coelho nu e un "It's a must!"

Acum,
Ti-am expus subiectiv de ce nu merita sa-l citesti. Acum am sa incerc sa-ti expun de ce mi se pare ca nu aduce nimic nou.
Nu e nevoie de mai mult de o idee sa-ti exprimi revelatiile.
Coelho "propovaduieste" regula in literatura si nu extrema ei. Lipsa gindirii speculative in scrierile sale dau tonul cind afirm ca el este regula. Regula nu aduce nimic nou.

In cele din urma,
Cadourile lui facute lumii, adica cartile lui, sint un gest adolescentin de a inveli un mic cadou intr-un ambalaj imens, adica de a-ti masca citeva "citate frumoase" (chiar am vazut citeva date aici pe site), in citeva sute de pagini, in citeva scenarii banale. Tin minte ca primind cartile de la o prietena am constatat cu stupoare ca exact ceea ce se numeste "expresii frumoase" erau subliniate cu pixul pe carte. La prima vedere pare ceva banal, dar dupa citeva pagini in care Coelho isi da pe fata asii, simti apropierea "citatelor frumoase" ca pe o factura de telefon sau o amenda.

Coelho a invadat intr-o vreme Bucurestiul ... ma privea cocotat pe afise peste tot, iar daca nu ma inseala memoria, aparea intr-o pozitie care te facea sa crezi ca gindeste (cu mina la cap parca). Oare gindea speculativ ma intreb eu? Nici macar in afis nu cred ca facea asta, din moment ce privirea lui dicta regula in toate statiile de tranvai.

PS. "Ana ara." a stat la baza unei societati. As fi curios care e analogia in Abecadarul de azi.
Istoria se bazeaza pe fapte si documente. - de Zamolxe la: 31/10/2003 20:34:47
(la: ZIDUL RUSINII)
Alien. Te alienezi de unul singur. Nu prea le ai cu intelegerea frazelor complexe, le scoti din context, le trunchiezi si te minunezi de ce emiti.
Eu am propus o discutie logica, bazata pe argumente, date istorice si pe fapte. Pot sa intep si eu, chiar mai abitir decit tine, dar nu acesta este scopul discutiei.
Singura cotizatie pe care o dau este pentru adevar si logica.

Toata justificarea pretentiilor teritoriale ale evreilor in Palestina au la baza ideea reintoarcerii “acasa”. Ori asa cum am spus si am demonstrat logic, singurii care se pot reintoarce sint cei care au plecat. Urmasii unui popor nu se reintorc la origini decit in sens literar.
Aceasta tara (casa), Palestina condusa de imperiul roman, a fost parasita de evrei. Fortati de imprejurari. Motivele plecarii sint neimportante pentru arabii care au venit in locul romanilor, dupa multe sute de ani!!! Nu arabii i-au gonit pe evrei din tara lor, ei pur si simplu s-au stabilit acolo unde era locul gol. Mai mult, evreii din diversele zone ale lumii, au fost aliati ai arabilor si au luptat alaturi de ei.

Citeva legaturi pe internet despre subiect, pe care il stiu mai bine decit multi din carti adevarate, tiparite.

http://jesusneverexisted.com/militant.htm: Jerusalem was besieged by the Romans in the spring of 70 C.E. and ruthlessly retaken during the summer, by which time the defenders had been reduced to civil war, starvation and (according to Josephus) even cannibalism. The religious fanatics made their last stand at the fortress they had taken first – Massada. When faced by inevitable defeat (73 C.E.) they met it with a defiant act of mass suicide. The terrible price the Jews paid for their revolt was the total destruction of their temple and the city in which it stood.

Rezistenta evreilor a durat 3 ani pentru ca dupa sinuciderea lui Nero, a fost nevoie de ceva timp ca imperiul roman sa se stabilizeze.


Iar dacii, chiar daca au pierdut razboiul cu imperiul, nu au plecat din tara lor, care de altfel nici nu a fost ocupata integral, vezi zona dacilor liberi. Dacii s-au amestecat in cele din urma cu romanii si au nascut poporul român.

Evreii s-au stabilit in alte parti. http://www.geocities.com/jewishwarriors/: Finally, in the 9th century, the leaders and the majority of the Khazar nobility came to be Jews. One likely possibility for how this happened is a conversion of the nobility. This is the official version of the situation, as told by the Khazar ruler Joseph in his famous letter to Hasdai ibn Shaprut of Spain.

Asa cum am mai spus, pina in 1948 nu a fost un conflict deschis intre evrei si arabi. Ciocniri, atacuri, probleme locale, da. Ca peste tot intr-o lume a violentei, a dreptului fortei.

Si probabil ca nu ar fi fost nici un conflict major daca evreii ar fi respectat rezolutia nr. 181 a ONU din 29 noiembrie 1947. Iar ONU in 1947 nu era arabesc sau antisemit (vezi lista votantilor). Drept de veto aveau ca si acum foarte putini. Solutia a fost negociata si era suficient de fairplay, desi pleca de la ipoteza “reintoarcerii acasa” a evreilor.
Rezolutia a fost acceptata de evrei si respinsa de arabi. Cei care au acceptat-o au si incalcat-o si acestia au fost evreii. Rezolutia in sine era favorabila evreilor care primeau casa, o tara. La o bere politica.

http://www.mfa.gov.il/mfa/go.asp?MFAH00ps0

United Nations General Assembly Resolution 181 called for the partition of the British-ruled Palestine Mandate into a Jewish state and an Arab state. It was approved on November 29, 1947 with 33 votes in favor, 13 against, 10 abstentions and one absent (see list at end of document).
The resolution was accepted by the Jews in Palestine, yet rejected by the Arabs in Palestine and the Arab state.
… … …
Adopted at the 128th plenary meeting:
In favour: 33
Australia, Belgium, Bolivia, Brazil, Byelorussian S.S.R., Canada, Costa Rica, Czechoslovakia, Denmark, Dominican Republic, Ecuador, France, Guatemala, Haiti, Iceland, Liberia, Luxemburg, Netherlands, New Zealand, Nicaragua, Norway, Panama, Paraguay, Peru, Philippines, Poland, Sweden, Ukrainian S.S.R., Union of South Africa, U.S.A., U.S.S.R., Uruguay, Venezuela.
Against: 13
Afghanistan, Cuba, Egypt, Greece, India, Iran, Iraq, Lebanon, Pakistan, Saudi Arabia, Syria, Turkey, Yemen.
Abstained: 10
Argentina, Chile, China, Colombia, El Salvador, Ethiopia, Honduras, Mexico, United Kingdom, Yugoslavia.


Partea urita a fost luarea cu forta a intregului teritoriu al Palestina/Israel. Proclamarea unilaterala a statului Israel a fost momentul in care arabii si evreii au devenit cu adevarat dusmani si s-a intrat pe o spirala violenta de actiune-reactiune.

Astept de la oricare dintre voi comentarii pertinente si nu atacuri de joasa speta. Daca vrem sa intelegem istoria trebuie sa o studiem si sa ne raportam strict la fapte si date. Solutiile crizelor se regasesc in corecta intelegere a istoriei.

Istoria nu raspunde la intrebari sentimentale si nici nu trateaza intimplarile individuale.

Refuzul istoriei asa cum este ea pastrata in documente duce la ridicare de ziduri mentale. Ziduri ale rusinii.

Antisemitism - Lucian Sarbu - Revista Electra - de talusa la: 11/11/2003 02:47:40
(la: Israelul, dupa Codrin)
=====================================================================
Trebuie sa recunoastem ca o abordare a temei antisemitismului ii sperie pe multi, si asta pentru ca avem de-a face cu un subject care e de natura sa sperie pe unii
Ii sperie deoarece in sinea lor se stiu antisemiti, dar conventiile
sociale ii obliga sa-si doseasca optiunile.
A scrie pe tema antisemitismului e foarte periculos pentru
acestia, deoarece exista permanent pericolul sa spuna, involuntar, ceea ce cred cu adevarat.
Pe unii ii sperie din principiu, fiindca o singura virgula pusa gresit te poate transforma, in ochii diversilor vanatori de vrajitoare care bantuie si pe la noi, in "antisemit".
Alcatuirea unui intreg numar al unei publicatii - fie ea si electronica - pe tema antisemitismului poate da frisoane fiindca e foarte probabil sa se gaseasca unele minti incete care sa te acuze fie ca esti "vandut" fie ca, dimpotriva - daca numarul respectiv nu
dovedeste suficienta "vigilenta" - ca esti tu insuti... antisemit.
Antisemitismul pare a fi, la ora actuala, o tema de care au voie sa se atinga numai intelectualii verificati si para-verificati, cu cariera deja pusa la punct.
Pe noi tema antisemitismului ne intereseaza pur si simplu deoarece e paradigmatica pentru un anumit tip de gandire a(supra) excluderii celuilalt.
Caci primul pas pe drumul antisemitismului iI facem atunci cand evreul de langa noi devine Celalalt. Acest Celalalt poate locui langa noi fie la Bucuresti, pe aceeasi strada, fie la lerusalim - pe aceeasi planeta, si totusi sa devina Celalalt.
Dupa ce devine Celalalt, evreul nu va mai fi scos din evreitatea sa. 0 gandire antisemita e obsedata de scoaterea la iveala a evreitatii, indiferent de pret. Cineva care gandeste antisemit ar spune despre o Ana Pauker ca a fost mai intai evreica, si abia apoi o
persoana nefasta. 0 gandire non-ansemita va pastra amanunte cu evreitatea deoparte, ca unul din multe altele (Inaltime... varsta... greutate...) retinand principalul: Ana Pauker
a fost, pur si simplu, una din persoanele nefaste pentru istoria Romaniei.
0 gandire antisemita va emite o propozitie de tipul: "Evreii au batjocorit soldatii romani care se retrageau din Basarabia." Cineva care nu gandeste antisemit va spune doar: "Anumiti cetateni romani de origine evreiasca s-au dedat la acte de batjocura impotriva armatei
romane aflata in retragere." In acest fel, responsabilitatea acelor acte revine, cum e si firesc, statului roman care nu a stiut sa si-i faca pe anumiti evrei din Basarabia cetateni de buna credinta. Cu ce sunt acestia vinovati?!
Pentru antisemit, evreul poate fi doar acuzat, nu si disculpat. Spre deosebire de antisemit. AntisemituI este justificat, i se gasesc scuze. Bunaoara, Eminescu era antisemit pentru ca evreii impanzisera tara cu carciumi. Fara indoiala, citind textele poetului national suntem de acord ca acesta era unul dintre motivele principale pentru
care era Eminescu antisemit. De altfel, toata lumea, in epoca, il zugraveste cat mai grotesc pe evreul-carciumar (cine nu-si aduce aminte de nuvela lui Caragiale). In schimb, evreului nu i se da voie sa spuna ce l-a impins sa fie carciumar, nu are voie sa se disculpe. Pentru antisemit, e de la sine inteles ca evreul nu putea
decat sa paraziteze cu alcool blanda si taraneasca natie romana, pentru ca asa era el: parazitar.
Antisemitul se considera in permanenta in devenire, zicand cu tarie despre sine ca, daca e antisemit, atunci a devenit antisemit, fiind impins la asta chiar de catre evreu; si ca va inceta sa mai fie, cand evreul va inceta sa-l mai supere. Cu alte cuvinte,
antisemitui isi aroga un fond bun, uman, calduros, pe care numai confruntarea cu evreui l-a preschimbat, vremelnic, in ceva violent. In schimb, evreului nu i se concede onoarea devenirii: evreul-suparator nu este suparator fiindca va fi devenit asa, ci fiindca asa e el,profund rau de la natura. Chiar si daca ar fi sa traiasca izolat pe o insula.
Relatia cu Celalaltul-evreu e vazuta de antisemit ca una pur chirurgicala: evreui trebuie
extirpat. Fie ca extirparea va insemna transportarea evreului cu trenurile mortii sau scoaterea sa de pe piata de munca. Evreul trebuie exclus din raza noastra vizuala.
In acest fel, problema violenta a antisemitismului devine de fapt parte integranta din problema, mult mai vasta, si de imensa actualitate, a excluderi. Si cum majoritatea modurilor de excludere sunt atat de subtile si de perverse, problema antisemitismului isi
sporeste importanta deoarece, asemeni proceselor dintr-un laborator, ne poate avertiza asupra pericolelor pe care le aduce cu sine orice gandire care exclude.
Caci primul pas pe drumul gandirii care exclude il facem atunci cand vecinul de langa noi devine Celalalt. Bunaoara, cand noi devenim elita, iar el simplu vecin.
Exista patru feluri de antisemitism.
-Cel fatis.
-Cel inconstient
-Cel institutionalizat
-Cel inventat
=====================================

P.S.Recomand celor interesati sa consulte si lucrarea Prof.Universitar GEORGE VOICU despre "Teme antisemite in discursul public"(n.a.)
#3943 (raspuns la: #3941) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
De Lucian Sarbu, revista Electra - de anita47 la: 18/11/2003 05:41:42
(la: Ce este antisemitismul?)
Trebuie sa recunoastem ca o abordare a temei antisemitismului ii sperie pe multi, si asta pentru ca avem de-a face cu un subject care e de natura sa sperie pe unii
Ii sperie deoarece in sinea lor se stiu antisemiti, dar conventiile
sociale ii obliga sa-si doseasca optiunile.
A scrie pe tema antisemitismului e foarte periculos pentru
acestia, deoarece exista permanent pericolul sa spuna, involuntar, ceea ce cred cu adevarat.
Pe unii ii sperie din principiu, fiindca o singura virgula pusa gresit te poate transforma, in ochii diversilor vanatori de vrajitoare care bantuie si pe la noi, in "antisemit".
Alcatuirea unui intreg numar al unei publicatii - fie ea si electronica - pe tema antisemitismului poate da frisoane fiindca e foarte probabil sa se gaseasca unele minti incete care sa te acuze fie ca esti "vandut" fie ca, dimpotriva - daca numarul respectiv nu
dovedeste suficienta "vigilenta" - ca esti tu insuti... antisemit.
Antisemitismul pare a fi, la ora actuala, o tema de care au voie sa se atinga numai intelectualii verificati si para-verificati, cu cariera deja pusa la punct.
Pe noi tema antisemitismului ne intereseaza pur si simplu deoarece e paradigmatica pentru un anumit tip de gandire a(supra) excluderii celuilalt.
Caci primul pas pe drumul antisemitismului iI facem atunci cand evreul de langa noi devine Celalalt. Acest Celalalt poate locui langa noi fie la Bucuresti, pe aceeasi strada, fie la lerusalim - pe aceeasi planeta, si totusi sa devina Celalalt.
Dupa ce devine Celalalt, evreul nu va mai fi scos din evreitatea sa. 0 gandire antisemita e obsedata de scoaterea la iveala a evreitatii, indiferent de pret. Cineva care gandeste antisemit ar spune despre o Ana Pauker ca a fost mai intai evreica, si abia apoi o
persoana nefasta. 0 gandire non-ansemita va pastra amanunte cu evreitatea deoparte, ca unul din multe altele (Inaltime... varsta... greutate...) retinand principalul: Ana Pauker
a fost, pur si simplu, una din persoanele nefaste pentru istoria Romaniei.
0 gandire antisemita va emite o propozitie de tipul: "Evreii au batjocorit soldatii romani care se retrageau din Basarabia." Cineva care nu gandeste antisemit va spune doar: "Anumiti cetateni romani de origine evreiasca s-au dedat la acte de batjocura impotriva armatei
romane aflata in retragere." In acest fel, responsabilitatea acelor acte revine, cum e si firesc, statului roman care nu a stiut sa si-i faca pe anumiti evrei din Basarabia cetateni de buna credinta. Cu ce sunt acestia vinovati?!
Pentru antisemit, evreul poate fi doar acuzat, nu si disculpat. Spre deosebire de antisemit. AntisemituI este justificat, i se gasesc scuze. Bunaoara, Eminescu era antisemit pentru ca evreii impanzisera tara cu carciumi. Fara indoiala, citind textele poetului national suntem de acord ca acesta era unul dintre motivele principale pentru
care era Eminescu antisemit. De altfel, toata lumea, in epoca, il zugraveste cat mai grotesc pe evreul-carciumar (cine nu-si aduce aminte de nuvela lui Caragiale). In schimb, evreului nu i se da voie sa spuna ce l-a impins sa fie carciumar, nu are voie sa se disculpe. Pentru antisemit, e de la sine inteles ca evreul nu putea
decat sa paraziteze cu alcool blanda si taraneasca natie romana, pentru ca asa era el: parazitar.
Antisemitul se considera in permanenta in devenire, zicand cu tarie despre sine ca, daca e antisemit, atunci a devenit antisemit, fiind impins la asta chiar de catre evreu; si ca va inceta sa mai fie, cand evreul va inceta sa-l mai supere. Cu alte cuvinte,
antisemitui isi aroga un fond bun, uman, calduros, pe care numai confruntarea cu evreui l-a preschimbat, vremelnic, in ceva violent. In schimb, evreului nu i se concede onoarea devenirii: evreul-suparator nu este suparator fiindca va fi devenit asa, ci fiindca asa e el,profund rau de la natura. Chiar si daca ar fi sa traiasca izolat pe o insula.
Relatia cu Celalaltul-evreu e vazuta de antisemit ca una pur chirurgicala: evreui trebuie
extirpat. Fie ca extirparea va insemna transportarea evreului cu trenurile mortii sau scoaterea sa de pe piata de munca. Evreul trebuie exclus din raza noastra vizuala.
In acest fel, problema violenta a antisemitismului devine de fapt parte integranta din problema, mult mai vasta, si de imensa actualitate, a excluderi. Si cum majoritatea modurilor de excludere sunt atat de subtile si de perverse, problema antisemitismului isi
sporeste importanta deoarece, asemeni proceselor dintr-un laborator, ne poate avertiza asupra pericolelor pe care le aduce cu sine orice gandire care exclude.
Caci primul pas pe drumul gandirii care exclude il facem atunci cand vecinul de langa noi devine Celalalt. Bunaoara, cand noi devenim elita, iar el simplu vecin.
Exista patru feluri de antisemitism.
-Cel fatis.
-Cel inconstient
-Cel institutionalizat
-Cel inventat
=====================================

P.S.Recomand celor interesati sa consulte si lucrarea Prof.Universitar GEORGE VOICU despre "Teme antisemite in discursul public"(n.a.-Nanu)

=================

Antisemitismul, - de Alice la: 18/11/2003 12:39:50
(la: Ce este antisemitismul?)
vreti-nu-vreti, este o atitudine (doctrina!)de ostilitate sistematica la adresa evreilor.

Observ, si recunosc - cu neplacere, cateva nickuri ce par a nu dori sa discute decat despre "problema evreiasca" si, din pacate, aprind discutiile, daca imi permiteti un eufemism.

Remarc surprinsa, ca pleacam deja de la faptul ca "EI nu accepta critica sau discutia, daca nu le este avantajoasa, nu accepta nici un adevar", deci (desi probabil nu s-a dorit!) pornim deja de la o acuza...
Or, nu vad ce cauta o acuzatie intr-o incercare de a defini "antisemitismul".

Cred ca foarte putini dintre noi au destule informatii care sa le permita emiterea unor judecati de valoare.
Evreii sunt un popor aparte, iar mania persecutiei pe care o afiseaza multi dintre ei, este, intrucatva, justificata.

Mie mi-ar fi rusine sa judec incrancenarea unui evreu care si-a vazut familia exterminata sub ochii lui...mi-ar fi rusine zic, sa spun ca-i pot pricepe durerea si ura.
Daca nu-l inteleg, nu-i zgandar rana - asta se numeste TOLERANTA.

Ce fac politicienii evrei, este cu totul altceva.

Daca-i sa facem valuri, atunci hai sa vedem cum si-au educat copiii fostii tortionari... Ce cred ei despre "problema evreiasca"?

Nu-mi raspundeti, aveti grija "cum" spuneti ce vreti sa ne transmiteti si-atunci n-o sa va acuze nimeni decat ca ...n-ati inteles.
Si ni se intampla tuturor!

hai, putina masura, oameni buni, e doar un forum (nu sala de judecata!) unde nu venim sa dam unii in altii decat cand jucam "baza".
o anonima Spania - de (anonim) la: 18/11/2003 18:51:45
(la: Casatorie in Franta)
Are ff mare dreptate anonimul in acest sens e ff greu sa treci de la un loc profesional care te satisfacea in Rominia la ceva ce simti ca nu te satisface deloc ,e ff greu sa accepti ca ceilalti ne fac hoti pe toti chiar daca nici macar nu stim cum arata ceva ce nu e al nostru ...e ff greu sa demonstrezi ca esti unde esti chiar daca ai ajuns pe poicioarele tale in momentul in care te-ai casatorit cu unu strain, de afara toti cred ca de aceea te-ai casatorit terbuie sa ti cu unghiile si carnea ce e al tau ce ai facut tu prin munca ta ..dar ma rog important e ff important sa ai incredere in tine si sa fie persoana buna sa stie caci ca si tine nu mai este niciuna si sa fie bun si intelegator faptul ca esti straina supune multe adaptari la stilul de viata ..eu inainte sa ne casatorim i-am spus sa se gindeasca bine ca eu sint straina si asa voi fi toata viata si trebuie sa se obisnuiasca la anumite lucruri...chiar daca eu m-am adaptat aici ff bine pe toate planurile ..dar familia mea este in Rominia si eu m-am nascut in Rominia si Ardealul niciodata nu se va uita ....in primul rind factura de telefon este mai mare drumurile in Rominia sint mai costoase..vacantele sint scurte ...sint multe lucruri pe care unul nu le vede dinainte de casatorie ...important e sa te poti pune tu pe picioarele tale si atunci eu cred ca si lucrurile vor functiona mai bine ..... in egalitate de drepturi...
#4654 (raspuns la: #3299) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Mutualité vs. Saint-Sulplice - de Daniel Racovitan la: 28/11/2003 04:14:44
(la: Despre spiritualitatea ortodoxa, cu parintele Iulian Nistea)
Cineva imi spunea ca "La biserica de la Mutualité vin omeni de proasta factura, pe cand la cripta ortodoxa de la Saint-Sulpice vine lume mai spalata, foarte multi studenti. Asa ca prefer Saint-Sulpice". Ce parere aveti despre asta? (fariseismul afirmatiei citate gasesc ca este evident)
#5455 (raspuns la: #5454) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
si atunci - de Dinu Lazar la: 01/12/2003 03:23:18
(la: Racoviteanule)
Ce se intimpla... nu exista fotografie artistica.
Asa cum exista regnul vegetal si cel animal, exista fotografie, balet, sculptura... etc.
Dar nu exista sculptura artistica sau muzica artistica.
Exista fotografie pur si simplu.
In cadrul genului, exista desigur nenumarate subspecii, ramuri, canale infundate, animale disparute si evolutii ciudate.
Cum am mai spus pe undeva pe aici, sunt mai multe curente dominante in fotografie si cei din fiecare barca se lupta continuu cu ceilalti, asa a fost si asa va fi mereu, asa e in fiecare arta.

Problema esentiala e a limbajului. Si la modernisti, si la impresionisti, si la clasici, si in fotografia de toate soiurile, un artist pentru a se exprima trebuie sa foloseasca cit de cit parti din limbajul plastic; dar a folosi compozitie, perspectiva, a sti regulile culorilor sau numarul de aur, nu inseamna si a avea vreo tangentza cu clasicul.

Cum ziceam, ar exista azi fotografia editorialista de factura clasica, gen Brassai sau Bresson sau Capa, apoi ar fi fotografia academica de salon, unde gasim si genul promovat de AFIAP, pe muchie de cutzit de multe ori cu kitsch-ul, si ar mai fi fotografia grafica,
experimentala, insalationista...

Fiecare adept al acestor curente crede ca ce fac ceilalti e rahat si se lupta sa demonstreze si sa arate viabilitatea drumului sau. E normal.

Deci nu putem asimila clasicul modernului pentru ca aparent nimic nu e clasic si, pe de alta parte, ce e modern e neclar mereu...
#5570 (raspuns la: #5553) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...