comentarii

enunt cu cuvantul bolta


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
potrivit - de athos la: 22/05/2005 21:47:34
(la: Trei ziaristi romani rapiti in Irak?)
"Observatorului" de la ora 7 seara,in care presedintele Basescu
a tinut o cuvantare,se preciza ca ei vor fi transferati inapoi in RO maine,
23/5/05
Presdintele a cerut presei sa nu divulge timp de 2 saptamani informatii
ce ar pune in pericol pe cei care au ajutat sa-i scoata pe ziaristi
din captivitate;totodata a zis ca va furniza informatii suplimentare atunci cand va putea s-o faca
Ce rezulta din asta?
#50550 (raspuns la: #50546) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Contributie - de Ionut Dipse la: 23/05/2005 01:06:19
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Fotografii amatori si pro - cei care mai au bunavointa sa mai existe in afara punctului,ro ;) - scriu pe diverse situri, dar animati de aceeasi idee, cea enuntata de d-l Dinu Lazar. Se discuta. Se discuta in contradictoriu, iar acest lucru nu poate fi decat unul bun, pentru ca numai din contributia mai multor minti se naste ceva nou, fara riscul autosuficientei.

Cum spuneam mai sus, cine are ochi sa vada, va observa ca majoritatea fotografilor cu contracte in societatea de consum romaneasca sunt grupati pe un anumit site, interzis amatorilor, mai mult sau mai putin talentati.

Bineinteles, in definitiv, este o chestiune de supravietuire, dar si de egoism, in conditiile in care fotografia ESTE perceputa in societate ca o arta, dar este considerata de anumite persoane ca un "secret de breasla". Din fericire, Murano se afla in Italia si "soselele" comunicarii nu sunt grevate de radare culturale sau decrete antifotografice.
In definitiv, fotonii misca si in Smene sau Kievuri, in A40-uri sau Hasselbalduri, iar imaginatiei nu i se poate pune piedica.
patura si cohortele... - de Jimmy_Cecilia la: 23/05/2005 13:14:10
(la: Ce se intampla pe piata imobiliara?)
un singur raspuns posibil, te acoperi cu patura ta, iar daca-ti ies picioarele afara, ca-i prea mica,
te pui pe lucru...si muncesti de-ti sar ochii din cap... zi si noapte
fara ragaz, fara vacante, prin orice coclauri ale lumii...te alaturi si tu
cohortelor...

curios, noi astia din "cohorta" : "Astazi esti la concurenta cu cohorte de italieni, turci, israelieni si cine mai stie cine pentru campul patriei,

suntem buni cand facem sa mearga economia tzarii cu milioanele de devize trimise in tzara....,
dar cand vrem sa ne cumparam o casutza in tzara unde ne-am nascut...
suntem tratati de straini râiosi....

care "italieni, turci, israelieni si cine mai stie cine pentru câmpul patriei"?
sa nu-mi spui ca faci referintza la strainii de origine straina....

ca includerea cuvantului "israelieni" te-a tradat....

cine-s israelienii? ca nu exista inainte un stat evreu...? a fost creat...
si populat in parte cu români....care au plecat, la fel ca si alti români spre alte destinatii, cu ce aveau pe ei, sau doar cu valiza de mâna sau in cazul cel mai fericit cu 70 de kg, in care nu putea intra orice, erau bine vânturate...lucrurile de pretz confiscate de catre vamesi, pe loc,
iar lada cu cele 70 de kg, in majoritatea cazurilor ramanea tot in tzara...
ca nu era îmbarcata nici o data...

ani de zile stabii partidului si al securitatzii s-au huzurit gratuit in casele noastre, luate prin japca, natzionalizate, sau "cedate de buna voie" statului roman...

ce e rau acum, cand nici nu putem sa obtinem bunul nostru inapoi...
ca vrem sa ne cumparam altceva in loc???
#50641 (raspuns la: #50537) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
fefe, - de Jimmy_Cecilia la: 23/05/2005 23:02:30
(la: Trancaneala Aristocrata "3")
ma bucur ca te revad...

s-ar parea ca printre persoanele care atrag animozitatile, eu as fi una din frunte...intr-adevar ca sunt conservatoare si nu glumesc cu
moralitatea,
e adevarat ca daca unul se ia de-un prieten ii sar in ajutor, prietenului

si cand vreau sa zic ceva, le zic pe sleau, fara manushi si cam opresc orice contestatie posibila...
pot sa-mi bat joc la fel de cineva... si apoi ii pot aduce in stadiul
de turbare, cu ignorarea...

apoi multora le place vrajba politica, hai sa dam in cap unul la altii...
atunci vin cu totii, cafeneaua ia foc.. si lumea-i multumita

cu multi din trancaneala eu m-am razboit in polemice si pe chestii
politice acum catva timp... pe chestia politicii Israelului...
dar a fost "de bon guèrre"- adica un razboi bun...
cu exceptia anitei 47, ne-am respectat interlocutorul, si aceasta reciproc, de aceia putem discuta acum fara jena

dintr-o data trancaneala reuneste "dusmanii" seculari,
asa cum cred unii...
eu pro-araba si multi cred chiar ca sunt cu sange arabesc...
evreii,
americanii,
suntem toti uniti, ne aparam, subiectele noastre au audimatul,
ca unul, dupa altul, dam cu totzii buzna...
si apoi este cel mai viu, variat, diversificat si hazliu loc pe acest sit...

am ajuns ca un "club inchis, aristocrat", dar nu "aristocrat" din desene animate, ci "aristosh" in sensul cel mai strict al cuvantului

uite retzetele de bucatarie ale sitului... doar cateva
uite retzetele aristocrate... duium...
incep sa iasa alte subiecte si conferintze aristocrate...
incepem sa ne luam in serios si suntem luati in serios

avem pozele noastre, in ograda e hazliu, avem poze, bancuri,
analize, o privire genezrala peste sit...

invidia, gelozia, agasarea....toate la un loc

apoi si faptul ca trancanitorii au demascat "pestele" cu clica lor...
ca tu si eu, am criticat pe sandra, atunci cand ceilalti isi puneau doar intrebari...
salopria (murdaria) asta de "peste" are mai multe pseudo pe aici pe cafenea...
#50835 (raspuns la: #50825) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
belle, draga, fain chestionar! - de Calypso la: 24/05/2005 13:29:50
(la: Chestionarul Bernard Pivot)
1. Care este cuvantul favorit---IUBIRE
2. Care este cuvantul cel mai putin favorit--RAUTATE

3. Ce va face placere in mod deosebit--O vacanta interminabila
cu fiul si sotul meu (mes deux tresors!) undeva la mare intr-o tara
cu vara vesnica

4. Ce va displace cel mai mult--SINGURATATEA

5. Care este injuratura favorita--MERDE

6. Ce sunet va place--Cand fiul meu imi spune "mama..."

7. Ce sunet/zgomot va displace--Plansul de copil

8. Ce alta profesie v-ar place sa practicati--Cercetator in Astrofizica

9. Ce alta profesie nu ati practica nici in ruptul capului--Prostituata

10. Daca Raiul exista, ce ati dori sa va spuna Domnul cand ajungeti la Portile Raiului.--"INTRA, NU TE SFII!"
zuza - de Intruder la: 25/05/2005 10:29:44
(la: ati insela(ati inselat) persoana de langa dvs?)
o "relatie" (deja cuvantul asta a devenit plictisitor) nu se concretizeaza in 2-3 saptamani...nu vrei sa strici "relatia" dar nici nu vrei sa treaca ispita pe langa tine ca acceleratul prin Mizil..."celalalt" nu poate da totul in 2-3 saptamani, poate nici intr-un an...nu poti manca tot dintr-o inghititura...oricum, daca dupa 2-3 saptamani te gandesti la ispite si le vezi ca atare, inseamna ca intre voi nu este nimic afectiv...cred ca ar trebui sa pui pe un tas al balantei ispita si pe celalalt tas pe acel "cineva"...vezi si tu cine atarna mai greu...
pt paianjenul - de desdemona la: 25/05/2005 16:28:30
(la: AROMATERAPIA si NATUROTERAPIA (Phytotherapie))
Dupa cate stiu in franceza 'gaz' inseamna 'pansament', sau 'fasha'. Cred ca JCC nu si-a dat seama ca a folosit un cuvant francez intr-o fraza romana. Se mai intampla atunci cand iti scrii gandurile, ca unele cuvinte sa se 'strecoare' in alte limbi.

Mi se intampla si mie sometimes, dar incerc sa controlez fenomenul. Parole d'honneur ! :D

Desdemona
#51124 (raspuns la: #45111) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
spinroz - de om la: 25/05/2005 17:33:17
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Ei da, Cam asa te imaginam: argumente spuse calm si fara patos! Totusi inca ma surprinzi; nu iti "intuisem" ;-D stilul romantic in care te exprimi vis a vis de sexul frumos:
,,…te-ai întrebat vreodată de ce MAREA MAJORITATE sunt pasionate după ojă, ruj , rochii, modă şi dans.’’ Da, m-am întrebat şi cred că după multe cercetări am găsit răspunsul. Ca să placă bărbaţilor? Şi ştii de ce vor ele să placă? Pentru că sunt predestinate genetic frumuseţii. ..." Nu cred ca gena frumusetii a fost descoperita, dar cum frumusetea este RELATIVA (de la ochi la ochi)...Cu alte cuvinte AICI trebuia sa fii mai mult SPIN decat ROZ si sa vezi pragmatismul hormonal al perpetuarii speciei "homosapiensene" :-D. Pentru ca ma invart si eu printre carti, ca marea majoritate de aici, ti-as spune 1001 de "cauze" stiintific demonstrate care stau in spatele FRUMUSETII, dar las cuvantul unei frumuseti din acest forum sa-si exprime parerea pentru ca noi vorbim din auzite, citite sau simtite indirect si nu din simtite direct ca ele!
Odata cu PS-ul tau profit pentru a ma intoarce la subiectul conferintei. Cred ca este bine sa facem o distinctie intre complementaritatea care nu are ca tel principal sexul si NECESITATEA perpetuarii speciei care sa fim cinstiti nu are nimic complementar sau romantic ca ACT in sine. O sa dau un exemplu dezgustator (imi cer scuze anticipat): perpetuarea este asigurata si de un ...viol! Ar mai fi de spus, dar daca citesti si printre randuri este destul!
PS: homosexualitatea (nu consider cazurile de trauma, abuz, etc) este o forma de complementaritate fara finalitate in perpetuarea speciei!
#51137 (raspuns la: #50648) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
pt. paianjenul - de yrch la: 25/05/2005 23:08:15
(la: Biserica moderna)
Daca asta e definitia data in DEX, ma gandesc ca domnii aceia nu prea si-au facut temele! "Biserica" nu este un termen sinonim cu "religie". Biserica este exclusiv denumirea comunitatii credinciosilor crestini, a celor care cred in Hristos Iisus. In sensul acesta (care este cel adevarat), am folosit eu cuvantul "Biserica"!
Cand ai spus: "In momentul in care Isus Hristos isi recruta apostolii, biserica oficiala din locul acela era biserica iudaica de la Ierusalim", voiai sa spui religie, nu biserica.
E adevarat ce spui tu, ca "O ratacire de la Adevar" se numeste erezie, nu secta", dar sectele nu se intemeiaza pe idei deviate de la doctrina oficiala? La asta ma refeream eu - adica, daca nu ar fi diferente, sau "rataciri de la Adevar", de ce s-ar mai separa?
Reiau, deci, ideea:
"Biserica la inceputurile ei, era exact ce este si astazi: comunitatea celor care cred in Hristos-Dumnezeu. Secta nu este decat o ratacire de la Adevar."
#51277 (raspuns la: #47443) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
care are mila de mine??? - de Jimmy_Cecilia la: 25/05/2005 23:47:04
(la: Trancaneala Aristocrata "3")
sa-mi faca un rezumat?...
ca m-apuca ameztelile, cand vad ce va mai merge guritza...
asa ca abandonez...
si ma duc sa ma pregaresc de culcare , ca-i deja ora 23 (11 noaptea)

si mâine e o alta zi...de treaba...iarasi..lunga.. lunga...
mai ales ca de la ora 6 seara... mi-au napadit prietenii... plin, plin
unii dupa altii soseau, parca si-au dat cuvantul...
la cules capsune si cirese,
apoi m-au carat cu ei la restaurant , sus in sat...
micutz, mancare familiara, specific din regiune de aici-
nebunia mea, totul facut de
gazda, taietzei, prajituri.. carne de buna calitate
si legume si fructe de la ferma lor....
miam-miam...
asa ca maine trebuie sa recuperez...

am impresia ca-s singura in ograda, ca de mai mult de
jumatate
de ora ati oprit ciripitul... :))
asa ca n-o sa nici un regret, merg sa ma culc...
noapte buna... si pote pe maine seara..
#51287 (raspuns la: #51275) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Nu mi-am pus niciodata proble - de gigi2005 la: 25/05/2005 23:56:13
(la: Aspectul exterior)
Nu mi-am pus niciodata problema hainelor. Nici pentru mine nici pentru cei cu care intru in contact. In afacerile mele nici macar sufletul nu conteaza ci competentza. Daca sti sau nu sti carte. Nu dau doi bani pe hainele oamenilor. Pot fi imbracati cu orice, oricum nu tin minte.
La modul general prima impresie conteaza. Dar pentru un fin psiholog imediat se vede jegul (aici nu in sensul de murdarie) de sub hainele luxoase. Sunt oameni carora le sta bine in haine elegante, tzinuta asta li se potriveste si au si ceva de spus. Altii stau ca "impaiatzi" cand pun un costum sau un sacou si o cravata si au si ei ceva de spus. Mai sunt aceia care poarta un costum toata luna, botzit, patat de diverse sosuri, cu camasa, cravata si accesoriile complet aiurea, dar au si ei ceva de spus. Sunt categorii cu care eu ma intalnesc zilnic. Si nu prea ma intereseaza cum sunt imbracati. Ma intereseaza daca stiu meserie, daca sunt oameni de cuvant si daca ma pot baza pe ei.
Mie imi place tzinuta sport si nu ma scoti din asta. Nu merg la receptii simandicoase iar la chefurile la care sunt invitata de regula nu intereseaza pe nimeni ce am imbracat. Imi plac oamenii curati si ingrijitzi chiar daca se vede ca au hainele uzate (bine, acu' se poarta blugii ruptzi "artistic"). Copiii mei sunt la fel dar ei vor sa fie in pas cu moda.
rotten - de rodi la: 26/05/2005 02:12:04
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Cassandra, efectiv n-am ce sa mai adaug. Tu chiar nu te uiti de unde-ti culegi informatiile? char asa? tu stii ce-nseamna cuvantul 'rotten' macar? te-ai uitat si tu pe pagina sa vezi ce linkuri catre porn site-uri exista? Si apoi nici nu stiu ce vrei sa arati. Vrei s-o iei inaintea oamenilor de stiinta si sa demonstrazi ca homosexualitatea ar fi innascuta, aici pe internet? Nu stiu de ce depui atata osteneala pentru a cauza pierduta.
Niculae,esti pe aproape ? - de niculae la: 26/05/2005 05:21:57
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Ce pot sa spun despre pozele de la "fotografu/50"? De frumoase ( daca cuvantul asta mai inseamna inca = placut privirii,bine potrivit,armonios ) nimic de zis,sunt frumoase ( am vazut la aceiasi adresa altele si mai frumoase,sau mai placute mie la ora asta de noapte:e 05 si putin).Sigur ca subiectul "50" e arid, auster si dificil, ajuns la el fara nici un fel de pregatire prealabila, fara cateva momente de meditatie,fara putin timp ca sa intelegi la ce grozavii se refera, numai stari placute nu-ti sugereaza,iar imginile pot suferi si ele,contaminandu-se de raceala documentara a subiectului.Ce ma mirat insa, chiar si la poze din alte cicluri, este concretetea si materialitatea obiectelor,zidurilor, a oamenilor si chiar a aerului (vezi primele doua peisaje) Nu sint mare cunoscator,dar, ma uit cu interes atunci cand am ocazia la tot ce-mi cade in mana,asa o concretete a materiei numai la pictura am vazut.Sunt curios cum va reuseste si oricat ati spune cred ca si tehnica (bine folosita) are importanta ei aici,fie ca e vorba de optica foarte buna,fie ca le prelucrati intr-un mod special scotind in evidenta texturile,volumele,distantele,fie amandoua sau poate inca si altele,dar, toate devin foarte palpabile(pipaibile).Fara sa vreau sa fac pe interesantul,acum,brusc, mi-au venit in minte niste imagini cu picturi de la niste expozitii americane,care ne umpleau de uimire prin anii 80 ( unde se dadeau insigne,cataloage si reviste "Sinteza" tuturor vizitatorilor ) Picturile acelea,daca-mi amintesc bine se numeau cu culori acrilice sau poliacrilice ( !?? ...poate gresesc,) si le credeam eu mai degraba fotografii decat picturi sau in orice caz banuiam ca s-a pictat peste o proiectie de fotografie fiindca erau foarte precise si clare, nu cum stiam eu din cartile de scoala ca trebuie sa fie pictura cu pensula.Cam asa ceva vad si aici, un fel de sugestie de spatialitate pe care nu pricep cum o realizati.Nu e nevoie sa-mi spuneti fiindca oricum nu cred ca as intelege,iar de facut nici atat.Cred ca as recunoaste chiar o poza nesemnata care s-ar inscrie in acest stil,daca, bineinteles, n-or mai fi si altii care fac la fel si nu am eu cunostiinta.Pe de alta parte, unele poze tin privitorul la distanta,dau senzatia de elaborat,desi locurile par comune,spatiul e nou,diferit,sint dense,severe, nu au lejeritatea facila, familiaritatea gregara si sentimentul confortabil al recunoasterii unui spatiu despre care stii imediat ce trebuie sa simti, in ce categorie sa-l clasifici,pot fi incomode.Poate ar trebui sa ma mai uit o data in alta zi,in alta stare..? Poate ca nu trebuia sa scriu nimic.E deja tarziu,era tarziu cand am deschis netul,incepe sa-mi fie somn,deabia am scris cateva randuri,prea putine pentru cate ar fi de spus si pentru o parere cat de cat inchegata,de completa nici nu poate fi vorba,atata fotografie nu se poate povesti in cateva fraze,prea multe ca sa renunt si sa le sterg (randurile)maine poate ca as spune altfel, altceva si in plus am promis sa raspund prompt daca sunt pe aproape.Iertare pentru superficialitate.Daca vreti revenim cu placere.
#51313 (raspuns la: #51126) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
spinroz - de om la: 26/05/2005 18:01:32
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Da-mi te rog voie ca in 2-3 fraze sa-ti sustin eseul nescris! Pentru ca tot te joci cu cuvantul GENETIC, exemplul este urmatorul:
-gena ER-beta genereaza un "por"-channel numit deasemenea, ER-beta, care permite in stagiul embrional pasajul estrogenilor maternali care CULMEA se pare ca determina MASCULINITATEA creierului = background!
-in gena ER-b exista GC regiuni ce se repeta (de la nucleotidele , guanine, citozine) care variaza (ca numar) de la un grup de persoane la altul; acest lucru se pare ca genereaza proteine (pori) care permit mai mult sau mai putin acesul hormonilor...astfel MASCULINITATEA creierului poate fi scazuta sau normala. In cazul fatului masculin cu aport scazut de hormon...aceste poate devine chiar transexual (feelling feminin ingropat in corp masculin)!

-Daca eseul tau se referea la faptul ca chromozonul Y este o relicva a celui X...poti sa spui in 2-3 linii datele stiintifice demonstrate prin tehnici de biologie moleculare si genetica! Cred ca a fost publicat in Science sau Nature vreo 6-7 luni in urma!

Daca ai alte exemple te rog sa le dai si nu-ti fa griji ca o sa cautam sa le intelegem!
Toate cele bune!
#51456 (raspuns la: #51215) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
avortul ca mijloc anticonceptional - de donquijote la: 26/05/2005 23:59:42
(la: Decretzeii)
una din primele legi adoptate in urss a fost liberalizarea avortului in scopul de a facilita egalitatea intre femei si barbati in campul muncii. legi asemanatoare au fost adoptate in toate tarile comuniste (nu stiu exact situatia poloniei unde biserica catolica mai avea un cuvant). mijloacele anticonceptionale aparute dupa ww2 nu au intrat in tarile comuniste. de ce? nu stiu.

practic in blocul comunist avortul era cel mai comun mijloc anticonceptional. in RDG se practica pana la saptamana 30!!! stiu asta pentru ca am tradus unui coleg care studia medicina niste articole de speialitate dintr-un jurnal medical din RDG.

de ce a fost asa? poate ca tine de mentalitatea barbatilor din est de a arunca povara pe umerii femeii: 'avortul e o treaba femeiasca'...:(( acest aspect a fost sezizat si subliniat in film (cel putin ala care l-am vazut pe arte).

in timpul lui ceausescu scopul interzicerii avortului nu a avut substrat moral, dimpotriva. el a vut sa conduca o tara cu 30mil de locuitori.
dovada: toate celelalte mijloace, inclusiv educatia erau practic
inexistente.

eu a avut noroc de amicul student la medicina care m-a invatat bine numaratoarea pana la 28. altii nu au avut cine sa-i invete. cartile de 'educatie' existente erau cam confuze cand ajungeau la subiect.

spinrozule, dovedeste ca nu minti! - de cico la: 27/05/2005 05:42:28
(la: Ati facut vreodata sex oral ?)
Eu doream o confruntare de idei si nu de vorbe...

Hai ca asta-i culmea! :))) Maestre ("al doilea Nietzsche", ha! :))), trec peste perfidia si demagogia ultimului tau mesaj si-afirm ca NU ESTI IN STARE de genul de confruntare la care te referi! Accepti provocarea si challenge-ul? O discutie polemica, cu ironie si sarcasm STRICT la idei si cind e cazul (NU la persoana sau pseudonimul celuilalt!), in care fiecare isi expune teoriile, critica ineptiile celuilalt (cu citate exacte din ce a scris, NU insinuari si batut cimpii!), si raspunde concret (cit mai pe scurt!) la cererile de argumentare venite de la interlocutor. Din doua una : ori te DOVEDESTI intr-adevar capabil de-o asemenea discutie, ori iti arat iar obrazul (ca la impostori).

Si ca sa n-o mai lungesc si sa evitam ambiguitatile, confirma mai intii ff pe scurt (prin DA sau NU, daca se poate, fara logoree sa nu ametim) ca ai enuntat ideile urmatoare :

(1) Iubirea fara "simetrie antinomicã" (gura pe gura, penis pe vagin) e groteasca sau nu poate exista.
(2) Sexul oral e acceptabil erotic si inacceptabil rational.
(3) Sexul oral inseamna iubire totala, care e irationala. Deci sexul oral e irational. (Sa inteleg ca cine face sex oral nu e lucid?)
(4) Sexul oral pingareste iubirea (ai folosit "demitizare" si "sacralitate").
(5) Sexul oral in iubire e mereu insotit de dezgust (pe care trebuie sa-l invingi psihic).
(6) Femeile nu sint atit de deschise la varietatea in sex cu barbatii lor pe cit sint cu amantii.
(7) In iubire mereu e unul dominant\stapin ce iubeste mai putin si un dominat\supus ce iubeste mai mult.
(8) Esti un al doilea Nietzsche :) (zimbetul imi apartine)

Te-as ruga sa urmezi mai intii aceleasi procedeu cu "surogatele" ce le-ai gasit la mine. Apoi ne-ncingem "igienic" (dar fara menajamente) la discutii. Orice aluzie\sugestie\insulta\referinta la persoana celuilalt se taxeaza. Hai sa te vad, "filosofule" :->
#51602 (raspuns la: #51408) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Despartirile - de Tofan Ana Isabella la: 27/05/2005 09:46:53
(la: Despartirile sau viata pe segmente...)
Cu fiecare despartire mori putin. Imi amintesc cu nostalgie de buncii dinspre mama care mi-au fost si prieteni si aliati. Bunica imi facea toate mofturile si niciodata nu spunea un cuvant mai dur. Ca ea nu a fost nimeni. Ma gandesc si la bunicul dinspre tata, la unchiul pe care nu l-am cunoscut niciodata ,la bunica dinspre tata care a murit si nu am cunoscut-o. Si totusi moartea nu e o despartire defintiva, mai ramane amintirea vie si nevatamata.
In scoala generala am indragit mult o doamna profesoara de franceza datorita careia am urmat specializarea limbi moderne si nu am mai vazut-o de cand am terminat . Exista tot felul de despatiri care te marcheaza mai mult sau mai putin,in funcite de intensitatea trairii din momentul respectiv
Am primit...dar...n-am facut... - de Keanu la: 28/05/2005 17:32:44
(la: Ati facut vreodata sex oral ?)
Stiu cum suna...dar...motive de a ma ascunde nu sunt, sunt doar un user...si nimeni nu stie cine sunt si ce fac...deci as putea la fel de simplu sa spun ca nu stiu ce e ala sex. Imaginati poate merge foarte departe...desi personal nu are de ce sa se duca intr-atat de departe. Nimic nu este perversiune, decat atunci cand faci ceva anume si iti vine in cap cuvantul...perversiune...atunci cred ca incepe sa devina. :) Conteaza enorm de mult sa te intelegi in pat, pentru ca daca nu te intelegi...se provoaca o distanta si o raritate in actele sexuale, si ... nu cred ca asa ceva este benefic pe undeva. Uite...mie mi se pare anormal ca ofer unei femei sex oral....chiar daca primesc in schimb acest lucru. Nu stiu de ce, poate sunt eu prea mandru, poate sunt prost (cum ar zice unii :) )...dar, nu ofer asa ceva femei. Asa sunt eu cladit si momentan nu am simtit nevoia sau necesitatea acestui act.
gigi - de popix la: 29/05/2005 18:23:16
(la: Minciuna - pana unde poate merge)
in cazul in care justitia imputa delictul unei tertze persoane care de fapt e inocenta cred ca as avea curajul sa intreprind ceva.in sensul ca as marturisii.doar in acest caz constiinta si principiile mele si-ar spune cuvantul.
era asa greu sa intelegi?poate ca nu m-am explicat din prima.
#52182 (raspuns la: #52179) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Optiunea de a fi sau a nu fi homosexual - de lupdestepa la: 29/05/2005 21:36:30
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Rabdare, rabdare cer!!!

Dintru inceput va previn ca trebuie sa aveti rabdare!!!

O sa incerc sa-mi fac cunoscuta si a mea parere. Am citit o parte dintre postari. Din ce reiese din titlul site-ului eu unul inteleg, fara un efort considerabil datorita tocmai exprimarii laconice, concise si la obiect, ca scopul lui este impartit: sa ofere prilej de conversatie si sa determine procesul gandirii. Si mai inteleg ca aceste obiective nu sunt alternative, ci cumulative.
Facand o sinteza a celor ce s-a spus pana acum constat, nu in ce priveste esenta celor spuse, ci in ce priveste “haina” cu care au fost “scoase la plimbare” in vazul lumii ideile unora (cazurile fericite) sau lipsa de idei a altora (si, implicit automatismele de gandire), anume ca exista un spirit solid revendicativ al adevarului in cazul unora dintre preopinentii mei. Mai apoi constat o lupta a multor orgolii, multe rabufniri de orgolii si ma opresc. Iar unii se vindeca psihic de complexe, fie ele de superioaritate sau din contra.
Revenind la topic, observ mai intai titlul, care circumscrie intrebarea care urmeaza imediat, la societate si moravuri. Notam cu (1). Apoi incerc sa inteleg intrebarea: “Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?”. Notam cu (2).
Din (1) si (2) rezulta o sumedenie de idei, care mi se pare ca au fost neglijate, voit sau mai degraba fara voie.
Si nu o sa incerc in continuare sa dau raspuns la aceasta intrebare, ci mai degraba sa ridic niste semen de intrebare care se circumscriu temei in discutie care, in situatia in care sunt pertinente, ar putea valora aproape ca si un raspuns.

Inteleg deci ca discutia are legatura cu societatea si cu moravurile. Si este correct ca s-a afirmat asa ceva, deoarece nu se discuta daca Robinson Crusoe a fost homosexual, nici daca Vineri a fost homosexual, nici daca, desi nu era nici unul dintre ei, au devenit homosexuali. Nu se discuta nici daca Adam si Eva au fost homosexuali, nici daca vreunul dintre ei au devenit…; nici daca pustnicii, de oriunde, sunt sau nu homosexuali, sau daca devin homosexuali; sau (cu toata evlavia si cuviinta) nici nu se discuta daca Dumnezeu este homosexual, daca a fost homosexual, sau daca o sa devina samd. I think I made my point!
Afirmam deci ca atributul acesta de a fi homosexual tine, intr-un fel oarecare, de individ privit nu in esenta lui ca OM, ci ca parte a unei colectivitati, a unui grup social, a unei societati in genere. Ma intreb si va intreb in acelasi timp ce orientare sexaula a avut (daca a avut o orientare de asemenea natura) copilul-lup, vestitul caz de copil salbatec???
Mai inteleg apoi ca fiind parte a unei colectivitati, individul se circumscrie intr-un mod reflex unui sistem de valori proprii colectivitatii, fara a-si nega propria identitate. Deci individul este ceea ce el reprezinta in cadrul si pentru acel grup/colectivitate. Din acest motiv, unii se recomanda (in cazul in care o fac) cu numele, iar apoi adauga, parca intr-un mod necesar, si profesia, sau functia sau ocupatia. Nu o sa auzim un taran, in toata splendoarea simplitatii sale si a bunului-sau-simt ca se recomanda “Sunt Gheorghe Pana, taran!” dar avem destul de des sansa sa auzim “Sunt avocat Popescu”, sau “Inginer Iacob” samd. Pentru acestia, si unii dintre noi putem chiar face parte din aceasta din urma categorie, este important acest atasament al numelui. Acest lucru nu inseamna ca, el insusi, numele nu valoreaza sau valoareaza mai putin (caci primul lucru pe care l-a facut, a-propos de Crusoe, a fost acela de a-l “boteza” pe Bunul Salbatec). Ori vedem ca numele este un atribut de pret al omului ca individ social. Curios lucru est urmatorul, ca desi IN ESENTA NOASTRA CA FIINTE DE ACEEASI NATURA noi oamenii nu ne diferentiem intre noi (caci toti compunem aceeasi specie) luati ca INDIVIZI (deci ca elemente ale unui grup social) ne diferentiem intre noi tocmai prin aceste lucruri care ne definesc in aparenta si nu in esenta. Numele pe care-l port nu ma face mai mult sau mai putin OM, dar el ma face un individ diferit de altii, imi poate conferi un anumit statut in raport cu ceilalti samd. Dar la un moment dat (contrar teoriei sustinute de Maiorescu, si cunoscute noua inca din clasa a X-a), formele acestea, invelisul acesta, care nu detine nimic din natura noastra de a fi om, incepe sa-si produca substanta. Sau ca sa fiu mai concis si mai exact, nu o produce ci o reproduce, o modifica, o remodeleaza in acord cu diferiti factori. (Auzim asfel marturii ale unora: “Pe X banii l-au schimbat”; “Pe Y puterea l-a facut arogant, zemflemitor…”; Pe Z tradarea l-a transformat intr-un nebun si intr-un crud criminal”) etc. Caci nu tine de ESENTA de a fi om faptul de a fi bogat, sau de a detine o dregatorie publica etc. Si fiecare dintre noi poate gasi macar un exemplu concret la exemplele generale de mai sus.

Ce concluzie pot trage din cele afirmate mai sus? Ca faptul de a fi homosexual tine de natura mea de a fi, adica homesexualitatea sau heterosexualitatea este un atribut al naturii mele umane CA OM, sau ca, dimpotriva, aceste lucruri privesc mai degraba pe INDIVID, ca parte a unui grup? Rezum: eu ca om nu sunt heterosexual sau homosexual; eu ca individ sunt sau nu sunt homesexual, sunt sau nu sunt heterosexual. In raport cu OMUL nu iau in calculul identitatea mea sexuala; in raport cu un INDIVID eu sunt homosexual sau din contra. Homosexualitatea este deci un atribut social. Notam cu (3).

Inteleg mai apoi ca nu orice relatie si raportare a mea la grupul din care fac parte este pusa in discutie, ci una care se circumscrie unor relatii care anreneaza moravurile acelui grup social. Adica un set de reguli de conduita care s-au fixat de-a lungul timpului in constiinta colectiva a grupului, ce-l diferentiaza intr-un mod specifica de alta colectivitate sau grup. Pentru exemplu: moravuri occidentale-moravuri balcanice-moravuri orientale. Ori vedem ca prin definitie moravurile sunt ceva care se adauga intr-un mod oarecum natural (am spune, pentru mai multa exactitate, social) omului in traiectoria devenirii sale CA INDIVID. Acest lucru poate sa insemne ceva, poate sa nu insemne ceva. Moravurile tin, ca si celelalte expuse mai sus (ca profesia, functia, indeletnicirea, orientarea sexuala), de ceea ce se intampla omului ca individ, in mijlocul altor indivizi, fie ca sunt semeni ai sai fie ca sunt straini, in interioarul unei colectivitati. Notam cu (4).

Dar sa revenim la intrebare: “Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?” Trebuie remarcat de la bun inceput ca intrebarea se refera la “oameni”, adica la multi indivizi, la mine, la cel ce a scris inaintea mea, la cel ce va scrie dupa, ea nu trebuie inteleasa decat potrivit gradului de generalitate pe care-l cuprinde in mod implicit. Totusi sa schimbam perspectiva! Ea nu se refera, din acest nou punct de vedere la mine (personal), nici la antevorbitorul meu, si, in general la nici unul dintre cei pe care-i cunoastem, ori, si mai in general, la nici un om aparte (luat ca individ, deci) si nici la toti oamenii deopotriva (luati impreuna). Ea intreaba deci despre OM, ca specie a viului, daca se naste sau daca devine homosexual. Notam cu (5).

(O mica rectificare: in limba romana termenul de homosexual acopera semantic orice individ, indifferent de sex, care are atractie catre indivizi de acelasi sex; este deci nepotrivit de a vorbi de “homosexual” si “lesbiana” ca de doua attribute ce acaracteriazeaza aceeasi orientare sexuala. Deci toti cei care au atractie fata de indivizi de acelasi sex sunt homosexuali si acestia se impart, dupa criteriul sexului, in homosexuali barbati si homosexuale femei, cu adaugarea ca celor din urma li se mai spune si lesbiene, asa cum celor dintati li se mai spune pederasti). Scuzati digresiunea!

Ne intrebam daca omul s-a nascut homosexual sau a devenit homosexual. Daca nu s-a nascut homosexual inseamna ca a devenit homosexual. Daca s-a nascut homosexual exista totusi o contradictie care apare si care poate fi cu greu depasita.

Anume, ca din moment ce din punct de vedere creationist, Dumnezeu l-a creat dupa chipul si asemanarea Sa, iar noi oamenii avem ca parinti pe Adam, este imposibil de conceput ca insusi Dumnezeu sa comita o asemenea “greseala” in ordinea creatiei sale doar ca apoi sa condamne po oameni pentru ea. Acest lucru ar presupune un Dumnezeu sadic. Si din motive mai mult sau mai putin evidente, aceasta ramane totusi ca o imposibilitate, am spune, absoluta. Cum, deci, va fi putut ca din Adam (se intelege ca Eva, fiind cea care i-a propus sa guste din dulcele si atragatorul fruct al placerii carnale, era orice altceva, mai putin homosexuala) sa se nasca chiar si un singur homosexual??? (6)

Din punct de vedere stiintific (asa-zis darwinist-stiintific) daca omul si maimuta au un stramos comun inseamna ca existau inca de pe vremea existentei acelei specii, astazi disparuta, indivizi homosexuali. Dar este in afara cunostintelor mele ca in randul maimutelor sa existe un comportament homosexual in asemenea masura comparabil cu cel existent la om. De altfel, cred ca, fara a se putea indigna cineva, ca putem extinde aceasta concluzie la intreaga lume vie, anume ca nu exista in tot Existentul un comportament homosexual, mai putin in cazul omului. Acest lucru il notam cu (7) si cred ca e o chestiune c ear trebui sa retina atentia si care ar trebui sa ne ridice ceva semne de intrebare!!!
Raportat deci la Lumea Vie, homosexualitatea ca orientare sexuala se constituie intr-o exceptie, iar homosexualismul ca atitudine se pare ca devine un fenomen acceptat (ca sa nu spun tolerat) si devine in acelasi timp si o cultura. Ori aici devine clar ca, raportat la intreaga omenire, homosexualitatea devine un fenomen, in comparative cu alte perioade istorice (cand putem presupune ca nu a avut amploarea pe care o are astazi). Si este usor de acceptat ca un fenomen de o asemea amplare atrage dupa el o anumita cultura a fenomenului. A fi homosexual nu mai insemna (asa cum, ca sa fim onesti ,de altfel, nicioadata nu a insemnat simpla atractie fata de indivizi de acelasi sex). Cineva enunta, undeva mai inante, ca exista doar o predispozitie si nu o determinare catre homosexualitate. (O sa vedem ca aceasta ipoteza/teorie cu privire la asa-zisa „predipozitie” este o teorie falsa). Ori acest lucru ne duce la urmatoarea concluzie: ca cel predispus spre homosexualitate nu este (inca) homosexual (chiar daca se simte atras de indivizi de acelasi sex), ci el va deveni homosexual atunci cand, in mod constient, deliberat isi va insusi un intreg set de valori, atitudini, comportamente integrate intr-o cultura specifica. Aceasta cultura este cultura fenomenului despre care vorbeam. Ea nu lipseste astazi. Ea nu a lipsit la romani; ea nu a lipsit la greci; ea nu a lipsit nicioadata acolo unde a existat un fenomen homosexual. Doi homosexuali fac o pereche, dar nu constituie homosexualism. Homosexualismul este deci o cultura. (8)

Daca la nivelul individului stim ce inseamna, la nivelul grupului social ce inseamna homosexualismul? La nivelul unei intregi societati ca insemna a fi homosexual? Daca luam grupul social ca o entitate, atunci homosexualismul reprezinta un anume fel de raportare a ei la o anumita valoare – la sexualitate. Si in acest punct trebuie sa remarc faptul ca homosexualii se plang de un anumit gen de agresivitate din partea restului grupui social. Si li se pare ca aceasta agresivitate este nedreapta si chiar ilegala, ca ea incalca drepturi fundamentale ale persoanei etc. Ori din punct de vedere macro-social aceasta este o atitudine fireasca. In raport cu sexualitatea, a fi homosexual insemna cam acelasi lucru cu a fi liberal, sau social-democrat; a fi cu Basascu sau a fi cu Iliescu si Nastase; a fi filooccidental sau a fi filoslav samd. Din punct de vedere social, homosexualismul nu reprezinta decat o orientare sociala. Depinde daca aceasta orientare este a majoritatii sau a unei minoritati. Ori minoritatea este si a fost tot timpul sub presiunea majoritatii, intr-o societate democratica. Si acest lucru este un lucru firesc! (9)

La greci si la romani acest fenomen a capatat amploare in momentul de maxima inflorire al respectivelor societati, ceea ce ne poate naste presupunerea ca homosexualismul a luat amploare in periada decadentei lor, iar decadenta acestor sociatati s-a amplificat din cauza homosexualismului.



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...