comentarii

enunturi cu sens figurat a cuvantului soare


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
cam greu cu logica :) - de trustman la: 03/11/2004 17:58:08
(la: 30.000.000 euro despagubiri pentru rege. No comment.)
1. voi confundati doua lucruri: despagubirile pentru niste proprietati confiscate abuziv cu despagubirile morale care ar putea fi acordate celor care au suferit in comunism. nu este acelasi lucru. regele a primit despagubiri pentru proprietati confiscate nu pentru ca a fost exilat. vreti daune morale: sunteti liberi sa actionati statul roman in instanta.
2. transilvania nu a fost o proprietate a ungariei in sensul corect al cuvantului proprietate.
3. nu conteaza ca proprietatile i-au fost date de statul roman. atunci cand statul roman a decis asta, si-a asumat riscurile si a facut-o constient. de altfel, faptul ca familia regala a fost cea care a realizat unificarea romaniei e un fapt suficient de important ca sa merite decizia. ca sa preintampin critici cum ca asta nu e meritul regelui mihai: de acord, dar proprietatile se mostenesc. asta este. multi dintre noi au sau vor mosteni o casa sau ceva de la parinti. care este meritul nostru? in mod normal, dupa argumentele voastre, n-ar trebui sa primim nimic.
4. legat de intretinerea cladirilor: daca statul nu le confisca, trebuiau intretinute de casa regala. daca le-a confiscat, este treaba statului ca si-a asumat intretinerea lor. nu este vina regelui aici si nu vad de ce considerati asta un argument.
5. legat de punctul 4 :) in mod normal, regele ar trebui sa ceara chirie pentru faptul ca statul i-a folosit atata timp imobilele asa ca uite ca suntem chit. statul nu plateste chirie dar nici regele cheltuielile de intretinere.
6. va legati de probleme minore cand de fapt singura problema in asta este ca regele a fost supus unei discriminari pozitive.

p.s. pentru cel care crede ca psd este al saracilor: vai tie...

....................................................
"daca muncesti nu ai timp sa faci bani"
Pentru mine acest subiect a r - de nyomda la: 12/11/2004 18:17:28
(la: Interzis interzisul)
Pentru mine acest subiect a reprezentat un mod de a trai...am fost crescuta intre patru pereti ai camerei mele pe care aveam dreptul sa-i parasesc numai pentru a ma duce la scoala si a reveni apoi la sfarsitul orelor...
A fost un moment cand - cu cea mai mare inocenta posibila (!) - am indraznit sa trisez! Fiind ziua liceului am profitat si mi-am petrecut-o in oras cu colegii fara sa-i anunt pe parinti in prealabil.Ghinionul a fost ca ei au aflat de ziua mea libera inainte ca eu sa ma intorc acasa cand le-am si spus cinstit ce facusem. Dar esentialul era nu ca am fost cinstita cu ei ci ca m-am opus interzisului...whatever.
asa cum am spus a devenit un mod de a trai pentru mine(i.e. de a interzice interzisul).Din fericire niciodata nu m-a afectat in sensul pacatos al cuvantului..si de aici am inteles ca notiunea de a fi "corect" o intelege fiecare cum poate si cum vrea

Pt. giocondel - de ueit la: 04/12/2004 15:52:20
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
"majoritatea profetilor, erau oameni simpli fara educatie"

Departe de a fi asa. Moise a fost educat la curtea faraonului, Ioshua, Samuel, David au fost regi, Ezra, Ezekiel - preoti, Daniel era un nobil, etc. (cel putin asa spune biblia, probabil multe personaje sunt fictive)

"au revelat mii si mii de versuri intr-un limbaj nu numai poetic dar deosebit de profund"

Si Homer sau Shakespeare au facut acest lucru si nu cred ca esti convinsa de veridicitatea istorisirilor din cartile lor.

"NU sunt eu in masura sa spun daca se inseala sau nu"

Prin urmare este cel mai intelept sa accepti pozitia lor, ce va aduce viitorul ramane de vazut.

"dar simplul fapt ca oamenii de stiinta spun ca anumite fenomene nu respecta o cauzalitate stricta, tot ei demonstreaza faptul ca in orice haos exista o anume ordine, bine stabilita"

Fluctuatiile cuantice sunt impredictibile, nu stiu la ce ordine te referi. Ordinea pe care noi o observam este o medie statistica a evenimentelor cuantice.

"Imi pare ca felul in care negati fara drept de apel existenta lui Dumnezeu, pentru ca nu este demonstrat stiintific sau pentru ca nu Il percepeti cu cele 5 simturi, este simliar cu felul in care oamenii din trecut descurajau oamenii de stiinta in descoperitile lor"

Eu nu neg nimic, doar ca pentru a crede in existenta a ceva sunt necesare anumite evidente. Evidentele in favoarea existentei lui Dumnezeu sunt comparabile cu cele pentru Mos Craciun, elfii de noapte, Fat-Frumos, Zeus, Thor, etc. Asa cum tu presupun ca nu crezi in acestia nici eu nu cred in Dumnezeu. Cand voi avea nu o "demonstratie stiintifica" dar macar un fir de evidenta imi voi reconsidera pozitia.

"curentul electric nu il vedea nimeni si totusi a fost descoperit si demonstrat si stiintific iar cei ce radeau la ideea de atunci, s-au dovedit a fi doar ignoranti."

Poti sa detaliezi cine erau "cei ce radeau"? Si ce argumente aveau ambele parti? Metoda stiintifica nu este perfecta insa este cea mai buna pe care o avem. Daca acceptam teorii lipsite de argumente este aproape sigur ca o vom lua pe o cale gresita. Adevarul este unul dar falsuri sunt o infinitate. Daca ai tu o idee mai buna de discernere a adevarului decat metoda stiintifca as fi curios sa o vad.

"realitatea divina nu este imposibil de aflat, ea se afla in Tot ce exista si in tot ceea ce nu exista inca sau nu ne este noua evident.Aceasta esenta se afla in mine, in dumneavoastra, in firul de iarba, in planetele indepartate si fiintele lor."

"Tot ce exista si tot ceea ce nu exista inca sau nu ne este noua evident" poarta numele de univers, nu vad de ce vrei sa-l botezi "Dumnezeu". Nu inteleg ce vrei sa spui prin esenta si cum ai ajuns la concluzia ca exista asa ceva.

"Lumea creatiei este un Tot.."

Ce te face sa crezi ca este vorba de o "creatie" a unei entitati constiente si nu doar o evolutie guvernata de legile fizicii?

"vorbeam despre lumea viselor, cand sufletul omului calatoreste in lumile spirituale, unde are acces la constiinta universala…"

Visele reprezinta probabil un amalgam de informatii aparute in timpul consolidarii memoriei in creier carora constiinta incearca sa le dea un sens. Ce argumente ai ca exista o "constiinta universala" sau ca sufletul exista si poate calatori? Eu personal nu am aflat din vise nici o informatie care sa fie in mod cert noua.

"MeSajul de baza al tuturor marilor religii si cai spirituale este :Iubirea,pacea si unitatea!."

Probabil nu citim aceeasi Biblie.

Ex. 22:

"20. Cel ce jertfeste la alti dumnezei, afara de Domnul, sa se piarda."

Num. 15:

"32. Cand se aflau fiii lui Israel in pustiu, au gasit un om adunand lemne in ziua odihnei;
33. Si cei ce l-au gasit adunand lemne in ziua odihnei l-au adus la Moise si Aaron si la toata obstea fiilor lui Israel;
34. Si l-au pus sub paza, pentru ca nu era inca hotarat ce sa faca cu el.
35. Atunci a zis Domnul catre Moise: "Omul acesta sa moara; sa fie ucis cu pietre de catre toata obstea fiilor lui Israel, afara din tabara!""

Num. 25:

"l. Atunci s-a asezat Israel in Sitim, dar poporul a inceput sa se spurce, pacatuind cu fetele din Moab.
2. Ca acestea ii chemau la jertfele idolilor lor si manca poporul din acele jertfe si se inchina la dumnezeii lor.
3. Asa s-a lipit Israel de Baal-Peor, pentru care s-a aprins mania lui Dumnezeu asupra lui Israel.
4. Si a zis Domnul catre Moise: "Ia pe toate capeteniile poporului si le spanzura de copaci pentru Domnul inainte de asfintitul soarelui, ca sa se abata de la Israel iutimea maniei Domnului".
5. Atunci a zis Moise catre judecatorii lui Israel: "Ucideti fiecare pe oamenii vostri care s-au lipit de Baal-Peor".
6. Dar iata oarecare din fiii lui Israel a venit si a adus intre fratii sai o madianita, in ochii lui Moise si in ochii intregii obsti a fiilor lui Israel, cand plangeau ei la usa cortului adunarii.
7. Atunci Finees, fiul lui Eleazar, fiul preotului Aaron, vazand aceasta, s-a sculat din mijlocul obstii si, luand in mana lancea sa,
8. A intrat dupa israelit in salas si i-a strapuns pe amandoi, pe israelit si pe femeie, in pantece; si a incetat pedepsirea fiilor lui Israel.
9. Cei ce au murit de pedeapsa aceasta au fost douazeci si patru de mii.
10. Si a grait Domnul cu Moise si a zis:
11. "Finees, feciorul lui Eleazar, fiul preotului Aaron, a abatut mania Mea de la fiii lui Israel, ravnind intre ei pentru Mine, si n-am mai pierdut pe fiii lui Israel in mania Mea;"

Deut. 7:

"l. "Cand Domnul Dumnezeul tau te va duce in pamantul la care mergi ca sa-l mostenesti si va izgoni de la fata ta neamurile cele mari si multe si anume: pe Hetei, pe Gherghesei, pe Amorei, pe Canaanei, pe Ferezei, pe Hevei si pe Iebusei - sapte neamuri, care sunt mai mari si mai puternice decat tine -
2. Si le va da Domnul Dumnezeul tau in mainile tale si le vei bate, atunci sa le nimicesti, sa nu faci cu ele legamant si sa nu le cruti."

Deut. 20:

"16. Iar in cetatile popoarelor acestora pe care Domnul Dumnezeul tau ti le da in stapanire, sa nu lasi in viata nici un suflet;
17. Ci sa-i dai blestemului: pe Hetei si pe Amorei, pe Canaanei si Ferezei, pe Hevei, pe Iebusei si pe Gherghesei, precum ti-a poruncit Domnul Dumnezeul tau"

Num. 31:

"14. Atunci s-a maniat Moise pe capeteniile ostirii, pe capeteniile miilor si pe sutasii care se intorsesera de la razboi, si le-a zis Moise:
15. "Pentru ce ati lasat vii toate femeile?
16. Caci ele, dupa sfatul lui Valaam, au facut pe fiii lui Israel sa se abata de la cuvantul Domnului, pentru Peor, pentru care a venit pedeapsa asupra obstii Domnului.
17. Ucideti dar toti copiii de parte barbateasca si toate femeile ce-au cunoscut barbat, ucideti-le.
18. Iar pe fetele care n-au cunoscut barbat, lasati-le pe toate vii pentru voi."

I Regi 15:

"3. Mergi acum si bate pe Amalec si pe Ierim si nimiceste toate ale lui. Sa nu iei pentru tine nimic de la ei, ci nimiceste si da blestemului toate cate are. Sa nu-i cruti, ci sa dai mortii de la barbat pana la femeie, de la tanar pana la pruncul de san, de la bou pana la oaie, de la camila pana la asin"."

2 Cronici 25:

"11. Iar Amasia a prins curaj si si-a luat poporul sau si a plecat la batalie cu el in Valea Sarii si a omorat zece mii de oameni dintre fiii lui Seir;
12. Si alte zece mii de oameni vii i-au luat ca robi fiii lui Iuda si i-au dus pe varful unei stanci si i-au aruncat de pe varful stancii. si toti s-au zdrobit cu desavarsire."

Exemplele pot continua. Dupa cum vezi, ura rasiala, genocidul, uciderea prizonierilor de razboi, transformarea femeilor in sclave sexuale ale "poporului ales" sunt activitati direct comandate de Dumnezeu. Ura este dusa pana la nebunie, chiar si animalele sunt ucise. Sovairea evreilor in a duce la indeplinire aceste porunci pline de iubire, pace si unitate il enerveaza intr-atat pe Dumnezeu incat este gata sa-i ucida si pe acestia (vezi episodul cu Saul si regele Agag).

In NT nu apar astfel de atrocitati, ceea ce este de asteptat dat fiind ca evreii se aflau sub ocupatie romana, fiind la mila acestora. Totusi Iisus nu ramane dator ci ne aduce minunata descriere a iadului, concept strain VT, in care torturarea celor de alte pareri decat crestinii devine eterna.

"Am spus clar: cei ce practica o anume credinta.talibanii si inchizitia sunt extreme, denaturari,reactii egoiste si intunecate pe care oamenii le justifica porin prisma credintelor lor care ,de fapt, nu au nimic de a face cu Crimele comise de ei."

Atat talibanii cat si catolicismului evului mediu "practicau o anume credinta" si nu au reprezentat extreme, ci regula. Inchizitia s-a intins pe 500 de ani facand sute de mii de victime. Practic toata istoria a fost semanata cu violenta religioasa, aceasta incetand odata cu pierderea puterii de catre biserica. Daca ai citit exemplele de mai sus poti constata ca intoleranta si cruzimea religioasa au o baza ferma in biblie.

"Si unii atei au astfel de calitati, insa sunt mai putin motivati in a-si trai viata curat,pentru ca nu cred in transformare ,in evolutie, ce-au in gus si-m capusa."

Aceasta opinie se bazeaza pe vre-o statistica sau este doar conceptia pe care o ai tu despre atei? Ateii nu sunt lipsiti de sentimente, de empatie, de dorinta de a face bine, doar ca in loc de a o face pentru a multumi pe Dumnezeu sau a evita o pedeapsa o fac pentru ca asa le dicteaza constiinta si ratiunea.

"Dupa ei potopul."

Regret sa te dezamagesc dar imi pasa de familia, de tara mea si de umanitate in general. Probabil aceasta opinie reflecta modul tau de gandire in absenta religiei.

"Un ateu, neaga existenta unei divinitati, iar majoritatea bazelor moralitatii sunt de natura spirituala."

Moralitatea este creata de om ca o adaptare la viata sociala. Pur si simplu o societate in care, sa spunem, crima este permisa nu poate fi stabila si este eliminata. Care sunt argumentele tale ca morala vine de la Dumnezeu?

"De ce ar trebui matematica considerata alfa si omega tuturor lucrurilor."

Am dat un exemplu de evidenta pentru 100% probabilitate a existentei lui Dumnezeu. Aparitia lui directa in mijlocul unui oras ar fi probabil o alta posibilitate.

"adevarul este intotdeauna simplu si clar."

Ma intreb la ce-si mai bat capul toti oamnii de stiinta sau teologii. Ar trebui sa te intrebe pe tine.

"Un om ce crede cu atata tarie incat isi jertfeste viata pentru cauza sa, mai mult ca sigur ca stie ce face decat ca nu stie."

Este absolut fals. Teroristii islamici, sectele sinucigase, conform teoriei tale detin adevarul.

""Ai vorbit cu vreunul de ai aflat aceasta informatie?"

NU, dar dumneavostra ati vorbit cu vreunul si v-a spus ca a luat plasa??"

Cel care face afirmatia trebuie sa o sustina, nu cel care o neaga. Ai afirmat ca martirii sunt norocosi, prezinta evidenta pe care o ai. Eu pot doar sa spun ca dupa toate indiciile oferite de stiinta acestia sunt deplin si iremediabil morti.

"NU un om a decis intr-o zi ca unu si cu unu fac doi??Eu ma indoiesc chiar de aceasta baza a matematici pentru ca mai de graba cred ca UNU si cu Unu fac tot UNU-apropos de Unitatea creatiei."

Matematica lucreaza cu concepte abstracte insa are un corespondent in realitate, de-aia suntem in stare sa calculam traiectoria unei nave spatiale sau sa construim un pod. In ce sens vorbesti de unitatea creatiei?

"Exact, nu vi se pare un pic ciudat ca mai toate popoarele lumii, din diferite monete istorice, aveau o credinta in Dumnezeu, sau ceva…?"

Nu e nimic ciudat. Un Superman in cer parea la momentul oprtun cea mai buna explicatie pentru fenomenele necunoscute. Ploaia cadea prin gaurelele din firmament, bolile erau provocate de demoni, visele erau excursii in lumea mortilor, etc.

"la momentul respectiv, credinta egiptenilor si a grecilor a avut sensul ei, insa a fost reinnoita de chiar dumnezeu, prin mesagerii sai, care au spus lumii ca desi Dumnezeu poate avea toate acele forme si atribute, el este totusi UNUL si unic."

Imi este imposibil de inteles de ce Dumnezeu a crezut de cuviinta sa-i minta pe indieni sau egipteni cu privire la reancarnare, sa le ceara evreilor sa-si taie preputul si sa arda oi pe altar, maiasilor sa scoata inima prizonierilor, iar apoi sa-l trimita pe Iisus sau mahomed sa spuna ca totul e o greseala. Nu are nici un sens.

"Am gasit cuvantul lui dumezeu in scrierile sfinte ale marilor religii."

Ce te face sa crezi ca acele scrieri nu sunt productii pur umane?

"De fapt eu constientizez faptul ca toti profetii au venit de la dumnezeu"

Deci esti de parere ca nu au fost si profeti mincinosi.

"accept scrierile lor sfinte ca fiind cuvantul divin"

Pe ce baza?

"A fi cautator dar nu a lasa puterea ratiunii sa te duca pe fagasuri PUR materialiste...a fi numai materialist negand porice altceva sau numai religios ,nagand tot restul, este dovada de limitare in viziune"

Un "materialist negand orice altceva sau numai religios ,nagand tot restul"
nu este prin definitie un cautator. Daca insa cautarea te duce la una din aceste concluzii trebuie sa o accepti altminteri de ce ai mai cautat?

"Ai statistici care sa arate ca cei ce urmeaza aceasta religie au un procent mai mare de vindecare?

Nu detin statistici in acest sens"

Prin urmare nu am nici un motiv de a crede ca rugaciunea ar aduce ceva bun. De ce sa pierdem timpul?

"De ce crezi ca aceste scrieri sunt si adevarate?

Pentru ca le-am studiat cu atentie, timp de 6 ani inainte de a deveni baha’I."

Si ai gasit in ele vreun argument ca ar avea la baza o origine divina?

"Dumneavoastra de ce credeti ca nu sunt?"

Nu cred nimic, nu le-am studiat.

Numai bine!

Si veti cunoaste adevarul, iar adevarul va va face liberi.
(Ioan 8:32)
#30684 (raspuns la: #30216) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Cred ca exemplul cel mai bun - de mya la: 14/12/2004 20:22:04
(la: Altruism sau egoism?)
Cred ca exemplul cel mai bun de iubire absolut pura este (cu scuzele de rigoare pentru cei cu alte credinte) dat de Isus. El spunea ca trebuie sa ne iubim dusmanii, si cand cineva iti da o palma sa intorci si obrazul celalalt. Acum acest principiu e considerat inaplicabil, si cei ce il invoca sunt crezuti ipocriti. Dar in cazul lui Isus chiar era adevarat, el ii iubea pe toti (fie ei chiar pacatosi, chiar pe calaii sai) indiferent de ceea ce facusera si ce gandeau. Ca sa ai o iubire atat de pura trebuie sa ai o inima foarte mare, si sa fii foarte generos. Si trebuie sa ierti din inima orice scapare si orice greseala - eroarea e omenenasca.

Isus nu avea numai o inima mare, avea o perceptie fara de margini, a absolutului daca pot sa ma exprim asa. In sensul ca era atat de "in joy" - in contat direct/fericire deplina - cu Dumnezeu incat vedea in jur numai creatia lui Dumnezeu. Tot din jur, natura, pietre, stele, oameni, tot. D-aia a zis ca trebuie sa ne iubim dusmanii si sa intoarcem obrazul. In sensul asta. Adica sa ajungi sa vezi totul in jur prin prisma creatiei divine si sa fii tolerant cu toti (si sa-i iubesti in egala masura, chiar daca iti dau palme...in sensul figurat). E ca si cum Dumnezeu e tatal tau si al tuturor (al creatiei in fond). Ei bine, acest tata (sau mama sau "ceva-ul", cum il percepe fiecare) are aceeasi dragoste egala fata de toti ca doar el i-a creat pe toti. E precum un parinte care-si iubeste copiii in aceeasi masura, indiferent de faptele copiilor.

Asta e dragostea fara conditii, iubirea pura, fara de limite. Restul sunt apa de ploaie (daca facem comparatia cu dragostea divina) sau ma rog...ceva de genul o steluta mica fata de o galaxie de sori. E ca si cum ai compara culorile celui mai frumos curcubeu care coboara peste o vale cu...culoarea mov, simpla, doar ea.

Stiu ca nu are legatura cu subiectul initial comentariul meu dar mi-a venit sa scriu aici. Sper ca nu v-ati suparat.
Pt. mya - de Paianjenul la: 26/12/2004 13:46:34
(la: Reincarnarea sufletului si suflete surori)
"Dupa un numar de reincarnari - timp in care acest interes spiritual va creste si va fi din ce in ce mai puternic - fiinta umana respectiva va deveni una cu Dumnezeu."

- In ce sens va deveni una cu Dumnezeu: in sens propriu?... In sens figurat?... In ambele sensuri?...

Ce se intelege prin "Dumnezeu" in contextul de mai sus: un Dumnezeu personal/individual?... O forta/oarecare forma de energie?...


"Oricum, dupa religia hindusa, nici un suflet nu va rataci la infinit prin reincarnari, ci se va intoarce intr-un tarziu la originea sa."

- ...Scopul... ratacirii... fiind in final, care?...
#32276 (raspuns la: #32271) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt. mya - de Paianjenul la: 28/12/2004 07:57:27
(la: Reincarnarea sufletului si suflete surori)
"...dupa religia hindusa, nici un suflet nu va rataci la infinit prin reincarnari, ci se va intoarce intr-un tarziu la originea sa... scopul... ratacirii... fiind in final... unirea cu Dumnezeu."

- Deci, sufletul purcede de la originea sa - DUMNEZEU -

...si dupa ce rataceste o vreme prin UNIVERS...

se intoarce la originea sa - DUMNEZEU -.

Care a fost scopul peregrinarii (ratacirii)?... De ce e nevoie de voiajul asta?...

(...Nu mi-ai dat nici un raspuns la primele intrebari din mesajul meu

#32276, by Paianjenul on Sun, 26/12/2004 - 21:46:

- In ce sens va deveni (sufletul) una cu Dumnezeu: in sens propriu?... In sens figurat?... In ambele sensuri?...

- Ce se intelege prin "Dumnezeu" in religia hindusa: un Dumnezeu personal/individual?... O forta/oarecare forma de energie?...)...





#32335 (raspuns la: #32292) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
daca pedant il folosesti in sens de elegant, ingrijit, deacord varianta a 4-a e viabila. sunt plecat de atatia ani din romania incat s-ar putea ca unele nuante folosite in mod curent sa-mi scape...
am la servici sefi pedanti (in sensul propriu al cuvantului) asa ca nu-mi trebuie si acasa. deobicei e o caracteristica a soacrelor (care fac parte din vechea generatie).
fiecare are un DESTIN - de Tudor-Cristian la: 28/03/2005 18:53:26
(la: Cata importanta are diferenta mare de varsta intre parteneri?)
E clar ca mosii aia libidinosi si fata aia pura fac parte dintr-un moment de usoara nervozitate, draga DESTIN. Imi asum acest moment.

Numai ca exista in anumite situatii, pe acest site, tendinte clare de descalificare a celuilalt, asta nu mi se pare in regula. Unele persoane posteaza aici fructe ale rabufnirii lor (inclusiv eu, recunosc), izvorate din falsa impresie ce li se creaza ca autorul unei pareri face pe desteptul. Stii, uneori poate chiar e "destept" cel ce e pus la zid ulterior. Eu am invatat ca in viata e frumos sa discuti, sa pui probleme, sa analizezi. Nu-mi place atitudinea plata, lipsita de elementul interesant, lipsita de vioiciune, de sclipire.

Eu am crezut ca la adresa www.cafeneaua.com pot intalni o atmosfera lipsita de incrancenare, unde ideile, parerile, se pot "duela", in sensul bun al cuvantului, ca se pot naste discutii interesante, constructive, din care fiecare sa aiba ceva de invatat, sau care macar sa poata pune la gimnastica "muschiul" creierului...

Probabil m-am inselat.

N-am sustinut ca detin adevarul absolut - nici aici, nici in alta parte. Dar, am invitat la iesirea din decor, am facut mici provocari, care sa va scoata, si sa ma scoata inclusiv pe mine din stresul cotidian.

Probabil eu am gresit.

Sau, probabil sunteti organizati in grupuri, in "gasti" (nu vreau sa folosesc un cuvant mai dur), in care eu nu am ce cauta.
Nu inteleg indarjirea cu care sunt pus la colt. Sunt doar discutii virtuale, e... o distractie, de fapt.

Ce e cu voi, oameni buni ?
Cu ce v-am deranjat asa ?

Ce importanta aveau acum argumentele aduse (culmea !) in favoarea relatiilor intre parteneri de varste sensibil diferite ? De fapt, e vorba despre altceva, iar aceste argumente reprezinta, de fapt pareri.

Fratilor, nu exista reguli. Stiati asta, nu ? Fiecare om e un univers.

Nu am negat posibilitatea existentei dragostei in diferite situatii, nu am conditionat niciodata nimic, in raport cu dragostea.
Din contra, am scris un roman (am si aici cateva fragmente din el, publicate), in care sustin ideea importantei si consistentei acestui sentiment, fara conditionare de varsta, distanta in spatiu si timp, educatie, NIMIC.

Cum adica ? Eu, care sustin aceste lucruri (cei interesati pot primi prin mail de la mine, gratis, acest roman, SINCER), eu care promovez ideea de romantic, de iubire, in care nu exista limite, de nici un fel, ...deci, eu sa fiu suspectat ca as putea avea o gandire restrictiva in aceasta directie ?

Trebuie sa luati totul in ansamblu.

Puteati sa treceti pe la textele mele inainte de a avea o "parere".

Fiecare are un destin : probabil al meu e sa pierd.
Dar, n-am sa incetez sa surprind, chiar in curand...
Sergiu, iar - de OmuletulGoma la: 07/05/2005 11:41:21
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Hai sa nu-ti dau o impresie gresita prin prisma comentarrilor mele la adresa Bisericii Catolice. Eu nu condamn crestinismul. Invataturile lui Hristos le poate adopta oricine, fara a se inchina (si) bisericii. Nu ma pot numi crestin pentru ca nu reusesc sa cred fara a cerceta. Dar nici anti-crestin, sau ateu nu ma declar pentru ca nu exclud posibilitatea existentei unui Dumnezeu.
Esti putin mai la nord de mine, nu vrei sa cobori un pic si pe meleagurile statelor unite sa-i inveti si pe catolicii de aici ca biserica n-are ce cauta in politica, in treburile statului care privesc pe toti cetatenii, nu numai pe catolici? Ca biserica n-are dreptul de a face legea pentru toti? Ar fi o lume mai buna daca toti credinciosii ar gandi ca tine.
Dar eu locuiesc in orasul lui Dobson si Focus on the family. Daca reactia mea este uneori aspra, este din cauza ca zilnic ma lovesc de intoleranta si bigotismul acestor "religiosi".

Dumneata spui:
"cu siguranta ca este la fel: ce simt homosexualii fata de partenerii lor simt si heterosexualii dar de ce lucru acesta ar fi un argument in sprijinul practicilor homosexuale....."

Daca as fi homosexual as aduce argumente "in sprijinul practicilor homosexuale". Dar cum nu sunt, argumentele mele sunt indreptate impotriva condamnarii acestor "practici". Iarasi, chestie de nuanta. Este mai greu sa condamni niste oameni pe care ii consideri normali. Orice-o fi insemnand si acesta "normalitate".

Si iarasi, spui:
sa clarific punctul meu de vedere: orice activitate sexuala care nu are loc sub acoperisul casatoriei este imorala. biserica nu va casatorii niciodata doi homosexuali deci activitatile lor, din principiu vor fi imorale.

...sa inteleg din aceasta declaratie ca sub acoperisul casatoriei orice activitate sexuala este permisa? Din declaratia dumitale de mai devreme cum ca sexul anal cu o femeie este imoral -si acolo nu faceai exceptie pentru cuplurile casatorite - deduc ca raspunsul este un NU categoric. Urmeaza logic ca si cunillingusul si felatia cad in aceeasi categorie. Si folosirea de obiecte. Daca iti mangai consoarta cu o pana, asadar, faci un pacat. Mare? Revin la intrebarea pusa mai devreme: de ce nu recunosti ca substratul acestei intregi linii de gandire este de fapt condamnarea placerii fizice?

Si atunci intreb pe toti cei care ii condamna si ii judeca pe homosexuali (nu e cazul dumitale aici), de ce nu isi citesc Bunavestire (vezi Ioan 8:7)? Daca e un Dumnezeu, si aceasta este Legea Lui, El ii va judeca. Noi nu avem acest drept.

Inca o remarca (de fapt o serie de intrebari retorice sau nu) la adresa legitimitatii actului sexual sub pavaza casatoriei: Ce inseamna casatoria? Oficierea unui act religios de catre biserica? Care biserica? Catolica? Toata populatia ne-catolica traieste in pacat? Daca nu numai despre aceasta biserica este vorba, atunci ce diferentiaza in fond un cuplu casatorit intr-o biserica, de un cuplu care convietuieste in mod monogam, absolut identic unui cuplu casatorit?

Ah, si nu face si dumneata greseala de a-i amesteca pe homosexuali cu zoofilii, pedofilii, necrofilii sau alti bolnavi. Dai dovada de prea multa inteligenta ca sa nu vezi distinctia. Actul homosexual se produce intre doua fiinte constiente si de comun acord. In toate celelalte cazuri de obicei mentionate este vorba de o victima - in sensul larg al cuvantului.

Mai am o intrebare: de ce crezi ca pe majoritatea barbatilor heterosexuali ii stimuleaza observarea unui act homosexual - lesbianismul?

I am only one, but I AM one!
#47402 (raspuns la: #47369) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
RSI - de popix la: 22/05/2005 00:57:47
(la: Este posibil al 3-lea razboi mondial?)
1981, nu contest ca nu m-am documentat din internet...am uitat data, scuze, am gresit cu doi ani, o nimica toata.
bineinteles ca la reactor nu au fost victime asa zise civile.comentariul meu era provocator in sensul bun al cuvantului, se referea la atacarea unui stat suveran.atata tot.nu la copii...

"Ziua era un weekend , asa ca singura victima a fost un tehnician francez prea zelos care decisese sa lucreze".
ce baieti buni, au calculat democratic pana si numarul posibilelor victime..iti dai seama daca Saddam ar fi avut nucleara?ce mizerabil!Israelul da, Iraq nu!

cat priveste fosta Yugoslavie.razboiul nu a fost declansat de sarbi propriu-zis, existau trupe federale.sloveni, croati, macedoni, sarbi, muntenegrini si altii...
dupa care slovenii si croatii au dezertat, lucru de nimic sa zicem...si sprijiniti de lumea catolica occidentala si-au creat asa din neant armata proprie si legislatie.
Kosovo.
acum 50 sau poate 100 de ani(limita abundenta) populatia de origine slava reprezenta doua treimi (aproximativ) din populatia teritoriala a zonei.prin prisma unei politici nationaliste bine gandite, albanezii au proliferat(faceau mult sex) si au inversat procentul.d-asta erau majoritari in 1999...



#50384 (raspuns la: #50383) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
zaraza si inca... - de lupdestepa la: 02/06/2005 01:18:03
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Dintr-un motiv sau altul textul nu a ajuns integral "din prima" si poate ca a fost mai bine asa. Intre timp s-au afirmat unele argmente pertinente, altele mergand pe aceeasi linie, oarecum care scapa miezul temei. Voi da restul de mesaj acum.

Homosexualismul este deci o cultura. (8)

Fiind o cultura, ca orice cultura homosexualismul are rol formator. Urmand pe Aristotel, sustinem ca omul este un „animal social”. Adica, daca insusi faptul de a fi om (adica insasi esenta de a fi om) este un lucru care se invata (de catre individ) si se educa (de catre societate) cum ar putea ca lucrurile sa stea altfel cu un atribut care insoteste, ca un accesoriu, faptul de a fi om? (9)

De ce spun ca teoria predispozitiei este falsa? Pentru ca s-a demonstrat ca si cancerul este o boala care se dezvolta pe o anumita predispozitie. (Sa nu se inteleaga ca afirm ca homosexualitatea este o boala in sensul curent al cuvantului; ea se poate afirma ca si o boala in acelasi sens in care cineva adora ciocolata. Se spune in asfel de cazuri: „E bolnav/a dupa ciocolata!” Bineinteles ca nu-i vorba de o boala, ci de o anumita specie de impatimire; caci am auzit ca si gelozia se manifesta cumva mai accentuat in cazul destul de multor homosexuali). Si totusi este la fel de bine stiut faptul ca nu toti dintre cei predispusi dezvolta cancer. Asadar predispozitia aceasta este o simpla potentialitate graduala. Din acest punct de vedere este aproape la fel cu a spune ca orice om care se naste se naste cu predispozitia de a face cancer. Dar la unii aceasta predispozitie este mai ridicata decat la altii; iar la unii aceasta predispozitie depaseste pragul peste care organismul poate inhiba imunologic boala; dar, mai mult, nici acestia nu toti dezvolta boala, ci doar aceia care printr-un efect conjugat al diferitilor factori ajung in situatia concreta ca organismul lor sa faca fata unei agresiuni de tip canceros si careia, evident, nu-i va putea rezista imunologic. Cat despre determinare genetica cred ca este de prisos sa incercam a mai refuta ceva. Ne multumim sa observam totusi ca, daca in cazul cancerului, (care fiind o boala, deci un fenomen fiziologic, imunologic,...samd. degenerativ, s-a putut concluziona <>) ca nu se poate stabili o relatie de cauzalitate genetica, cu atat mai mult (si concluzia este de domeniul evidentei) nu se poate determina o cauzalitate genetica in cazul homosexualitatii. Toti ne nastem deci predispusi la a fi homosexuali, la fel cum, in masura similara se poate spune ca toti ne nastem predispusi (si, ceva mai mult, imbiati, ademeniti chiar) sa fim heterosexuali!!! (10)
Si am o vaga banuiala ca pentru un homosexual este mai usor de acceptat faptul ca este un homosexual determinat si nu unul dezvoltat; ca s-a nascut homosexual decat ca a devenit homosexual. Unii refuza total si sustin ca sunt determinati. Altii accepta si una si alta. Altii pur si simplu suspenda problema, o ridica in aer si o lasa asa, refugiindu-se intr-un (dupa mine fals) argument al complexitatii si inefabilului problematicii insesi. Extrag din post-ul lui Rien 2 Loin: „Concluzia, ai dreptate Omule. Suntem infinit mult prea complicati ca sistem iar sexualitatea noastra e ea insasi un intreg univers de fizic, chimie si ezoteric, si tot restul... ca sa putem afirma cu certitudine ca homosexualitatea este nascuta sau dobandita. Unii dintre noi pot sa i se impotriveasca, altii nu. Pentru unii e moda sau excentric, pentru altii e o pacoste, pentru altii e tot aia...”
Omul in sine este o entitate complexa, dar asta nu i-a impiedicat pe oameni din cele mai vechi timpuri sa-si cheltuiasca viata incercand a descifra misterul Omului si nici in ziua de azi nu-i impiedica inca pe unii. Deci cum se va spune ca aceasta este o problema nerezolvabila?
Unii dintre noi au invatat la criminologie ca o problema relativ identica s-a definitivat cu un raspuns precis si bine determinat. Problema era daca individul criminal se naste criminal (determinat) sau devine criminal (comportamental/survenit). Unul a dezvoltat teoria criminalului-innascut (Lombroso). Ulterior a retractat. A venit altul dupa aceea si a demonstrat ca factorul psihologic si factorii de mediu joaca un rol esential in educatia timpurie a copilului si dezvoltarea ulterioara a individului adult.
Sinceri sa fim, cred ca in viata oricarui adolescent exista asa-zisa criza a pubertatii, care se manifesta in felurite feluri la fiecare. Si mai cred ca fiecare dintre noi se gaseste la un moment dat in interioarul acestei crize cand isi pune aceasta problema a identitatii sexuale. Eu m-am gasit! Am depasit-o intr-un mod corect, adica rabdator. Dar asta demonstreaza, cel putin in cazul meu, ca orientarea sexuala este o chestiune de alegere (nu spun ca este neaparat o alegere libera 100%, dar nici de o determinare nu poate fi vorba din moment ce eu am posibilitatea, fie si 1%, prin absurd, sa iau o hotarare contrara constrangerilor de divese naturi; o determinare exista doar atunci cand decizia nu-mi apartine in intregime, incepand cu momentul deliberarii si pana la adoptarea ei).
Modul cum se dezvolta un individ homosexual l-am gasit destul de expresiv reliefat in cartea lui Yukio Mishima - „Confesiunile unei masti”(Ed. Humanitas, 2003).

Poveste
Si contactul meu cu cartea are o poveste care se potriveste aici asfel: am cunoscut o femeie cu vreo „6” mai mare ca mine; ea statea sub mine, intr-un camin; ea era profesoara de istorie; ea avea un corp destul de atragator; ea nu ma atragea in mod deosebit; ea ma invita la ea; peste ceva zile se intampla intre noi „ceva”; peste alte cateva, iarasi „ceva”; peste cateva zile ea ma invita iarasi la ea; eu ma duc, dar nu mai vreau sa se petreaca „ceva”; ea se supara; eu raman pe pozitii; ea ma roaga insistent si precizeaza ca doar pentru ultima oara; a treia oara, caci a treia oara si-ar da seama daca eu reprezint sau nu o anumita calitate pentru ea „in domeniu” (daca as fi deci dezirabil); eu constat contradictia logica: pentru ce ar avea nevoie sa-si dea seama daca sunt sau nu dezirabil din moment ce-mi cerea aceasta „pentru ultima oara”; eu o refuz in continuare; efect: 1.ea ramane suparata, ofensata, ba chiar si putin jignita si atinsa in orgoliul ei feminin 2.eu sunt putin nefericit de a face nefericit pe altcineva 3.ea imi face cadou „de despartire” cartea mentionata cu dedicatie „cu simpatie”- ea ma „acuza” indirect deci de homosexualitate (eu din gestul ei intelegand cam asa: „daca nu vrei sa te culci cu mine, nu poate fi din alta cauza decat din cauza ca esti homosexual”) 4.eu am ramas cu cartea si cu o amintire stanjenitoare oarecum; eu nu am incercat sa-i demonstrez ca nu sunt ceea ce nu sunt; abia atunci ar fi trebuit sa-mi pun un semn de intrebare;

Eu am ales sa fiu homosexual pentru o femeie si heterosexual pentru restul.

Concluzia: eu am ales sa fiu „homosexual”; eu am ales sa nu fiu homosexual.
Homosexualitatea, ca si credinta in Dumnezeu, este, LA ORIGINE, o chestiune de optiune intima si personala, chiar daca una dintre cele mai sensibile.
Notam aceasta cu (11).

Sfarsit
sti ce haios iese cand il 'ajuti' si incepe s-o ia aiurea!!!
odata, eram prin liceu ma plimbam intr-un parc cu o colega (in sensul clasic al cuvantului) si ne-a oprit o tiganca sa ne ghiceasca. poanta a fost ca am ginit-o mai nainte si i-am zis colegei 'vezi ca asta vine sa ne ghiceasca; mergi pe mana mea si sa nu ma contrazice'. ce circ a fost!!! daca la inceput a mai nimerit-o cu vreo doua trei chestii, am bagat-o pe o directie gresita si ce bazaconii a putut sa spuna...
"fericirea rationala" (pt Anisia) - de cico la: 23/07/2005 03:51:01
(la: Epicurismul,o fericire rationala?)
Ai dreptate, e-o contradictie : psihologia considera fericirea sentiment, iar ratiunea tine de cognitiv, deci sfere diferite... Termenul poate fi totusi folosit in sens figurat si presupune nu fericirea fortata prin meditatiile logice, cit mai degraba simplificarea acelor multiple aspecte ce ne fac sa fim de fapt nefericiti. Cu alte cuvinte, constientizezi ca gradul de satisfactie creste cu lasarea la o parte a atitor false probleme, cu renuntarea la a te mai consuma pentru toate nimicurile, cu bucuria gasita in placerile simple si neinsemnate ale vietii. Direct si pe sleau (si cred ca, intr-o masura, ma include si pe mine :)) : fericirea epicuristului creste cu gradul sau de ...nesimtire ;)
#60843 (raspuns la: #60817) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
rodica - de anisia la: 24/07/2005 20:27:34
(la: Oglinda oglinjoara cine este cea mai cea din tara?)
daca este o boala neaparat si in sensul propriu al cuvantului, nu stiu sigur. ma intreb insa daca nu cumva aceasta manifestare nu-si are radacinile si pe undeva prin copilarie... ca de exemplu copiii ai caror mame atata le baga in cap (la varsta frageda) ca ei sunt cei mai cei, de neegalat si nemaintalniti. acestia cresc sub "egida" asta si cred in asta, nu? ajunsi la varsta adolescentei, daca se intampla sa mai fie si populari in liceu, facultate... li se accentueaza aceasta ideea cum ca nimeni nu mai e ca ei. si iata cu s-a format narcisistul adult. ma gandesc ca e putin cam greu sa te nasti cu asta si sa se manifeste mai tarziu in viata, daca nu este (sub o forma sau alta) cultivata. toti ne nastem cu ambitie, de ex. numai ca unii pierd din ea pe drum pentru ca nu le este cultivata. iar altii ajung ambitiosi pana in maduva spinarii, tocmai pentru ca cineva le-a dat apa la moara in acest sens...
nu stiu cat de "corecta" este similitudinea, dar am incercat doar sa fac o comparatie.

cum ma comport cu astfel de persoane? ii las in lumea lor. o sa le fie greu cand o sa pice din pod, cum s-ar spune. ca vine (mai intotdeauna) o zi cand se demonstreaza ca pamantul nu se invarte in jurul lor ci in jurul axei proprii...
iuliana s - de anisia la: 16/08/2005 16:09:04
(la: ***)
Din pacate, resemnarea nu mai lasa loc nici de asteptari... de ce nu? in poezia ei, horsa dadea de inteles ca resemnata asteapta pe cineva sa plece. deci asteapta...uite un exemplu clar ca resemnarea lasa loc la asteptari. nu la cele cu sens figurat, in sensul de sperante (cred ca la astea te-ai gandit, nu?), ci la cele proprii (astept sa se intample ceea ce resemnata stiu ca se va intampla...ceva de genul asta). e chestiune de nuanta, aici. e chestiune de unghiul din care privesti lucrurile.
#65547 (raspuns la: #64794) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
rac - de cico la: 05/09/2005 22:57:58
(la: Materialist sau idealist?)
scuze ca te contrazic, dar nu-i nicidecum vorba de perceptie. e ca aceiasi doi termeni pot reprezenta doua lucruri esential diferite si au DEFINITII diferite, depinde din ce pct de vedere ii consideri. Materialist\idealist au capatat si sensul (diferit) de pe urma prin considerente la mod figurat. Dar acest ultim sens n-are nimic de-a face cu modul FILOZOFIC in care poti percepe existenta in sine.

Exemplu: unul poate fi idealist (in sens FILOZOFIC) si crede in lumea conceputa de Dzeu, dar in viata poate fi "materialist" (cu sens FIGURAT), ghidindu-se dupa bani si avutie.
#69855 (raspuns la: #69852) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
nice meeting you again, ampop :) - de spirit_intelept la: 15/09/2005 18:22:49
(la: Gregorian Bivolaru - MISA, guru şi servicii secrete)
La Costinesti intr-adevar a fost foarte frumos. Chiar si vremea a tinut cu noi, in 20 de zile cat am fost eu acolo nu a plouat decat intr-o seara si intr-o dimineata. Programul de tabara a fost foarte incarcat, in sensul bun al cuvantului, cu multe manifestari de genul conferinte, meditatii, spirale, piese de teatru, dans, filme, etc. Cred ca pentru multi a fost ceva deosebit. Faptul ca s-a reusit organizarea unui asemenea eveniment international, la numai 2 luni dupa cel similar de la Herculane, cu toata opozitia din mass-media si cu toate masinatiunile politice care au loc in Romania impotriva noastra, spune ceva despre aceasta scoala de yoga.

Despre pretinsul "antisionism" care ar exista la MISA, mie personal, cunoscand de multi ani ce se petrece acolo, mi se pare o remarca deplasata. Dincolo de asta, ca sa va dati seama ce se petrece in Romania, si cum autoritatile se agata de orice fir de ata pentru a avea niscaiva capete de acuzare impotriva lui Grieg, au interzis doua carti scoase de acesta, carti care erau despre francmasonerie si in care se preciza clar ca autorul sau cei citati (dintr-o bogata bibliografie) nu au vederi antisioniste ci doar sunt contra unei anumite parti a evreimii extremiste si ultrareligioase. Ca sa va dau un exemplu clar in acest sens, chiar Ariel Sharon a intampinat din partea acelorasi evrei extremisti o opozitie fatisa, amenintari cu moartea, etc. Un asemenea rabin evreu chiar i-a facut o slujba de inmormantare, care sa arate ca pentru ei el este deja condamnat si mort. Serialul retragerii evreiesti din Fasia Gaza ne ofera o multime de asemenea manifestari reactionare. Personal sunt convins ca daca irakienii ar fi facut la fel, ar fi fost taxati imediat drept teroristi. In continuare, in spiritul "adevarului" care s-a manifestat in presa romaneasca, s-a spus ca interzicerea acestor doua carti (ea in sine un fapt uimitor, eu nu am mai auzit de carti interzise in Romania de la Revolutie incoace), s-a datorat unei sesizari primite de la Comunitatea Evreiasca din Romania. Acest fapt se pare ca este fals, am sa va dau si eu un citat dintr-un ziar:

Precaritatea acuzelor de trafic explică încercarea de a identifica alte învinuiri, în logica: dacă a picat una, va funcţiona alta. Ultima informaţie face referire la punerea sub acuzare a patru membri MISA în frunte cu Bivolaru pentru a fi publicat şi răspândit cărţi "care conţin incitări la ură rasială, etnică şi religioasă", "cras anti-Semitism" ş.a. Baza este dată de prevederile Ordonanţei 31 de sancţionare a literaturii cu conţinut antisemit sau negaţionist. Volumele enumerate de Parchet există şi conţin idei care ridică grave întrebări privind orizontul spiritual al autorilor: publicitarea Protocoalelor înţelepţilor Sionului, acuza folosirii Statelor Unite de către francmasoneria mondială pentru răspândirea SIDA etc. Către presă s-a transmis informaţia că Federaţia Comunităţilor Evreieşti - Centrul pentru Studiul Istoriei Evreilor ar fi făcut plângere penală împotriva celor care au semnat textele. Or, Centrul neagă o astfel de iniţiativă, instituţia primind doar volumele, de la Parchet, pentru a-şi exprima opinia cu privire la conţinutul lor. Deci Parchetul a încercat să asocieze Centrul pentru a-şi legitima noul capăt de acuzare în faţa opiniei publice. (n.n. La fel a procedat Parchetul şi cu Asociaţia Psihologilor şi cu Grupul Naţional de Studii şi Practică Yoga condus de Mario Sorin Vasilescu care de-abia au aşteptat această ocazie pentru a se afirma)

(Editorial Ziua 08 septembrie 2005)

De aici apare clar ca de fapt tot Parchetul si vajnicii nostri procurori s-au aflat in spatele acestei interziceri, pe motive mult mai prozaice decat apararea drepturilor evreilor si anume ei dorind sa-si apere propria piele de spectrul amenintator al unei anchete europene in acest caz. Cazul Tundrea e graitor in acest sens, dupa ce Tundrea e pe punctul de a fi achitat pe buna dreptate, procurorii care au gresit deja incep sa fie trasi la raspundere.
Cat despre Holocaust, la noi in tara s-a petrecut ceva unic in lume: s-a interzis prin lege orice cercetare, ancheta, discutie, articol, etc care ar pune sub semnul intrebarii Holocaustul sau dimensiunea lui, bineinteles in sensul micsorarii acesteia :). Unde s-a mai vazut ca o cercetare stiintifica, cum s-a facut de exemplu in Italia relativ la lagarele de concentrare, in Romania sa fie considerata ilegala, si chiar sa faci inchisoare din cauza asta? Si in tarile europene exista legi similare, dar acestea nu ingradesc in nici un fel aspectul de cercetare, ci in special aspectul de ura rasiala sau calomnie. Din acest motiv din pacate nu ma pot exprima relativ la ce a fost la Auschwitz si in alte lagare.
Relativ la site-ul ( http://www.dezvaluiri.as.ro ), din fericire nu e singurul pe tema dezvaluirii francmasoneriei. Daca veti da o cautare pe Google dupa "protocoalele sionului" vor apare peste 500 de pagini in romana, iar daca veti cauta "sion protocols" veti gasi peste 1,600,000 de pagini. Cred ca aceste cifre sunt graitoare, ca sa se vada ca aceste aspecte nu sunt "nascociri MISA" ci reprezinta subiecte serioase, care ii preocupa pe multi. Chiar puteti descoperi chestii interesante lecturand unele dintre aceste pagini. Iata ce am gasit in prima in care m-am uitat:

În "Jurnalul Naţional" din 23 mai 1997, vicepreşedintele Comisiei de Apărare a Senatului, Radu Timofte declară că: "Masoneria are ca scop să deţină controlul în domeniul economic, politic, cultural şi mai nou militar. Masoneria îşi propune să finanţeze şi să controleze principalele instituţii de decizie, naţionale şi internaţionale [...] şi chiar reuşeşte să deţină controlul în domeniul economic, politic, cultural şi mai nou militar. Şi, mai mult decât atât, jurământul masonic are în conţinutul său pedepse foarte severe pentru membrii care divulgă secretele, organizaţia având caracter secret. Protocoalele masoneriei, care au fost publicate, reprezintă pentru majoritatea celor care le citesc, motive foarte serioase de reflecţie, de reţinere, de tăcere şi de teamă. Nici măcar membrii suspuşi nu ştiu mare lucru. Bănuiesc că activităţile secrete nu sunt cunoscute decât de un grup foarte restrâns, iar celorlalţi mai mici şi mai mulţi nu le sunt prezentate adevăratele intenţii ale masoneriei, aceştia fiind simple unelte care doar îşi imaginează că ştiu ceva."
( http://www.hanuancutei.com/forum/index.php?s=67b902453641909821b6ce80588f2688&showtopic=3020&st=15&#entry115602 )
Oricum, as fi curios sa vad niste exemple de articole xenofobe pe ( http://www.dezvaluiri.as.ro ), evident daca acestea exista. Relativ la originea Protocoalelor, un scurt citat:

În 1901, doctorul mason Hertzl, anunţă Comitetul Masonic că anumiţi "dezertori", au permis "păgânilor" (creştinilor) să cunoască tainele Protocoalelor, ceea ce confirmă sustragerea acestor documente din arhivele Francmasoneriei.

Spirit Intelept
#72418 (raspuns la: #71549) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
honey - de rac la: 19/10/2005 18:45:13
(la: Am putea face posibilă întâlnirea cafegiilor ?)
Citeste comentariul pentru Belle, intelegi si de acolo cate ceva. Repet: povestea intrusului e separata..., poate va face obiectul unei conferinte de sine statatoare, sau al unui roman ce-l voi scrie... (bineinteles ca glumesc!)

popix nu s-a scandalizat..., s-a "ofticat' in sensul bun al cuvantului, daca poate exista un asemenea sens (iata ca exista).

Sincer, as vrea si eu sa ne cunoastem intr-o zi. Pot sa spun o tampenie? Bine, o spun: promit sa nu-ti cer sa facem sex!

"Nu din prima...", pare sa vina comentariul lui Horia.
#79972 (raspuns la: #79892) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
@TeodoraPA Ma amuzam foarte - de latu la: 03/11/2005 18:17:58
(la: In cautarea barbatului galant)
@TeodoraPA
Ma amuzam foarte tare pe chestia asta, nu mai intalnisem asa ceva. Dar a trecut, a fost doar o chstie de doua-trei luni, acum nu mai face asa ...
Rau cu rau, dar mai rau fara rau?...:-))

Cu privire la galanterie, tind sa-i dau dreptate lui donquijote cand spune ceva despre cerere si oferta.
Um barbat, cat de galant ar fi, reuseste indeobste sa se abtina a doua oara de la gesturi galante, daca prima oara starneste proteste dorind sa ajute unei doamne cu palton.
De aceea mi se pare tot atat de adevarat ce a scris maan in legatura cu dorinta de nestavilit a unor femei, de a parea emancipate.

Cred insa, ca unii barbati s-au adaptat noilor conditii, "taxand" acum doamnele cu care intra in contact si purtandu-se corespunzator asteptarilor acestora.
Cred de asemenea ca cele mai multe femei apreciaza gesturi de galanterie pana la o anumita granita, care desparte galanteria dictata de buna crestere de galanteria slinoasa, interesata, penetranta, de care pomenea zaraza.
Problema este pentru barbatul galant, sa descopere si sa respecte aceasta granita pentru a nu rani sau jigni si pentru a nu ajunge el insusi subiectul de distractie la sueta de dimineata a doamnelor.
Tinand cont de diferente de fire, experiente si grad de "emancipare", nu este intotdeauna usor pentru un barbat sa aplice aceasta galanterie "modernizata", ceea ce pe multi ii face sa renunte inainte de a incepe.
Si, cinstit: Carui barbat galant - in sensul adevarat al cuvantului - ii face placere sa incaseze apostrofari sau rasete comportandu-se conform bunei cresteri ?

om - de latu la: 06/11/2005 14:43:55
(la: Exerciţiu de imaginaţie)
= de unde stii ca este LATz; doar din mesajul in ca am tachinat-o pe Honey? Poate este LATU (lunga slaba si zaluda in versiune masculina :) sau LATU' piciorului (ca la fotbal ...da-i cu latu ;)?
... sau forma prescurtata de la "lacatus"
... sau Lica-Anton Theodorescu-Udriste
... sau LaToya Jackson (unde as fi pus U in loc de J, ca sa nu se prinda nimeni...:-)))

Hai scuze LATU-le
Nici un motiv de scuze. "Radem - glumim, dup-aia platim"...:-)))
(Rac: "platim" este aici in sensul figurativ...:-))))

dupa cum am vazut ca incerci sa o "strangi" pe irma
Daca tu ai avut senzatia ca eu o "strang" pe irma, atunci probabil ca am inteles eu gresit partea din postingul ei, cu Inca iti dau tarcoale, te adulmec, incet-incet ma apropii....:-)))

Esti echilibrat, citesti/asculti, te gandesti si apoi aplici
Incerc si eu sa tin pasul...:-))

totusi un patos tot pui la...radacina
Vrei sa zici ca "dracul nu e asa negru"?...:-)))

#85228 (raspuns la: #85181) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...