comentarii

enunturi cu sens propriu a cuvantului putere


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
miroase a primavara... - de bluey2564 la: 22/03/2004 05:20:12
(la: Testarea IQ pt. electori)
... si nu numai in sensul propriu al cuvantului!
Am gandit si am spus in nenumarate randuri ca votul universal este bolovanul agatat de gat care ne va face una cu malul de pe fundul apei.
Cu riscul de a fi suporta si eu acuzatia de fascism, o spun si aici: atata timp cat exista oameni care aplica stampila de vot dupa criterii dictate de glandele supra-renale (isi mai aminteste cineva un slogan de prin 1990 in care se erau refuzate tigarile de o anumita marca si valuta?) vom pastra traiectoria bolovanului.
Democratia este acea oranduire sociala in care toata lumea are parte de ceea ce merita majoritatea. Daca majoritatea asta nu poate fi educata, atunci ar trebui macar impiedicata sa-si faca rau siesi si nevinovatilor totodata!
Apropos de stirile de la ora 17, as merge si mai departe cu "anti-democratia" mea si as institui testarea IQ si in vederea acordarii dreptului de a avea sau de a creste copii. Poate ca in acest fel ar fi mai putine stiri la acea ora despre copii abuzati de catre proprii parinti, ar fi mai putini aurolaci si - intr-o generatie sau doua - am ajunge si noi in rand cu lumea civilizata.
Mi s-a ridicat parul pe ceafa cand, intr-o discutie oarecare, la remarca mea ca am ajuns - prin puterea exemplului majoritar - sa producem o generatie de indivizi a caror "sete" de cultura se satisface in salile de jocuri electronice, pe scarile Mall-ului si in fata televizorului (am eu ce am cu BigBrother) sa mi se raspunda: "Ne place sau nu, integrarea in Europa inseamna si asta! Lasa sa fim inculti, dar sa traim bine!"

Mitocania, marlania si neam-prostia au aproape capatat statut de normalitate. Pupincurismul este norma generala de conduita. Tot ceea ce nu poate fi cumparat, copiat sau distrus este improscat pana cand devine nu doar indezirabil, dar chiar pana cand ajunge sa incumbe o oarecare doza de risc. E mai usor sa distrugi anumite lucruri decat sa incerci sa te ridici la un nivel de la care sa poti accede la ele.
Se vinde si se cumpara aproape orice, dar bunul simt nu se gaseste pe tarabele din piata. De s-ar gasi cati ar fi cei ce ar da un ban pe el?
Si, cu toate astea, mai sunt unii care - asemenea dumitale, asemenea mie, poate si altora - mai cred ca exista o nadejde ca astfel de lucruri sa fie doar apanajul unei situatii pasagere...
Ramane o chestiune majora de lamurit cu privire la gandul ca ar trebui cernuta pleava: oare cei care au in mana painea si cutitul, au un cat de mic interes sa se cearna ceva?
daca pedant il folosesti in sens de elegant, ingrijit, deacord varianta a 4-a e viabila. sunt plecat de atatia ani din romania incat s-ar putea ca unele nuante folosite in mod curent sa-mi scape...
am la servici sefi pedanti (in sensul propriu al cuvantului) asa ca nu-mi trebuie si acasa. deobicei e o caracteristica a soacrelor (care fac parte din vechea generatie).
rodica - de anisia la: 24/07/2005 20:27:34
(la: Oglinda oglinjoara cine este cea mai cea din tara?)
daca este o boala neaparat si in sensul propriu al cuvantului, nu stiu sigur. ma intreb insa daca nu cumva aceasta manifestare nu-si are radacinile si pe undeva prin copilarie... ca de exemplu copiii ai caror mame atata le baga in cap (la varsta frageda) ca ei sunt cei mai cei, de neegalat si nemaintalniti. acestia cresc sub "egida" asta si cred in asta, nu? ajunsi la varsta adolescentei, daca se intampla sa mai fie si populari in liceu, facultate... li se accentueaza aceasta ideea cum ca nimeni nu mai e ca ei. si iata cu s-a format narcisistul adult. ma gandesc ca e putin cam greu sa te nasti cu asta si sa se manifeste mai tarziu in viata, daca nu este (sub o forma sau alta) cultivata. toti ne nastem cu ambitie, de ex. numai ca unii pierd din ea pe drum pentru ca nu le este cultivata. iar altii ajung ambitiosi pana in maduva spinarii, tocmai pentru ca cineva le-a dat apa la moara in acest sens...
nu stiu cat de "corecta" este similitudinea, dar am incercat doar sa fac o comparatie.

cum ma comport cu astfel de persoane? ii las in lumea lor. o sa le fie greu cand o sa pice din pod, cum s-ar spune. ca vine (mai intotdeauna) o zi cand se demonstreaza ca pamantul nu se invarte in jurul lor ci in jurul axei proprii...
Anytza - de Paianjenul la: 06/04/2007 13:06:10 Modificat la: 06/04/2007 13:11:17
(la: dragoste la prima vedere)
"Eu de exemplu nu cred ca exista dragoste in sensul propriu al cuvantului la prima vedere, dar poate e doar o atractie. Chestia asta e luata din filme cred ca de cei mai visatori sau romantici pe care filmele ii fac sa creada ca exista in realitate cam tot ce se intampla in film."


- Gresesti. Exista destule cazuri de "dragoste la prima vedere" in realitate... si nu numai ca exista, dar si functioneaza excelent, si se sfirsesc frumos!...
om - de onutza la: 17/05/2007 21:42:47
(la: Gica-contra)
stii tu:" dara ochiu-nchis afara inauntru se desteapta"
eu luam chiar sensul propriu al cuvantului.:)

http://www.youtube.com/watch?v=PDZcqBgCS74
intotdeauna mi-a placut si videoclipul.
#198220 (raspuns la: #198205) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
angyal - de irma la: 17/07/2007 13:04:21
(la: cupluri atipice)
Oare?Chiar nu crezi ca exista femei care se simt tinere mult timp?Unde este regula?Nici vorba de suferinta...:)

exista nu zic nu; chiar exista femei care par foarte tinere, comparativ cu varsta lor reala. ;)
ai dreptate: nu-i vorba de suferinta in sensul propriu al cuvantului. in loc sa zic "sufera de teama de imbatrinire", poate era mai nimerit sa zic ca le e frica de batranete undeva, in subconstient. :)
#216481 (raspuns la: #216434) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cosma - de alex andra la: 12/11/2007 08:09:10 Modificat la: 12/11/2007 08:10:25
(la: Picnic la marginea drumului)
Cat din destinul vostru se supune intamplarii si cat de mult credeti ca ati jucat un rol?
Greu de precizat. Poate as zice ca rare sunt intamplarile pur intamplatoare. In majoritatea cazurilor cred ca provocam intr-un fel sau altul, mai mult sau mai putin direct sau indirect, constient sau nu (vezi lantul determinarilor de orice fel) intamplarile din viata noastra. Stiu sigur ca pe unele le-am provocat, pe altele parca le-am cautat cu lumanarea:)))

Putem da frau liber imaginatiei sau aceasta trebuie strunita?
Nu cred ca exista vreo reteta la capitolul asta. Dozajul e o chestie personala. Pentru un creator, chiar si din domeniul stiintelor exacte, imaginatia are un rol esential. In viata de zi cu zi, imaginatia se opune pragmatismului. Acuma depinde fiecare ce alege: preponderenta spiritualului, a materialului sau echilibrul dintre cele doua. In functie de asta va da frau liber sau isi va struni imaginatia. Asta cu conditia sa aiba ce struni:)))

Aventura cunoasterii - o banala sintagma sau mai mult?
Depinde ce acceptiune dam termenilor "aventura" si "cunoastere". La scara mica toti o traim, in sensul ca invatam de-a lungul intregii vieti: la scoala, din lecturi, din experienta colectiva si din cea personala. Pentru unii cunoasterea este chiar o profesie. Iar pentru cei care se avanta in cucerirea macrocosmului sau a microcosmului, de exemplu, cunoasterea poate fi chiar o aventura, in sensul propriu al cuvantului.

Scuze pentru lungul sir de locuri comune emise la ore matinale. Sper sa nu va fi stricat ziua:)))
*** - de admin la: 02/06/2008 19:03:09 Modificat la: 02/06/2008 19:03:43
(la: Useri atentie!)
ok, insa textul confei lasa impresia ca ar fi vorba de cafenea;

raspuns scurt: ca regula generala pe internet, nu da informatii private pe care nu ai vrea a le vezi date mai departe, mai ales pe siturile pe care nu le cunosti bine;

restul, e plin de admini fara scrupule, insa ma indoiesc ca ar exista "mafii" in sensul propriu al cuvantului
#315259 (raspuns la: #315256) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
fericire? - de 1brasovean la: 11/08/2008 08:30:56
(la: Fericire)
uitasem sensul propriu asociat cuvantului cu pricina. pentru conformitate am consultat http://dexonline.ro
*** - de Honey in the Sunshine la: 14/07/2010 11:31:01
(la: despre fuga)
Eu am citit Muntele Vrajit si am savurat-o continuand sa raman cu impresia ca imi scapa ceva esential.

apoi la ceva ani distanta m-a lovit cat sunt de Castorp.

nu cred ca sensul povestii e izolarea in sensul propriu al cuvantului. toti avem un sanatoriu pe undeva, chiar daca doar intr-un colt al mintii. nimeni nu e in stare sa fie "animal social" 24/7. ocazionala senzatie de alienare e in natura lucrurilor.
ionel - de carapiscum la: 02/10/2004 09:45:19
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Am sa incerc sa raspund sistematic si sintetic mesajului tau. Ce anume ma face sa cred in Dumnezeu? Revelatia naturala si supranaturala!

"Nu crezi ca indoctrinarea din timpul formarii tale te-a programat prea mult?" Se prea poate, cam la fel cum pe tine te-a format ca si caracter si "credinta" indoctrinarea atee.

"Tu nu ai nici o indoiala despre credinta ta?" NU! Indoiala, ca sa facem un pic de istorie biblica, vine de la diavolul care a pus sub semnul indoielii cuvantul lui Dumnezeu.

"Ce te face sa ignori aceste ganduri negre? Frica de consecinte?" La ce anume te referi, care ganduri negre? Oricum, sa stii ca nu ignor nici un gand, pe toate le trec prin filtrul ratiunii, dar nu al ratiunii goale, ci al ratiunii purtate de credinta. Vorbesti de frica de consecinte... Oare cine se teme intr-adevar de consecinte aici?!

"Ce te face sa crezi ca Dumnezeu tine asa de tare sa fie ascuns de ochii nostri si in acelasi timp sa ne vrea sa-l "vedem"?" Tocmai ca Dumnezeu nu tine sa fie ascuns de ochii nostri, ci noi tinem sa nu-L vedem. Este optiunea noastra si El nu ne forteaza prin nimic sa admitem existenta Sa. Dar daca noi nu-L vedem asta nu inseamna ca nici El nu ne vede!

"Cine exact este acest Satan si de ce se pare ca el este mai puternic decat Facatorul nostru?" Cred ca stii despre cine/ce vorbesti, intrebarea mi se pare retorica. Si totusi, satan este un inger de lumina care a fost la mare cinste in cetele ingerilor, dar care din neascultare si mandrie a cazut din cinstea aceea si a fost sortit pe veci sa stea in iad. Ca o paranteza, iadul n-a existat dintotdeauna, ci el a fost creat pt. satan si ingerii din ceata lui care l-au urmat. Lui i s-a lasat puterea de a amagi sufletele oamenilor si de a le atrage la el, asta tocmai pt. ca fiecare dintre noi sa aiba libertatea de alegere proprie si pt. ca prin rezistarea in fata acestor ispite sa se mantuiasca. Aici se vede si dreptatea lui Dumnezeu care nu da mantuirea gratuit, fara nici un aport din partea noastra, ci pe merit. Si ca sa revin, puterea diavolului consta in lipsirea de buna voie de ajutorul lui Dumnezeu, cu alte cuvinte incalcarea voii divine aduce cu sine lasarea in voia diavolului- de aici vine puterea lui, nu din slabiciunea lui Dumnezeu.

"Ce te convinge ca Iisus n-a fost un impostor sau un profet fals?" Argumentele sunt multiple si pleaca de la cele mai mici amanunte pana la cele mai complicate. Exista tratate intregi de teologie (si nu numai) in care poti gasi argumente destule, daca chiar vrei sa gasesti asa ceva. Aici nu avem spatiul necesar pt. a dezbate asa o problema vasta.

"Cum impaci contradictia dintre imperfectiile Bibliei, ale celor ce au modificat-o de-a cursul anilor, si absolutismul incontestabil al existentei Lui?" N-am ce sa impac, Biblia nu se contrazice niciodata, oricate slabiciuni i-am cauta noi. Asta pt. ca in ea se gaseste cuvantul lui Dumnezeu care nu minte niciodata. Ceea ce insinuezi tu pleaca de la necunoasterea textelor pe care iti bazezi teoria. De fapt e vorba de ceea ce se cheama "antinomii", adica locuri aparent contradictorii dar care la o studiere mai atenta sunt in totala concordanta cu restul Scripturii. Dealtfel textele nu pot fi interpretate intotdeauna separat de restul scrierilor. In plus, unele scrieri au un caracter profund dogmatic, altele sunt mai degraba un fel de letopisete, asta ca sa nu mai pomenim despre faptul ca au fost scrise de diferiti autori si destinate unei f. variate categorii de oameni- in spatiile si timpurile acelea. Despre aceste probleme cred ca ai sa gasesti destul material chiar pe forum aici. Cine si ce a modificat in timp la textul Scripturii? Vino cu explicatii ca sa stim despre ce vorbim, nu arunca pastile.

"Ai avut vreodata revelatii?" Asta este o intrebare personala si nu consider normal sa raspund acesteia. Tu ce crezi, faptul ca te-ai nascut din nimic si printr-un complicat proces al evolutiei materiei ai ajuns om matur (nu mai pun la socoteala aspectul constiintei umane si al gandirii logice care, in mod cert, nu tin de materie) inseamna ca esti martorul unei revelatii, si inca una care se perpetueaza zi de zi? Acesta este doar un simplu ex.

"Cum explici tu diversitatea de religii de pe glob?" Simplu: oamenii n-au mai suportat invatatura cea buna si folositoare si si-au ingramadit invatatori dupa capul lor. Cunosti povestea celor doi frati, Cain si Abel. Aici avem marturia primei deosebiri de religie: in timp ce unul aducea jertfa cea buna, celalalt nici macar nu s-a sinchisit sa ia parte la ea ci a adus o altfel de jertfa care n-a placut lui Dumnezeu. Si mai in adanc, intelesul e urmatorul: din mandrie si invidie!

"Cum este posibil ca o minoritate (crestinii) sa cunoasca adevarul, iar restul sa fie chiar asa de rataciti (evreii, musulmanii, indusii, budistii, ateistii, indigenii, etc)?" N-am zis nicaieri ca ceilalti sunt rataciti. E posibil crestinii sa cunoasca adevarul fiindca isi au obarsia in fiinta adevarului, in Iisus Hristos- "Eu sunt calea, adevarul si viata". Dar nu toti cei din afara crestinatatii se vor pierde. Zice undeva in Scriptura ca "paganii care nu au lege, din fire fac ale legii" si ca "vor fi judecati dupa legea lor". Astea sunt taine greu de patruns de vreme ce judecata nu este a noastra, ci toata I s-a Fiului Omului.

"De ce nu le-a trimis D-zeu si lor un Moise sau un Iisus?" Pai daca a trimis unul si bun, de ce mai trebuie nu stiu cate clone ca sa creada? Oricum, aceasta intrebare poti sa I-o adresezi direct lui Dumnezeu, raspunsul cel mai concludent il afli acolo.

"Cine este Mohamed si cum este el diferit de Iisus?" Nu stiu cum este "Mohamed" diferit de Hristos, dar stiu ca unul a ramas in mormant cu trupul si celalalt a inviat a treia zi din morti; unul promite "tabacioc, guleai" (dupa vorba lui Creanga) si cadane goale dupa moarte, celalalt promite comuniune cu sfintii cei din veac si cu Dumnezeu Insusi.

"De ce preferi o cosmogonie neverificabila primitiva antropomorfica, antropocentrica si complet rupta de realitate, unei cosmogonii sau ipoteze de cosmogonie inradacinata in observatiile noastre directe, referitor la DNA, evolutie, univers, chiar daca aceasta din urma este incompleta?" Raspunsul la asa o intrebare care este mai degraba acuzatoare decat pornita din nestiinta, il afli studiind cu sufletul mai mult decat cu mintea ce inseamna hristologie. Zici ca e neverificabil? Spune-mi si mie, spre ex., in ce fel e verificabila teoria evolutionista? Insasi stiinta, in cautarile sale demonstrative ca nu exista creatie, a adus dovezi incontestabile cum ca a existat creatie si ca evolutionismul este o pura teorie bazata de f. multe ori pe hazard si "explozii" datatoare de viata in diversitatea si complexitatea cunoscute azi de noi. Observatiile directe despre care vorbesti sunt in fapt indirecte, fiindca tu crezi ce spun unii cercetatori fara a vedea totusi experimentele lor pe viu. Asa ca da-mi voie sa cred in Dumnezeu ca Cel care ma face sa experimentez pe viu viata alaturi de El.

"Oare pentru ca religia iti ofera o cosmogonie completa, usor de inteles in dualitatea ei simplista, si promitatoare a unei eternitati mult superioare experientei noastre limitate?" Prin urmare admiti ca suntem limitati. Cam care crezi ca ar fi limitele putintei noastre si ale cunoscibilitatii? Si in functie de ce sau de cine (luat ca etalon) putem sa ne masuram aceste limite?

"sufletul este nemuritor numai in sensul ca posteritatea ii creaza aceasta nemurire." Intr-un fel ai dreptate, inainte de judecata universala sufletele unor oameni vor putea fi scoase din iad cu ajutorul rugaciunilor celor ramasi in viata, adica ale posteritatii. Daca te referi (cum intrevad eu) la aspectul numelui si al amintirii acestuia, toate astea sunt desertaciuni omenesti. Nicaieri in lume n-a dainuit ceva mai mult decat Dumnezeu si ideea de divinitate. Statuile sunt sfaramate, numele intinate sau pur si simplu sterse din cartea istoriei, mormintele rascolite si...praful si pulberea se alege de toate.

"Ideea sufletului nemuritor (in sensul propriu) mi se pare o ipoteza putin plauzibila, mai degraba o urmare semi-automata a fricii de moarte si a miturilor create in stil tipic pescaresc de-a lungul mileniilor." E optiunea ta. Poate de aceea si-a ales Hristos ucenici din randurile pescarilor, ca sa inventeze povesti pescaresti si apoi sa moara, sa-si dea viata pt. acele povesti. F. veridic, n-am ce zice!

Iti doresc sa te vad in rai.
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#23986 (raspuns la: #23612) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
omul ce cade - de Catalina Bader la: 04/11/2003 03:47:33
(la: Virtutea si intelegerea!)
Ce frumos si cat de adevarat...
Omul cade si se ridica.De cand se naste, de la primii pasi-in sensul strict al cuvantului, pana cand moare-in sensul metaforic.
Depinde de puterea LUI cat de mult cade si cat de sus se ridica.
#3097 (raspuns la: #3084) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Sfintenie - in sensul pur al - de mya la: 04/09/2004 21:20:51
(la: Exista sfintenie fara Dumnezeu?)
Sfintenie - in sensul pur al cuvantului (religios) - cred ca nu poate sa existe fara o constientizare a existentei lui Dumnezeu. Cred insa ca o stare sufleteasca foarte apropiata de sfintenie poate exista - fara aceasta constientizare.

Pentru cei care cred in reincarnare...eu cred ca un om deosebit (altruist, dedicat unei cauze nobile) care nu este religios/spiritual - va deveni religios intr-o viata viitoare. In orice caz la un nivel mai inalt decat unul care a trait o viata religioasa, dar egoista.
Pt. giocondel - de ueit la: 04/12/2004 15:52:20
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
"majoritatea profetilor, erau oameni simpli fara educatie"

Departe de a fi asa. Moise a fost educat la curtea faraonului, Ioshua, Samuel, David au fost regi, Ezra, Ezekiel - preoti, Daniel era un nobil, etc. (cel putin asa spune biblia, probabil multe personaje sunt fictive)

"au revelat mii si mii de versuri intr-un limbaj nu numai poetic dar deosebit de profund"

Si Homer sau Shakespeare au facut acest lucru si nu cred ca esti convinsa de veridicitatea istorisirilor din cartile lor.

"NU sunt eu in masura sa spun daca se inseala sau nu"

Prin urmare este cel mai intelept sa accepti pozitia lor, ce va aduce viitorul ramane de vazut.

"dar simplul fapt ca oamenii de stiinta spun ca anumite fenomene nu respecta o cauzalitate stricta, tot ei demonstreaza faptul ca in orice haos exista o anume ordine, bine stabilita"

Fluctuatiile cuantice sunt impredictibile, nu stiu la ce ordine te referi. Ordinea pe care noi o observam este o medie statistica a evenimentelor cuantice.

"Imi pare ca felul in care negati fara drept de apel existenta lui Dumnezeu, pentru ca nu este demonstrat stiintific sau pentru ca nu Il percepeti cu cele 5 simturi, este simliar cu felul in care oamenii din trecut descurajau oamenii de stiinta in descoperitile lor"

Eu nu neg nimic, doar ca pentru a crede in existenta a ceva sunt necesare anumite evidente. Evidentele in favoarea existentei lui Dumnezeu sunt comparabile cu cele pentru Mos Craciun, elfii de noapte, Fat-Frumos, Zeus, Thor, etc. Asa cum tu presupun ca nu crezi in acestia nici eu nu cred in Dumnezeu. Cand voi avea nu o "demonstratie stiintifica" dar macar un fir de evidenta imi voi reconsidera pozitia.

"curentul electric nu il vedea nimeni si totusi a fost descoperit si demonstrat si stiintific iar cei ce radeau la ideea de atunci, s-au dovedit a fi doar ignoranti."

Poti sa detaliezi cine erau "cei ce radeau"? Si ce argumente aveau ambele parti? Metoda stiintifica nu este perfecta insa este cea mai buna pe care o avem. Daca acceptam teorii lipsite de argumente este aproape sigur ca o vom lua pe o cale gresita. Adevarul este unul dar falsuri sunt o infinitate. Daca ai tu o idee mai buna de discernere a adevarului decat metoda stiintifca as fi curios sa o vad.

"realitatea divina nu este imposibil de aflat, ea se afla in Tot ce exista si in tot ceea ce nu exista inca sau nu ne este noua evident.Aceasta esenta se afla in mine, in dumneavoastra, in firul de iarba, in planetele indepartate si fiintele lor."

"Tot ce exista si tot ceea ce nu exista inca sau nu ne este noua evident" poarta numele de univers, nu vad de ce vrei sa-l botezi "Dumnezeu". Nu inteleg ce vrei sa spui prin esenta si cum ai ajuns la concluzia ca exista asa ceva.

"Lumea creatiei este un Tot.."

Ce te face sa crezi ca este vorba de o "creatie" a unei entitati constiente si nu doar o evolutie guvernata de legile fizicii?

"vorbeam despre lumea viselor, cand sufletul omului calatoreste in lumile spirituale, unde are acces la constiinta universala…"

Visele reprezinta probabil un amalgam de informatii aparute in timpul consolidarii memoriei in creier carora constiinta incearca sa le dea un sens. Ce argumente ai ca exista o "constiinta universala" sau ca sufletul exista si poate calatori? Eu personal nu am aflat din vise nici o informatie care sa fie in mod cert noua.

"MeSajul de baza al tuturor marilor religii si cai spirituale este :Iubirea,pacea si unitatea!."

Probabil nu citim aceeasi Biblie.

Ex. 22:

"20. Cel ce jertfeste la alti dumnezei, afara de Domnul, sa se piarda."

Num. 15:

"32. Cand se aflau fiii lui Israel in pustiu, au gasit un om adunand lemne in ziua odihnei;
33. Si cei ce l-au gasit adunand lemne in ziua odihnei l-au adus la Moise si Aaron si la toata obstea fiilor lui Israel;
34. Si l-au pus sub paza, pentru ca nu era inca hotarat ce sa faca cu el.
35. Atunci a zis Domnul catre Moise: "Omul acesta sa moara; sa fie ucis cu pietre de catre toata obstea fiilor lui Israel, afara din tabara!""

Num. 25:

"l. Atunci s-a asezat Israel in Sitim, dar poporul a inceput sa se spurce, pacatuind cu fetele din Moab.
2. Ca acestea ii chemau la jertfele idolilor lor si manca poporul din acele jertfe si se inchina la dumnezeii lor.
3. Asa s-a lipit Israel de Baal-Peor, pentru care s-a aprins mania lui Dumnezeu asupra lui Israel.
4. Si a zis Domnul catre Moise: "Ia pe toate capeteniile poporului si le spanzura de copaci pentru Domnul inainte de asfintitul soarelui, ca sa se abata de la Israel iutimea maniei Domnului".
5. Atunci a zis Moise catre judecatorii lui Israel: "Ucideti fiecare pe oamenii vostri care s-au lipit de Baal-Peor".
6. Dar iata oarecare din fiii lui Israel a venit si a adus intre fratii sai o madianita, in ochii lui Moise si in ochii intregii obsti a fiilor lui Israel, cand plangeau ei la usa cortului adunarii.
7. Atunci Finees, fiul lui Eleazar, fiul preotului Aaron, vazand aceasta, s-a sculat din mijlocul obstii si, luand in mana lancea sa,
8. A intrat dupa israelit in salas si i-a strapuns pe amandoi, pe israelit si pe femeie, in pantece; si a incetat pedepsirea fiilor lui Israel.
9. Cei ce au murit de pedeapsa aceasta au fost douazeci si patru de mii.
10. Si a grait Domnul cu Moise si a zis:
11. "Finees, feciorul lui Eleazar, fiul preotului Aaron, a abatut mania Mea de la fiii lui Israel, ravnind intre ei pentru Mine, si n-am mai pierdut pe fiii lui Israel in mania Mea;"

Deut. 7:

"l. "Cand Domnul Dumnezeul tau te va duce in pamantul la care mergi ca sa-l mostenesti si va izgoni de la fata ta neamurile cele mari si multe si anume: pe Hetei, pe Gherghesei, pe Amorei, pe Canaanei, pe Ferezei, pe Hevei si pe Iebusei - sapte neamuri, care sunt mai mari si mai puternice decat tine -
2. Si le va da Domnul Dumnezeul tau in mainile tale si le vei bate, atunci sa le nimicesti, sa nu faci cu ele legamant si sa nu le cruti."

Deut. 20:

"16. Iar in cetatile popoarelor acestora pe care Domnul Dumnezeul tau ti le da in stapanire, sa nu lasi in viata nici un suflet;
17. Ci sa-i dai blestemului: pe Hetei si pe Amorei, pe Canaanei si Ferezei, pe Hevei, pe Iebusei si pe Gherghesei, precum ti-a poruncit Domnul Dumnezeul tau"

Num. 31:

"14. Atunci s-a maniat Moise pe capeteniile ostirii, pe capeteniile miilor si pe sutasii care se intorsesera de la razboi, si le-a zis Moise:
15. "Pentru ce ati lasat vii toate femeile?
16. Caci ele, dupa sfatul lui Valaam, au facut pe fiii lui Israel sa se abata de la cuvantul Domnului, pentru Peor, pentru care a venit pedeapsa asupra obstii Domnului.
17. Ucideti dar toti copiii de parte barbateasca si toate femeile ce-au cunoscut barbat, ucideti-le.
18. Iar pe fetele care n-au cunoscut barbat, lasati-le pe toate vii pentru voi."

I Regi 15:

"3. Mergi acum si bate pe Amalec si pe Ierim si nimiceste toate ale lui. Sa nu iei pentru tine nimic de la ei, ci nimiceste si da blestemului toate cate are. Sa nu-i cruti, ci sa dai mortii de la barbat pana la femeie, de la tanar pana la pruncul de san, de la bou pana la oaie, de la camila pana la asin"."

2 Cronici 25:

"11. Iar Amasia a prins curaj si si-a luat poporul sau si a plecat la batalie cu el in Valea Sarii si a omorat zece mii de oameni dintre fiii lui Seir;
12. Si alte zece mii de oameni vii i-au luat ca robi fiii lui Iuda si i-au dus pe varful unei stanci si i-au aruncat de pe varful stancii. si toti s-au zdrobit cu desavarsire."

Exemplele pot continua. Dupa cum vezi, ura rasiala, genocidul, uciderea prizonierilor de razboi, transformarea femeilor in sclave sexuale ale "poporului ales" sunt activitati direct comandate de Dumnezeu. Ura este dusa pana la nebunie, chiar si animalele sunt ucise. Sovairea evreilor in a duce la indeplinire aceste porunci pline de iubire, pace si unitate il enerveaza intr-atat pe Dumnezeu incat este gata sa-i ucida si pe acestia (vezi episodul cu Saul si regele Agag).

In NT nu apar astfel de atrocitati, ceea ce este de asteptat dat fiind ca evreii se aflau sub ocupatie romana, fiind la mila acestora. Totusi Iisus nu ramane dator ci ne aduce minunata descriere a iadului, concept strain VT, in care torturarea celor de alte pareri decat crestinii devine eterna.

"Am spus clar: cei ce practica o anume credinta.talibanii si inchizitia sunt extreme, denaturari,reactii egoiste si intunecate pe care oamenii le justifica porin prisma credintelor lor care ,de fapt, nu au nimic de a face cu Crimele comise de ei."

Atat talibanii cat si catolicismului evului mediu "practicau o anume credinta" si nu au reprezentat extreme, ci regula. Inchizitia s-a intins pe 500 de ani facand sute de mii de victime. Practic toata istoria a fost semanata cu violenta religioasa, aceasta incetand odata cu pierderea puterii de catre biserica. Daca ai citit exemplele de mai sus poti constata ca intoleranta si cruzimea religioasa au o baza ferma in biblie.

"Si unii atei au astfel de calitati, insa sunt mai putin motivati in a-si trai viata curat,pentru ca nu cred in transformare ,in evolutie, ce-au in gus si-m capusa."

Aceasta opinie se bazeaza pe vre-o statistica sau este doar conceptia pe care o ai tu despre atei? Ateii nu sunt lipsiti de sentimente, de empatie, de dorinta de a face bine, doar ca in loc de a o face pentru a multumi pe Dumnezeu sau a evita o pedeapsa o fac pentru ca asa le dicteaza constiinta si ratiunea.

"Dupa ei potopul."

Regret sa te dezamagesc dar imi pasa de familia, de tara mea si de umanitate in general. Probabil aceasta opinie reflecta modul tau de gandire in absenta religiei.

"Un ateu, neaga existenta unei divinitati, iar majoritatea bazelor moralitatii sunt de natura spirituala."

Moralitatea este creata de om ca o adaptare la viata sociala. Pur si simplu o societate in care, sa spunem, crima este permisa nu poate fi stabila si este eliminata. Care sunt argumentele tale ca morala vine de la Dumnezeu?

"De ce ar trebui matematica considerata alfa si omega tuturor lucrurilor."

Am dat un exemplu de evidenta pentru 100% probabilitate a existentei lui Dumnezeu. Aparitia lui directa in mijlocul unui oras ar fi probabil o alta posibilitate.

"adevarul este intotdeauna simplu si clar."

Ma intreb la ce-si mai bat capul toti oamnii de stiinta sau teologii. Ar trebui sa te intrebe pe tine.

"Un om ce crede cu atata tarie incat isi jertfeste viata pentru cauza sa, mai mult ca sigur ca stie ce face decat ca nu stie."

Este absolut fals. Teroristii islamici, sectele sinucigase, conform teoriei tale detin adevarul.

""Ai vorbit cu vreunul de ai aflat aceasta informatie?"

NU, dar dumneavostra ati vorbit cu vreunul si v-a spus ca a luat plasa??"

Cel care face afirmatia trebuie sa o sustina, nu cel care o neaga. Ai afirmat ca martirii sunt norocosi, prezinta evidenta pe care o ai. Eu pot doar sa spun ca dupa toate indiciile oferite de stiinta acestia sunt deplin si iremediabil morti.

"NU un om a decis intr-o zi ca unu si cu unu fac doi??Eu ma indoiesc chiar de aceasta baza a matematici pentru ca mai de graba cred ca UNU si cu Unu fac tot UNU-apropos de Unitatea creatiei."

Matematica lucreaza cu concepte abstracte insa are un corespondent in realitate, de-aia suntem in stare sa calculam traiectoria unei nave spatiale sau sa construim un pod. In ce sens vorbesti de unitatea creatiei?

"Exact, nu vi se pare un pic ciudat ca mai toate popoarele lumii, din diferite monete istorice, aveau o credinta in Dumnezeu, sau ceva…?"

Nu e nimic ciudat. Un Superman in cer parea la momentul oprtun cea mai buna explicatie pentru fenomenele necunoscute. Ploaia cadea prin gaurelele din firmament, bolile erau provocate de demoni, visele erau excursii in lumea mortilor, etc.

"la momentul respectiv, credinta egiptenilor si a grecilor a avut sensul ei, insa a fost reinnoita de chiar dumnezeu, prin mesagerii sai, care au spus lumii ca desi Dumnezeu poate avea toate acele forme si atribute, el este totusi UNUL si unic."

Imi este imposibil de inteles de ce Dumnezeu a crezut de cuviinta sa-i minta pe indieni sau egipteni cu privire la reancarnare, sa le ceara evreilor sa-si taie preputul si sa arda oi pe altar, maiasilor sa scoata inima prizonierilor, iar apoi sa-l trimita pe Iisus sau mahomed sa spuna ca totul e o greseala. Nu are nici un sens.

"Am gasit cuvantul lui dumezeu in scrierile sfinte ale marilor religii."

Ce te face sa crezi ca acele scrieri nu sunt productii pur umane?

"De fapt eu constientizez faptul ca toti profetii au venit de la dumnezeu"

Deci esti de parere ca nu au fost si profeti mincinosi.

"accept scrierile lor sfinte ca fiind cuvantul divin"

Pe ce baza?

"A fi cautator dar nu a lasa puterea ratiunii sa te duca pe fagasuri PUR materialiste...a fi numai materialist negand porice altceva sau numai religios ,nagand tot restul, este dovada de limitare in viziune"

Un "materialist negand orice altceva sau numai religios ,nagand tot restul"
nu este prin definitie un cautator. Daca insa cautarea te duce la una din aceste concluzii trebuie sa o accepti altminteri de ce ai mai cautat?

"Ai statistici care sa arate ca cei ce urmeaza aceasta religie au un procent mai mare de vindecare?

Nu detin statistici in acest sens"

Prin urmare nu am nici un motiv de a crede ca rugaciunea ar aduce ceva bun. De ce sa pierdem timpul?

"De ce crezi ca aceste scrieri sunt si adevarate?

Pentru ca le-am studiat cu atentie, timp de 6 ani inainte de a deveni baha’I."

Si ai gasit in ele vreun argument ca ar avea la baza o origine divina?

"Dumneavoastra de ce credeti ca nu sunt?"

Nu cred nimic, nu le-am studiat.

Numai bine!

Si veti cunoaste adevarul, iar adevarul va va face liberi.
(Ioan 8:32)
#30684 (raspuns la: #30216) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Puterea judecatoreasca - de ampop la: 30/03/2005 07:35:02
(la: Terri Schiavo , eutanasia pro sau contra?)
Chiar daca sunt un adept deschis al vietii lui Terri, trebuie sa realizez ca societatea americana este asa cum este ( eu zic ca in sens bun) tocmai datorita puterii judecatoresti. Dreapta sau nu, sentinta data de o instanta nu este discutabila si nu este influentata de puterea executiva. Doar Dumnezeu il va judeca pe acel judecator iar de judecata Lui nu o sa se poata ascunde.
Din nefericire pentru romani , puterea judecatoreasca este/a fost supusa variatelor influente politico-economico-financiare fapt care a condus la crearea unui "sistem" aberant, malign, care se autosustine...precum parazitul. Putregaiul din Romania emana dintr-o putere judecatoreasca distorsionata, slaba, aservita politicului si clanurilor ex-comuniste.
De aceea, cu tristete trebuie sa accept o decizie judecatoreasca. Traim intr-o lume seculara iar considerentele asa-zis nestiintifice, respectiv teologice sunt date la o parte. G-d rest her soul, poor sis Terri!
Mario
#41182 (raspuns la: #41145) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
RSI - de popix la: 22/05/2005 00:57:47
(la: Este posibil al 3-lea razboi mondial?)
1981, nu contest ca nu m-am documentat din internet...am uitat data, scuze, am gresit cu doi ani, o nimica toata.
bineinteles ca la reactor nu au fost victime asa zise civile.comentariul meu era provocator in sensul bun al cuvantului, se referea la atacarea unui stat suveran.atata tot.nu la copii...

"Ziua era un weekend , asa ca singura victima a fost un tehnician francez prea zelos care decisese sa lucreze".
ce baieti buni, au calculat democratic pana si numarul posibilelor victime..iti dai seama daca Saddam ar fi avut nucleara?ce mizerabil!Israelul da, Iraq nu!

cat priveste fosta Yugoslavie.razboiul nu a fost declansat de sarbi propriu-zis, existau trupe federale.sloveni, croati, macedoni, sarbi, muntenegrini si altii...
dupa care slovenii si croatii au dezertat, lucru de nimic sa zicem...si sprijiniti de lumea catolica occidentala si-au creat asa din neant armata proprie si legislatie.
Kosovo.
acum 50 sau poate 100 de ani(limita abundenta) populatia de origine slava reprezenta doua treimi (aproximativ) din populatia teritoriala a zonei.prin prisma unei politici nationaliste bine gandite, albanezii au proliferat(faceau mult sex) si au inversat procentul.d-asta erau majoritari in 1999...



#50384 (raspuns la: #50383) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cico, - de anisia la: 09/06/2005 23:37:33
(la: Minciuna - pana unde poate merge)
recunosc, biblia nu am citit-o! nu ca nu as fi vrut. motivele sunt altele. Citatul dat de tine, insa, trebuie sa recunosti ca poate fi interpretabil atata vreme cat este solitar mentionat. interpretarea este generata de faptul ca orice cuvant are un sens propriu si altul figurat. Eu l-am luat in calcul pe cel din urma, cand am purces spre interpretare. A arunca cu pietre in cineva, nu inseamna musai activitatea fizica de a te apleca, a ridica o piatra din tarana si a da cu ea intr-o alta persoana. Inseamna si a nega o alta persoana, a o arata (in sensul de a o numi ca fiind) cu degetul, a o stigmatiza, daca vrei...
Problema mea este aceea ca uneori gandul mi-o ia inaintea vorbelor (degetelor pe taste in cazul de fata) si apoi, mai si "cred" ca lumea imi prinde din zbor acest gand pe care uit sa-l detaliez pana la capat. Ce sa-i faci, trebuie sa fie un dezavantaj in a fi distrata de fel, nu?

Ai dreptate, suntem departe de lumea aceea ideala. Si de aceea incerc sa ma inconjur de oameni cu scaun la cap. Este putinul ce pot sa-l fac pentru a usura munca ingerilor pazitori...
#54146 (raspuns la: #54081) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
artemiss - de Homo Stultus la: 01/06/2006 00:29:54
(la: Cui ii place filosofia?)
"Somnul ratiunii naste monstrii" - Goya

Exista filosofie si literatura filosofica. Indeobste cand vorbim despre filosofie avem in vedere acei filosofi care si-au construit un sistem. Acestia sunt de altfel si cei mai numerosi. Printre cei fara sistem socotiti totusi ca fiind nume de prima marime amintim pe Platon si pe Nietzsche. Este interesant de retinut faptul ca intre cei doi nu a mai existat sau istoria nu aminteste nici un alt filosof fara un sistem propriu de filtrare a realitatii. Cu privire la Machiavelli cu parere de rau trebuie sa imi spun ca vorbim pur si simplu de literatura, cel mult literatura filosofica. Nefiind filosofi de meserie nu putem avea pretentia ca noi putem filosofa.
Filosofia este o stiinta exacta (pastrand proportiile) si ca pentru orice alta stiinta este necesara o pregatire de specialitate. Acum fiecare dintre noi poate sa aibe pretentia ca filosofeaza. Ceea ce rezulta in urma acestui fenomen noetic nu este insa filosofie in sensul deplin al cuvantului.
Filosoful este acela care prin lupa ratiunii sale priveste realitatea si o filtreaza (dupa cum spunea si C. Noica) prin acea retea construita de el, retea pe care o putem numi sistem filosofic. (Noica ii zice masinuta parca).
Sunt oameni care o viata intreaga studiaza un filosof sau altul si devin specialisti strict asupra operei acelui autor. O abordare generala asupra filosofiei este atat de greu de imaginat incat realizarea ei propriu-zisa devine un fel de fata morgana.
Nu trebuie sa uitam ca filosofia este unul dintre cele mai insemnate domenii ale culturii omenesti de-a lungul secolelor.
Sunt constient de faptul ca toti participantii la aceasta discutie stiu deja aceste considerente de ordin general. Nu cred ca strica insa sa le mai spunem o data.
draga cassandra - de wp la: 06/10/2006 20:51:00
(la: Budism, forme de meditatie)
"Meditatia este in primul rind o metoda de disciplina spirituala si nu vad de ce crestinii nu ar accepta meditatia budista ca tehnica de linistire si limpezire a mintii. Pe de alta parte o pozitie rigida si conservatoare fata de o serie de principii care ele insele sint rezultatul interpretarii subiective umane mi se pare absurda."

Asa este. Meditatia este o disciplina spirituala .Insa exista meditatii si meditatii. Chiar si in cadrul crestinismului putem vorbi de un fel de meditatie, care urmeaza calea Sfintilor Parinti ,specifica ortodoxiei şi un alt tip de meditatie specifica catolicismului.
Insa pentru a putea discuta constructiv, ar trebui sa fixam o temelie pentru discutie pentru a sti pe ce anume cladim. Spun asta, pentru ca, noi doi am mai avut o discuţie pe această temă si cred ca este important sa stabilim un punct de plecare. Nu vreau ca insist pe aceasta tema, insa, datorita faptului ca, cel putin in crestinism, fiecare vedem altceva, se poate sa aducem la un moment dat in discutie argumente care, pentru celelalt sa nu reprezinte prea multa importanta si atunci dialogul poata ajunge intr-un impas.

Pot sa spun ca atunci cand ma voi referi la crestinism, ma voi referi la crestinismul primar, la ceea ce a ramas in urma scrierilor Sfintilor Parinti ai Bisericii, vazute prin prisma crezului de la Nicea, deci pe scurt spus, la ortodoxie.

In baza celor de mai sus am aduc in discutie un argument pentru care un crestin nu poate accepta meditatia budista, fara a avea pretentia ca tu, sa fii de acord cu el;
Inchinarea;
- in viata spirituala un element major, definitoriu, este inchinarea; atat pentru cei care se inchina asa – zis formal, dar mai cu seama pentru cei traitori, care pot cuprinde aceste inchinari in profunzime si care, au cu totul alta perceptie asupra rezultatelor inchinari, decat cei ca noi, ,care “ cochetam” mai mult sau mai putin cu diferite religii sau curente filosofic. Inchinarea, poate schimba radical orice actiune a omului care urmeaza acesteia.
Deşi diferă de hinduism, budismul îşi are originea în acesta. Astfel el are elemente specifice acestuia. Aceste elemente tin in special de antropologei, fara a fi totusi atat
de clare ca si in hinduism. Oricum nu putem rupe budismul de hinduism. Crestinismul afirma ca “zei neamurilor sunt idoli” si mai afirma ca “Cred într-unul Dumnezeu, Tatal atotputernicul, Facatorul cerului si al pamântului, al tuturor vazutelor si nevazutelor.Si într-unul Domn Isus Christos, Fiul lui Dumnezeu, Unul-Nascut, Care din Tatal S-a nascut mai înainte de toti vecii. Lumina din Lumina, Dumnezeu adevarat din Dumnezeu adevarat...”


"Este foarte important sa fii informat inainte de a pune orice in practica, informatie care poate fi luata foarte bine din carti. Sfinta Teresa din Avila practica o forma de rugaciune contemplativa instruindu-se dupa o carte. Si apropo' de carti, exista una interesanta despre subiectul in discutie: Crestinii vorbesc despre meditatia budista, budistii vorbesc despre rugaciunea crestina de R.Gross. "


Informarea este buna, pentru ca, de undeva omul trebuie sa inceapa sa puna un inceput preocuparilor sale. Crestinismul are la baza ascultarea, iar viata duhovniceasca nu se face fara un indrumator.In cazul nostru este vorba de duhovnic. Insa, si anumite religii sau curente din cadrul religiilor orientale se supun acestei reguli.( ex:guru), cu deosebirea ca duhovnicul are si alt rol, nu numai de indrumare.

"Sint de acord ca meditatia budista si crestina sint diferite, tocmai de aceea pentru crestini, meditatia budista poate fi un alt tip de experienta. Se pot gasi multe asemanari intre invataturile lui Buda si cele ale lui Isus daca vrei."

Sigur ca putem gasi multe asemanari, dar si deosebiri radicale. Nu vreau sa intru in detalii pentru ca, am deschide un nou subiect si nu putem – sau cel putin eu nu pot- duce atatea subiecte in paralel.


"Isus a putut sa atinga conditia umana de maxima generozitate sau absenta de Ego, este si una din principalele sale invataturi - compasiunea, iubirea. El a vrut sa transmita cum este o fiinta umana eliberata de egoismul natural al oricarei fiinte vii. Asa ceva se poate obtine printr-o desteptare spirituala a individului, o cautare in interiorul sau, nu prin frica de pedeapsa divina."

Crestinismul inseamna o „desteptare spirituala a individului, o cautare in interiorul sau” si nu se bazeaza pe frica de pedeapsa divina. Poti, sigur sa argumentezi cu nenumarate pasaja din Sfanta Scriptura, ca, nu este asa cum afirm eu. Sigur, frica de Dumnezeu poate lucra in om si sa determine o intoarcere a acestuia catre El. Si, poate in multe cazuri, acesta este inceputul unei vieti duhovnicesti. Insa, omul care inainteaza duhovniceste - si nu poate sa nu inainteze, pentru ca lipsa miscari, nu este o stare de ramanere pe loc, ci una de cadere - ajunge la o alta frica si anume, la aceea frica pe care o are omul fata de un semen al lui, la care tine foarte mult si pe care nu vrea sa-l tulbure sau sa-l supere. Este sa-i zicem asa, o frica din iubire, in sensul de a nu rani finnta la care tii foarte mult. Insa pana acolo trebuie urmati niste pasi.
Pedeapsa divina nu exista, nici acum, nici ulterior, ci are un inteles mai profund. Putem reveni la acest subiect, dar rugamintea este sa le luam pe rand.

"Spuneai ca budismul este centrat pe Ego. Adevarat, doar ca scopul este "dizolvarea" sa."

Imi este greu sa fiu de acord cu tine ca, scopul budismului, este dizolvarea ego-ului. Iluminarea lui Buda are la baza revelatia lui asupra cauzei suferintei umane si anume, dorinta de a fi. De aici, el ajunge la un sir de 12 cauze, insa punctul de pornire este legatura dintre viata trecuta, prezenta si viitoare. Accentul in invataturile sale, este totusi legat de suprimarea sau „dizolvarea” dorintei fiintiale a omului de a trai si astfel la eliminarea suferintei umane.

Legat de ego: crestinismul are ca scop suprimarea eului, prin afirmatia lui Iisus – „fara mine nu puteti face nimic”, insa nu sustine suprimarea/ dizolvarea persoanei ci subliniaza ca, odata omul nascut, nu mai poate dispare, ci ramane vesnic, ca persoana.
In religiile orientale, relatia este inversa si anume, se dezvolta ego-ul, in sensul ca, omul prin puterile sale, prin el insusi, ajunge acolo unde doreste, insa, persoana dupa moarte dispare, sa zicem asa, intr-un fel de esenta a umanitati. Nu cred ca „esenta a umanitatii” este cuvantul cel mai potrivit, dar nu gasesc o varianta romaneasca mai buna pe moment.

Iarta-ma: m-am intins prea mult.
#149860 (raspuns la: #149483) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Prota - de alex andra la: 12/12/2008 10:31:49 Modificat la: 12/12/2008 10:36:28
(la: omul-wikipedia)
Ai intalnit tu undeva cuvantul semidoct cu sens pozitiv ? El defineste o categorie negativa prin sensul propriu, nu prin conotatie. Uite definitia din DEX (nu dexul online): "Om care are cunostinte putine si superficiale (dar se crede cult)". Tu te legi de etimologia cuvantului, dar el circula in limba cu sensul pe care il da dictionatul. Si exact in sensul asta l-am folosit si eu.
#371964 (raspuns la: #371963) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...