comentarii

enunturi cu utopie


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Utopie - de Andrea M. la: 07/01/2004 10:26:54
(la: Clujenii din diaspora)
Celui care a facut pasul (care pas?)...
da-mi voie sa-ti spun ca ceea ce scrii tu e o utopie (daca e sa-i gasesti totusi un sens). A spune ca vrei sa faci bine unei tari sau unui popor e cam mult. Eu m-as limita la chestiuni concrete, simple. Ca de exemplu a deschide o afacere care sa ajute economia locala a unui oras/sat in Romania. Sau a investi in afaceri deja existente. Sau a convinge pe altii sa o faca. Sau a favoriza parteneriate culturale cu alte tari. sau, sau, sau... Dar ma intreb: e chiar asa de simplu? Pentru a face un gest cat de mic in acest sens trebuie sa treci peste o masa birocratica enorma care iti va seca jumatate din resursele materiale (depinde cate ai!) si mai ales tot elanul de a mai face ceva.
Cat despre intoarcerea in tara... E greu de luat o decizie (eu inca sun ca ma voi intoarce, dar inca nu cunosc pretul... asa ca aman decizia). Si e foarte accentuata senzatia ca nu esti dorit in tara ta, ca te intorci dar la ce: nu ai un loc de munca si nici macar sansa sa obtii cinstit unul opentru care esti calificat. Si apoi chiar daca il obtii (riscand iarasi o parte din banii agonisiti in anii de exil voit), esti oare lasat sa profesezi asa cum ai invatat tu pe unde ai fost? Auzeam de la un coleg dintr-o tara mica din Asia o poveste draguta, care as dori sa se aplice si Romaniei: tara lui il trimitea (pe banii statului) sa invete in occident pentru ca apoi sa se intoarca si sa aplice ce a invatat in tara lui. Eu m-as multumi sa ma lase sa fac asta, chiar daca nu mi-a dat nici un ban pentru a ma specializa.
As vrea sa fac ceva pentru tara mea si pentru poporul meu. Sa de-a Dumnezeu sa pot si mai ales sa ajung vremurile in care voi fi lasata sa fac ceva!
Prietenie si utopie - de ampop la: 12/07/2005 14:13:44
(la: Confesiunea unui om obisnuit)
Ani buni am crezut ca am prieteni. Poate prea multi ani. Apoi, deodata am constatat ca prietenia era unilaterala. Cutitul varat in spate precum Brutus a lamurit respectiva legatura. E bine cand ai prieteni multi, dar, pana la urma, intr-un exercitiu de sinceritate fiecare poate vedea ca adevaratii prieteni se pot numara uneori folosind degetele unei singure maini. Prietenie adevarata si dezinteresata, nu relatii sociale, de fashion si alte bull shit-uri contemporane. Incet, la varsta socotelilor, are loc filtrarea prietenilor. Realizezi ca unii au profitat si mai profita. Le intinzi mereu celalalt obraz. Sunt prietenii tai si mai vrei sa traiesti utopia. Trebuie sa credem ca omul este bun, creat dupa chipul si asemanarea Lui. Doar slabiciunile il fac egoist, profitor, mincinos, perfid, tradator...sa vedem in semenul nostru ce este bun. Daca putem...sa iertam si sa mergem inainte. Sa iertam dar sa nu uitam.
Mario
Cred ca este o utopie sa pret - de doctors la: 28/09/2005 19:10:51
(la: "Romani, va cer: nu mai dati spaga!")
Cred ca este o utopie sa pretinzi ca asa dintr-o data coruptia ar putea fi eradicata
peregrin prin Utopia... - de cosmacpan la: 08/09/2009 22:03:40
(la: In numele democratiei?...)
Singurul care si-a permis sa se scufunde in Utopia a fost Iisus dar pana si el a avut o umana urma de-ndoiala: "Tata, daca este cu putinta, departeaza de la Mine paharul acesta!"
cred ca nu este loc pe Pamant (poate doar prin jungla africana sau amazoniana) care sa nu fi suferit de pe urma fundamentalismului - de orice culoare sau valenta ar fi el.
cine au fost Germania preHitlerista?
cine au fost Rusia preLeninista si pre Stalinista?
cine a fost Franta preghilotinista (1799)?

imperii peste imperii si sub imperii despoti mai mult sau mai putin luminati care isi ascundeau sub valul impunerii ordinii propriile lor slabiciuni sau metehne...
ce a insemnat civilizatia europeana in conquesta hispanica?
ce a insemnat civilizatia europeana franco-engleza pentru america de nord?
ce insemnat civilizatia europeana pentru africa neagra?
ce au insemnat toate cruciadele si inchizitia?
ce inseamna globalizarea? Industrializarea?
Impuneri! cel mai tare impune un set de reguli si de obicei toate acestea intervin dupa o mica perioada de "relash"...de obicei lumea se teme de bunastare si liniste si atunci accepta pumnul de fier al istoriei...pentru ca pana la urma totul de reduce la o jalnica si scarbavnica "manipulare" in care nu faci decat sa-ti cumperi linistea pe un pret exorbitant pe care nici macar nu vrei sa-l constientizezi...
revin...
Sublim! - de limonada la: 06/10/2003 15:56:10
(la: Paulo Coelho?)
Alchimistul, Al cincilea munte, Veronika se hotaraste sa moara, Manualul Razboinicului Luminii, La raul Piedra am sezut si`am plans, Diavolul si domnisoara Prym.Astea sunt numai cateva titluri.Eu unul am inceput cu "Veronika..." si am continuat cu "Manualul..." (unde am avut o revelatie).Alchimistul lasa`l la urma...stiind ca el este capodopera lui (asa este considerata) vei fi tentat sa crezi ca celelalte sunt mai slabe (sau cel putin nu-la-fel-de-bune).Stilul lui?Undeva intre filozofie pt cei ce nu pot sa citeasca cioran si starea acea utopica a lui Marquez...E greu de explicat, dar usor de inteles.
Re:Zamolxe - de alien la: 31/10/2003 12:50:44
(la: Irak)
As dori sa iti aduc la cunostiinta ca acest dicton "Pacea este mai ieftina decit razboiul" merge doar in EDEN.
Cum poti vorbii de pace fara a lua in considerare ca acest cuvant n-ar exista daca nu ar fi fost razboiul.Unde ai intalnit tu pe cineva care a realizat ceva esential in istoria omenirii fara bată,pumnal,sabie,praf de pusca,pistol,tun,tanc,etc.Pacea este o himera, o fata morgana ,un cuvant aruncat ca momeala pt. neinitiati adica pauza dintre doua razboaie.Cum poti spune ca pacea este mai ietina cand intre doua razboaie se reface arsenalul se cheltuiesc miliarde pt. reinarmare si dezvoltare de armament nou.Pacea cu care am fost intoxicati pana acum nu este decat o utopie.
#2821 (raspuns la: #2767) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Mai alien, mai! - de Zamolxe la: 31/10/2003 21:39:06
(la: Irak)
Mai alien, mai!

Esti extrem de agresiv si in acelasi timp contradictoriu cu tine insuti si ilogic in mod absolut (cind comentezi aici! Nu in viata ta privata!).

Spui ca pacea nu exista.
Spui ca pacea exista dar este o pauza intre doua razboaie.
Spui ca pacea este o utopie, o himera.

Evident ca te contrazici tu pe tine insuti: pacea exista si asta o spui tu.

Si razboiul este o pauza intre doua paci.
Iar daca pacea este pauza de inarmare, atunci vreau o pauza lunga, in care sa ma inarmez cu rabdare, oua, ceapa, carne, piine si un cos de picnic. Si daca stiu ce pe ce sa imi cheltui miliardele, pot pune de un razboi lung la iarba verde. Cu mici, bere si gratare.
Si daca se termina munitia mai punem de o cercetare.

Si uite asa o pauza se poate scrie cu literele EDEN.

EU-ul - de (anonim) la: 04/11/2003 17:54:42
(la: NATO)
EU-ul este o birocratie creata sa suga identitatea tarilor care participa la ea cu un jadarm principal Franta si cu un sub altern la fel de inept Germania a caror economii sint la pamint astazi si bintuite de un somaj masiv si de o asistenta sociala care necesita miliarde de euros o utopie care vrea zadarnic si face tot posibilul sa semene cu Statele Unite ale Americii dar care a uitat un lucru: tarile EU ca memebre ale acestei unuini Euro nu au o limba comuna cum este engleza in Statele Unite ci limbi ,obiceiuri si datini diferite chiar daca au aceasta moneda urita numita euro si sefi la Bruxelles care le dicteaza cea ce vor,sefi unsi pe salarii uriase,dar care nu le exprima si inteligenta minima in integrum de functionari la stat degeaba.
NATO_ul ar fi salvarea Romaniei si apropierea ei catre investitiile americane care de fapt au bani de investit si nu vin cu pretentii de prima dona , legi aiurea si bani mai putini cum face de fapt EU-ul
Daca romanii ar fi destepti ,(pacat ca sintem guvernati de niste incompetenti) ar vota nu EU-ului asa cum au facut suedejii,danejii si cum fac englejii.
#3245 (raspuns la: #3124) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
JCC,4736 - de anita47 la: 19/11/2003 12:02:42
(la: ZIDUL RUSINII)
1)Ministerul de finante israelian "are in studiu" multe lucruri pentru a stoarce taxe populatiei.
Asta nu inseamna ca si le pune in aplicare!!(cel putin acest ministru de finante se opune categoric taxelor "pe munca" sub orice forma!)Ce inseamna 3 miliarde(intr-un buget anual de 250 de miliarde),daca se putea salva viata a 400 de oameni?Am specificat numarul 400(din cei 800 de morti) deoarece sunt de acord ca nu exista "inchidere ermetica"!)
Dar daca "tot ne jucam cu cifre",hai sa vezi si cum gardul "economiseste".In locurile in care "gardul lucreaza",au incetat COMPLECT furturile de masini(si transportarea lor in Cisiordania pentru "piese de schimb" revandute pe piata israeliana).Ca rezultat,probabil in viitoru apropiat,vom simti o "economie foarte substantiala la asigurarile masinilor).
In aceleasi regiuni, a scazut la minimum furtul agricol(si asta o declara nu guvernul israelian ci "cei in cauza" care se organizasera in detasamente de paza pentru a-si apara culturile).
Numai la aceste doua exemple,economia reste de zeci de ori mai mare decat cei 3 miliarde pomeniti de tine.
2)Nu stiu despre ce polemici vorbesti,dar teroristii nu au nevoie de "pretexte".au dovedit-o in ultimii 3 ani "fara zid".
Iar daca nun va fi zid,se va gasi alt pretext pentru unele tari care cauta anumite "interese in regiune".
Nu ne facem iluzii in aceasta privinta.Stii de ce?Pentru ca suntem siguri ca vom avea deziluzii.
3)Bush declara multe!Si depinde si in fata carui public apare.
Acest gard,din punct de vedere al securitatii,ar primejduii chiar foaia de parcurs care este "copilasul sau".Nu conteaza "cum arata acest copilas",dar este al lui?
acelasi Bush,cu alte ocazii,a declarat ca orice stat are dreptul legitim sa-si apere cetatenii(si nu conteaza cum!).
Am crezut ca el,in Irak,are alte "patente".Dar vad ca si trupele americane de acolo folosesc "tehnica barirelor" samd.Nimic nou sub soare!
4)Nu vorbesc de "avantajul" de a cunaoste limbi straine,ci de principiu de a folosi numai limba romana pe un forum romanesc!In plus,imi place sa vad si sa inteleg si "natura linkului" inainte de al cita!Si nu am sa caut in toata lumea.N-mi pasa daca faci un rezumat si redai in romaneste ce concluzii ai tras de acolo.(cred ca aceasta este si politica forumului,exceptand poiezii si alte opere de literatura).
5)Ce este rau sa detii mai multe cetatenii?Sa nu ai deaface cu "vize" si alate surprize in excursii in Europa(eu mi-am reluat-o pe cea romana).Cat depre cei 68%,trebuie sa intelegi ca marea majoritate a celor veniti in Israel din Europa sunt originari din Europa Rasariteana.Care abea acum incepe sa adere la Europa Normala(UE+Nato).Ce vroiai,sa lupte pentru un pasaport european care-i dadea acces la "Pactul de la Varsovia"?
Si cred ca si procentul este foarte exagerat,luand in consideratie ca nu exista in populatia istraeliana un asemenea procent de "Originari din europa"(ori cei originari din tarile arabe sau din fosta URSS nu cred ca sunt atat de "arzatori").
Vorbesti de 50% din cei 68% la suta care vor sa plece?Alta exagerare.Aici se vorbeste intens sa se dea drept de vot celor aflati in strainatate.Dar fiecare sursa de infornmatii vine cu "interpretarile ei".
In plus am auzit de un numar destul de mare de fotbalisti israelienimcare doresc un pasaport european(polonez,in special!).Acest lucru le deshide fara nici o problema portile catre "ligile europene"(din 2004,o data cu aderarea celo 10)

Iar la P.S.-ul tau,sunt uimit de felul cum ne putem juca cu datele statistice!
Salariul mediu in Israel este de 7000 IS(1559$).Muncitorii calificati(despre care vorbesti tu) sunt cei care "trag salariul mediu in sus",deci au mult mai mult decat acesti 1559$.
Iar cand se discuta depre chirii,se iau cele "utopici de mari" in cartierele elegante ale Israelului.In ce cartier ai auzit tu ca se plateste 1500$ pentru 3 camere?Si cine ti-a oferit aceste date?Sa-mi spuna si mie acest lucru!!
Desigur ca vei gasi si cu 3000 de dolari,dar sa iei aceste "limite extreme" pentru a face "statistici sau comparatii"?
Acest lucru imi aminteste ceva din Romania(sper sa nu te jignesti caci nu este nici o aluzie la tine):

"Cat face nenicule,doua corcoduse plus sapte barabule?"

Numai bine,anita47.
#4740 (raspuns la: #4736) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cine si cum ne creste copiii? - de mirelaavram la: 11/12/2003 08:55:55
(la: Cine si cum ne creste copiii?...)
Romania trece printr-o criza a invatamantului si implicit a educatiei.Profesorii si educatorii intr-o proportie foarte mare ar trebui sa mearga la scoala sa invete.Lumea este in miscare.Au avut loc schimbari majore in societate.Generatiile de dascali care au primit o educatie sanatoasa atat in familie cat si la scoala sunt la pensie.Avem acum rezultatul comunismului ateu.Coruptia se invata de la gradinita.Regilia nu este primita si nici nu se stie a se folosi ca baza a educatiei copilului.Un dascal care nu traieste cu frica in dumnezeu nu poate respecta si nici nu incearca sa respecte poruncile Mantuitorului.Pentru cei care se ocupa de educatia copiilor cuvintele din CORINTENI Cap.13,(1,7)ar trebui sa fie lege.Vom putea obliga pe cineva sa mearga la biserica?Nu!Biserica ortodox crestina este o biserica libera!Nu ne ramane decat sa ne rugam si sa ajungem sa-l cunoastem pe Dumnezeu.Cum ar fi ca toti cei care au copii sa mearga la biserica?Oare dascalii nu au la randul lor copii?Utopii?NU!Exista si dascali buni!Sa ne rugam sa-i gasim!Daca vor fi gasiti si se va vorbi despre ei atunci vom obliga pe ceilalti sa se ridice sau sa renunte.Prin vointa noastra cu ajutorul lui Dumnezeu lucrurile bune se pot implini.Incercarile sa le primim cu slava pentru FIUL IUBIT si pentru MAICA NOASTRA CEA BUNA,FECIOARA MARIA si sa realizam ca putina noastra credinta le-a atras spre noi."Lasati copii sa vina la mine" spunea Mantuitorul.
#6422 (raspuns la: #6420) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Din Romania Libera - de anita47 la: 17/12/2003 23:48:51
(la: 14 ani de la Revolutie)
La 14 ani de la revolutie, societatea romaneasca, desi directionata clar catre integrarea in sistemul de valori euroatlantic, nu-si gaseste echilibrul. Coruptia, birocratia excesiva, slabiciunile structurale ale statului de drept, economia de piata nefunctionala s.a.m.d. au ca efect un nivel de trai extrem de scazut pentru majoritatea populatiei. Nu numai ca nu putem vorbi de existenta unei clase mijlocii, dar milioane de oameni abia supravietuiesc de la o zi la alta, devenind total dependenti de diversele pomeni guvernamentale. Pomeni care deja si-au pierdut caracterul de protectie sociala a unor restranse categorii defavorizate din moment ce au devenit uzuale pe o scara atat de larga. In loc sa se creeze locuri de munca, sa se stabilizeze economia, sa se elimine "gaurile negre" si tunurile financiare, astfel incat sa ajungem a trai intr-o lume normala, unde omul obisnuit sa-si poata recapata demnitatea, sa poata trai decent din ceea ce castiga, nu din ceea ce "i se da", asistam la o perpetuare a starii de nesiguranta si, cel mai grav, nu vedem nici o raza de speranta. Societatea romaneasca este grav bolnava - boala se numeste anomie, nu dezvolt subiectul pentru ca am scris de nenumarate ori despre el -, iar cetateanul mediu vietuieste intr-o permanenta stare de nesiguranta, de frustrare tocmai din cauza faptului ca nu s-a cristalizat noul sistem de valori la care sa se poata raporta. De aceea constatam o crestere alarmanta a agresivitatii, a numarului de bolnavi psihic sau a apatiei ori a dorintei de a evada din acest mediu mocirlos catre alte zari.
Socul tranzitiei este cu atat mai grav cu cat sistemul comunist le-a inoculat timp de aproape o jumatate de secol cetatenilor credinta intr-un anume set de valori: cinste, egalitate, etica si echitate socialista s.a.m.d., in timp ce construia inegalitati flagrante intre marea masa a "oamenilor noi" si casta privilegiatilor. Acum respectiva casta a preluat fraiele puterii politico-economice, a jefuit economia, a calcat in picioare idealurile utopice in numele carora si-a marcat ascensiunea si a refuzat cu obstinatie sa reconstruiasca sistemul de valori specific unei societati normale. Inexistenta acestui sistem perpetueaza si accentueaza boala societatii romanesti. Tragedia este ca fortele politice nu par nicidecum interesate sa iasa din cercul vicios. Fie ca sunt incapabile de pasi radicali, fie ca, pur si simplu, nu vor pentru ca in aceasta stare de dezagregare sociala, de lipsa a competitiei valorilor se pot castiga marile averi. In consecinta, asistam la aceleasi dispute sterile, la aceeasi batalie pentru imagine, la aceleasi artificii menite sa ascunda lipsa de proiecte politice serioase, dar sa mascheze si lacomia funciara a celor care cu cat au mai mult cu atat vor mai mult. Nu-i de mirare ca in sondajele de opinie numarul nehotaratilor e urias, la fel cum este si numarul nemultumitilor. Si pentru ca vine anul electoral pericolele cresc exponential. Faptul ca se mizeaza doar pe imagine, pe manipularea opiniei publice prin tot felul de metode, fie grosiere, fie subtile, nu poate decat sa sporeasca probabilitatea unor surprize de proportii. Nu poti controla o societate instabila, frustrata, fara sperante, oricati batrani specialisti in diversiuni ai avea.
Este pacat ca nu putem incepe cu sperante de mai bine noul an. N-avem motive sa credem ca vom asista la schimbari fundamentale menite sa aduca Romania intr-o minima stare de normalitate. Fete noi nu sunt, iar cele deja cunoscute nu mai inspira incredere. Cei care au puterea sa schimbe in bine societatea nu vor s-o faca, iar cei care ar vrea nu pot. De fapt, ce sa mai doresti, ce sa mai speri cand pana si Regele Mihai a ajuns sa vina special de la Versoix pentru a-i inmana, din partea unei reviste mondene, premiul "Omul anului 2003" premierului Adrian Nastase?!

#6810 (raspuns la: #6802) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
a vorbi, vorbire, - de (anonim) la: 23/01/2004 18:02:18
(la: Cei din occident, va invatati copiii romaneste ?)
Desigur ca la mine in casa se vorbeste si se va vorbi romaneste. Totusi a da sfaturi altora ce sa faca sau in ce limba sa vorbeasca e o chestie de mostenire ba chiar i-as spune indoctrinare. Face parte din aceeasi categorie cu "capra vecinului" si as putea s-o calific fara sa risc foarte mult consum inutil de resurse pentru un scop utopic precum "toti sa fie la fel". Inca nu au trecut prea multi ani ca sa-i uitam de comunisti. Iar daca i-ati uitat cumva cititi Patul lui Procust de Camil Petrescu si veti intelege de ce sunt impotriva.
My - de Radu Herjeu la: 29/01/2004 07:31:53
(la: De ce ai decis sa nu emigrezi?)
Nu stiu de unde ai inteles asta. La mine, realizarea financiara este unul dintre cele mai putin importante lucruri. Eu vorbeam despre altceva. Cum contribui la interesul national ? De exemplu, editand de 5 ani singura revista de cultura generala care se distribuie gratuit in mii de licee din tara. De exemplu, organizand un centru de tineret in care cei cu venituri mici pot urma cursuri gratuite de informatica, limbi straine, matematica, pot avea acce sgratuit la Internet. De exemplu, organizand cel mai mare festival-concurs de arte pentru liceeni din Romania - LicArt. De exemplu, sustinand sute de ore de dirigentie in multe licee din tara si incercand sa spun tinerilor ce inseamna responsabilitatea, constiinta, corectitudinea, cultura, prietenia. De exemplu, luand tineri din casele de copii si invatandu-i ce inseamna jurnalismul. Si as putea sa-ti mai dau multe exemple. Dar nu stiu de ce am senzatia ca, oricum, nu ar avea nici o importanta pentru tine.
Poate sunt utopice idealurile mele. Dar sa stii ca umanitatea datoreaza cel mai mult idealistilor utopici.
Da, stiu care este salariul mediu pe economie. Si stiu si multe alte lucruri pe care multi nu le stiu. Dupa 10 ani de televiziune, ar fi si caraghios sa nu le stiu. Dar mai stiu ca de toate astea se fac vinovati oamenii. Cei care au guvernat si cei care i-au trimis sa guverneze. Nu tara.
#8582 (raspuns la: #8542) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
MP3 uri de pe net - de radones la: 30/01/2004 09:17:52
(la: "Muzica, mp3" sau "Asa cum nu fur sampania din supermarket...")
Eu vad asa problema: daca preturile ar fi rezonabile, atunci nu ar mai exista tentatia. Cind preturile CDurilor exprima 80...85% profit pur pentru casele de discuri, si doar restul sint costuri de productie si distributie....este normal sa apara asemenea probleme. Nu zic ca e 100% cinstit sa iei MP3 uri de pe net, dar cind te gindesti ca o firma care merge BINE are maxim pur profit de 20-25% (in mod cinstit) te intrebi ce fel de jaf e asta al caselor de discuri. Sincer nu am nici o simpatie pentru ei, si nici nu merita macar curentul consumat pentru comentariul asta....isi merita soarta. A spune ca se va putea opri aceasta problema e o utopie ca si comunismul victorios. Regulile pietei isi vor spune cuvintul. Da....cind un CD va costa 2-3 $ (aici in US) atunci poate MP3 ul va deveni neprofitabil si nu merita sa mai investesti bani in tehnologie, calculatoare si timp ca sa downloadezi ceva la calitate redusa. Nu e o problema care va fi rezolvata in 2-3 zile, dar sint absolut convins ca "inchizitia" caselor de discuri va cadea in uitare la fel ca si alte anomalii ale istoriei.
Parerea unui om simplu - de Dantimis la: 09/02/2004 14:51:49
(la: Politica Romaniei ( sau in RO ). Ce ai face TU?)
Nu sunt politician, nu sunt redactor de ziar sau TV, sau orice fel de alta "personalitate". Doar un om simplu, un amarat de inginer, ingineri pe care unii nici macar nu-i considera ca facand parte dintre intelectuali. Asa ca atunci cand aud cuvantul "portofoliu" gandul ma duce direct la stock market-ul american unde ma mai joc cu options din cand in cand, caci sa cumpar shares nu-mi permit inca. Scuze de paranteza, inteleg ca te refereai la un portofoliu politic.

Cred ca situatia grava in care se afla Ro la ora actuala se datoreaza faptului ca noi nu avem oameni politici de fapt, ci oameni pusi pe chiverniseala. Oameni care dupa ce au fraierit poporul sa ii aleaga, nu se ocupa cu a-si face job-ul pt care au fost alesi, ci alearga frenetici sa-si umple buzunarele. Cred ca "oamenii politici" de azi jefuiesc poporul roman mai ceva decat ne-au jefuit turcii sau tatarii sau boierii de pe vremuri. Si asta nu la figurat ci la propriu. Isi vand unii la altii fabrici si terenuri pe preturi de nimic, firme cu venituri imense care se sustrag de la plata impozitelor, tot felul de afaceri murdare, etc. Ce fac toate astea? Saracesc statul, adica poporul roman. In loc ca statul sa aiba bani sa plateasca spitalele, boierii romani isi umplu buzunarele, uneori chiar pe fata, fara nici o jena. Ce-au de pierdut? Imaginea publica? Chiar credeti ca ii pasa hotului de imaginea publica?

Desigur veti spune, nu sunt toti chiar asa, mai sunt si unii cinstiti printre ei. Binenteles, orice padure are si uscaturi. Dar parerea mea e ca se lasa dusi de val si se pierd in multime.

Ce ar fi de facut in situatia asta? Ce ne-a unit pe noi romanii de-a lungul istoriei? Ca si pe multe alte popoare: FRICA. Nu vreau sa spun ca am fi un popor de fricosi, nu mai mult decat alte popoare, dar se pare ca prin frica poporul roman poate fi manipulat foarte usor: frica ne-a facut sa ne unim in fata cotropitorilor din afara si frica ne-a tinut atata vreme sub comunism. Iar mai marii zilelor noastre tot prin frica incearca in zilele de azi sa inchida gura ziaristilor. Si se pare ca reusesc destul de bine!

De bine, de rau, dupa aproape 15 ani de "democratie" Ro are deja ceva legi. Sigur ca mai pot fi imbunatatite, dar asta va dura ceva vreme. Nu asta e problema insa: sunt convins ca daca toata lumea le-ar respecta, asa cum sunt ele, viata in Ro ar fi mult mai buna. Dar cum sa se intample asa ceva cand cei care le-au facut sunt primii care le calca? Ce folos daca pedepsele s-au inasprit cand nimeni nu este pedepsit? Chiar daca e gasit vinovat! Cei care sunt gasiti vinovati sunt numai pestii cei mici, rechinii inoata liberi si nestingheriti. Cum spunea ambasadorul american nu demult: "Aratati-mi pe cineva la nivel inalt condamnat pt coruptie?" si asta nu pt ca nu ar fi acuzatii... Ia prinde si condamna ceva ministri, senatori sau deputati, arunca-i dupa gratii pana vor implini 100 de ani si confisca-le toate averile, caci oricum sunt facute prin jefuirea poporului. Sa vezi cum cei ramasi, de frica, isi vor schimba naravurile si vor deveni din lupi mielusei...

Concluzia mea e ca, daca as fi eu maine ales prim-ministru, mai putin m-ar interesa din ce partid e format guvernul, ci cat de cinstit e. Iar cinstea guvernului ar trebui impusa prin frica, caci altceva nu cred ca ar functiona. Daca un ministru, sau cineva din cabinetul lui e prins cu ocaua mica sa fie articulat sa simta si nepotii lui. Iar odata ce ai un guvern si oameni in functiile de conducere cinstiti atunci te poti apuca sa faci curatenie si ordine in straturile de mai jos. Oricum, asta e doar o utopie... pt ca oricum nu voi candida niciodata :))).

Multa bafta!

Dan

dincolo de definirea conservatorismului - de nechitoaia la: 17/02/2004 10:21:39
(la: Supoziţii ale gandirii conservatoare)
In primul rand as vrea sa spun ca sunt de acord cu multe dintre afirmatiile eseului, insa as vrea sa exprim cateva nedumeriri.

Sunt de acord cu respingerea ideologiilor rigide, explicative. Totusi, nedumerirea mea e bazata pe o afirmatie morala” exista lucruri (si aici vorbim despre teoriile politice) interpretabile in directia binelui sau a raului, indiferent de intentia initiala a autorului”. Altfel spus, exista in trasaturile conservatorismului astfel de scapari interpretabile? In fond, acest scepticism moral se suprapune peste scepticismul conservatorilor: nici o sentinta a priori nu este valabila pana cand experienta comunitatii nu o valideaza. Modul cum acest scepticism se poate intoarce impotriva teoreticienilor conservatori poate fi urmatorul “ nu poti sa teoretizezi ceea ce ai definit initial drept o suma de practici cu surse cu surse imperceptibile si imposibil de redat in maniera explicativa”. Odata traditia, memoria si implicit identitatea pierduta, incercarea de a o conserva se poate oare face altcumva decat cu mijloacele rationalizarii, legate firesc de pretentia de obiectivitate? Imi imaginez spre exemplificare un conflict intre doi indivizi. Traditia ii da dreptate unuia dintre ei, celalalt nu e silit sa se supuna, pur si simplu pentru ca nu recunoaste aceasta traditie. Urmarea ar fi aceasta: pentru a se impune, traditia trebuie sa se solidifice, sa isi defineasca originile incerte, accumulate, si sa se constituie pana la urma tot intr-o ideologie, o teorie unitara.

Conservatorii sustin ca identitatea individuala nu se poate constitui in afara societatii. Dumneata te distantezi de asemenea atat de “ utopiile individualiste” pe de o parte, cat si de statul asistential, pe de alta parte. Mie mi s-a parut ca descrierea practicilor in cadrul comunitatii, a raporturilor “ organice” intre membrii ei expuse in defavoarea raporturilor dirijate, clare, construite de la un grad zero, seama foarte mult cu argumentarea unui libertarian classic, L. Mises, impotriva planificarii socialiste. Acolo este vorba de un argument economic cuprinzand insa, in profunzime, un argument social asemanator, mi se pare, argumentului conservatorilor. Aceasta imi aminteste de un paragraf din editia a IIa a Omului Recent. Acolo, un fragment argumenteaza ca Hayek ar putea fi considerat astazi un conservator...


Ajung astfel la urmatoarea nedumerire: in final, care e raportul atunci dintre stat si societate, daca nu este unul asistential, si nici unul minimal? Si economic, care este raportul dintre conservatorism si capitalism? Capitalismul subantinde, de buna seama, o teorie individualista, si o balanta net pozitiva a drepturilor fata de obligatiilor.

Cu amicitie,
G. Nechitoaia
un prim raspuns - de Mihai D. la: 17/02/2004 16:02:12
(la: Supoziţii ale gandirii conservatoare)
Ma simt flatat de atentia pe care ati acordat-o eseului meu, cu intampinari precise si cu dileme pe care marturisesc ca si eu le incerc.
Voi incerca sa punctez cat pot de riguros problemele pe care ati avut amabilitatea sa le ridicati:
1. "scaparilre interpretabile" de care vorbeati exista in fiecare doctrina politica, doar ca gandirea conservatoare are un comert mai bun cu precaritatea, ea recunoaste ca raul este o chestiune extrem de reala, ca inteligenta este o raritate (chiar si la oamenii inteligenti, care nu sunt constant destepti), ceea ce nu inseamna ca logica (,) conservatoare cultiva ambiguitatea intre bine si rau. Aceasta ambiguitate exista in realitatea efectiva a zilelor noastre si a avea un raport realist cu dificultatile distingerii dintre bine si rau , cred, este o calitate.Pe scurt, conservatorismul nu incurajeaza ambiguitatea dar o recunoaste si evita sa prescrie foarte tusat distinctii forte intre bine si rau. Aceste distinctii poate exista, dar nu cred ca este igienic sa le postulezi. Au facut-o altii, precum marxistii sau jdanovistii epocii negre sovietice. O aperceptie fidela a realitatii presupune circumspectie si prudenta, asta cred ca face conservatorismul;
2. vorbiti in al doilea rand de memorie si identitate pierduta;asta marturisesc ca este si pentru mine o imensa problema: cum refaci cultura memoriei dupa o trauma istorica mutilanta? cum recapacitezi energiile colectiva si individuale in reconstructia acestei memorii? Dar nu cred ca reactia la pierderea de care vorbim este unilateral constructia unei normativitati rationale; nu cred ca "recunoasterea traditiei" de care amintiti dvs. se poate face (dupa dilutia ei) doar pe calea discursului rational si procedural; pe de alta parte cred intr-o refacere a traditiei dupa o indelungata trauma, cazul comunismului fiind aici mai mult decat un exemplu. Dar ceea ce am intentionat sa sustin in textul meu este acest lucru: ca transmiterea comunitara a unor date apartinand memoriei colective si traditiei nu se face pe cai imediat rationale, transparente rational, jocul semnificatiilor in marele joc social urmeaza cai netranscriptibile procedural; sunt multiple rationalitati nicidecum una singura;
3. Von Mises ca si Hayek sunt promotorii, intr-adevar, al unei dimensiuni a gandirii conservatoare; ei, in modernitatea tarzie, au fost preluati si de libertarieni, ceea ce ar putea parea un paradox, dar nu este: conservatorii nu sustin de pilda statul minimal ci statul limitat, ceea ce este altceva;statul limitat este acela caruia i s-au pus granite constitutionale puterii sale potentiale, cel caruia i s-au limitat din capul locului posibilitatile abuzive de extindere a puterii, dar el--in gandirea conservatoare--ramane un reper, o sursa de stabilitate si siguranta, un garant al continuitatii si al memoriei comune, un paznic al institutiilor si-al dreptului raport intre ele.
4. raportul capitalism-conservatorism are ca supozitie comuna acordul institutional asupra sferei individuale, singura datoare sa-si construiasca prosperitatea (statul conservator nefiind unul asistential). Doar insul poate concura pe piata iar proprietatea este valoarea fundamentala pe care se intemeiaza ambele. Ceea ce le desparte este ideea de piata totalmente libera, in care doar comportamentul economic furnizeaza normele uzitate. Conservatorismul apreciaza ca o atare unilateralitate este reductiva si pune in umbra alte dependente pe care indivizii le recunosc: valorile comune, practici nationale, relationari intersubiective ale actorilor economici. Comportamentul nu este niciodata liber in sens deplin si niciodata conturat strict de interese economice. Iar utopia pietii perfect libere este (acum, in epoca multiculturalismelor dar si a resuscitarii extremismelor nationaliste si religioase) usor stranie.
Inca o data multumiri pentru promtitudinea de care ati dat dovada dar si pentru pertinenta si atentele dumneavoastra observatii.
Cu stima Mihai D.
#9865 (raspuns la: #9784) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
De aceea sunt adeptul teoriei - de mapopescu la: 18/02/2004 15:05:19
(la: Stefan Niculescu-Maier, despre dizidenta si diaspora)
De aceea sunt adeptul teoriei potrivit careia Romania nu mai poate renaste decat cu ajutorul celor care vor sa faca ceva din afara ei. Dar va dura.

interesant punct de vedere. se pot face multe de afara - banuiesc ca va referiti la asociatii, site-uri, promovarea Romaniei in exterior etc - dar nu vad cum s-ar putea ameliora sau sprijini din afara aplicarea justitiei, de exemplu.

ce se poate face este oarecum static sau cu spatele spre viitor - nu se poate modifica esential politica din Romania.

poate ar trebui creat ceva in interior, paralel solutiilor politicii de azi. citisem undeva - cred ca in "Miracolul Revolutiei" de Stelian Tanase - despre o initiativa, poloneza cred, de a trai in afara sistemului maximum posibil. era vorba de sistemul comunist desigur.

dar imaginati-va doua clipe ca din ce in ce mai multe activitati sau institutii administrate de stat ar fi propuse de societatea civila sub o alta forma (nu stiu sub ce forma, ong-uri, asociatii?). in afara de faptul ca ar fi aplicate sau gestionate dezinteresat (teoretic), ar produce o presiune asupra administratiilor statului similare.

imi vine in minte doar domeniul culturii, poate e o utopie ...
poate nu ar trebui cautat in functie de solutiile actuale, aceasta fiind adesea haotica/birocratica ameliorarile pot fi limitate.
#9969 (raspuns la: #9904) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
my 'culmea prostiei'-spui..cam dur! Iata raspund! :) - de Cristian C. FRANCU la: 19/02/2004 09:11:20
(la: Ce gandeste un roman...tanar!)
Iarta-ma daca te-am deranjat cu ceva! NU asta e intentia mea!

Faptul ca raspund la fiecare mesaj/comentariu/feed-back..sper ca arata ca:

1. apreciez ca cineva mi-a citit textul si a considerat important sa imi raspunda

2. citesc cu atentie si interes fiecare comentariu/feed-back!

Spune-mi te rog cu ce te deranjez, cu ce deranjez si cu ce gresec daca raspund la comentarii?

Spui tu: 'începi sa nu mai ai nici o scuza daca continui în stilul acesta.'

Ce te deranjeaza la stilul meu? Si pt ce anume ar trebui sa imi caut scuze?

Daca imi explici si inteleg, am sa iti multumesc si probabil am sa ma opresc!

Daca nu...am sa iti respect parerea si atat!

Citesc sus..."Club de conversatie. Te face sa gandesti"

Conversatie inseamna comunicare de tipul mesaj-raspuns...mesaj-raspuns.

Nu cred ca ideea e sa postezi un eseu...o parere, un articol, un text si atat!

Din respect pt cei ce imi raspund public, le raspund public.

Ma deranjeaza expresia 'bufon' si mai ales 'bufon PSD' la adresa mea.
Ce anume te-a determinat sa o folosesti?

Ai senzatia ca fac jocurile sau macar ca simpatizez PSD?? De unde?

Ne uitam amandoi la 300 de milionari (din care o parte sunt poate securisti, dar multi sunt TINERI, din care o parte au facut compromisuri mai mari sau mai mici dar multi au principii) si ce vedem???

Ce gandim???

Eu aleg sa gandesc:

"Daca in Romania vom avea in curand nu 10 miliardari si nu doar 300 ci 3000 de milionari...asta va insemna ca nivelul de trai va fi altul, mai bun pentru toti ceilalti!

Cat despre echitate si inechitate...

Nu accept si combat oricand cu frenezia ideea utopica si nedreapta a comunismului care ne vorbea de egalitate' Toti eram egali in sracie...

Apreciez si apar iinsa deea egalitatii de sanse...


Cristian C. FRANCU
-------------------
Just Perform your MAGIC!
#10053 (raspuns la: #10048) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
clarificari punct cu punct - de Mihai D. la: 21/02/2004 13:32:49
(la: Supoziţii ale gandirii conservatoare)



Intai de toate mulumiri pentru consistentul dvs. comentariu pe seama celor scrise de mine. Voi incerca sa comentez pe rand tezele principale pe care le abordati in raspuns : comentariu dvs. Debuteaza cu o distinctie fertila intre, pe scurt, ratiunea inteleasa in chip natural drept limitata(1) si (2) ratiunea in mod natural construita pentru un univers parmenidian, in esenta teza platoniciana in care ratiunea se afla in conditia perfectiunii dar intr-un comert sincopat si fatalmente precar cu lumea sensibila.
I. Nu cred ca din « disimetria » acestor doua sensuri se naste pledoaria conservatorismului pentru traditie. Suntem mai degraba in fata a doua modele de rationalitate, cu supozitii incomesurabile si care opereaza discursuri distincte. Conservatorismul a inteles sa-si asume sensul (1), prin care recunoaste finitudinea, precaritatea, neputinta omului de-a avea acces in mod plenar la adevar. Cu sensul secund conservatorismul se afla intr-o polemica explicita si neechivoca :produsele acestuia sunt « indigerabile » pentru conservatori, iar traditia nu va ajunge niciodata sa le solodifice.
II. « Modelul repetitiv » de care vorbiti nu este tocmai repetitiv, ci reverificat, ceea ce revine la alta semantica : nu se repeta aceleasi lucruri ci se reverifica si confirma judecati similare. Accentul nu cade asadar pe identitatea reluata periodic ci pe confirmarea succesiva a experientei, o confirmare care nu tine cu tot dinadinsul la pastrarea identitatii unei cutume cu orice pret (cu pretul adevarului, e.g.) ci doar la prezervarea proximitatii ei fata de realitatea umana/sociala imediata, tine deci de adevarul ei inteles ca nesfarsita verificare (adevarul e incomplet prin natura sa, nu este accesibil imediat si nemediat, nu este recepatbil dintr-o data si nu exista cai privilegiate spre el).
III. Spuneti ca « evitarea fanatismului Binelui » ar fi un castig conservator redutabil, dar numai al primului inteles pe care-l acordati ratiunii, cea de instanta fundamental finita ; dvs. cred doriti sa sugerati ca ambele sensuri ale ratiunii ar trebui luate in calcul printr-un soi de « summum »…ma tem ca, asa cum ama precizat mai sus, cele doua subantind rationalitati distincte si intr-un fel dependente de supozitii incomesurabile, teza implicarii lor comune mi se pare cuceritoare dar….ilogica ; intorcandu-ne la « fanatismul binelui »…observatia dvs. este justa…nimic de replicat, dar sugerati pe prcursul argumentarii ca acumularea traditiei nu duce la valori consolidate, non-artificiale, puternice (datorita sensului slab acordat ratiunii, sensul (1), care este cel pe care functioneaza conservatorismul) ci risca sa produca « valori rtificiale, neverificabile, slabe si intarite doar de trecerea timpului »….imi permit sa observ ca exigenta dupa care judecati produsele ratiunii slabe este tocmai cea care pleaca de la o ratiune puternica (sensul 2)…ceea ce este ilogic. Conservatorismul isi asuma riscul incompletitudinii explicatiilor sale, a limitarii adevarului cognocibil si a precaritatii care pluteste peste produsele sale. Failibilitatea « dusa la limita », cum spuneti, inseamna (daca va inteleg bine) o failibilitate judecata prin prisma ratiunii puternice, ceea ce cred ca produce confuzii: adevarurile cunoasterii empirice nu sunt mai putin « obiective » decat cele ale cunoasterii « tari », parmenidiene, iar verificarea succesiva prin experienta are marele merit ca oblitereaza avantarile utopice (vezi utopia rationalista/sangeroasa iacobina, vezi utopia rationalista/sangeroasa national-socialista, vezi utopia rationalista/sangeroasa comunista s.a.m.d.).
IV. « O lume a stabilitatii » pe care ar produce-o sensul secund al ratiunii aplicat conservatorismului este o utopie. Lumea conservatoare nu e « stabila », ci previzibila in datele ei legislative si procedurale (Hayek), fara sa fie planificatoare. Nu poti discerne, cum presupuneti, intre bine si rau mai repede intr-o lume « stabila » (gestionata de sensul 2) decat intr-o lume a sensului 1. E o aparenta care—din nefericire—este sursa fascinatiei tuturor utopiilor, o lume a valorilor stabilizate in care te poti misca fara probleme.Problemele persista si ambiguitatile sunt in conformitate cu o alta trasatura a conservatorismului : legatura lui cu spatiul teologic. « Ambiguitatea » distingerii intre bine si rau tine de natura misterioasa a amandurora, pe care conservatorismul si-o asuma. Raul si binele ne scapa in integralitatea lor, e igienic sa fim prudenti cand asertam asupra-le.
V. Hayek si Von Mises au fost asimilati de libertarieni plecand de la doua criterii : individualismul si statul minimal.
VI. « Senzatia vaga de incompletitududine fata de functionarea traditiei » nu o aveti doar dvs., o am si eu. E bine pesemne sa ne impacam cu faptul ca unele lucruri nu pot fi cuprinse cu mintea (demonstratia irefutabila si radicala in opinia mea a produs-o Wittgenstein, peste ea nu se poate trece)
VII. « a sti cum » vs. « a sti ca » nu se « dilueaza », cum spuneti, reciproc ci se completeaza reciproc. In ce priveste conditionarile, necesara si suficienta, sunt de acord cu dvs.

Cu simpatie, Mihai D.
#10222 (raspuns la: #9963) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...