epilepsia

hgrancea: "Sa nu uitam ca indiferent de opiniile noastre adevarul ramine acelasi".
Adevarul este relativ. Nu exista adevar unic. Si daca te referi la adevarul biblic este o ipoteza impusa ca adevar. Si reîncarnarea, si viata dupa moarte, etc. sunt ipoteze. Credinte, mituri si legende transformate in adevaruri. Posteste o luna, gândeste-te numai la un singur lucru si vei face realitate acel lucru. Il poti auzi pe Dumnezeu vorbindu-ti sau poti vedea lucrurile ce ti-ai imaginat convins fiind ca ele exista in realitate. Multi mistici luau anumite droguri, licori si vedeau ceea ce-si imaginau. J. Bosh tinea post negru mai mult de o luna si apoi picta acele personaje ireale. Este deja lucru cunoscut ca Mohamed era epileptic si crizele de epilepsie si halucinatiile le luau credinciosii de cuvântul lui Allah. Hitler se droga si simtea o forta puternica inauntru, simtea ca a intrat in el un spirit care-i dicta ce sa spuna si ce sa faca. Chiar isi schimba si tonul, vocea. Mintea umana e capabila de mult mai mult decât ne putem imagina.

"Chiar asa de simplu sa fie cum ne propui tu sa credem ? Nu poate fi.
Sa credem deci in stiinta cind e vorba de Suflet ???"

Creierul este extrem de complex, numai simplu nu e. In spatele acestei simple concluzii se afla munca multor oameni, timp de sute de ani.

"Ce este stiinta !? Doar un produs, (tot) al creierului nostru ! Doar un cuvint, in final, pe care l-am ales tot noi pentru a ne putea defini cumva nivelul la care am ajuns, noi oamenii, sau el, creierul uman la un moment dat... Putem sa o numim si altfel, in loc de stiinta, ""progresul omenirii, la un moment dat""….de exemplu."

Stiintza nu este numai un produs al creierului nostru. Cercetatorii nu stau pur si simplu si imagineaza teorii. Stiintza se construieste prin acumularea experientzei multor oameni urmata de trecerea prin filtrul logicii. Este modul prin care oamenii pot sa dea un sens universului in care traiesc.

"Nu putem crede orbeste in acest "moment" la care a ajuns stiinta."

Spre deosebire de religie, stiintza nu predinde a "crede orbeste". Oricine, cu rabdare, poate verifica modul in care rezultatele au fost obtinute. De altfel o noua teorie este atent studiata de intreaga comunitate din domeniu, astfel ca shansele de eroare, desi exista sunt pe cat posibil reduse.

"Pentru ca ea nu este o garantie ca reprezinta adevarul universal."

Un exemplu de garantie a adevarului universal?

"Deci sa ne limitam mintile la stadiul la care am ajuns la un moment dat, nu inseamna ca ii sintem de ajutor stiintei, inseamna ca o boicotem."

Corect. De asta am shi propus sa abandonam o teorie elaborata cu mii de ani in urma (religia) in favoarea uneia care ne poate duce mai departe. Spune-mi te rog, care au fost progresele facute de teologie in ultimii 1500 de ani? Ce contributie a adus ea la evolutzia umanitatzii? Cum ne-a ajutat ea in lupta cu bolile? Scoaterea dracilor din bolnavii de epilepsie, tratarea ciumei prin rugaciune sau arderea de vii a evreilor si "vrajitoarelor", indemnul la prostie in schimbul unei vietzi eterne in paradis? Un medicament nou care ucide cativa oameni poate trimite dupa gratii pe cei ce l-au facut. Stiintza isi permite arareori erori. Cand o teorie este demonstrata falsa, este abandonata. Religia a tinut oamenii in ignorantza shi asta a costat milioane de vietzi. Rasunatoarele eshecuri sunt insa dosite cu lashitate.

"Dar hai sa ne gindim la suflet prin prisma calculatorului cu monitor, cum propui ."

Am precizat anterior ca nu am intentionat o analogie perfecta creier - calculator. Imi asum gresheala.

"In primul rind imaginea este mai degraba rezultatul computerului si nu al monitorului..."

Nu mi s-a parut necesar a intra in detalii. Modul cum un sir de biti e trimis din placa grafica nu mi se pare relevant pentru discutie. Oricum, pot fi de acord cu tine.

"Imaginea exista si fara monitor, in calculator, monitorul o face numai disponibila vederii noastre."

Shi memoria noastra exista in creier, iar mintea o interpreteaza.

Deci, dupa ce inchizi calculatorul, imaginea dispare de pe monitor dar nu si din calculator, daca ai avut grija si ai salvat-o ….:))

Ea este insa in calculator, nu pluteshte intr-un univers paralel. Am zis eu ca memoria se shterge instantaneu? De altfel, in cazul unor leziuni cerebrale se intampla intocmai asha. Bolnavul nu retzine nimic mai mult decat cateva minute. Creierul devine RAM. Unde e sufletul? Shi daca n-are cine sa o salveze?

"Deci, daca imaginea dispare este numai vis-a-vis de ceea ce percepem visual, pentru ca nu mai este valabila vederii."

Ce imagine e aia pe care nu o potzi vedea? Ce relevantza are asta inproblema sufletului?

"Oare ce se intimpla dupa ce murim?? Nu stim….. daca am stii am revolutiona stiinta, de care vorbesti….."

Eu stiu. Shtiu shi altzii. Cred ca stii shi tu acum. Ia ia tu calculatorul ala cu imaginea shi tranteshte-l vartos de cateva ori. Sa-mi spui dupa aia ce ai mai recuperat.

"Dar daca murind fizic nu mai e nimic pe urma, numai gindind ca o posibilitate si mi se pare o jignire adusa omenirii, a tot ceea ce sintem, si ne straduim sa fim."

Asha ne invatza biserica. Viatza asta nu ne foloseshte la nimic, nu are nici un scop. Eu am un scop, poate mai multe. Eu mi le-am propus si ma simt fericit daca le indeplinesc. A contribui cu ceva la avansul societatzii poate fi un scop. Vrei sa spui ca tu nu faci nimic altceva decat sa te gandeshti la viatza de apoi, iar daca faci un bine il faci nu din empatie ci pentru o bila alba acolo sus? Shi care este de fapt acest scop ultim pe care biserica ni-l ofera?

Dupa ce murim raman amintirile shi lucrurile pe care le-am facut. Inainte de a ne nashte nu existam. Asta nu ne deranjeaza. Shi nici pe altzii.

"Pur si simplu nu simt ca face rost sa ne nastem ca sa murim si toate urmele sa ne fie sterse. De peste tot.
Nu pot crede ca Dumnezeu si-ar fi pierdut timpul sa faca doar niste jucarii care dupa ce li se consuma bateriile sa le arunci la gunoi.
Am spus Dumnezeu fara sa ma gindesc de fapt...Vocea subconstientului a fost mai tare..."

Am spus-o shi mai devreme. O teorie falsa nu devine adevarata doar pentru ca asha am vrea noi. Putem sa ne autosugestionam ca e adevarata, dar tot falsa ramane.

Un comentariu la incheierea ta:

In mod evident materia nu dispare, se transforma. Dar ea persista tot ca materie, nu ca o entitate fantomatica in transcedent. In sensul asta suntem nemuritori.
In prezent unii oameni se congeleaza. Sunt sceptic in ceea ce priveshte shansele lor de inviere, da' mai shti?

Este de asemeni teoretic posibil sa mentii un om in viatza indefinit. Poate chiar sa-i salvezi creierul pe un calculator shi sa-i incarci constiintza intr-un corp clonat.

Toate astea sunt posibil de imaginat shi poate in viitor vor deveni realitate. Sa incercam sa facem nemurirea FIZICA o realitate. Dar se pare ca oamenii inca aleg cioara din par.

As remarca in concluzie ca exemplele pe care le-ai dat sunt toate din universul material. Este de intzeles. Este ushor sa vorbim despre suflet, cum o sa zburde el de colo colo, dar adevarul e ca habar nu avem despre ce vorbim. O inteligentza lipsita de suport material este de neimaginat, o abstractiune. Ce ne spune teologia?- Misterioase sunt caile Domnului!

Cu tot respectul,
Ionutz

Deja vu nu este ceea ce cred cei mai multi oameni - o experienta dintr-o viata anterioara. Este una din manifestarile clinice a epilepsiei de lob temporal.

Acest simptom nu este o dovada a reincarnarii ci a unei boli serioase care trebuie tratata.

scrii ca "iar acei care sustin ca au "revelatii", "legatura cu cosmosul" si poseda alte capacitati supranaturale, la o studiere mai atenta se dovedesc a fi niste sarlatani"

Nu neaparat. Unele boli psihiatrice se manifesta tocmai prin delir religios. Alteori, drogurile produc astfel de revelatii. Despre deja vu, am mai mentionat ca nu este o dovada a unei vieti anterioare ci a unei unei epilepsii de lob temporal.

Tratamentul acestor probleme este evident medicamentos.

Ai dreptate.
Fiecare are anume inclinatii in viata de azi ce provin din altele trecute prin care a trecut.Practic,in viata actuala continui de unde ai ramas in cea trecuta sau intr-o alta mai dinaintea ei.
In final,drumul prin atitea vieti are in sine un singur scop:de a ajunge tot mai spiritual si mai aproape de Dumnezeu ca apoi intr-o ultima viata ,te transformi din seeker in Dumnezeu insusi.Nu uita ca inima spune adevarul in tine si nu mintea!
mintea nu vede decit exteriorul pe care-l ia drept"realitate",o deceptie normala de neinlaturat asa de usor de aceea ai nevoie de o multitudine de experiente diverse si o singura viata traita nu e de ajuns.

Altfel?Lasa vasta majoritate sa vorbeasca intr-una despre ceea ce nu are cunostinta,reincarnarea e un proces lung si dincolo de a fi explicata prin teoreme si ipoteze ci prin reala cunoastere.Aceasta vasta majoritate e cea suferind de ...epilepsie indusa de ignoranta si habotnicie religioasa.

Iar sufletele surori exista!!!!Cine nu a avut ori n- are experienta asta ar trebui sa se abtina de la orice comentarii.
In final,nu-i vina nimanui ca unii stau la coada in fata si f. multi la urma ei si altii care vin si mai departe de primii.Nu oricine e pregatit de drum.

"There is no death.Only a change of worlds."
Chief Seattle

LOVE&PEACE,
Little Eagle

Tu chiar crezi ce spui? Ce simplu! S-a gasit raspunsul problemei... :)
Dar epilepsia ce este?...

gibaku,

deja vu este prezent la cei care au epilepsie de lob temporal, care nu se manifesta sub forma de convulsii ci ca deja vu si alte manifestari psihice. Aceasta senzatie poate fi reprodusa si de neurochirurgi daca stimuleaza cu un soc electric aceasta zona in timpul unei operatii pe creier.

Deja vu este uneori prezent la bolnavii de schizofrenie, dar si la oamenii sanatosi. Diferenta este ca schizofrenicii, spre deosebire de oamenii normali, sunt absolut convinsi ca deja vu este un fenomen real.

Iata si o explicatie pentru deja vu la oamenii normali. La oamenii sanatosi, informatia este transmisa aproape simultan intre cele doua emisfere cerebrale. Daca exista o intarziere de comunicare, atunci informatia ajunge la o emisfera de doua ori, ceea ce produce senzatia ca aceasta informatie nu este noua. La fel ca in cazul unui ecou, acelasi sunet se aude de mai multe ori.

situatia devine trista cred..a sunat intr-o zi doamna respectiva, sa vorbeasca cu fratele ei si eu am raspuns al telefon..in scurta conversatie pe care am avut-o cu ea am aflat urmatoarele chestii trestii:

1.copii nu au mai mers la scoala de vreo 2 saptamani si nici nu vor mai merge, vor invata acasa

2.sotul a lasat slujba

3.ea este un mesager de la dumnezeu si lucreaza pentru guvern in misiuni secrete

4.cateodata este si extraterestru

..........

parintii ei incearca sa o gaseasca pentru ca e bolnava de epilepsie si si-a intrerupt tratamentele.

banul este un mare test pentru oameni.daca nu il ai e nashpa, daca il ai e nashpa..moderatia e greu de mentinut pt ca oamenii cuc at au cu atat vor mai mult.

dar e interesant ca si exercitiu de imaginatie de vazut ce ar face unii si altii ,aflati intr-o astfel de situatie, presupunand ca isi vor pastra facultatile mentale intacte.

"Knowledge is a  single point, but the ignorant have multiplied it."
-The Seven Valleys -

cred ca exista o diferenta intre traditii si practicile obscurantiste de felul celor de la Tanacu. Si desi unii "adora" asa-zisele traditii ale satului, nu ii vad de ex. trimitand un copil bolnav de epilepsie la popa sa-l "scape de cel rau" prin metodele lui Corogeanu et co. ci la doctor, unde cu ajutorul medicamentelor crizele vor putea fi tinute in frau.
Nu te lua dupa cei ce vor sa deturneze subiectul intr-o apologie a unor practici in care ei insisi nu cred (dar considera ca satenii pot continua sa creada - asta nu-i o forma de snobism si ipocrizie ?) . Subiectul este : cui ii revine raspunderea ? Si nu neaparat cea penala, vorbim si de cea morala. Si mai ales, cum continuam ? Toleram in continuare periculoasele practici sau luam atitudine contra lor? Cine are un cuvant greu de zis in aceasta chestiune ? Si de ce nu-si face auzita parerea ? Acestea sunt intrebarile.
=================
"- Dubito ergo cogito"
"- Cogito ergo sum"
Descartes

Si desi unii "adora" asa-zisele traditii ale satului, nu ii vad de ex. trimitand un copil bolnav de epilepsie la popa sa-l "scape de cel rau" prin metodele lui Corogeanu et co. ci la doctor, unde cu ajutorul medicamentelor crizele vor putea fi tinute in frau.


:) Subestimezi sateanul roman. Ajunge sa citesti texte ale unora patrunsi de duhul sfint de pe acest sit si te lamuresti de increderea solida a poporului in nenea doftoru'. Popa e pentru multi sfint, trimisul lui Dzeu pe Pamint. Cum pot sa-si lase copkilu pe mina celor trecuti spre ...dark side of the science? :)

nici eu nu incadrez autismul printre bolile "clasice", da, ai o intuitie foarte buna, este un fel de auto-protectie (eu privesc din punctul de vedere al antroposofiei)...
antroposofia considera ca acesti copii "nu au dorit sa se nasca" (as putea sa-ti explic mai mult, dar nu stiu ce deschidere si receptivitate ai la subiectul asta, plus e foarte "intim", in stratul sensibil)... ti-am spus asta ca sa-ti confirm, asa cum imi sta la indemana, o alta intutitie a ta, anume ca nu au "motivatie de viata"...
in legatura cu scanatul, ce sugerezi tu n-am facut si pesemne nici nu voi face, pentru ca respect natura umana cu scanteia de Dumnezeu in ea, si astfel nu pot sa-i tratez ca pe niste cobai... nevertheless, mi s-a intamplat de multe ori ca unul dintre copii (sunt unii cu care simt ca exista o legatura speciala, foarte "intima" sufleteste), sa-mi aduca geanta de la cuier cand eu ma intrebam intens daca nu cumva o fi sunat iubitul meu, sau sa ma intrebe daca "sunt bazaita" cand imi murea sufletul, dar nu dadeam semne exterioare...
da, unele reguli de comportament social nu le invata niciodata, dar nici nu raman asa cum se nasc, rast... unii vorbesc foarte bine, altii doar cateva cuvinte (daca nu invata limbajul pana la 7 ani, dezvoltarea creierului inca mai permite o invatare deficitare pana la 12 ani, dar dupa aceea fiinta umana nu mai poate invata limbajul)... in orice caz, limbajul pentru ei este fix, rigid, necontextual...
da, maifesta aversiune pentru anumiti oameni... scaneaza oamenii, ii simt pe cei lipsiti de sensibilitate, cum sa spun... simt oamenii care nu au atentie si afectiune pentru ceilalti, nu au deschidere, se pun pe ei insisi inaintea tuturor, intr-un cuvant fiinte neevoluate spiritual... pentru ca empatia, altruismul, generozitatea, atentia interioara sunt semne ale evolutiei spirituale... io am o exprimare personala care incadreaza toate acestea in "reverenta sufleteasca fata de celalalt"... se manifesta intrand in criza cand o aastfel de persoana intra in camera in care se afla ei... altfel, e foarte usor sa lucrezi cu ei, se lasa singuri sufleteste in mana ta cand simt ca au cu cine... si cand "iti scapa tie piciorul", parca te ajuta intr-un fel... nu stiu sa explic exact cum simt... sper ca intelegeti voi...
intre ei se inteleg foarte bine, si se ingaduie mult... fiind extreme comportamentale ale aceluiasi tip de tulburare (problema acceptarii si daruirii iubirii), autistii se cupleaza foarte bine cu downienii, fac prietenii stranse, dar si intre ei se apropie mult...

imi place sa vorbesc cu tine, lucrezi si tu cu "feelingul" atunci cand rationalul nu-ti mai da informatiile necesare sau chiar contrazice ce simti... sunt atat de multe lucruri fascinante de spus despre aceste "tulburari" (autism, sindrom down si epilepsie)...

----------------------------------
Counseling pentru cretini: bungee-jumping de la 30 m cu coarda elastica de 60 m.

> antroposofia considera ca acesti copii "nu au dorit sa se nasca" (as
> putea sa-ti explic mai mult, dar nu stiu ce deschidere si receptivitate
Trebuie sa recunosc: antroposofia mi-e cam straina. Daca nu gresesc Steiner este unul dintre reprezentantii ei. Am citit doar o carte scrisa de el.
Ma intereseaza antropozofia, de fapt ma intereseaza tot ce tine de domeniul cunoasterii, al explicarii organismului uman si mediului in care traim.

> scanteia de Dumnezeu in ea, si astfel nu pot
> sa-i tratez ca pe niste cobai
Nici nu voiam sa zic asta. Cand am sugerat "experimentul" ma gandeam ca fiind o posibilitate de a intra in "comunicare" cu ei. Am inteles punctul de vedere al antroposofiei, dar ar mai fi o varianta: ca ei sa fie niste suflete f. f. evoluate, si au un mecanism de auto-protectie f. dezvoltat.

> dezvoltarea creierului inca mai permite o invatare deficitare
Sau facut analize care atesta dezvoltarea creierului lor sub medie? Parerea mea este ca ei au un creier mai dezvoltat ca al nostru. Se stie ca noi utilizam doar 5-7% din creier. Ei s-ar putea sa aiba "activ" mai mult. Da! s-ar putea sa aiba activa o portiune de creier inactiva oamenilor nornali, si invers, sa aiba inactive anumite circuite (probabil cele care sunt raspunzatoare de mecenicitate) care oamenilor naormali le sunt functionale.

> intre ei se inteleg foarte bine, si se ingaduie mult...
Adica: se accepta unul pe celalalt "asa cum sunt". Nici unul dintre ei nu incearca "sa-l schimbe" pe celalalt. Asa cum se intampla noua, oamenilor normali. Fiecare dintre noi crede ca are dreptate si incearca sa-si "convinga aproapele" de adevarul pe care il detine. Aceasta acceptare a aproapelui "asa cum este el" da dovada de un respect pe care il poarta pentru aproapele lui.

> lucrezi si tu cu "feelingul" atunci cand rationalul nu-ti mai da
> informatiile necesare
De multa vreme rationelul l-am plasat pe locul doi. Ma conduc dupa feeling. Dar "fortez" rationalul sa inteleaga ceea ce simt. De mult nu mai pun pret pe explicatiile logice. Cu toate ca si acest feeling are logica, dar o logica aparte, mult diferita de logica umana, invatata prin educatie in societatea noastra.

> sunt atat de multe lucruri fascinante de spus despre
> aceste "tulburari" (autism, sindrom down si epilepsie)
Ma intereseaza astfel de lucruri. Mi-ar place sa aflu mai multe. Deci, daca nu te deranjez, chiar te rog sa-mi mai povestesti.

radu s.

pentru persoanele care au lucrat cu copii autisti, sau traiesc in preajma unei familii cu copil / copii cu aceasta "boala frumoasa"... sau cu altele, eu personal am observat ca aceste perceptii speciale apar si in cazul epilepsiei... as vrea sa va povestesc cum mi s-a intamplat prima oara sa simt asta langa ei...

era in a doua zi de cand luasem contact cu centrul acesta...
(marturisesc ca toata viata m-am ferit sa lucrez cu persoanele cu disabilitati, credeam ca "nu le pot duce" si simteam ca, daca nu le inteleg si le privesc cu mila, as face mai mult rau decat bine...)

cu copiii acestia am simtit ceva neobisnuit din prima clipa...
anyway, eram in a doua zi, in clasa, inca nu lucram ci doar ii observam... mi se solicitase sa am grija de o fetitza legata de scaun (cere singura sa fie legata, atunci cand zbuciumul ei interior se intensifica, si tot singura cere sa fie eliberata)...
sa ai grija de un astfel de copil inseamna sa ai atentia foarte treaza spre copil, toate simturile concentrate, vigile, asemenea unei pisici, indiferent ce faci... pentru ca trebuie sa interpretezi semnalele pe care le da un copil de 12 ani care nu vorbeste, ci isi exprima starile altfel: tace, fredoneaza, priveste lung, priveste prin tine, se auto-mutileaza, face pipi pe el ca rebeliune, etc...
eram foarte atenta la ioana... pe atunci nu descoperisem ca poti fi atent fara sa-l privesti, asa ca eram atenta cu ochii, cu tot corpul intors spre ea... ea n-a parut nici o clipa ca stie ca exist langa ea, eram un fel de mobila... dar simteam in mine ca stie ca exist, dar ca nu-i pasa, exact asta era senzatia...
la un moment dat am obosit de atata concentrare de a o "citi" pe ioana... gandurile mi-au zburat deodata ca pasarile si am intrat in starea mea de gol interior si umplere a camerei... stateam langa ioana, cu tot corpul intors spre ea, o priveam, dar nu o mai vedeam cu ochii fizici...
deodata eram in toata camera simultan, in starea mea, ma eliberam de incarcatura fara sa stie nimeni, credeam eu, fara sa-mi mai pese de ioana sau de ce se intampla in clasa...
oricum auzeam totul ca prin vis, stiam toate miscarile din clasa ca si cum se petreceau in vintrele mele...
atunci ioana a observat ca exist... s-a intors spre mine, in scaunelul ei, si m-a privit intens pana am revenit din stare... m-a privit cu mimica ei caracteristica de veverita uimita, cu o privire constienta si nu in gol, ca pana atunci... ioana STIA ca exist...
din momentul acela ioana mi-a permis sa ocup scaunelul de langa ea in clasa, si in cateva saptamani m-a acceptat fara rezerve si mi-a aratat asta intr-un mod fara echivoc...

poate am sa va si povestesc mai tarziu cum, daca simt ca asta ajuta pe cineva...
la astfel de sharing m-am gandit atunci cand am deschis conferinta...

----------------------------------
Counseling pentru cretini: bungee-jumping de la 30 m cu coarda elastica de 60 m.

Acum ceva timp am vazut un documentar care trata cam aceeasi tema cu cea propusa de mine si am facut legatura cu stirea citita;ma gandeam ca poate fi interesant subiectul.Era vorba nu de cancer,ci de epilepsie si diabet.

pustiule,eu nu am vorbit vulgar ,si nu v am adus invective,ci am scris o parere,si daca te intereseaza ce fel de crestin sunt,vezi www.evang helia.r o/si sunt absolut convins ca nu ai nici o legatura cu ELOHIM YAHWEH ,SE VEDE DUPA VOCABULAR,ASTEPT scuzele cuvenite.Si pe toti adeptii islamului ai indemn sa citeasca coranul ,ca oricum nu inteleg nimic din el,are 114 sure ,din care 70 sunt sure mekkane si 44 medinense.Numarul decadelor este 621,nr.versurilor sau semnelor 6236,nr cuvintelor79439,nr. literelor 323.670. sunt 255 de contradictii intre semne (versete),un ghiveci mare scris de un om bolnav de epilepsie,care spune ca ia vorbit ingerul gavril,un om care sa casatorit cu aisa o fetita de 9 ani, de aceea le punea pe femei sa poarte valul pe care l poarta si astazi .Mahomed nu a citit nici odata biblia ci a auzit doar franturi din ea de la niste ismaeliti trecuti la crestinism,la 40 de ani a auzit de elohim pe care ulterior la trnsformat in "er-rahman"dupa care in alah care era zeul lunii(vezi semiluna),in sura ii-vers26 se vede ca credeau si in reincarnare,ghiveci total.DUMNEZEU NU SE LASA BATJOCORIT DE NISTE FII NASCUTI DIN CURVIE (AGAR ROABA)GENEZA 16;7-16.ASA CA LASATE DE MANIE ,CACI MANIA TE ORBESTE ,FI CALM SI SUFLA ADANC INAINTE SA SCRII CEVA ,CARE TOT PE TINE TE VA AFECTA LA JUDECATA DE APOI,matei 12;35-37.nimeni nu poate zice ca iah-suah este iahweh decat prin duhul sfant!!!shema israel.1corint 12;3.

pana la conceptul de meditatie dinamica. Aici maestrul tau a trecut panta. Ai vazut vreodata asa spectacol? Parca eshti intr`o camera in care toti au crize de epilepsie. Singurul lucru valoros pe care il accept la osho baghavan rajneesh este comentariul destul de bun de altfel la yoga sutra a lui Patanjali. In rest este un tip ce incearca ca multi altii un sincretism religioso - filosofico -mistico - psihologic. Mi s`a parut tare si aia in care isi pune adeptii sa mediteze in fata oglinzii ... mama ce de urmasi ai lui narcis. Ceea ce am admirat la osho cel mai mult a fost spiritul practic....apropos stiai ca "iluminatul" avea cate un rolls royce pentru fiecare zi a anului... Bineinteles ca toate erau daruri din partea discipolilor...

Cind vorbesc de obiectivitate, ma refer la faptul ca relatia Isus - Pavel trebuie tratata nu din punctul de vedere al credintei ci din acela al datelor istorice obiective de care dispunem. Sa nu uitam ca specialistii in istorie considera Noul Testament ca o sursa care trebuie privita cu mult scepticism si spirit critic de vreme ce reflecta credinte religioase proprii si nu informatii istorice detasate de pasiuni si sentimente.
Ce cunoastem despre Isus si Pavel?

- ca cei doi nu s-au intilnit niciodata.
- nu exista dovezi clare ca cei care l-au cunoscut si au fost apropiati lui Isus au scris direct despre acesta. Deci nu avem cu siguranta dovezi directe despre Isus
- avem informatii despre Pavel , din propriile sale Epistole (trebuie sa credem tot ceea ce scrie cineva despre sine insusi? multe din datele pe care le da sint contradictorii) si din Faptele Apostolilor (care redau viziunea pro-paveliana a lui Luca; din acestea reiese ca au existat conflicte intre ideile propagate de Pavel si atitudinea bisericii din Ierusalim reprezentata de cei care l-au cunoscut direct pe Isus. In acest sens, Pavel a fost de multe ori mustrat pentru flexibilitatea pe care o demonstra in privinta respectarii Legii)
- Scrierile lui Pavel sint mai recente decit Evangheliile, deci acestea din urma reflecta opinii posterioare “teoriilor” si viziunii pauline.
- Exista multe date contradictorii in Noul Testament.

Din multe pasaje ale NT reiese clar ca Isus observa in mod riguros Legea iudaica. Ca atare el ii instruieste pe discipolii sai sa-l recunoasca numai pe Dzeu de vreme ce pentru El cultul personal reprezenta blasfemie. In contrast, Pavel stabileste cultul pentru Isus si pentru aceasta trebuia sa-l egaleze cu oricare alt zeu din Orientul Mediu care murea si reinvia (Adonis, Tamuz, Attis etc). In aceasta etapa probabil s-au asociat biografiei lui Isus multe elemente miraculoase din mitologia existenta - nasterea dintr-o virgina, invierea mortilor etc, toate fiind aportul lui Pavel in conflict evident cu doctrina “pura” propagata de comunitatea din Ierusalim. Chiar el recunoaste ca comunitatea din Ierusalim promoveaza “alt Isus”.
Asa incit, avem multe date sa consideram ca crestinismul asa cum s-a dezvoltat prin Pavel, a taiat orice relatie cu radacinile sale, si se poate spune ca este mai mult legat de imaginea pe care o avea Pavel despre Isus si nu de adevarata invatatura a lui Isus.In realitate, Isus nu pare sa fi avut intentia sa fundeze o noua religie

Cit priveste "revelatia" lui Pavel, poate ca a fost produsul unei insolatii sau atac de epilepsie, halucinatie, atac psihotic sau reactie de isterie. sau pur si simplu reactia de remuscare a unui individ sensibil si care se simtea vinovat.




___________
"Properly read, the Bible is the most potent force for atheism ever conceived" Asimov

Buna precizare ai facut,paianjene.Nu stiu daca este intru totul valabil pentru cancer sau epilepsie,dar in cazul comelor diabetice,hepatice sau renale se emana prin respiratie cel putin anumite mirosuri specifice fiecarei suferinte in parte.

Experientele "in-afara-corpului" (EIAC) cum este cea descrisa de tine, nu sint atit de rare precum crezi. Cei care au experiente intre viata si moarte, descriu si ei astfel de EIAC, dar multe din aceste descrieri, nu corespund cu ceea ce s-a intimplat in realitate ceea ce pledeaza in favoarea caracterului lor halucinatoriu. Poate ai aflat ca au fost induse EIAC prin stimularea electrica a unor zone specifice cerebrale (Electrodes trigger out-of-body experience. Nature 19 Sept. 2002), sau prin medicamente/droguri. EIAC pot fi declansate si de migrene puternice, epilepsie etc. In general astfel de experiente sint descrise cam dupa acelasi "tipar" - individul se vede pe el insusi din exterior si are abilitatea de a se misca in jurul sau, de a pluti prin camera, prin camerele vecine sau plonjeaza pe fereastra. Eu am avut o colega care imi povestea frecvent experientele sale in-afara-corpului si care mereu i se intimplau noaptea cind era in pat si mereu erau "calatorii in zbor pe deasupra orasului".

Nimeni nu spune ca experientele nu sint reale, dar ce semnificatie au ele, exista chiar "ceva" care paraseste corpul nostru, sau pur si simplu este mintea cea care ne joaca feste? Desigur nu trebuie eliminata posibilitatea halucinatiilor. Tu crezi ca acelasi lucru s-ar intimpla daca corpul si-ar pierde vitalitatea? Putin probabil. Gindeste-te ce anume ne face sa ne simtim in-interiorul-corpului? Simturile - vaz, tact, auz etc. Dar daca reusim in anumite conditii sa suprimam input-ul de informatie prin organele de simt si primim numai informatie din memorie, ce avem? O experienta in care nu ne simtim in propiul corp ci avem senzatia ca plutim undeva in afara lui. Localizarea "eu-lui" in spatiu si timp nu mai depinde de informatia externa ci de cea interna, de ceea ce exista in mintea noastra - creierul este cel care creeaza in totalitate experienta.

Daca ceva ar parasi realmente corpul nostru, cel mai logic ar fi ca perceptia sa fie diferita de cea obisnuita pentru ca acel "ceva" nu ar mai folosi sistemele perceptuale pe care le foloseste corpul fizic. (citeste in mesajul meu anterior, lumea a fost capabila sa inteleaga acest lucru acum mai bine de 2000 de ani).

E drept ca tu ai fost precaut si ti-ai cautat un reper in experientele tale. Dar nu uita ca exista halucinatii retroactive in care individul este convins ca a obtinut o informatie pe care o avea in prealabil ascunsa undeva intr-un colt al memoriei. Oricum, se poate gasi o explicatie rationala si pentru asta.

Mintea umana este inca un imens necunoscut si cred ca e mult mai de bun simt sa acceptam acest lucru in loc sa cautam vehement explicatii fortate ca sa ne justifice credintele supranaturale. Daca vrei sa-ti faci o idee de cit de reale pot parea halucinatiile, iti recomand cartea unui cunoscut neurolog, Oliver Sacks - Omul care si-a confundat nevasta cu o palarie. Te asigur ca nu o sa-ti para rau ca ai cumparat-o si-ti va creste considerabil orizontul in privinta acestui tip de experiente.

I’m not afraid to die; I just don’t want to be there when it happens. Woody Allen.

lasa abureala. ce-i fraza asta 'crezi ca pe vremea lui noe diavolul era in concediu' ? ce-i bazaconia asta? ai facut o afirmatie, pe care o atribui bibliei, te rog sustine-o cu citat.
nu umbla cu cioara vopsita.
tu ai afirmat ca in biblie e pomenit diavolul in contextul povestii cu noe.
te rog citeaza exact unde. daca nu exista, recunoaste ca ai gresit.

nici in ezekiel nu apare nici un diavol. in afara ca textul e foarte balbait si confuz (textul ca si autorul - care dupa unii cercetatori suferea de epilepsie - vezi wikipedia) nu are numic relevant.
probabil ca si cei care vad diavoli pe-acolo nu sunt chiar sanatosi la minte. mai cauta inainte de faci afirmatii nefondate. daca cineva vrea sa caute diavol, il poate gasi oriunde. asta nu inseamna ca si exista.

vezi ca dupa unele interpretari carele de foc a lui ezechiel sunt nave cu extraterestrii. mi se pare o interpretare la fel de adevarata ca cea cu diavolul. :)