comentarii

epopee


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Din nou Blandiana - de Ingrid la: 17/11/2003 01:03:03
(la: Cele mai frumoase poezii)
EU CRED CA NORII

Eu cred ca norii povestesc
In fiecare tara altfel,
Poate ca sunt tinuturi unde
Se vad pe ceruri epopei -
La noi pe bolta trec ciopoare
Cu caini batrani si miei nostalgici
Si-aluneca-n pasunea-albastra
Pe urma lor trei ciobanei.
Sau se inalta-o manastire
Nepamanteana, ca în somn,
Surpata-n haos fara mila
De rasuflarea unui vant
Si iarasi razvratita-n ceruri
Pana cand aripi de sindrila
Cazand inspre inalt cu spaima
Suie din lacrimi un cuvant.
Cum am putea sa ne dorim
Un cer senin si-o bolta goala,
Cand norii spun poveşti prin care
Suntem salvati în vesnicii?
Veniti, furtuni, deasupra noastra
Si infloreste-ne, durere,
Cat timp mai stii cu abur sacru
Pe cerul lumilor sa scrii...
Isabela Iorga_ Despre originile omului - de SB_one la: 29/12/2003 11:17:08
(la: Tablitele de la Tartaria)
Despre originea omului
Sursa: Isabela Iorga
Data: 06.01.2003

La Annunaki (Nephilim) s-au descoperit cateva tablite sumeriene, continand un text foarte curios pentru noi, prin informatia pe care o transmite. Aflam ca, acum 450 000 de ani a aterizat pe Pamant o civilizatie sosita din Constelatia Taurului, roiul Hyadelor, pentru a-si salva planeta. Au extras de pe planeta noastra cantitati de aur si alte materii prime ce le erau necesare pentru atmosfera lor. Ei sunt cei care raman aici si vor intemeia o supercivilizatie pe care noi o cunoastem sub denumirea de Sumer. Ceea ce se cunoaste eronat este spatiul in care aceasta civilizatie a sosit si a intemeiat prima sa tara. Multi afirma ca civilizatia sumeriana a aparut dintr-u inceputuri pe teritoriul cuprins intre Tigru si Eufrat, in vechea Mesopotamie, insa nu sunt de acord cu aceasta afirmatie si voi incerca sa demonstrez si de ce, studiind chiar documentele vechi sumeriene.

Aceasta civilizatie intemeiata de catre extraterestrii din Constelatia Taur (steaua Aldebaran), a aparut pe teriroriul vechii Hiperborea, in zona actualilor Carpati. In 1961, Nicolae Vlasa descoperea primele tablite de la Tartaria, despre care se afirma initial ca ar fi fost “importate” din Sumer, dar dupa ce sunt verificate si datate la Moscova, concluziile vor fi altele. Tablite de acelasi tip se vor descoperi ulterior celor de la Tartaria in zona Portilor de Fier, la Lepenskii Vir, pe malul drept al Dunarii. Istoricul rus N. Jirov declara in revista Znanie Sila (1971) faptul ca sumerienii au migrat din zona carpatica, ducand cu ei o scriere deja cunoscuta. In sprijinul afiramatiilor sale aduce argumente imbatabile. Primul calendar mesopotamian nu corespunde latitudinii Sumerului, ci zonei din nordul peninsulei balcanice( Geto- Dacia). Sumerienii au migrat cu tot cu calendar, insa acesta nu se mai potrivea la marimea zilelor si noptilor de pe latitudinea lor, fapt pentru care a fost schimbat. Acelasi argument a fost folosit si de catre astronomul polonez Ludwig Zaidler in cartea “Istoria ceasurilor” pentru a demonstra migratia sumeriana din zona carpatica. Savantul sovietic mai sublinia faptul ca limba sumeriana era total diferita de ale vecinilor semiti, iar scrierile lor plasau originea stramosilor intr-o tara montana sau submontana. Datarile cu carbon radioctiv(C 14) au stabilit ca tablitele carpatice sunt mai vechi cu 2 milenii decat cele din Sumer, iar scrisul de pe tablitele de la Tartaria, localitate pe care am identificat-o cu prima resedinta regala din lume, atestata in Lista din Larsa, cuprinzând "Regii care au domnit inainte de Potop", sub denumirea de Badtabira (BA/b/-D/u/-TI-BIR-A/ = "Asezarea de la poarta de acces a celui care vorbeste, conduce si traieste in casa de lânga apa" - v. Mures), este mult mai vechi decat cel descoperit pe placutele din Sumer.

Desi s-a realizat o "citire" si traducere a semnelor de pe aceasta tablita, la o "recitire" in sensul invers al acelor de ceasornic am identificat: BAB-SARRU / RABU-DU-KI-USU-EN / ZU-GIRA-PATESI-III-BANSUR-MU-NANNAR-RABU / ZU-II-DINGIR-II-DINGIRANA, pe care le traducem prin: "Poarta de acces a marelui rege cer conduce cele patru districte ale tarii puternicilor zei al Lunei si Focului, a protectorilor care slujesc masa mare pentru jertfele inchinate triadei sacre (AN, ENKI, ENLIL-I) si renumitului zeu al Lunii din nord, cel care face sa prospere mâncarea si bautura, dupa disparitia celor doi zei si doua zeite (Igigi)". Pe aceleasi tablite de la Tartaria, s-au gasit scrise cuvintele: “BAB"=Poarta" (intrare-iesire), evidentiata prin "orificiul" realizat in tablita, acolo unde, de fapt trebuia sa fie "fata omului", SARRU-RABU = "Marele rege", un titlu, o demnitate, evidentiata prin "tichia regala", iar prin asocierea termenilor BA/b/-SA/rru/-RABU a rezultat Basaraba, apelativul remarcabilei dinastii regale din spatiul carpato-danubiano-pontic, astfel atestata si ca prima dinastie regala din lume. Orasul Badtabira, cum se numea atunci Tartaria, era resedinta reglui ENMEENLUANNA (EN-ME-EN-LU-ANNA = "Domnul preotilor, cel care proclama transformarea in mod miraculos a lucrurilor inconjuratoare de omul Cerului"). In aceasta tara sunt pomeniti a fi aparut, (tot pe tablitele de la Tartaria), “Cei sapte zei - IGIGI" (I-GIGI/ru/ - "Umbrele oamenilor rai, demoni, de lânga râu", v.Mures), fiii lui AN si stramosii lui Anu, descrisi ca niste demoni cu infatisare monstruoasa.

Am prezentat cateva dintre informatiile existente pe placutele de la Tartaria fiindca legatura dintre ele si ceea ce voi expune ulterior este fantastica. Concluzionand datele expuse mai sus si care sunt imposibil de contestat, fiind autentice si provenind din cea mai directa sursa, aflam ca pe teritoriul Carpato-Danubiano-Pontic a existat o civilizatie de “zei”, ai “lunii si ai focului”, o tara mare, care cuprindea patru districte si avea capitala in orasul Badtabira (Tartaria), condusa de catre regele ENMEENLUANNA. Aceasta tara va ramane consemnata in documente sub numele de Tara LUANNA sau Tara regelui AN. Cu toate acestea, el nu a fost primul rege al tarii, ci tatal sau, regele ANU, asa cum ne-o confirma si scrierea de pe placute: “fii lui AN si stramosii lui ANU”. Ei au intemeiat cea mai veche dinastie regala cunoscuta pe pamant, de pana acum, cea numita a Basarabilor. Aceasta Tara, LUANNA sau a lui ANU, se intindea in NV tarii noastre, in munti.

In “Legenda lui Ghilgames”, epopee sumeriana, se povestesc intamplari din timpul domniei regelui Anu si a potopului care a avut loc atunci. Dar pana sa se produca potopul, mai precis pana sa fie provocat de catre extraterestrii din Tara LUANNA, au avut loc mai multe evenimente importante care au determinat, in final, luarea fatidicei hotarari. Pentru a ilustra cat mai corect si clar evenimentele acestea, voi apela la celebra lucrare, despre care nu se poate afirma ca a fost falsificata. In mit ni se povesteste cum au decis “zeii” sa creeze o noua fiinta si cum au si creat-o. Ea este numita Enkidu in povestire, iar in Biblie se va numi Adam ( insotit de catre Eva, consoarta lui). Toate aceste denumiri nu reprezinta nimic. In epopee, fiintei nou create trebuia sa i se dea un nume, in Biblie s-a tradus gresit ceea ce dorea sa se exprime initial. Adam reprezinta denumirea AND-ului pe care noile fiinte il aveau, iar Eva, care in ebraica se traduce prin HAVVA=viata, reprezinta viata fiintei create. Adam si Eva inseamna impreuna AND-ul si VIATA, deci o noua fiinta, viabila, cu ADN-ul uman actual si care a fost creata pe cale genetica, de catre extraterestrii.

Noile fiinte au fost create din ordinul regelui ANU, dar au fost “plamadite” de catre zeita Istar, fiica regelui Anu si nu aratau precum arata omul in prezent, ci, dupa cum ne informeaza epopeea, omul nou era: “o fiinta de-o putere coplsitoare, cu trupul invelit in par, asemeni fiarelor din codri”, “un urias”, care, dupa ce “a imbratisa-o pe frumoasa din Uruk, “si-a pierdut din vlaga”, “fiarele au fugit de el, simtind ca nu mai e de-al lor” si el “s-a facut mult mai chipes si mintea i s-a limpezit.”Observam ca primele fiinte, create pe cale genetica, erau mai putin aspectuoase dar foarte puternice, forta lor bruta fiind prinicipala trasatura care ii interesase pe creatori inca de la inceput, ele urmand a fi folosite in muncile cele mai grele, aidoma sclavilor si totodata, li s-a fixat prin informatia din AND si o limita de viata, de 120 de ani pamanteni. Noile fiinte nu gandeau si nu stiau sa se reproduca ( aceasta idee o regasim si in Biblie, cand ni se spune ca Adam si Eva nu se impreunasera,“nu gresisera” si nu gustasera din “Pomul cunoasterii binelui si al raului”, adica nu incepusera sa gandeasca si, drept consecinta a acestui fapt, nu se bucurau de liberul arbitru, pentru a face diferenta dintre bine si rau). Odata ce aceste fiinte incep sa se reproduca, vor apare modificari in natura fiintei lor, atat de ordin fizic, cat si intelectual. Se pare ca urmasii “primilor creati” sunt fiinte cu un aspect fizic placut, pierzandu-si blana de pe corp, mai slabe ca putere fizica decat stramosii lor, dar cu o minte mai “limpede”, adica mai buna.

Totul ar fi fost bine si frumos daca unul dintre fii regelui, ( acestia erau Enki, zeul intelepciunii, numit si EA si Enlil, zeul vazduhului, numit si EL), Enki sau EA, nu s-ar fi revoltat impotriva tratamentului animalic si fara de mila aplicat noilor fiinte. El le va invata sa se reproduca si ii va invata sa gandeasca. Din acest moment, noile fiinte vor gandi si se vor inmulti independent de vointa creatorilor, dar mai ales, la un moment dat se vor ridica impotriva acestora si a modului in care erau tratati.

Care va fi reactia extraterestrilor? Ce se va intampla? Din mit aflam ca regele a convocat un consiliu, o adunare, in orasul Suruppak, unde s-a discutat foarte aprins despre transformarea suferita de catre fiintele create spre a le deservi intereselor proprii si s-a propus ca toate aceste fiinte revoltate si neascultatoare sa fie innecate printr-un potop, hotarare pe care regele Anu a aprobat-o in final. Prin decizia de a face sa dispara toate fiintele create de ei si pe cele nascute din acestea, extraterestrii au dorit sa distruga urmele si efectele unui experiment genetic, care, din punctul lor de vedere, se soldase cu un esec, ceea ce au si facut. In epopee, zeita Istar, fiica regelui Anu, care face o multime de rautati, urmarind rezultatele potopului la a carui producere consimtise, se inspaimanta:” De ce-am vorbit atat de crunt in adunarea zeilor? Tocmai eu care-i zamislisem pe pamanteni, prin voia mea, i-am lasat prada apelor, fara sa misc macar un deget, ci apasandu-i cat mai mult”. Potopul provocat va fi cu mult mai puternic decat preconizasera “zeii” : “Prapadul se-ntinsese atat, ca nu mai putea fi oprit. Insisi zeii se-nspaimantara de ce dezlantuisera si se uitau din inaltimi, fara sa stie ce sa faca si cum sa le poata opri.” Cat de clar precizeaza mitul lui Ghilgames faptul ca potopul a fost provocat de catre extraterestri si mai ales ca proportia si urmarile sale au fost calculate gresit de catre acestia…

Zeul EA ii informeaza pe oameni (“fii lui Cain”) despre iminentul eveniment si Noe, care in mit se numeste regele Ziusudra, va pleca pe mare si se va salva, el impreuna cu toata tara sa, adica impreuna cu toate fiintele de felul sau, urmasii sai. Zeul EA va fi considerat tradator si damnat de catre neamul sau, urmand ca persoana sa-i fie acoperita de rusine, blamata, creindu-i-se in mod voit un renume malefic si devenind in constiinta omenirii acel “Sarpe” care i-a ispitit pe oameni sa greseasca, Diavolul biblic. Acest personaj apare in Biblie sub forma sarpelui care a ispitit-o pe Eva sa muste din mar, deoarece el era conducatorul unei fratii, a unei societati numita Fratia Sarpelui si, probabil era apelat cu titlul de “Sarpe”, dar Enkil nu a facut altceva decat sa ia apararea unei fiinte slabe si sa o ajute. Dupa Potop, o parte din locuitorii din aceasta zona vor migra spre un alt teritoriu, intemeind Sumerul.

Acestea sunt pe scurt evenimentele care s-au petrecut in acele timpuri, pe teritoriul Carpatic, iar faptul ca Potopul biblic s-a pornit aici poate fi explicat precis si clar. In civilizatia sumeriana ni se vorbeste despre cei opt regi care au domnit inainte de potop, pentru un timp de 241 200 de ani si despre dinastiile Ur, Kis, Uruk de dupa potop, cu regii lor, care au domnit pentru perioade de 177 de ani, 24 150 de ani, 3 luni si 3 zile si jumatate, 2300 de ani, iar dupa dinastia lui Uruk, urmand alte dinastii pe care nu le mai cunosc. Aflam ca din momentul sosorii extrterestrilor si a instalarii lor in Tara LUANNA, acum 450 000ani si pana la Potop s-au scurs 241 200 de ani, timp in care fiinte creata pe cale genetica a avut timp sa evolueze, sa devina independenta fata de creator, ca specie si organizare sociala si chiar sa se ridice impotriva acestora. Facand un calcul ar insemna ca acum 208 800 ani a avut loc marele potop. Data aceasta concorda cu data la care s-a produs cel de-al doilea cataclism din istoria Atlantidei, adica acum aproximativ 200 000 de ani ( primul avand loc acum aprox. 800 000 de ani, cel de-al doilea, acum aprox. 200 000de ani, iar ultimul, prezentat ca fiind un mare potop, acum 11 000 de ani). O prea mare coincidenta, nu-i asa? Potopul declansat de catre extraterestrii din zona muntilor Carpati a afectat foarte puternic Atlantida, determinand plecarea unei populatii numeroase de pe insulele ei, spe alte zone de pe glob. Despre migratia atlantilor si despre conflictul iscat intre ei, extraterestrii si fiintele nou create vom vorbi cu o alta ocazie.

Sper ca am reusit sa va conving de veridicitatea celor mai sus prezentate sau daca nu, cel putin sa va provoc sa cercetati singuri.


http://www.rufon.org/articol/16/


Moto:
Crede in cel ce cauta Adevarul,
Fereste-te de cel ce l-a gasit.
(A.Gide)
#7416 (raspuns la: #7321) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Mesaj pentru Ema, cu dragoste in stil valurit! - de Ovidiu Bufnila la: 23/03/2004 02:11:49
(la: Florin Iaru: "In 1989 s-a terminat cu optzecismul")
Ema, iti scriu cu dragoste! Bate-ma! Omora-ma! dar Incearca sa Intelegi Altfel Istoriile! Ema, nu vom zvacni inainte daca nu ne vom elibera de desuetudine! Sa incercam sa citim Istoria Tragica pentru a construi Istorie Mare! Nu sunt exaltat. Nu sunt pateticul de serviciu. Nu sunt tampitul de garda. Nu sunt patimasul national. Iata ca-ti scriu cam asa:

Hei, Emaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!
Scrii un lucru imposibil:
"Optzecistii au avut ideea si curajul , totusi (oricit vi s/ar parea de ciudat, caci , intr/adevar ei nu au produs si disidenti adevarati), de a introduce un tip de scriitura, axat pe teme si poeticitati care erau un fel de "vis american" pentru literatura romana de pina atunci."

Pai, draga Ema, eu, Ovidiu Bufnila, unul dintre cei mai mari scriitori optzecisti SF & postmodernist & experimentalist & suprarealist ma impusc daca asta ar fi Adevarul Istoric despre optzecisti! Nu e asta! Nu TEXTUL si TEXTUALITATEA! Actiunea, asta a contat! Febrilitatea navigarii de colo, colo, complexitatea unei intretesut imagistic UNIC in lume. Hei, ce e cu DEFEKTUL ACESTA DE PERCEPTIE? Noi nu am vrut sa nu mai fim A.R.L.U.S ca sa fim POSTMODERNISTI! Am mai intalnit PROSTIA ASTA! Pai n-ai inteles nimic despre CULTURA ROMANA in totalitatea ei tragica! CULTURA ROMANA este, pe fond, o TOTALITATE care aspira si se valureste continuu si discontinuu catre UNIVERSALITATE! Iaru, Cartarascu, Nedelciu si multi altii, sefistii Mihail Gramescu, Merisca, Ceausu, Alex. Ungureanu si mai nou Damian, Gheroghiu, Pricajan si multi altii si diasporele si Tutea si Patapievici si Liiceanu si Liviu Radu cu Constanta 1919 sunt cu toptii instructiunile acestei neostoite valuriri! Doamna, de ce in mod eronat interpretezi o Istyorie care ASPIRA sa devina UNIVERSALA cu Bart, cu Cioran, cu Bogdan Suceava, cu Adrian Serban cu Dan Culcer si cu toate mamicile burticoase de pe intreg mapamondul, mamici care vor naste fiecare cate un copil care va ganguri romaneste? Hei, nu sunt patetic! Doamna draga, pai n-ai inteles nimic din Monica Lovinescu! L-ai citit pe Andrei Plesu degeaba! Vai, credeam ca esti o luptatoare! Dar ce crezi, draga doamna ca_caile CULTURII ROMANE sunt doar trei? Adica Mama Rusia, Unchiul Sam sau Ultra-Nationalismul? Vai, ce eroare! Esti victima profesorilor tai si a imaginii tale deformate despre cultura romana. Optzecistii sunt extraordinari nu prin textualitate, nu prin cenaclu! Cenaclul a fost ratacire! Insula de evazionism! Optzecistii sunt Mari, cu adevarat MARI pentru ca au valurit Imaginarul dincolo de kakaturile socialist-comuniste. Nu cu Ceausescu inspre dauna lui sau a cantaretilor de la curte s-au luptat optzecistii! Oamenii acestia minunati au construit in TRAGICUL ROMANESC. Nu ca sa se pupe cu postmodernismul si sa intoarca spatele mamei Rusia! Nu asta au facut acesti oameni minunati! Au cultivat tragicul romanesc, l-au pus in valoare, l-au disecat pentru ca sa putem sa zvacnim inainte! Cum sa facem istorie Mare daca nu ne asumam tragicul? Pai nu-l intelegeti pe Florin Iaru! Cred ca nu intelegeti ce va spune Andre Morariu. Si cred ca nu veti intelege ce va spune Bufnila despre timpul valurit, despre tragic si despre felul nostru imposibil de a folosi INCADRARI GRESITE! Optzecistii si-au asumat TRAGICUL EXISTENTEI pregatind SALTUL. Ca va fi facut sau nu, vom vedea. Marele MERIT al GENERATIEI OPTZECI este nu de a fi luptat iluzoriu cu Ceausescu ci pentru ca a luptat, PE FATA, cu ceva mult mai periculos decat Ceausescu sau comunismul importat! OPTZECISTII au luptat cu MEDIOCRITATEA atasata fiecarei fiinte nationale de-a lungul istoriei sale. Nu este Epopee, nu Este Sinucidere ci ACTIUNE! Asta au facut acesti oameni minunati. MEDIOCRITATEA atasata ca instructiune de fund a unei NATIUNI este ADEVARATA FIARA! Cu asta trebuie sa dea piept orice scriitor daca vrea sa fie consemnat cumva intr-o Istorie Mare. Asta inseamna misionarism, sabie si nebunie. Vom cununa in cele din urma Literatura cu Industria si Comertul dar, viguros, inteligent si cu insurgenta va trebui sa facem si Istorie Mare. Sa fiu eu ratacitul daca lucrurile nu stau asa. Lecturati OMUL RECENT pentru ca Patapievici a ascuns akolo un adevar cutremurator. Lecturati Cartarascu pentru ca si el ascunde un adevar cutremurator. Aceste adevaruri cutremuratoare nu sunt detectabile cu uneletele criticului literar sau cu aparatul Merituos pus la indemana lectorilor de un sistem de educatie axat pe miticul desuet. Istoria nu se lectureaza, Istoria e ACTIUNEA: acesta este mesajul optzecistilor. CENACLUL a fost de fapt Injghebarea impotriva careia intr-un fel sau altul au luptat optzecistii. Cenaclul este lipsire de actiune. OPTZECISTII AU AFIRMAT IDENTITATEA Si INDIVIDUALITATEA subminand prostia cenacliera. Au mostenit tampenia asta si au crerscut-o eliberand forta lor! Nu e un Eroic ci un gest tragic si asumat.





Ema Word scrie:
Optzecismul, pentru ca nu stiati, defineste numai in Romania un curent foarte puternic al scriitorilor dintr/o anumita epoca, cea a anilor optzeci, cind dictatura devenise sufocanta, presiunea ei devenise ucigatoare, iar conditia scriitorului, a intelectualului era orwelliana. Optzecistii au avut ideea si curajul , totusi (oricit vi s/ar parea de ciudat, caci , intr/adevar ei nu au produs si disidenti adevarati), de a introduce un tip de scriitura, axat pe teme si poeticitati care erau un fel de "vis american" pentru literatura romana de pina atunci. Impactul lor a fost extraordinar, ei au revigorat din interior un plan artistic in care toata lumea se sufoca, ei au facut ca prin implozie creativa sa iasa la suprafata ideile care subminau puternic dictatura. Pentru ca nu cunoasteti arta lor si operele in concret, tindeti sa/i minimalizati. Insa capitolul pe care l/au dezvoltat ei in literatura romana este cel mai important din ultimii cincizeci de ani si, deocamdata, cel mai consistent.
Este evident ca acum mergem in alte directii, si acestea sint din fericire numeroase. Se experimenteaza mult si cu succes. Le doresc succes tuturor.
Cu stima,
Ema word
#12619 (raspuns la: #12385) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Zbucium si suferinta...stiluri nemuritoare, - de DESTIN la: 11/09/2004 04:09:49
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)

Zbucium si suferinta...din suferinta s-a nascut amorul,din sacrificiul acelui suflet nobil, din dorul si patima care i-au acaparat viata au iesit stiluri nemuritoare, adevãrate epopee închinate patriei, naturii si dragostei.

Eminescu acest poet fara pereche...

La Eminescu dragoste este senzualã, pribeagã, de pasiune.

Dragostea este spontana si de moment insa totalã si se epuizeazã în întregime pe o singurã împrejurare reluatã continu.

Din lacrimi au izvorat cele mai dulci poeme eminesciene:"O lacrimai tremura in glas si graiul lui e un suspin."

Clepsidra timpului si-a picurat usor nisipul; viata sa plina de sacrificii i-a umplut sufletul de gingasie exprimatã în versuri de mare amploare, cãci: "când inima-ti frãmântã/ Doruri vii si patimi multe.../ Toate cer intrare-n lume,/ Cer vestmintele vorbirii".

O viata zbuciumatã a sãdit în acel suflet dor de moarte;

I-a înãbusit de timpuriu dorinta de viata si optimismul;

L-a rãpit lumii mai devreme, dar tot ea l-a înaltat pe soclul nemuririi.

Eminescu spui, dor si dragoste,natura feericã zici.

Rostindu-i numele Eminescu, sufletul ti se inundã de cãldurã si candoare, apare aceea "strigare"catre intreaga lume...dorinta eterna, vrei parcã sã spui lumii întregi cã poezia lui ti-a sensibilizat existenta.

Când spui Eminescu parcã îti trezeste în auz solemne stihuri din "Luceafãr" ce i-au caracterizat viata: "Ci eu în lumea mea mã simt/ Nemuritor si rece".

"Vremea trece, vremea vine", totul moare si iar se naste, el "biet chip de lut", a trecut pragul eternitãtii rãmânând unic.

"Suflet nemuritor "pentru eternitate va rãmâne un strãlucitor "Domn al noptii" mai mult de un veac, ne-a fermecat prin poezia sa, prin înãltãtoarele ei idei, sentimente, prin mesajul ei de adâncã umanitate, prin sublima si inegalabila ei frumusete artisticã.

Eminescu va strãluci de-a pururi. cãci el este însusi "Luceafãrul nemuritor"


Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.

#21760 (raspuns la: #21505) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Paolo Coelho. - de MMM la: 24/10/2004 00:16:49
(la: Paulo Coelho?)
Foarte recomandat.

Am citit Alchimistul acum vreo 10 ani si o recomand ca prima lectura.

"Fiecare om isi are legenda lui personala ce trebuie sa si-o urmeze". Acesta este mesajul fundamental ilustrat printr-o epopee fascinanta cu multe tilcuri si cu un sfirsit absolut incredibil.

Este o carte de capatii pentru oricine isi faureste un drum in viatza.

Mult mai tirziu, cind am citit a doua sau a treia carte a aceluiasi autor am reusit sa aflu ca de fapt in Alchimistul Coelho isi spune propria poveste.

Paolo Coelho este brazilian de origine si si-a inceput cariera cu mare succes in Rio de Janeiro devenind la 30 de ani un mare executiv al unei case internatzionale de discuri (daca tzin eu bine minte CBS - Sony).

Avea tot ce isi dorea, era in culmea successului in plus traind in Rio unul din cele mai frumoase locuri posibile din lume (am avut sansa sa-l vad). Intr-o buna dimineatza a primit un telefon si aflat ca a fost dat afara de la lucru.

Dupa o scurta agonie s-a indreptat catre prima sa pasiune, scrisul si a devenit din nou celebru de data asta la scara internatzionala.

Nu stiu in ce limbi a fost tradus da sigur ca exista in portugheza, spaniola si franceza. Eu am citit versiunea franceza.

Cartzii asteia nu pot sa-i dau o nota pe scara 1 la 10 pentru ca este un 14 !

Lectura buna !

MMM
mda - de (anonim) la: 22/01/2005 00:00:23
(la: Tablitele de la Tartaria)
interesanta ipoteza .. de unde faq rost de epopeea lui ghigames?
#34130 (raspuns la: #7416) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Cass - de cico la: 06/09/2005 11:11:54
(la: Stiinta sub microscop)
negative de la noi cu p-stiinta? :) pai ajunge s-o luam pe lenutza hash-doi-o chimista lui peste, ca scriem o epopee :)) Dar sa nu mi-o alaturi si pe ea de dialectica ori materialism, ca asta nu stia nici formula apei, darmite filozofie :)

ps Am inteles, nu mai scriu cu "Atit" :))
#69909 (raspuns la: #69908) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cu intarziere, tuturor - de Simonanomis la: 06/09/2005 20:52:43
(la: Zona crepusculara: Reincarnare, Carma, Destin.)
Am placerea venind dintr-un concediu nereusit sa citesc zeci de comentarii si trebuie s aspun ca sunt capete grozav de destepte printre voi, ca-mi vine sa zic asa spontan sa facem conferinte pe baza comentarilor voastre!
Ce-mi place la nebunie e faptul ca unii dintre voi au idei geniale, proaspete si originale, logice si numai bune de dezvoltat intr-o epopee literara cum e ´Codul Davinci a lui Dan Braun!!!!!
“Furia” se citeşte pe ne - de alexUSA la: 04/10/2005 18:18:07
(la: Sportul poate naste literatura?)
“Furia” se citeşte pe nerăsuflate. Cartea urmăreşte o temă deloc tratată de scriitorii români. Aceea a nevrozei suporterului. Este inspirată din tumultul vieţii rebele, frumoase, delirante, a exilatului, a frustratului de propria condiţie, a fugarului din lagăr, permanent în acţiune. Cartea este o epopee. Documentul liric oscilează între genul memorialistic, ficţiune, document istoric, mărturie şi tratat istoric. Autorul începe bine, explorând tinereţea junelui din lagărul comunist care învaţă să caute, să iubească, să respire boema generaţiei “Woodstock”, atât cât era permisă de sistemul dictatorial, pentru a eşua în final într-un SF de inspiraţie ieftină, neadaptată stilului de început. “Bag-o, Cici, în aţe! Mai ţipa altul.
„Rege’” suna frumos. Credeam că era omul pe care-l purta Buna’ mea sub guler. Cică a fost un bărbat tare fain. Numele lui se ţinea ascuns. Aici îl striga tot neamul. De ce una era în căruţă, alta în teleguţă? Aveam să pricep mult mai târziu că unul era Regep şi celălalt adulatul bunicii, Mihai”, reprezintă doar un pasaj de început care dă valoare scriituri. Cartea are pasaje remarcabile, mai ales jurnalul bătrânului din perioada interbelică, o tuşe de sepia ce resfiră larg un timp, o viaţă, o idee, scrisă într-un limbaj de epocă, dar şi repetiţii stânjenitoare în final, când autorul probabil era gonit de editori să termine mai repede cartea.
Nu mi-a plăcut cum tratează autorul prezentul. Parcă e o fugă de realitate. Textul nu se adaptează trăirilor curente, aspiraţiilor generaţiilor tinere, autorul fiindu-i probabil teamă să nu desconspire prea multe realităţi ce pot fi stânjenitoare.
Lumea literară românească actuală trebuie să coboare din comoditatea şi nepăsarea olimpiană. Camus, Llosa, Alberti, Camil Petrescu au scris atât de frumos despre fotbal. E timpul să înţelegem fotbalul ca un fenomen care poate naşte literatură. Sunt de acord cu topicul, mai ales că aici nu am găsit metafore obositoare şi tocite a unor artişti ai poporului de teapa lui Radu Cosaşu sau Adrian Păunescu.”Furia” este altceva. Meritü citittü öi comentată. Păcat că s-a ratat finalul printr-un SF, desprins din discursul atât de forte şi de cool.
#76655 (raspuns la: #76432) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Cosbuc- "Lupta vietii" - de Shtevia la: 17/10/2005 13:45:38
(la: În colţul meu, în lumea mea)
Copiii nu-nţeleg ce vor:
A plânge-i cuminţia lor.

Dar lucrul cel mai laş în lume
E un bărbat tânguitor.

Nimic nu-i mai de râs ca plânsul
În ochii unui luptător.

O luptă-i viaţa; deci te luptă
Cu dragoste de ea, cu dor.

Pe seama cui? Eşti un nemernic
Când n-ai un ţel hotărâtor.

Tu ai pe-ai tăi! De n-ai pe nimeni,
Te lupţi pe seama tuturor.

E tragedie nălţătoare
Când, biruiţi, oştenii mor,

Dar sunt eroi de epopee
Când braţul li-e biruitor.

Comediant e cel ce plânge,
Şi-i un neom, că-i dezertor.

Oricare-ar fi sfârşitul luptei,
Să stai luptând, căci eşti dator.

Trăiesc acei ce vreau să lupte;
Iar cei fricoşi se plâng şi mor.

De-i vezi murind, să-i laşi să moară,
Căci moartea e menirea lor.

Zau, ca imi recitam asta de cate ori ma gandeam ca de o parte sunt eu si de o parte e restul lumii. Apoi am invatat sa ma integrez in lume, fiindca si eu sunt din lume. Mi-am dat seama ca nu lupta e esentiala, ci intelegerea si ca de ce iti e frica, acel lucru urasti mai abitir. Si cand nu te temi, nu urasti, atunci exista numai iubire. Iubirea intelege, nu lupta cu sabia.
#79279 (raspuns la: #79262) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
of, si cine poate defini susp - de Alin Leu la: 23/12/2005 10:30:21
(la: SUSPINUL...)
of, si cine poate defini suspinul? Arta, doar ea in umila ei creatie, in nasterea ei generationala.de ce a semanat eminescu la olalta viata si cu moarte? ca peste aproape doua secole, un alt suflet, un nou eu creator sa puna in valoare dezmierdarea in relatia ei cu blestemul. aceeasi noapte, acelasi suflet launtric, acelasi eu atotprezent si totusi ... atat de absent. Ce e suspinul, sa-l definesti ca-n DEX e o pierdere irecuperabila a umanitatii. dar iata ca valoarea aceasta a absolutului, a apogeului liric contemporan a fost definita. s-a folosit mult negatia, chiar in abuz si in exces imi permit sa remarc, dar iata ca scopul a fost atins. e definit, e conturat, e personalizat si materializat totodata, e unanim recunoscut si totusi atat de nobil mort in lacrima de aseara. Ce poate fi mai inaltator decat sa reusesti sa surprinzi o clipa(stiintele reala spun ca dureaza cateva secunde fiziceste vorbind), o simpla traire atat de particulara si totusi general umana sa-i dai acesteia puterea absolutului, s-o inclini in fata lacunii temporale, si totusi s-o renasti in zambetul de azi. singurul vers sa zicem pozitiv al poeziei, incepe cu si daca... nu e lasat sa se dezvolte pozitiv, i se da conditia primara a existentei si i se gaseste la fel de repede un motiv care, daca nu contine nici o negatie, prin insasi semnificatia sa , prin forma ce o primeste din mana eului deja e un vers negativ. e sfarsitul, e epoca epopeelor de viata, i se da acestuia ceva sublim, ca o palpatie lrenta si tremuranda. oare toti care suspina blesteama? oare toti care gem acum vor rade odata? sa te ascunzi in rai, sa porti iad cu tine, ajungi sa-ti fie rusine de tine insuti de propria ta personalitate,ajungi asadar sa blestemi. nu poti blestema din rai, acela e prin excelenta un loc al binelui, al iertarii, etc. Dar daca porti stropul de iad in tine asta devine posibil. iata deci si ce logica denota poemul, iata ca nimic nu este intamplator sau necauzat, nejustificat. cum poate cineva sa duca in ochi lumina, nu e cu neputinta. dar poetul isi creeaza un limbaj al sau, resemantizeaza valorile lexicale, se exprima metaforic. cum poate fi adevarul altfel definit decat prin a duce in ochi lumina, adica a-l descoperi, a-l vedea.
inaltarea eului de jos nu e o oarecare inaltare, aici are valente spirituale, nu e o inaltare fizica, a trupului.el cade cu fruntea grea in pulberea amara, deci el trebuie sa se ridice din durere, din acea stare de suferinta.
jocul lexical invii-ai murit da acestuia nuanta de imaterialitate dar si de pregnanta,vine in intarirea celuilalt joc de cuvinte azi-aseara.
am incercat sa surprind cateva dintre aspectele acestei capodopere lirice, si chiar nu am crezut ca se mai poate scrie asa in zilele noastre. si iata totul e cu putinta. metafora e la ea acasa,limbajul poetic e uimitor iar jocul rimelor e la locul lui. IATA DECI ARTA, iata ceea ce trebuie sa nastem, sa credem, sa cultivam... iata esenta...
ca simplu lecturator imi scot palaria in fata autoarei acestor versuri. felicitari si va multumim ca ne dati un pic din dumneavoastra prin editarea acestui joc de cuvinte
Darwin nu stia? - de a399 la: 07/01/2006 20:16:39
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Parerile dumitale despre evolutia speciilor sunt aberante din punct de vedere stiintific. Crede-ma ca eu chiar lucrez in acest domeniu. Critica dumitale indreptata impotriva darvinismului e puerila. Exista un mare volum de lucrari stiintifice; daca vrei sa te informezi corect, poti, intrucat exista o imensa cantitate de literatura stiintifica de calitate.
Citeste reviste de prestigiu, ca "Science", "Scientific American" "New Scientist" daca vrei sa te pui la curent cu literatura stiintifica actuala popularizata (nu-ti pretind sa citesti literatura specializata pe domeniu ca nu poti la nivelul dumitale). Librariile americane sunt extrem de primitoare si poti citi toata ziua ca sa te informezi, dar chiar si la Brasov sunt convins ca poti intreba oameni de stiinta de la universitate ca sa te lamureasca in domeniu desi nu vad cum profesiunea dumitale (credinta ortodoxa, afaceri!!!!) te poate ajuta sa faci evaluari cu valoare stiintifica. Stiinta e o meserie in sine, diferita de "credinta ortodoxa si afaceri", domeniul dumitale.

Stiinta e opusul credintei: in stiinta trebuie sa dovedesti lucrurile; in credinta le accepti fara sa intrebi nimic, asa cum zice popa. Si daca e un popa catolic, accepti "adevaruri catolice". Iar daca popa este ortodox, accepti "adevaruri ortodoxe". In stiinta exista un singur fel de adevaruri: universale, universal valabile.

Nu ma astept de la dumneata sa ai obiectivitate stiintifica, ca n-am de ce. Dar am pretentia sa fi corect. Asta ai putea sa o faci. Ceea ce am scris, ramane valabil: in biblie gasesti intr-adevar pasajul ce l-am citat: David spune in cantecul sau despre Jonatan: iubirea lui Jonatan e mai presus decat iubirea unei femei, iar aceasta (adaug eu) este cea mai buna definitie a iubirii homoerotice. ca vrei, ca nu vrei , asta este.

Acesta este adevarul. Nu interpretez nimic, iti las asta in sarcina dumitale. Eu am citat corect pasajul respectiv din Biblie si dumneata poti sa inventezi ce vrei ca sa-l interpretezi potrivit credintelor dumitale. Sa potrivesti vorbele din biblie sa coincida cu ce crezi dumneata.

Ceea ce am scris in mesaj nu este inventat de mine si pot sa-ti citez literatura stiintifica cu pricina.

Cat despre epopeea lui Ghigamesh, cu Utnapishtim si altii, sunt sigur ca nu ai citit nimic, dar vrei sa-i inveti pe altii.
#98964 (raspuns la: #98939) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
1) Cum am mai scris de zeci de ori si la late subiecte, nu putem pune in spate ortodocsilor greselile catolicilor sau insistenta neoprotestantilor.
Asta ar fi ca si cum de terorismul de tip extremist musulman sint vinovati toti credinciosii, indiferent de religie. Pai se considera mult mai rau sa fii de exemplu de religie de tip samanic decit ateu. (ex vodoo etc.)
Asa ca numai daca ai exemple despre ura sau intoleranta ortodoxa mai discutam. Chiar daca pentru un ateu nu par diferente, ele exista.
2) Exista o dragoste mai presus de dragostea care implica si sexul.
Chiar si in literatura laica se face o definitie a fericirii ca fiind acea stare in care iubesti toti oamenii si pare ca nu mai ai nici un fel de probleme. Exista si o astfel de fericire falsa, de scurta durata, indusa de droguri, alcool uneori, care insa e daunatoare in timp. Aceasta e diferenta intre cele doua.
La aceasta face referire si David, o iubire mai intensa decit cea de atunci fata de o femeie ( sa nu uitam ca atunci se practica poligamia, asa ca iubirea fata de o femeie nu era ca azi).
Exista tiparit Hronograful scris in timpul lui Avraam, cu totul altceva decit epopeea lui Ghilgames.
Numai bine



cattallin2002@yahoo.com
#102256 (raspuns la: #101648) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
daca........... - de cosmacpan la: 16/02/2006 10:51:27
(la: TRANCANEALA NEARISTOCRATA)
M-a trezit un sforait
nu-i al meu, al meu e oare?!
sforaitul din dotare?
deci: daca Tzara ar fi trait
cu-alui Dada am fi razbit
sa spunem ce-aveam de spus
si rimele-ar fi ajuns.
caci: am o stare cam comfuza
de ventuza,
muza iar m-a parasit
si cu-un june a fugit.
nu o dau la urmarit
ca-i mai bine de gandit.
de gandit de patru ori
ca muza-i cu capu-n nori.
si mai uita sa se-ntoarca
da io stau si-astept la poarta.
ca e-o groapa cu furnici
ala-bala-portocala.
baga din arcus:
io de table m-am lasat
seara pe-nserat
ca m-apuca cate-o frica
poarta-n casa cica.
table scurte, ori mai lungi
duca-se-n pustie
pulurile eu le-am dat
stranse in cutie.
in vaduri ape repezi curg
pe Cosma-l ia racoarea
de rusi el crede c-a scapat
dar....Ce vezi? zice spaimantat
Nimic, mi s-a parut asa
si te intorci pe-o parte.
iar cand vrui sa ma dau lovit
sirenele imi suna:
"Copiii nu-nteleg ce vor:
A plange-i cumintia lor.
Dar lucrul cel mai las in lume
E un barbat tanguitor.
Nimic nu-i mai de ras ca plansul
In ochii unui luptator.
O lupta-i viata; deci te lupta
Cu dragoste de ea, cu dor.
Pe seama cui? Esti un nemernic
Cand n-ai un tel hotarator.
Tu ai pe-ai tai! De n-ai pe nimeni,
Te lupti pe seama tuturor.
E tragedie-naltatoare
cand biruiti ostenii mor.
Dar sunt eroi de epopee
Cand bratul li-e biruitor.
Comediant e cel ce plange
Si-i un neom ca-i dezertor.
Oricare-ar fi sfarsitul luptei,
Sa stai luptand, ca esti dator.
Traiesc acei ce vreau sa lupte;
Iar cei fricosi se plang si mor.
De-i vezi murind, sa-i lasi sa moara,
Caci moartea e menirea lor."
Am plans cumva?
Nu luati in seama
O musca mi-a intrat in ochi
Mai stau si-astept, de n-o sa vina
L-anunturi caut alta muza
caci rima inca bate-n piept.
(mai ce-am mai zis-o)
Ego-ul - de anadi108 la: 02/06/2006 19:43:04
(la: Iubirea Divină)
Dragă Jenifer,

Ego-ul este adevăratul eu, sau sinele, sau adevărata identificare, adică sufletul, iar această definiţie se bazează pe scrierile vedice, a căror cunoştere se bazeză pe ştiinţa experimentală a revelării sufletului şi a Sufletului Suprem, în diferitele Sale aspecte, conform procesului experimental ales.

Adevăratul Eu se numeşte aham în limba sanscrită, şi este identificat cu atma – sufletul sau jiva – fiinţa.

Conform ştiinţei vedice sufletul nu are natura materială, ci aparţine lumii absolutului, adică este spiritual.
Marele înţelept şi sfânt (spiritual) Veda-vyasa, care a compilat (in formă scrisă) cunoaşterea vedică, conform constelaţiilor astronomice descrise în cărţile sale, acum aprox. 5100 de ani, când a început cea de-a patra eră – kali-yuga, din cilcul celor patru ere, care influenţează atmosfera mentală a pământului, reflectată în preeminenţa unui anumit mod al naturii materiale (bunătate, pasiune sau ignoranţă), descrie intr-un mod accesibil fiinţelor umane care trăiesc în această eră, noţiuni de cunoaştere spirituală, în marea epopee Maha-Bharata.

El descrie cum o formă a Adevărului Absolut, care a coborât în lumea materială adică un avatar, şi anume Şri Krişna (în limba sanscrită Cel Atoate Atrăgător), care de către unii yoghini care practică bhakti (procesul serviciului devoţional divin, pentru atingerea iubirii divine) conform tradiţiei bengaleze Gaudiya-Vaişnava, Îl acceptă pe Acesta ca fiind sursa tuturor avatarurilor (formele Personalităţii Supreme care coboară in lumea materială) spune devotului Său Arjuna:

bhūmir āpo 'nalo vāyuḥ / khaḿ mano buddhir eva ca
ahańkāra itīyaḿ me / bhinnā prakṛtir aṣṭadhā
(Bhagavad-gita 7.4)

Această energie materială (prakriti) a Mea are opt diviziuni după cum urmează
pământ (bhUmir) apă (Apa) foc (analaH) aer (vayuH) Kham (ether - spaţiu)
manaH (minte) buddhiH (inteligenţă) Si (ca) desigur (eva) falsul ego (ahaM-kAra).


Adică în afară de Ego - aham, există şi un fals ego – aham-kara.
Falsul ego este o maşină subtilă, asemenea unui câmp informaţional, care îi atribuie Egoului (sufletului) o altă identitate.
Vedele explică necesitatea existenţei falsului ego, prin faptul că sufletul care este de natură absolută (spiritual) nu poate exista într-o lume complet străină lui, care este lumea materială, fără a primi o falsă identificare, adică o identitate materială.

Cu ajutorul acestei maşini subtile, care este falsul ego, sufletul se poate identifica cu corpul grosier şi cel subtil, precum şi cu alte produse ale acestuia,
produse directe sau indirecte, cum sunt copiii sau în general familia.
Cu cât sufletul este mai cufundat in vartejul lumii materiale, el se va identifica cu casa in care se află, cu maşina care îl poartă la serviciu, cu oraşul, ţara, asociaţia sau partidul de care s-a ataşat ...
Daca cineva i-a zgâriat maşina care îl duce la service, zice AU! pentru că inconştient se identifică chiar şi cu o masină de tablă.
Intr-un plan mai subtil sufletul se poate identifica fie cu mintea sau cu inteligenţa, devenind foarte ataşat şi mândru de ideile achiziţionate, respectiv puterea de discernământ achiziţionată...
De exemplu: Cogito ergo sum.
Si asta numai datorita egoului fals (ahaM-kAra).
#125744 (raspuns la: #125732) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Nu am timp acum pt alte come - de rational rose la: 05/08/2006 16:36:16
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
Nu am timp acum pt alte comentarii, ma opresc doar la o prejudecata intalnita frecvent, acest "crede si nu cerceta".

Se pare ca ati aderat la principiul pe care il criticati, caci n-ati avut macar curiozitatea sa "cercetati".

Unde anume in Biblie ati gasit citatul asta??? Va spun eu: NICAIERI.

Dimpotriva, in Biblie gasim multe indemnuri de a cerceta, ("cercetati toate lucrurile, si pastrati ce este bun", de exemplu).

Va recomand sa cititi Biblia, si sa o cercetati, inainte s-o criticati. Veti descoperi lucruri uimitoare.

Nu va bazati pe informatiile din filme, reviste de scandal, ziare, sau aflate in piata.

E bine sa ne intrebam intotdeauna pe ce ne bazam, cand afirmam ceva, si cat de credibile sunt acele baze. Altfel, putem vorbi intr-una verzi si uscate, putem contrazice orice sau putem fi de acord cu orice, doar pentru ca asa avem chef.

Si inca ceva, pt atei: si a-L nega pe Dumnezeu este tot o "religie", si inca una de cand exista lumea, nu va amagiti ca asta a aparut ca urmare a "revolutiei stiintifice".

Chiar si teoria evolutionista si cea a aparitiei spontane a vietii sunt mentionate in scrieri foarte vechi, precum epopeea babiloniana a creatiei "Enuma Elish", in scrieri vechi chinezesti si apoi in filozofia greaca. Oamenii au fost intotdeauna preocupati sa-si gaseasca scuze ca sa scape de Dumnezeu si sa traiasca cum vor. Cam cum face azi cate un copil care se revolta impotriva parintilor, spune ca nu are nevoie de ei, dar totusi continua sa traiasca pe banii lor, cu mancarea lor si in casa lor.


"rational" rose - de Cassandra la: 05/08/2006 18:46:16
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
Vorbesti de prejudecati dar tu esti plin/a de ele!

"Si inca ceva, pt atei: si a-L nega pe Dumnezeu este tot o "religie", si inca una de cand exista lumea, nu va amagiti ca asta a aparut ca urmare a "revolutiei stiintifice".

Ateismul este absenta credintei in Dzeu. Oricine nu poate afirma ca ar crede in Dzeu sau alti zei, se numeste ateu. Cu alte cuvinte, cine nu este un teist, este a-teist. Bineinteles exista atei care nu accepta existenta unui Dzeu definit prin caracteristici care in mod logic se autocontrazic dar negarea existentei unui Dzeu cu atribute autocontradictorii pe baza de logica, nu inseamna credinta sau lipsa de credinta ci RATIUNE. Este asta o religie? Nu. Cine afirma asa ceva nu intelege ceea ce este o religie, nu intelege ateismul.

"Chiar si teoria evolutionista si cea a aparitiei spontane a vietii sunt mentionate in scrieri foarte vechi, precum epopeea babiloniana a creatiei "Enuma Elish", in scrieri vechi chinezesti si apoi in filozofia greaca."

Afirmatia ta arata ca nu cunosti teoria evolutiei speciilor. Teoria evolutiei NU este mentionata in scrierile despre care spui. Este adevarat ca de cind lumea au existat germeni de gindire evolutionista care s-au conturat si amplificat pe parcursul timpului pina cind Darwin (si Wallace) au formulat teoria stiintifica a evolutiei prima si singura care da o explicatie naturalista satisfacatoare a diversitatii vietii pe pamint. In general stiinta are o istorie asa cum viata are o istorie a sa.
Si daca tot ai pomenit de poemul Enuma Elish, ce te face sa crezi povestile creatiei din Biblie si sa nu crezi cele din acest poem babilonian? Mie mi se par la fel de "plauzibile" :) Chiar exista asemanari intre Geneza si creatia din EE. Apsu, Tiamat, Nudimmud, Mummu etc., or fi prea multi zei de tinut minte? ;) Daca nu crezi in ei te numesti cumva ateu si asta genereaza o religie?
#137536 (raspuns la: #137504) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Tacerea - de mirellaobreja la: 06/09/2006 19:43:48
(la: Femeia)
Mare adevar. Cate cuvinte se pierd cand sunt spuse. Acel ceva, moartea autorului si disparitia misterului. Cum pana la urma totul e hotarat de destin, tacerea e asteptarea de a primi un raspuns. Feriti-va de nonraspunsuri, deslusiti-le!, parca ar spune cel care tace. Tacerea inseamna putere. Si cat de asteptat e cuvantul nerostit.

Ii poti vorbi, daca intri in rezonanta cu gandurile ei. Daca nu, ii vorbesti degeaba, ca nu te asculta.

Barbatii, epopee nerostita dar infaptuita ! Li se da mai multa importanta decat e necesar. Tot femeile raman interesante. De ce e frumoasa Monalisa? Fiindca tace. Asa deci, fiti frumoase ! Inchipuiti-va o lume fara femei...
#143595 (raspuns la: #122109) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
picky - de alex andra la: 09/12/2006 23:26:23
(la: DUPLICITATEA)
Si io care eram aproape sigura ca de epopee era vorba :D

Lost without music in a world of noises
#162381 (raspuns la: #162375) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
alex andra - de picky la: 11/12/2006 12:04:52
(la: DUPLICITATEA)
Adrian Fuchs :

Si io care eram aproape sigura ca de epopee era vorba :D
Nu. Nu. Nu. Ca ma duce mantramismu' la popa si ... bleah ...
Mai bine hai s-o dam pe ... azalee. :)

#162689 (raspuns la: #162381) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...