eroul

Parerea mea e ca multi militanti militeaza pt idei gresite sau/ori lipsite de mare importanta.
Militantii MISA sau a altor secte nu prea i-as vedea eroi. La fel cei ce militeaza pt tot felul de drepturi doar ca nu au ce face.
Eu as milita impotriva a "crede si nu cerceta" din viata de toate zilele. Adica sa nu crezi orbeste in ce zice cite un om sau altul, poate bine intentionati dar necunoscatori.

cattallin2002@yahoo.com

Te citez: "Poate ma insel si bineinteles totul este mult mai complex ..."
Aici ai dreptate: te inseli si totul e mult, mult mai complex.

In realitate sexul a aparut in natura pentru ca asigura un avantaj biologic important in perpetuarea speciilor, dar e un fenomen mai complicat decat se crede. Poate te vei mira daca iti spun ca in natura nu exista numai organisme cu doua sexe, masculin si feminin, ci si unele cu un numar mult mai mare de sexe. Anumite specii de Paramecium au 8 (opt) sexe si nu stiu cum le vei numi. Fiecare individ apartinand unui sex poate avea urmasi cu oricare din celelalte 7 sexe, dar nu cu al lui. Din punct de vedere genetic, acest lucru are o explicatie clara.

La fel, exista organisme care au mult mai mult decat doi ochi sau doua picioare. In procesul evolutiv au supravietuit numai organismele cele mai dotate sa supravietuiasca in mediul respectiv, in functie de nisa biologica in care traiau.

La animalele mai complexe, de exemplu la animalele de prada, calitatile personale au fost extrem de importante. Cu cat un leu sau un tigru este mai fioros, mai solid, mai iute, cu atat poate prinde prada mai bine. Urmarea a fost ca leii, tigrii, rasii, ca si alte animale de prada, concureaza acerb pentru selectia naturala si isi elimina potentialii adversari cu orice pretz. Aceste animale ucid fara ezitare puii care nu le apartin, ca sa-si perpetueze calitatile in cadrul speciei. Cu cat un leu ucide mai multi lei tineri neinruditi, cu atat mai mare este probabilitatea ca "samantza" lui sa supravietuiasca si specia profita de asta si evolueaza spre indivizi din ce in ce mai iuti, mai fiorosi, mai adaptati.

La speciile si mai complexe, cum sunt unele specii de maimutze foarte evoluate (bonobo si altele), lucrurile s-au schimbat: evolutia nu a mers spre calitati individuale cat mai perfectionate, ci a mers spre cresterea rolului grupului in perpetuarea speciilor respective. La fel a fost si la omul primitiv, care a mostenit de la stramosii lui de acum 5-6 milioane de ani aceasta caracteristica: oamenii au reusit sa omoare animalele gigantice (ca mamutii, felinele americane, chiar si lei si tigrii, etc) numai in grup. In loc sa supravietuiasca grupurile in care masculii isi elimina orice rival, au supravietuit grupurile in care a existat cooperare si afinitate intre masculii din diferite generatii. Formarea familiilor mari, cu multi indivizi, este un fenomen general si chiar biblia furnizeaza exemple: regele David a avut 300 de neveste si avea un clan foarte numeros, cu barbati, femei, copii de toate varstele...Solomon si mai si: avea un clan si mai numeros. Casatoria monogama la om este un fenomen foarte recent si nici macar nu este generalizata acum pe planeta: musulmanii inca mai pot avea patru neveste. In cadrul unor asemenea grupuri umane unde barbatii nu se ucideau intre ei au aparut chiar in cele mai vechi texte scrise din istoria umanitatii descrieri ale unor relatii homoerotice, de iubire intre tineri sau intre barbati in general.

Toata lumea stie de potopul lui Noe descris de Biblie. Ceea ce nu toti stiu este faptul ca descrierea potopului cu pricina a fost copiata de pe tablite cuneiforme scrise cu mai mult de 1000-1500 de ani inainte ca orice povestire biblica sa fi fost scrisa! Este vorba de povestea lui Ghilgamesh, eroul din Mesopotamia care si-a facut corabia...etc, exact ca in biblie. Povestea respectiva este prima din istoria omenirii care descrie o relatie de iubire intre doi tineri. Biblia, desi a mentinut pasajele cu porumbelul, cu ramura de maslin, etc, a taiat pasajele care arata iubirea dintre NOE (Ghigamesh) si un alt barbat. Deci chiar de la primele scrieri de pe planeta Pamant, iubirea care azi este infierata de voi este descrisa in termeni luminosi...Mai mult decat atat, si iubirea unei femei este descrisa ca un element de imblanzire a speciei umane...

Dar daca tot a venit vorba de scrieri vechi, de ce sa nu vorbim despre Biblie, despre care unii cred -fals- ca are numai condamnari la adresa iubirii homosexuale. Nu e adevarat! De fapt cea mai frumoasa descriere a iubirii homoerotice din literatura veche o gasim tocmai in Biblie: cand regele David indragostit de Jonathan spune poetic ca iubirea lui e atat de frumoasa...ca intrece orice iubire a unei femei! Ce definitie mai buna a homosexualitatii vreti? Este exact iubirea care e mai presus decat iubirea unei femei! Si mai sunt si alte citate pozitive din Biblie, dar nu vreau sa tin un discurs, ci sa dau o explicatie.

Deci, sa ne gandim impreuna: perpetuarea speciei nu este singurul tel al relatiilor sexuale. Cum am vazut, iubirea chiar in absenta perpetuarii speciilor este si ea o urmare foarte importanta: fara iubire, familiile s-ar destrama si specia umana ar fi in pericol. dar sunt si alte urmari, destul de multe chiar!

Gandirea reductionista nu are ce cauta cand e vorba de analiza unor luicruri complexe ca functionarea organismului uman. Toate sunt complexe: gura nu e numai pentru hranire, ci si pentru vorbire, pentru strigare, pentru vomitare, pentru sex oral, pentru respiratie in caz de urgentza si pentru Dumnezeu mai stie ce. Nici nasul nu e numai pentru respiratie, ci si pentru mirosire, pentru gadilare si pentru altele. Nici un organ nu e numai pentru un singur lucru. Chiar si organele genitale sunt si pentru excretie si pentru excitare si pentru altele.

Dar tot ce am scris era de fapt evident de la inceput si stiu ca de fapt nici tu Didina nu crezi ca relatiile sexuale sunt numai pentru perpetuarea speciei, cum ai scris, pentru ca daca ar fi asa toata lumea ar avea doar odata pe an sex; in rest ar astepta 9 luni pana ce nevasta naste prima serie de copii inainte sa aiba a doua oara sex. Sunt sigur ca numai calugarii asteapta cu anii sa aiba sex, (si poate ca nici ei nu asteapta lumea cealalta pentru asta) noi oamenii de rand suntem mai activi! Un barbat sau o nevasta din ziua de azi au sex toata viata, chiar dupa ce capacitatea femeii de a naste s-a dus pe apa sambetei!

sunt o gramada de filme bune (sau "Utile", cum spui tu) si carti de asemenea. pentru inceput, eu zic sa incepi cu un scriitor argentinian minunat - Ernesto Sabato - mai intai "INAINTE DE TACERE" - ed. rao si 3 romane "tunelul", "despre eroi si morminte", "abaddon exterminatorul" - toate republicate la humanitas. omul asta iti poate deveni un prieten minunat...si capul sus!

Simpatic motto-ul din Iona . Ce e trist , e ca te suprapui eroului sorescian tocmai prin " frica de afi singur " .Randurile tale , pe cat sunt de frumos si patetic scrise , respira o angoasa a singuratatii .
Iubirea nu e altceva decat mutenia cu care se ingana doua mari singuratati . Tu ai renuntat la a ta , si de aici s-au nascut randurile tale patimase...
Daca te ajuta cu ceva : " Trebuie sa-ti traiesti viata cu voluptatea de a fi singur , intr-o lume care te crede al ei. "
Ai pornit-o bine , dar DRUMUL , el a gresit-o...
Bafta

Simpatic motto-ul din Iona . Ce e trist , e ca te suprapui eroului sorescian tocmai prin " frica de afi singur " .Randurile tale , pe cat sunt de frumos si patetic scrise , respira o angoasa a singuratatii .
Iubirea nu e altceva decat mutenia cu care se ingana doua mari singuratati . Tu ai renuntat la a ta , si de aici s-au nascut randurile tale patimase...
Daca te ajuta cu ceva : " Trebuie sa-ti traiesti viata cu voluptatea de a fi singur , intr-o lume care te crede al ei. "
Ai pornit-o bine , dar DRUMUL , el a gresit-o...
Bafta

cam toti de aici vor eutanasirea lor in conditii civilizate = perfect! Chiar si propunerea de castrare a lui BB nu este garantia diminuarii numarul de accidente.
cativa (thx GOD ca sunt mai putini) mai singerosi de felul lor vor masacrare cu ciomagul = sa o faca ei, macar asa sa simta o placere/razbunare "buna" :(
De ce nu iesiti fratilor in haita ca sa ciomagiti cealalta haita canina...o as fiti priviti ca niste eroi (sau cel putini asa o sa credeti voi ;) care curata orasul de un flagel!
Traiasca legea junglei !

Am avut onoarea sa-l cunosc pe parintele Staniloaie
acum multi ani si sa discut cu sfintia sa multe lucruri
interesante; am cautat acum pe net sa vad prezenta sa in
limba engleza, apoi in alte limbi internationale - e ca si
inexistenta, numai ici colo un rind, ce sa mai spun de vreo opera
din fundamentalele sale lucrari, printre care extraordinarul
Tratat de teologie dogmatica ortodoxa.
Ce pot sa spun decit ca e o rusine incrdibila, asta arata
impotenta Academiei Romane, a forurilor stiintifice si
bisericesti romanesti, de a promova geniile romanesti pe web...
Se pierd atitia bani cu toate timpeniile, se iau masini
si laptopuri la deputati, se cheltuiesc miliarde de euro
inutil, si pentru chestiile esentiale nu se aloca nici un ban.
Cultura romana este cam absenta pe Internet.
Dar asta nu e treaba mea.
Durerea mea e mai mica: opera fotografilor romani din ultimii
60 de ani nu mai exista.
Chiar cei care mai au rude in viata, nu se bucura de un regim diferit.
Copii sau sotiile marilor otografi romani, printre care
Mihailopol, Edmund Hofer, Buzoianu si chiar si Sandu Mendrea,
nu au pus nicaieri o pagina indexabila cu o biografie si citeva lucrari,
care sa poata fi gasita de toata lumea si citita si analizata.
Am ajuns azi ca sa se cheltuiasca mai multa energie de catre
actualii eunuci fotoculturali ai natiei ca sa demonstreze ei
ca nu a fost nimic inainte
si ca nu au existat fotografi in ultima jumatate de secol in Ro,
decit cu vreun proiectel cit de cit constructiv sau, doamne fereste,
comparativ. Caci orice comparatie ar fi defavorabila.
Si, o natie fara amintiri, fara eroi, fara imagini, nu exista.
De aici poate si gemetele de admiratie ale actualilor culturnici
pentru atitea lucrari contemporane
care ar parea niste greseli de expunere si de cadrare pe linga
imaginile uitate ale celor care au fost.
Asta e, mergem inainte...

Desigur, interesanta imagine.
Ce ma mira, e ca stiam ca la acest concurs de fotojurnalism intra
numai imagini needitate. Adica neprelucrate, adica "neimbunatatite"...
ori in mod evident imaginea asta este fotoshopizata la greu.
Poate s-or fi modificat schimbarile de regulament...cine stie.
Romanii nu au prea luat premii la acest concurs.
Las la o parte ca fotografii romani sunt absenti de la imensa
majoritate a manifestarilor fotografice internationale.
Numai din ce am vazut anuntat aici cu inundatii, erau 4-5 imagini
facute de cafegii, exceptionale.
De mare clasa.
De ce nu s-a facut nimic cu ele, mister.
In alta ordine de idei... nu as vrea sa dezumflu pe cafegii, dar
la orice manifestare mai de amploare totul e pe pile, relatii, interese.
Romanii sunt bagati la concursuri in sensul : hai sa bagam si un
roman sa zicem ca sunt mai multe tari participante.
Cum scoala de fotografie romaneasca cristalizata nu exista,
chestia devine evidenta...
In alta ordine de idei, este foarte greu de facut fotografie
buna de jurnalism in Ro.
Pentru ca nu se plateste.
Mie nu imi convine sa imi fac masina muci pe drumuri forestiere
pentru ca dupa sase luni sa imi zica redactorul sef al unei mari
reviste romanesti "mosule, iti dau un milion pe opt pagini si
coperta, ca nu avem bani sa platim fotografii, noi avem angajatii
nostri, fac asta exceptional asa, pentru tine, ca nu am voie sa dau bani pe poze"
Cine sa faca imagini de reportaj exceptionale?
Niste slujbasi la redactii?
Este posibil, avem oameni extraordinari care presteaza chestii
grozave pentru niste bani de azi pe miine... dar una e sa fii
independent, sa stai pe un subiect cind vrei cit vrei, sa tragi
cum vrei, sa ai aparatele si sculele tale, si alta e sa te alerge
redactorii de colo colo; raportat la ce e la noi in presa, fotografii
sunt eroi care rezista nu stiu cum si nu stiu cit, facind imagini,
pentru conditiile date, cit se poate de bune.
Pacat ca profesionistii fotografi de la noi nu vorbesc nicaieri pe net,
ca aici numai citesc - am afla si alte pareri.
Problema e ca lumea merge mult mai repede si mult mai mult si timpul
trece si intre timp intelectualitatea romaneasca face tumbe si da limbi la
niste imagini dezastruoase dar chestii bune, mai greu ...
Poate o sa vina o vreme cind vor fi multi si buni fotografi independenti
in Ro, si o scoala de fotografie reconoscibila, sa vezi o poza si sa zici :
da, uite un univers romanesc.
Si universul asta poate va fi premiat si la concursuri internationale nu
numai cind va fi ilustrat de un fotograf ungur.

M-a trezit un sforait
nu-i al meu, al meu e oare?!
sforaitul din dotare?
deci: daca Tzara ar fi trait
cu-alui Dada am fi razbit
sa spunem ce-aveam de spus
si rimele-ar fi ajuns.
caci: am o stare cam comfuza
de ventuza,
muza iar m-a parasit
si cu-un june a fugit.
nu o dau la urmarit
ca-i mai bine de gandit.
de gandit de patru ori
ca muza-i cu capu-n nori.
si mai uita sa se-ntoarca
da io stau si-astept la poarta.
ca e-o groapa cu furnici
ala-bala-portocala.
baga din arcus:
io de table m-am lasat
seara pe-nserat
ca m-apuca cate-o frica
poarta-n casa cica.
table scurte, ori mai lungi
duca-se-n pustie
pulurile eu le-am dat
stranse in cutie.
in vaduri ape repezi curg
pe Cosma-l ia racoarea
de rusi el crede c-a scapat
dar....Ce vezi? zice spaimantat
Nimic, mi s-a parut asa
si te intorci pe-o parte.
iar cand vrui sa ma dau lovit
sirenele imi suna:
"Copiii nu-nteleg ce vor:
A plange-i cumintia lor.
Dar lucrul cel mai las in lume
E un barbat tanguitor.
Nimic nu-i mai de ras ca plansul
In ochii unui luptator.
O lupta-i viata; deci te lupta
Cu dragoste de ea, cu dor.
Pe seama cui? Esti un nemernic
Cand n-ai un tel hotarator.
Tu ai pe-ai tai! De n-ai pe nimeni,
Te lupti pe seama tuturor.
E tragedie-naltatoare
cand biruiti ostenii mor.
Dar sunt eroi de epopee
Cand bratul li-e biruitor.
Comediant e cel ce plange
Si-i un neom ca-i dezertor.
Oricare-ar fi sfarsitul luptei,
Sa stai luptand, ca esti dator.
Traiesc acei ce vreau sa lupte;
Iar cei fricosi se plang si mor.
De-i vezi murind, sa-i lasi sa moara,
Caci moartea e menirea lor."
Am plans cumva?
Nu luati in seama
O musca mi-a intrat in ochi
Mai stau si-astept, de n-o sa vina
L-anunturi caut alta muza
caci rima inca bate-n piept.
(mai ce-am mai zis-o)

l-am vazut eu, dar nu prea am o parere clara. vroiam sa mai aud si pe altii. mi s-a parut foarte lung si egal ca intensitate, o perpetua atmosfera gri, ceea ce-l face plicticos. cateva scene mi s-au parut ilogice, de exemplu, eroul principal - interesant de altfel - avea cosmaruri ingrozitoare legate de atentatul de la munich, in conditiile in care nu stia despre el decat din auzite, iar el insusi era terorist. propria experienta i-ar fi oferit suficient material de cosmaruri, zic ca nu avea nevoie sa se inspire din stiri. da' in fine.

desi incepe cu atentatul de munich (arabii sunt teroristii, evreii victimele) pan' la urma filmul loveste mai tare in evrei. asta e interesat de urmarit, cum ti se schimba perceptia de-a lungul filmului. si-mi place cum se termina, cu WTC-ul pe fundal.


zaraza

milosevic, eroul tau:))

... am plecat! cheia e sub prag!

..."Nu vad vreun banner pe prima pagina a cafenelei care sa spuna "Doar licentiatii si doctoranzii pot publica aici." ... nici eu nu am vazut asa ceva.
problema cu Domnu' Trandafir nu e legata de personaj, care incontestabil, este fascinant, ci de personalitati care sa fie date ca exemplu, adica sa devina eroi, legende, simboluri si care sa inglobeze acele valori cu putere de referential.
precum observi, este o diferenta mare intre PERSONAJ si PERSONALITATE. daca ai fi citit comentariu meu un pic mai atent, am facut aceasta diferenta si de aici si "inversunarea" mea.
ca set de valori ce ar merita sa fie promovate (o umila parere) in vremurile noastre: onestitatea, cinstea, spiritul de sacrificiu pentru o cauza dreapta, integritatea morala, pastrarea demnitatii, respectarea cuvantului dat, loialitatea... si lista poate continua.
acest tip de valori nu sunt deloc noi ci ele sunt vechi de cand lumea. problema nu este a mea ci a celor care au pus bazele "socialismului stiintific" inlocuindu-le. le descoperi usor in spatele cuvintelor si a textelor de care vorbeam. nu fac aici un inventar al lor.
... Paunescu e chiar naspa.

sunt chiar eu, dar sa inteleg din intrebarea ta ca a fost cineva care s-a dat drept desdemona ... wow, daca cineva incearca sa ma impersoneze inseamna ca sunt un personaj important (da nu spun tzine ... mon cher)

din pacate nu prea mai am mult timp pentru cafeneaua, caci imi sta capul la alte chestii, mult mai concrete (si in mare parte legate de eroul acestei povesti). De fapt am lipsit mult de pe cafeneaua din cauza sarcinii, care a antrenat o schimbare in interesele mele (au devenit mult mai concrete si concentrate in aici si acum). INtre timp am inceput incet incet sa imi recuperez ideile dinaintea acestui eveniment.

ai dreptate ca o sa treaca, caci deja cand ma gandesc cum era bebe la inceput, era mult mai greu cu el. de cate ori nu m-am simtit depasita si disperata (cu gandul ca n-o sa rezist in stilul asta prea mult), mai ales in primele saptamani. Gresala era ca generalizam si imi imaginam ca va fi asa pana la 6 luni sau un an. Si de fapt dupa trei saptamani a fost sensibil mai bine. Au fost zile cand ma bucuram ca e deja ora 4 caci va fi in curand ora 7 si ne putem culca ...

De fapt la inceput ma gandeam cu groaza ca daca va fi sa fac inca unul va trebui sa trec iar prin toate astea ... acuma ma gandesc ca va fi ok fiindca ce-i mai greu trece repede.
Dar ideea de-a avea un bebelus in casa mi se pare fascinanta si mi se pare ca trece prea repede si o uitam si mai repede. Si totusi e o minune a vietii si un mister profund ... oare de ce nu discutam mai mult despre astfel de lucruri ... poate fiindca nu ar fi nici o ocazie de cearta pe subiectul asta :D

Merci encore

Desdemona

""La ei", poate mai exista artistii care mai au un crez, au un tel"

Ar fi si la noi suficient de multi fotografi foarte buni, de exceptie.
Cu toate astea, paradoxul este ca avem fotografi, dar nu prea e fotografie;
asta s-ar putea compara cu "avem valuri, da` nu avem mare" sau
"avem eroi, nu avem eroism"

De ce arata asa jegos copertile la noi?

Pentru ca se lucreaza ori cu angajati, salariati, fotografi din redactie
sau apropiati redactiilor ( mereu aceiasi), pentru ca nu se plateste
fotografia (desi citeam de un trust de presa care a facut anul trecut un profit
de 27 de milioane de euroi... mama ce banet... si fotograful angajat la una din
revistele trustului ia 300 de euroi pe luna si face tot ce misca...cu aparatele
lui, normal.

Apoi, cei care au imagini grozave sau le pot face nu isi fac portofolii,
stau prost la capitolul PR, nu merg din redactie in redactie sa mai arate
ce au mai facut, nu trimit felicitari de zilele onomastice ale redactorilor sefi,
si tot asa.

Daca ar avea cineva ideea sa faca un book al fotografilor romani, multa lume
ar ramine uimita de ce imagini s-ar vedea.

Dar nefacindu-se asa ceva si neexistind un sit al fotografiei romanesti,
ca de organizare a breslei sau sindicat nici nu poate fi vorba, senzatia e ca nu exista
nimic.

Eu sunt convins ca avem multe valuri, dar nu avem mare.

Mai e si felul cum e privita fotografia, ca o scirboasa etapa necesara, si
cum sunt vazuti fotografii - destul de rau, pe ansamblu.

Saptamina trecuta m-a contactat o agentie care avea nevoie de citeva fotografii
sa faca niste postere si niste ( multe) printuri outdoor de mari dimensiuni.

Bugetul chestiei era pe la 100.000 de euroi; astia se cheltuiesc pe creatie,
pe chiria panourilor, cheltuieli de productie, taxe la primarie, salarii,
si la sfirsit s-au gindit ca totusi ar avea nevoie si de niste imagini
ca altfel e imposibil, si au alocat 300 de euro (inclusiv tva si taxe)
pentru cele 4 imagini care stateau la baza intregii structuri.
Si aveau nevoie de imagini foarte bune, ca altfel nu luau malaiu` de
o suta de mii de euroi.
Sunt sigur ca au gasit un papagal sa umfle banii astia.

Si uite asa stam si ne intrebam cum devine cazul cu fotografia,
valu`, pomu`, cost of doing business, si alte prostii.

Atita timp cit un fotograf free lancer cam moare de foame,
cit se va merge pe salariati sau colaboratori lipiti cu clei,
folositi pe motive ce nu tin cont de imaginea realizata,
asta o sa fie situatia.

Ma intrebam daca cei ce vor citi vor realiza ca eroul e un tantar, aveam pregatita si continuarea, foarte scurta, care dezvaluia acest lucru. M-ai convins sa nu o mai fac, e ok.


"Constientizarea propriei ignorante este direct proportionala cu volumul cunostintelor acumulate."
(Klaus F.A. Mister)

1. Iuda, eroul neindreptatit. http://www9.nationalgeographic.com/lostgospel/Judas ..a reviled traitor, this newly discovered Gospel portrays Judas as acting at Jesus' request.
===========
2. "Jesus walking on water ???....., it's more likely that he walked on an isolated patch of floating ice."
http://www.eurekalert.org/pub_releases/2006-04/fsu-jwo040406.php

In timp ce lucrez la editarea unor imagini ascult in surdina si tevericiul.
Si ce-mi auzira urechile... era un interviu cu doi toarashi care trebaluiesc
sub forma de sefi prin turismul romanesc.
Si o voce de sefa a spus ca de abia acum se gasira bani pentru promovarea
turismului romanesc, si a Romaniei, anume 325 milioane de euroi, pe anu` asta.
Era sa-mi cada mausu din mina, mi-au cazut ochelarii, m-a apucat dirdiiala.
Daca pina acum nu erau bani si vedeam numai putine fotografii stupide si imagini
grohaitoare si clisee de mameluci, acum cu bani cum o sa arate si cite imagini
d`alea rele o sa vad? Mult mai multe or sa fie, normal. Mai bune?
Orice prospect facut de stat ma face sa ma simt in avion pe furtuna cu o
mina cautind pungociu de ameteala; acum pe semne o sa-mi trebuiasca o desaga de pungoace.
325 milioane de euroi... hai sa zicem ca 1% din banii astia se dau pe fotografie...
...adica ar fi 3, 25 milioane de eroi de facut poze...
Nu imi vine a crede, desi state vecine cu o populatie de 3 ori mai mica
cheltuiesc UN MILIARD DE EUROI pe an pe propaganda... si au de 8 ori
mai multi turisti ca noi...
Apropo, sa facem un mic calcul... citi turisti pe bune vin la noi? deci nu
saraci moldoveni care tranziteaza si care in acte apar tot ca turisti, si nici
muncitori care vin de Pasti... citi turisti adevarati, spalati, cu autocaru`
si avionu` si care sa vada Coloana Infinitului si sa manince mici?
Poate, sa zicem, un milion, desi nu as crede.
Deci statu` da 325 de euroi de fiecare turist care vine... interesant.
Mai bine le-ar da banii astia la intrarea in tara, pe un card marca "bun venit",
ar fi o propaganda mult mai valabila, decit sa vedem iar produse si mai ales poze turistice
care arata ca dracu`. E o rusine nationala ce se intimpla.

HAARETZ - April 18, 2006
And the traitors will become heroes
By Guy G. Stroumsa

The well-timed publication - just prior to the Easter holiday - of the Gospel According to Judas Iscariot is an exciting event, not only in the world of the researchers but also in the minds of hundreds of millions who were educated to believe Judas Iscariot is the archetype of the traitor. Judas, a disciple of Jesus who turned him to the priests and the elders according to the canonical Gospels, is perceived as having betrayed the messiah, and he is also called the son of Satan. Therefore he is identified with the Jews and hence, of course, has played a symbolic role in Christian anti-Semitism throughout the generations. The dramatic discovery has been published only now, but the text was discovered i_n pot Fayum, Egypt back in the 1970s, and has had many adventures since then. The excitement that the discovery is arousing is comparable to that aroused by the discovery of a new star by means of a powerful telescope - when a new technology (or luck) confirms the conclusion that the astronomers had reached prior based on calculations alone. After all, we have long known about the existence of this lost gospel and therefore it was possible to guess its contents, more or less.
2. The text under discussion depicts a conversation between Jesus and Judas three days before Passover and the death of Jesus. Jesus reveals to his close disciple the secrets of the heavenly kingdom and asks Judas to hand him over to the authorities and thus "sacrifice the man that clothes me." Only thus, with the help of Judas, was it possible to realize the divine plan. The true essence of Jesus is entirely spiritual: It is his soul, and it is imprisoned, supposedly, in his material body.


HAARETZ - April 18, 2006
And the traitors will become heroes
By Guy G. Stroumsa
Şi trădătorii vor deveni eroi.
Traducerea! (Rezumatul, ideea).
Aş vrea să încep prin a spune cîteva cuvinte despre NT aşa cum au ieşit după ce le-am trecut prin filtrul meu personal şi aşa cum le-am păstrat în memoria mea. Intrase Iisus în Ierusalim (Sărbătoarea Floriilor) în preajma Pesach - ului evreiesc, cel legat de ieşirea evreilor de sub robia egiptenilor. Iisus era, practic, un rabin evreu (nu chiar rabin întrutotul căci nu era însurat - Maria din Migdal ar fi fost soţia lui, spun mormonii, dar religia creştină nu susţine aceasta) şi şi-a adunat discipolii (12 la număr) într-o clădire de pe Muntele Măslinilor în estul Templului, pt. a oficia rugăciunea de Pesach. Mai înainte prezise că unul din discipoli îl va trăda dîndu-l pe mîna legionarilor romani. Şi aşa chiar a şi fost. Iuda (mai precis Iehuda, Iehudi - ca si Iehudi Menuhin - iehudi inseamnă evreu) s-a furişat afară din clădire şi a chemat pe legionarii romani. Intrînd în clădire urmat de soldaţi, Iehuda s-a apropiat de Iisus - Iehoshua - şi l-a imbraţişat. În felul acesta romanii au ştiut cine exact trebuie arestat. Pt. trădarea lui, Iehuda a primit o răsplată de 30 de arginţi (siclii) = gheşeft. Aceasta e povestea din NT cum am înţeles-o eu cu mintea mea. Am un motiv să ţin minte acest episod. Din totdeauna am simţit că ceva nu e în regulă aici. De ce tocmai Iehuda. El era, doar, cel mai bun discipol al lui Iisus. Şi oare fără trădarea lui romanii nu l-ar fi găsit oricum pe Iisus?
Şi acum traducerea ca idee şi nu "mot a mot".
"Lumea creştină îl consideră pe Iuda Iscariotul (Iehuda Ish Kraiot)drept un trădător (un trădător tipic, prin definiţie). Astfel au fost creştinii educaţi.
Iuda, discipolul lui Iisus, cel care l-a trădat pe învăţătorul său, e considerat un trădător de Mesia şi e supranumit fiul diavolului.
Iuda e identificat cu evreii (să nu uităm că Iehudi înseamnă evreu) şi fapta sa a stîrnit antisemitismul dealungul veacurilor.
Chesia e că a fost găsit un text, scris cam în aceeaşi perioadă ca şi Evangheliile (am citit că a fost scris cam în aceeaşi perioadă în alt articol) care îl dezvinovăţeşte pe Iuda de orice vină - textul a fost găsit în Egipt în 1970 (!!!) şi timp de 10 ani a fost lăsat să se odihnească într-un seif şi doar mai apoi a început munca de restaurare, care a fost posibilă datorită noilor tehnologii. Autorul articolului spune că de mult s-a ştiut că a existat odată un sul (gospel) care a fost pierdut nefiind inclus în NT. Să mi se permită să remarc că părerea mea e că intenţionat acest sul nu a fost inclus în NT - vezi în continuare. Mă întorc la traducere:
"Textul relatează o conversaţie între Yehoshua (Iisus) şi Yehuda (Iuda) trei zile înaintea Cinei cea de Taină. Yehoshua dezvăluie discipolului său preferat secretele Impărăţiei Cereşti şi îl conjură pe Yehuda să-l dea pe mîna autorităţilor, împlinind prin aceasta cele sortite lui Yehoshua de către voinţa divină.
Şi acum mă intreb şi eu ca prostu'. Dacă sulul ăsta ar fi fost înclus în NT ce mai rămănea din învinovăţirea de deicid adusă evreilor. Vorbeşi adevăr cînd spui tot adevărul fără să laşi nimic deoparte...Altminteri ...

Stii... exista sensuri corecte si sensuri gresite... Adica nu! Exista sensul fiecaruia dintre noi si exista sentimentul de "a fi pregatit" sa-ti asumi o relatie si, mai ales un trai in comun.
In legatura cu "sensurile corecte", ma gandeam ca poate fi dificil sa dezlantui toata pasiunea catre o persoana si sa dezvolti un angajament cand te constrang probleme de locuinta, cariera, si asa mai departe... La "sensurile gresite" ma gandeam sa pun temerile morbide, ranile trecutului, tabieturile personale, influenta anturajului si, deasemenea, altele...
Dar e numai parerea mea. Cum spuneam, de fapt trebuie s-o vrei, sa fii gata sa accepti, sa asimilezi si sa te bucuri de tot ce poate oferi relatia.
Tii minte ca te intrebam la inceput daca asta e o fobie? Daca e o chestie dintr-aia care produce panica? Ei, bine, produce! :))))
Am asistat la un atac de panica survenit in urma unei simple sintagme rostite de catre cealalta persoana.
Fac o paranteza...Cu adevarat, uneori nu stim cum ne indragostim, poate doar ne trezim la un moment dat ca iubim sau ca atunci cand ne gandim la cineva sau ii rostim numele coboara in sufletul nostru o duiosie imensa... Alteori stim exact cand ne-am indragostit, fiindca ne "trasneste" ca din senin, din cauza unui simplu gest sau cuvant care nu te-ai astepta sa aiba asemenea efecte. Aici inchid paranteza.
Cred ca asta i s-a intamplat eroului nostru, dealtfel "commitment phobic". L-a "lovit" de neunde revelatia si a inceput sa respire greu si sa-si apese pieptul. :)
Nu-i nimic de ra's, evident, eu doar zambesc intelegator :)
Acum stie sigur ca are o problema, dar sa-si doreasca s-o si rezolve tine doar de el.
Cristal

In una din cartile referitoare al aparitia crestinismului (laica)- cred ca 'originile crestinismului' lui k. kautzky, autorul prezinta urmatorul scenariu: saul (Paul - Sf.Paul) din tarsus ( vezi si http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_of_Tarsus .), considerat de autor ca adevaratul intemeietor al crestinismului (si recunoscut de biserica ca unul din parintii crestinismului), care era un tip intreprinzator si suferea nu putin de mania grandorii, a apelat la rabinii din ierusalim (dupa ce avusese contact cu sectele 'pre-crestine') cu ideea de simplificare a iudaismului, practicarea prozelitismului si transformarea lui in religie universala. (de mentionat ca in perioada aceea multi 'who & who' din societatea romana se convertisera la iudaism, din plictiseala, cautand ceva nou, asa cum madonna invata cabala, desi evreii nu practicau in mod activ prozelitismul, dimpotriva). bineinteles ca rabinii l-au trimis la plimbare. atunci el a hotarat ca e cazul sa s-o faca singur si a inceput sa popularizeze noua doctrina: un fel de iudaism simplificat pentru mase, pe intelesul tuturor caruia i-a mai adaugat cateva elemente imprumutate din taramuri aflate mai la est (iad-rai, diavol, viata de dupa moarte si inca cateva concepte inexistente in iudaism), cateva elemente sociale (kautzky afirma ca era un fel de 'comunism primitiv') la care s-a renuntat mai tarziu cand biserica a devenit instrument al puterii, martirul yehoshua (probabil un razvratit social sau impotriva autoritatii romane, un fel de haiduc) - a carui suferinte si lupta pentru binele semenilor circula (probabil) in legende orale (fiecare perioada cu 'telenovelele' ei :) )si a pornit la drum.
la toate astea s-au mai adaugat mai tarziu element mesianice (mesia = hristos in greaca) - care s-au dezvoltat mai ales in perioada revoltei impotriva romanilor (67-70), impreuna cu tot felul de grupuri si secte mai mici sau mai mari - atribuite eroului popular. si dupa aia 'fratii grimm' ai epocii le-au adunat in evenghelii piperand pe ici si colo naratiunea cu elemente fantastice.