comentarii

etimologia cuvantului pacat


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Adela - de carapiscum la: 27/09/2004 09:32:12
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
"Cel mai forte “argument” în favoarea oricărei religii [...] este convingerea adânc înrădăcinată în Eul fiecăruia, că el este centrul Universului."

Nu e adevarat, draga duduie, argumentul de baza pe care se sprijina intreg edificiul crestinismului este jertfa lui Hristos pe cruce si implicit invierea Sa din morti. Ap. Pavel spune ca "daca Hristos n-ar fi inviat, atunci zadarnica ar fi propovaduirea noastra, zadarnica ar fi si credinta noastra; dar cum Hristos a inviat, S-a facut pe sine incepatura celor adormiti." De aceea si-au dat viata pt. El milioane de oameni, incepand cu primul martir crestin amintit inca din biblie, Sf Arhidiacon Stefan, pt. ca au crezut in Cel inviat. Nu orbeste, cum ti se pare domniei tale, ci pe marturia celor care L-au vazut inviat. Intr-una din aceste aratari de dupa inviere l-au vazut peste 500 de frati. Iar biserica se constituie "de facto" la coborarea Duhului Sfant peste casa in care se aflau toti ucenicii, Maica Domnului si oamenii stransi acolo. Si tot ce s-a scris sau s-a spus despre Hristos, a fost adeverit prin semne si minuni care au clintit cerbicia oponentilor. Insusi Pavel este un exemplu concludent in aceasta privinta.

"Odată ce toată existenţa se reflectă în conştiinţa sa, cum poate exista ceva, dacă el moare?"

Spune-ne si noua, pt. informarea exacta, ce este constiinta si ce forma materiala are ea. Daca nu exista ca materie, atunci cum poti tu dovedi ca exista in realitate, caci de vazut nu o vezi, nu o poti pipai cu degetele necredintei; prin urmare atributul carei parti umane crezi tu ca este constiinta? La fel e si cu simtirea, sau sentimentele, iti determina starea interioara si exterioara dar nimeni nu se poate jura ca le vede. Dar poate crezi ca materia din care e alcatuit corpul omenesc e vie de la sine? Ar insemna atunci ca insusi pamantul pe care calcam noi este viu. Si tot logic, de ce te increzi in constiinta ta mai mult decat in constiinta lumii intregi, cine si ce iti dicteaza tie dupa nastere, ca om, sa scancesti si sa ceri lapte de la sanul mamei sau sa faci criza ca nu esti schimbat/a la timp? De unde exista aceasta constiinta in om inca dinainte ca macar sa fim cumva constienti de lumea inconjuratoare? Dintr-o reincarnare, poate? Dar atunci ar fi firesc sa ma intreb: unde si cand s-a produs prima "transbordare" catre o alta lume, adica unde in timp se gaseste acel "primum movens" al constiintei umane?

"Instinctul isteric al autoconservării, iubirea de sine şi orgoliul se îmbină perfect pentru a susţine această rătăcire."

Tocmai, ca instinctul crestinului autentic nu este de autoconservare, de iubire de sine si de orgoliu, ci unul de daruire totala lui Dumnezeu si lumii intregi. El nu doreste autoconservare ci dobandirea unirii cu Dumnezeu. Fac o paranteza: ar fi de discutat si etimologia cuvantului "autoconservare"! Daca am interpreta ad-literam aceasta expresie, am putea sa zicem ca suna cam asa: sa ne punem noi insine la conserva ca sa stam mai mult si sa nu ne stricam. Ori, vezi tu, cei mai multi sfinti, luand exemplul lui Hristos, nu si-au conservat nimic, nici energia, nici chiar viata de aici, asta de dragul EU-lui cum admiti tu. In fapt te contrazici singura pana la urma, fiindca urmatoarea afirmatie pe care o faci cum ca "omul e în stare să se umilească atât, cât pentru o minte trează este de inimaginat: să îngenuncheze, să se roage cu lacrimi în ochi, să respecte nişte reguli pe 90% absurde, inutile şi adesea dăunătoare", admite ca omul (crestinul) se roaga si urmeaza anumite reguli prescrise, deci nu viseaza si se roaga si lasa deoparte lucrul sau. Cine ti-a spus asa are mare pacat, iar daca tu ai vazut asa asta nu inseamna ca este si adevarat. Regulile de care vorbesti nu sunt absurde si inutile pt. crestini, ci doar pt. necrestini. "Adesea daunatoare"...? De unde stii tu ce dauneaza cand nici macar nu urmezi aceasta cale a credintei? Dai exemplu Impartasania? Ar fi atat de multe de zis numai la acest capitol incat te-as putea inmormanta la figurat in multimea noutatilor- pt. tine, desigur. Ce stii tu despre Impartasanie in afara de faptul ca se da cu lingurita mai multora deodata? Insinuezi ca se pot transmite boli pe aceasta cale? Te inseli amarnic, asa cum Aghiazma Mare sfintita la Boboteaza nu se strica nici daca sta o mie de ani, nici n-am auzit si nici n-am vazut in experienta mea oameni care sa se fi imbolnavit dupa Impartasanie. Stii de ce? Iti spun secretul: cuminecatura este "sfintita, preacurata si nemuritoare" (spre viata de veci). In plus nu e vorba de ceea ce zici tu acolo, "turta răzmuiată într-un lichid cu slabe aluzii de băutură alcoolică", noua ni se da material Trupul Domnului spre mancare si Sangele Sau spre bautura. De aceea chiar si unii pagani, ascunsi printre crestini atunci cand ii cautau sa-i prinda, nu vedeau paine si vin in potir, ci sange si carne in mod real- astfel ca i-au si numit canibali.

"Imi imaginez ce indignare vor încerca fanaticii religioşi, citind aceste rânduri." NU e vorba de nici o indignare, crede-ma ca mai mult decat mila nu-mi poti trezi. Si in opinia ta cam ce ar insemna sa fii fanatic religios?

"Oamenii, care ridică în slăvi smerenia creştinească, se consideră demni să dăinuie în eternitate!" Crestinii nu se considera pe ei insisi demni de eternitate, ci nedemni- din smerenia de care vorbesti (si iar te contrazici). Pt. mine demnitatea nu consta in a sta ca magarul cu barba ridicata in sus si impungand cu nasul pe toti, de fudul ce sunt. Nu. Pt. ca cel putin deocamdata nu se invarte soarele in jurul meu si nu sprijin pamantul pe umerii mei!

"Să aibă un destin programat din timp de o fiinţă supranaturală, să fie vegheaţi în permanenţă şi conduşi de această fiinţă, pe care au impertinenţa să o numească “tată”"

Crestinii nu sunt roboti programati "din timp", crestinii sunt liberi, constienti de ceea ce fac si stapani pe destinul lor. Iar a numi TATA pe fiinta care le-a daruit viata nu este impertinenta, ci exprimarea adevarului ca toti suntem fiii Lui. Impertinenta ar fi fost daca L-am fi numit strain.

"încât de dragul lor, pentru salvarea lor, pentru nemurirea lor se va dezlănţui un război universal!"

Nu de dragul crestinilor se va dezlantui mania divina, nici pt. nemurirea lor, ci pt. ca omenirea moderna nu asculta de glasul lui Dumnezeu si-si ingramadeste invatatori dupa capul ei. Razboiul nu este indreptat decat impotriva faradelegii, iar asta s-o mai stii ca insisi crestinii (cei care vor ajunge zilele din urma ale apocalipsei) vor trece prin acest razboi la scara planetara din cauza paganilor, de aceea la judecata vor avea circumstante atenuante lor scurtandu-li-se zilele inainte de vreme.

"Nu este util şi necesar să cunoaştem lumea în care trăim?"

Nici nu-ti poti inchipui ce vede un crestin in lumea asta, cum o percepe si cum o simte. Realitatile acestea ar fi ca niste minuni pt. cineva ca tine!

"Nu e mai bine să avem o minte sănătoasă şi trează, decât una turmentată de frica morţii ?"

Am impresia ca nu realizezi contrariul celor spuse de tine. In fond crestinii nu se tem de moarte, ci de vesnicia ei! De aceea ei au intotdeauna o minte treaza, care vegheaza la propasirea spirituala. Bautura ametitoare care vad ca te-a cuprins pe tine este a SF-urilor lansate ca un atac in ultima vreme pe toate canalele media, SF-uri ce incearca sa convinga lumea ca ne tragem din maimute si ca Dumnezeu nu exista. N-ai decat sa ramai beata si din aburii astia de alcool sa-i vezi pe ceilalti beti, desi stau drepti in picioare.

"“Fericiţi sunt acei săraci cu duhul, căci a lor va fi împărăţia cerurilor”. Să le fie de bine, celor săraci cu duhul!"

Lor o sa le fie bine, dar unora ca tine nu prea. Oricum nu intelegi sensul din context, Hristos nu se referea la nebuni sau handicapati, asa cum banuiesti tu.

"de ce credincioşilor li se permite să-i învinuiască pe atei de lipsă de educaţie şi instruire, lacune de “documentare”, iar noi, ateii, trebuie neapărat să fim foarte delicaţi şi toleranţi când ne expunem punctul de vedere"?

Te-a invinuit cineva de ceva pe tine personal sau ce, ca n-am inteles!? Te rog sa te gandesti mai bine si eventual sa te intrebi de unde a venit aceasta pornire a ta. Eu cunosc raspunsul, daca tu nu-l stii am sa ti-l zic mai pe urma.

In fine, sa stii ca prin ceea ce am scris nu caut sa te convertesc, chiar nu-mi doresc asta. Fiindca nu eu te pot converti, ci Dumnezeul pe care Il combati cu inversunare. Dar sa stii ca nu esti nici prima si nici ultima in istoria omenirii, au fost capete incoronate (unii le-au zis incornorate) care au strigat din adancul deznadejdii lor: "M-ai invins, Galileene!"
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#23451 (raspuns la: #23426) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cher - de Charon la: 03/05/2007 15:27:06
(la: ce se poate spune despre?)

Hristos a venit sa spele pacatele noastre.
A spune ca nu ai nici un pacat inseamna a te mandri. A spune ca ai pacate inseamna ca esti in stare CONSTIENTIZEZI ca poti gresi! Atentie! Fa un experiment, la sfarsitul zilei fa o introspectie asupra a ceea ce ai facut in ziua respectiva. Raporteaza-te la Dumnezeu si vezi ce este pe plac lui (sau banui ca ii este pe plac) si ce nu ii este! Incearca!
Nu trebuie sa mergi pe strada si sa pui :Sarut mana , da-mi o palma pentru ca sunt o pacatosa si merit bataie !! Asta e deplasat si tine de patologic.
A constientiza ca poti gresi, si ca inevitabil gresesti asta e important, cum? Nerespectand, constient sau inconstient, cele doua porunci care stau la baza crestinismului : Sa iubesti pe Dumnezeul tau din toata inima ta, din tot sufletul tau, dint tot cugetul tau si din toata puterea ta! si Sa-ti iubesti aproapele ca pe tine insuti!
Mandria, lacomia si curvia sunt pacate de moarte!
Cauta te rog etimologia,originea, cuvantului -episcop, cauta te rog etimologia,originea, cuvantului -diacon si cauta etimologia cuvantului -ritual.

Uite, mergi la preot, te spovedesti si te impartasesti. Tu ai pacatuit si el iti spune : zi de 10 ori Tatal Nostru si 5 Ave Maria si vei fi iertata!
Asta se numeste superficialitate- in ochii tai. In ochii preotului se numeste altceva. El incearca sa iti dea o idee, sa iti spuna ca e bine sa te rogi. O masina porneste numai daca ii "dai cheie" deci un imbold, un implus.Cuum multi au scoala putina, sau au scoala medie, sau sunt scolati dar sunt nemultumiti ei incep sa judece preotul si sa spuna ca este "asa si pe dincolo" uita insa esenta, ei trebuie sa se roage; "iubeste-te pe tine insuti" si apoi pentru cei din jurul lor" iubeste-ti aproapele ca pe tine" sau "ce imi doresc mie ii doresc si lui"
Rugaciunea cand o spui, poate fi spusa o singura data,si poti sa o spui iti dicteaza constinta (cum doresti tu), rugaciunea poate fi dintr-un singur cuvant : "Iarta-ma!" si spus o singura data. Dar daca acest cuvant il spui constienta si il adresezi lui Dumnezeu cu parere de rau ca ai gresit fata de seamanul tau si fata de tine (trupul tau, sufletul tau, inima ta) si implicit ca ai gresit fata de Dumnezeu, VEI SIMTI IERTAREA! Vei simti liniste si impacare cu tine! Va fi mai bine si vei incepe sa discerni mai usor unele de altele si poate vei ajunge sa spui si ce este bun si ce este rau pentru tine.
Acum, fiecare cu ceea ce simte, unii spun ca nu gresesc, altii spun ca gresesc. fiecare cum percepe si fiecare cum intelege! Eu atat stiu atat am spus!:)

Te rog intereseaza-te despre ritual, nu-l nega! Ritualul este important, asa cum mergi si doresti sa te curteze barbatul tau (iti aduce flori, te saruta, te mangaie, dansezi cu el, iti face numai bucurii ) asa doreste si Dumnezeu sa fie curtat doar ca El doreste sa fie curtat in felul lui asa cum oamenii, tu, vor sa fie curtati de alti oameni in felul lor!:)
nici un element din ortodoxie, cel putin asta stiu eu, din ritual nu este inutil. Ritualul are la baza "cina" si transformarea painii si vinului in Trupul si Sangele lui Hristos in liturghie; episcop, din greceste, -vine de la cel care frange painea!Hristos spune la Cina cea de Taina- faceti asta spre pomenirea mea! Acestea sunt simboluri. Ritualul lucreaza cu simboluri dar o face pentru ca tu sa constientizezi frumusetea lui Dumnezeu. Nu vezi, pe un altar sunt flori, sunt cartile sfinte si este Crucea, simbolul mantuirii.Este putina paine si putin vin, nu vezi ca acolo in altar este biserica in miniatura si in ea este sfanta impartasanie? Nu vezi cutite, nu vezi unelte care ranesc nu vezi nimic care sa tina de violenta si de tot ce este rau!
#193173 (raspuns la: #193007) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
A existat holocaust in Romania? o incercare de raspuns - de Bogdan la: 19/10/2003 14:48:17
(la: A existat holocaust in Romania?)
(link la text: http://www.geocities.com/alkimistul/holocaust/holonita.html )

Etimologic, cuvantul Holocaust, provine din limba greaca: Holoskaustos sau Holokauton, Holos inseamna intreg; Kaustos sau Kautos inseamna ardere, adica ardere totala. Vechea semnificatie a Holocaustului indica:

a) -sacrificiu oferit zeilor prin arderea totala a obiectului sacrificat.
b) -o distrugere completa a populatiei si a animalelor.
c) -o distrugere masiva, totala.

Ulterior, semnificatia Holocaustului s'a extins cuprinzand categorii ca pogromuri, genocid, exterminarea unei rase... Astazi, Holocaustul este identificat cu tragedia suferita de evrei in cel de-al II-lea Razboi Mondial; specific, in uciderea a peste 6 milioane de evrei in lagarele de concentrare germane afate pe teritoriul polonez: Auschwitz, Treblinka, etc. Cifra de 6 milioane de evrei arsi in crematoriile naziste a fost avansata de catre diversele "birouri" si "centre" de studii in majoritate evreiesti, ale Holocaustului. Cifra enorma de 6 milioane a fost contestata de diversi istorici si cercetatori ai fenomenelor celui de-al II-lea Razboi Mondial. Insa foarte repede, legi speciale au fost "adoptate" in majoritatea tarilor vestice din Europa precum si in St. Unite si Canada, legi care fac un criminal din cel ce contesta veridicitatea Holocaustului. Recent, un profesor pe nume Ernst Zundel, a fost condamnat la 15 luni de inchisoare de catre un tribunal din Canada pentru crima de a fi scris o carte intitulata "Holocaust, cea mai mare contrafacere a tuturor timpurilor". In aceasta carte, prof. Zundel originar din Germania, sustine ca nu a existat nici un pogrom de ucidere sistematica a evreilor in masa dupa cum n'a existat nici o gazare urmata de ardere a celor 6 milioane de evrei, in contradictie cu faptele stabilite de catre "centrele" de studii evreiesti.

Cartea prof. Zundel nu face insa obiectul articolului nostru. Un lucru ramane insa clar: nimic nu este stabilit odata pentru totdeauna. Traim intr'o epoca a relativismului, in care ceea ce pãrea adevarat ieri este dovedit ca fals astazi. Istoria nu face nici ea exceptie. In cazul Romaniei regula pare inversata. Ceea ce pãrea adevarat ieri se incearca a se dovedi fals astazi. De exemplu, astazi diversele "centre" de studii evreiesti incearca sa acrediteze ideia cã în Romania dinaintea si in timpul celui de-al II-lea Razboi Mondial ar fi existat un holocaust evreiesc [in miniatura cu cel din Germania] ce ar fi consemnat aproximativ 400.000 de evrei dupa unii, 600.000 dupa altii. Cifrele sunt in evidenta contradictie cu datele oficiale ale anchetelor guvernamentale din acele timpuri. Iata ce gasim in "Encyclopedia Iudaica Jerusalem" la pagina 1472: "Garda de Fier tinea conferinte si demonstratii studentesti deseori acompaniate de razmerite anti-evreiesti in care distrugeau sinagoge, magazine si ziare evreiesti ca in Oradea-Mare si Cluj [1922] si in Timisoara [1938] ... In perioada Iunie-Septembrie 1940 Garda de Fier reconciliata cu regele Carol al II-lea, a comis masacre impotriva evreilor in special in Moldova. La 6 Septembrie 1940, Garda de Fier proclama Statul National-Legionar impreuna cu Ion Antonescu. Imediat au fost promulgate legi pentru eliminarea evreilor din viata politica, culturala si economica a Romaniei. Telul final al Garzii de Fier era deportarea tuturor evreilor [N.R. -deportare deci, nu ucidere]. O lupta pentru putere a dus la rebeliunea legionara din 19-20 Ianuarie 1941, in care au fost ucisi 120 de evrei in Bucuresti si cca. 30 de alti evrei in provincie [in special in Ploiesti si Constanta]. Rebeliunea a fost inabusita si Conducatorul miscarii legionare Horia Sima impreuna cu alti lideri legionari s'au refugiat in strainatate. Odata cu izbucnirea razboiului contra Rusiei Sovietice [Iunie 1941], fortele germane impreuna cu politia antonesciana la care s'au alaturat elemente ale Garzii de Feir au comis atacuri impotriva evreilor ca Pogromul de la Iasi [29 Iunie 1941] si "trenurile mortii", si alte atacuri in Moldova soldate cu 7.500-10.000 de victime".

Deci sã recapitulãm:

In timpul rebeliunii, legionarii au ucis 120 de evrei in Bucuresti si 30 de alti evrei in provincie. Totalul "pogromului" dela Iasi, "trenurile mortii", etc. s'au soldat cu 7.500-10.000 de victme. Adunând ajungem la cifra maxima de 10.150 de evrei, victime ale Holocaustului in Romania. Cifra este data de catre "centrele" evreiesti de studii de atunci.

Dupa cifrele oficiale ale guvernului Antonescu, care nici el nu putea fi banuit de iubire fata de legionari, rebeliunea s'a incheiat cu 416 morti, 370 in Bucuresti si 46 in provincie, din care 120 erau evrei. In perioada 6 Septembrie 1940 si 20 Ianuarie 1941, tot dupa datele guvernului Antonescu, legionarii au facut 73 de victime in majoritate formate de grupul celor detinuti la Jilava pentru crimele comise contra tineretului tãrii. Niciunul nu era evreu. Nu putem decat sa constatam discrepanta chiar in cifrele de atunci maximum 10.150 de evrei, si enorma cifra maxima de 600.000 de evrei prezentata astazi de catre forurile evreiesti mondiale.

Analizand statisticile prezentate, un fapt se desprinde cu claritate: Miscarea Legionara, vânatã de regele Carol al II-lea pana in Septembrie 1940 si de generalul Antonescu dupa Ianuarie 1941 este scoasa din cauza. Ramane deci singura imputatie de ucidere a 120 de evrei in timpul rebeliunii declansate de generalul Antonescu. Desigur, victime au fost [416 morti], dar acesta este pretul platit cand doua forte se confrunta armat. Gloantele nu selecteaza pe cei ce se afla pe strazi in timpul unui conflict. Dovada: au murit de 4 ori mai multi crestini decat evrei. Si daca mai adaugam si faptul ca la acea data atat Basarabia cat si Ardealul de Nord nu mai erau sub jurisdictia Romaniei, credem ca afirmatiile celor ce arata ca in Romania ar fi existat un Holocaust al evreilor ce ar fi devorat circa 600.000 de evrei sunt marcate nu numai de exagerari arbitrare si iresponsabie, dar si de o falsitate ce raneste adanc sensibilitatea poporului roman în sânul cãruia comunitatea evreiasca a avut si are o pozitie privilegiata unica in intreaga lume. Notiunea de Holocaust indeamna la respect si compasiune fata de victime, la repulsie si oroare fata de calai si la hotarîrea de a lupta pentru ca asemenea lucruri sa nu se mai repete. Avem in fata Holocaustul crestin comis de catre Comunismul International care a devorat pana acum peste 140 de milioane de victime si continua sa ucida in ritm accelerat nu numai crestini dar si musulmani, budhisti, mozaici...

140 de milioane oferite pe altarul Satanei spre arderea totala. In acest context, motivul refuzului Presedintelui R. Reagan de a vizita fostul lagar german din Dachau ar trebui sa dea serios de gandit celor ce incearca sa foloseasca tragedia umana in scopuri speculative. Problema actuala este una de supravietuire a fiintei umane. Este nevoie de un efort urias, comun, al tuturor natiunilor spre a distruge Comunismul International. Toti avem nevoie unii de altii, crestinii de evrei si evreii de crestini, ori indifernent de ce alta religie ori natie. Prezentarea denaturata a adevarului nu ajuta aceasta cauza. Problema "Holocaustului evreiesc" in Romania va ramane deschisa tuturor cititorilor nostri dela care asteptam date documentate spre o eventuala publicare.


AUREL Lupescu
"LIBERTATEA", New York
Director: Nicolae Nitã
Anul 3, Nr. 33-34, Aprilie-Mai 1985
comentariul nr 1668 - Bogdan - de Catalina Bader la: 07/01/2004 07:37:55
(la: A existat holocaust in Romania?)
si te rog sa nu te grabesti cu afirmatii...

(link la text: http://www.geocities.com/alkimistul/holocaust/holonita.html )

Etimologic, cuvantul Holocaust, provine din limba greaca: Holoskaustos sau Holokauton, Holos inseamna intreg; Kaustos sau Kautos inseamna ardere, adica ardere totala. Vechea semnificatie a Holocaustului indica:

a) -sacrificiu oferit zeilor prin arderea totala a obiectului sacrificat.
b) -o distrugere completa a populatiei si a animalelor.
c) -o distrugere masiva, totala.

Ulterior, semnificatia Holocaustului s'a extins cuprinzand categorii ca pogromuri, genocid, exterminarea unei rase... Astazi, Holocaustul este identificat cu tragedia suferita de evrei in cel de-al II-lea Razboi Mondial; specific, in uciderea a peste 6 milioane de evrei in lagarele de concentrare germane afate pe teritoriul polonez: Auschwitz, Treblinka, etc. Cifra de 6 milioane de evrei arsi in crematoriile naziste a fost avansata de catre diversele "birouri" si "centre" de studii in majoritate evreiesti, ale Holocaustului. Cifra enorma de 6 milioane a fost contestata de diversi istorici si cercetatori ai fenomenelor celui de-al II-lea Razboi Mondial. Insa foarte repede, legi speciale au fost "adoptate" in majoritatea tarilor vestice din Europa precum si in St. Unite si Canada, legi care fac un criminal din cel ce contesta veridicitatea Holocaustului. Recent, un profesor pe nume Ernst Zundel, a fost condamnat la 15 luni de inchisoare de catre un tribunal din Canada pentru crima de a fi scris o carte intitulata "Holocaust, cea mai mare contrafacere a tuturor timpurilor". In aceasta carte, prof. Zundel originar din Germania, sustine ca nu a existat nici un pogrom de ucidere sistematica a evreilor in masa dupa cum n'a existat nici o gazare urmata de ardere a celor 6 milioane de evrei, in contradictie cu faptele stabilite de catre "centrele" de studii evreiesti.

Cartea prof. Zundel nu face insa obiectul articolului nostru. Un lucru ramane insa clar: nimic nu este stabilit odata pentru totdeauna. Traim intr'o epoca a relativismului, in care ceea ce pãrea adevarat ieri este dovedit ca fals astazi. Istoria nu face nici ea exceptie. In cazul Romaniei regula pare inversata. Ceea ce pãrea adevarat ieri se incearca a se dovedi fals astazi. De exemplu, astazi diversele "centre" de studii evreiesti incearca sa acrediteze ideia cã în Romania dinaintea si in timpul celui de-al II-lea Razboi Mondial ar fi existat un holocaust evreiesc in miniatura cu cel din Germania ce ar fi consemnat aproximativ 400.000 de evrei dupa unii, 600.000 dupa altii. Cifrele sunt in evidenta contradictie cu datele oficiale ale anchetelor guvernamentale din acele timpuri. Iata ce gasim in "Encyclopedia Iudaica Jerusalem" la pagina 1472: "Garda de Fier tinea conferinte si demonstratii studentesti deseori acompaniate de razmerite anti-evreiesti in care distrugeau sinagoge, magazine si ziare evreiesti ca in Oradea-Mare si Cluj 1922 si in Timisoara 1938 ... In perioada Iunie-Septembrie 1940 Garda de Fier reconciliata cu regele Carol al II-lea, a comis masacre impotriva evreilor in special in Moldova. La 6 Septembrie 1940, Garda de Fier proclama Statul National-Legionar impreuna cu Ion Antonescu. Imediat au fost promulgate legi pentru eliminarea evreilor din viata politica, culturala si economica a Romaniei. Telul final al Garzii de Fier era deportarea tuturor evreilor N.R. -deportare deci, nu ucidere. O lupta pentru putere a dus la rebeliunea legionara din 19-20 Ianuarie 1941, in care au fost ucisi 120 de evrei in Bucuresti si cca. 30 de alti evrei in provincie in special in Ploiesti si Constanta. Rebeliunea a fost inabusita si Conducatorul miscarii legionare Horia Sima impreuna cu alti lideri legionari s'au refugiat in strainatate. Odata cu izbucnirea razboiului contra Rusiei Sovietice Iunie 1941, fortele germane impreuna cu politia antonesciana la care s'au alaturat elemente ale Garzii de Feir au comis atacuri impotriva evreilor ca Pogromul de la Iasi 29 Iunie 1941 si "trenurile mortii", si alte atacuri in Moldova soldate cu 7.500-10.000 de victime".

Deci sã recapitulãm:

In timpul rebeliunii, legionarii au ucis 120 de evrei in Bucuresti si 30 de alti evrei in provincie. Totalul "pogromului" dela Iasi, "trenurile mortii", etc. s'au soldat cu 7.500-10.000 de victme. Adunând ajungem la cifra maxima de 10.150 de evrei, victime ale Holocaustului in Romania. Cifra este data de catre "centrele" evreiesti de studii de atunci.

Dupa cifrele oficiale ale guvernului Antonescu, care nici el nu putea fi banuit de iubire fata de legionari, rebeliunea s'a incheiat cu 416 morti, 370 in Bucuresti si 46 in provincie, din care 120 erau evrei. In perioada 6 Septembrie 1940 si 20 Ianuarie 1941, tot dupa datele guvernului Antonescu, legionarii au facut 73 de victime in majoritate formate de grupul celor detinuti la Jilava pentru crimele comise contra tineretului tãrii. Niciunul nu era evreu. Nu putem decat sa constatam discrepanta chiar in cifrele de atunci maximum 10.150 de evrei, si enorma cifra maxima de 600.000 de evrei prezentata astazi de catre forurile evreiesti mondiale.

Analizand statisticile prezentate, un fapt se desprinde cu claritate: Miscarea Legionara, vânatã de regele Carol al II-lea pana in Septembrie 1940 si de generalul Antonescu dupa Ianuarie 1941 este scoasa din cauza. Ramane deci singura imputatie de ucidere a 120 de evrei in timpul rebeliunii declansate de generalul Antonescu. Desigur, victime au fost 416 morti, dar acesta este pretul platit cand doua forte se confrunta armat. Gloantele nu selecteaza pe cei ce se afla pe strazi in timpul unui conflict. Dovada: au murit de 4 ori mai multi crestini decat evrei. Si daca mai adaugam si faptul ca la acea data atat Basarabia cat si Ardealul de Nord nu mai erau sub jurisdictia Romaniei, credem ca afirmatiile celor ce arata ca in Romania ar fi existat un Holocaust al evreilor ce ar fi devorat circa 600.000 de evrei sunt marcate nu numai de exagerari arbitrare si iresponsabie, dar si de o falsitate ce raneste adanc sensibilitatea poporului roman în sânul cãruia comunitatea evreiasca a avut si are o pozitie privilegiata unica in intreaga lume. Notiunea de Holocaust indeamna la respect si compasiune fata de victime, la repulsie si oroare fata de calai si la hotarîrea de a lupta pentru ca asemenea lucruri sa nu se mai repete. Avem in fata Holocaustul crestin comis de catre Comunismul International care a devorat pana acum peste 140 de milioane de victime si continua sa ucida in ritm accelerat nu numai crestini dar si musulmani, budhisti, mozaici...

140 de milioane oferite pe altarul Satanei spre arderea totala. In acest context, motivul refuzului Presedintelui R. Reagan de a vizita fostul lagar german din Dachau ar trebui sa dea serios de gandit celor ce incearca sa foloseasca tragedia umana in scopuri speculative. Problema actuala este una de supravietuire a fiintei umane. Este nevoie de un efort urias, comun, al tuturor natiunilor spre a distruge Comunismul International. Toti avem nevoie unii de altii, crestinii de evrei si evreii de crestini, ori indifernent de ce alta religie ori natie. Prezentarea denaturata a adevarului nu ajuta aceasta cauza. Problema "Holocaustului evreiesc" in Romania va ramane deschisa tuturor cititorilor nostri dela care asteptam date documentate spre o eventuala publicare.


AUREL Lupescu
"LIBERTATEA", New York
Director: Nicolae Nitã
Anul 3, Nr. 33-34, Aprilie-Mai 1985
#7729 (raspuns la: #7725) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Raspuns pentru Claudia Clara - de petrecar la: 15/12/2004 15:59:35
(la: A pornit cu stangul)
Draga mea,
esti cumva blonda?
Aici nu este vorba de ce vrea, crede, sau viseaza Basescu, este vorba de raspunsul primit de la oficialii Uniunii Europene, in care s-a vazut deja care sunt reactiile lor cand Basescu nu vrea sa negocieze in genunchi ...
Si mie mi-ar placea sa fim o natiune puternica, a carei voce să fie respectata in lume, dar dupa atatea mineriade, ce mai vrei?
Basescu nu este un al doilea Titulescu, oricate merite reale sau imaginare ai putea sa-i gasesti.
Oricum, indiferent de situatie, intrarea noastra in UE ESTE in avantajul Romaniei. "Disperarea", cum spui, de a intra in UE este o necesitate, daca nu o facem ramanem in afara jocurilor si va fi oricum mai prost.
In plus, trebuie sa lasam la o parte ideea asta neghioaba ca romanii sunt buricul Pamantului si sa privim lucrurile cu realism.
Niciodata nu am fost noi cei care ne-am decis soarta, din care cauza si acum ne ducem cu pâra la "Inalta Poarta" (de la Bruxelles) si asteptam un "tatuc", un "...escu", sa ne mangaie pe crestet si sa ne duca cu zaharelul.
Trebuie totusi odata si odata sa intelegem si sa acceptam ca suntem un popor mic, obisnuit, nici mai grozav, dar cu nimic mai prejos decat ungurii, cehii, polonezii, etc. (De fapt, ce popor, poate nici, atat, mai degraba o adunatura de gashti, vorba cantecului, nu-i asa?).
Cand vom accepta ca nu suntem "poporul ales", vom accepta si compromisuri, pe care le-au facut si vecinii nostri care sunt deja in UE si ne vom gasi si noi un loc onorabil prin Europa.
Atata timp insa cat pe de o parte vorbim de democratie si pe de alta nu acceptam alte opinii, mai avem de tras.
Si in plus, democratia, in ciuda etimologiei cuvantului, inseamna in lumea politica de azi "puterea celor tari (si mari)."
Ai inteles? Daca nu, iti mai spun o data.
#31703 (raspuns la: #31699) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
primul pas - de spirit_intelept la: 29/04/2005 02:20:00
(la: Gregorian Bivolaru - MISA, guru şi servicii secrete)
Draga ella,

pot sa spun ca acest ultim reply al tau reprezinta un mare pas inainte, fiindca ai renuntat la o parte din colectia ta de invective si macar acum se mai poate discuta oarecum cu tine, chiar daca tonul tau general este mai mult ironic si peiorativ.

1. Ma bucur sa constat ca am avut dreptate in privinta ta. Dupa cum am presupus, ai avut contacte mai stranse cu MISA, probabil chiar ai facut yoga si vad ca ai invatat unele procedee yoghine. La fel, este clar ca acum nu mai exista aceste contacte :). Pe de alta parte este evidenta predominanta planului sexual in raspunsul tau, ceea ce ma face sa cred ca aici au existat, sau poate mai exista, anumite probleme.

2. Relativ la faptul ca spui ca am o exprimare frumoasa, e un aspect bun. Tinand cont de faptul ca nu vreau sa ma cobor la un limbaj de mahala, am sa discut in continuare pe acelasi ton. De fapt aici chiar ar trebui sa-ti atrag atentia putin, fiindca esti hazlie: "Ce faci tu nu ma priveste, ce fac eu iar, pe tine nu te priveste". Cuvantul "iar", urmat de virgula spune ca ce faci tu nu te priveste nici macar pe tine :). Si in legatura cu acele injuraturi satanice pe care le-ai folosit, chiar asa si este cum am scris...nu-mi dau seama ce nu ti-a placut in acea propozitie. Chiar o injuratura comuna, gen "sa-l ia naiba", daca te gandesti putin este un blestem, fiindca implica o invocatie pentru diverse entitati infernale. Si cum faci mare caz pe credinta ta crestina, realizezi si tu ca blestemele si dracuiala sunt considerate pe drept cuvant pacate.

3. In legatura cu Grieg, nu ma astepam sa-mi dai dreptate. Ceea ce ti-am spus eu sunt fapte reale, la care si eu si alte mii de persoane am fost martori de multe ori. Faptul ca de fapt nu m-ai contrazis, ci doar ai incercat sa ironizezi ceea ce am scris, arata ca probabil si tu ai constatat aceste aspecte. Si daca tot spui ca ai facut o documentare, mi-ar place sa ne prezinti si noua pe forum niste aspecte concrete care au rezultat din acea documentare, poate o sa se faca mai multa lumina. Oricum, iti spun sigur ca Grieg nu a disparut nici un moment si ca inca mai are multe lucruri de facut. Te-as invita daca vrei sa recitesti aceste randuri peste 1-2 ani, ca sa vezi daca am avut sau nu dreptate.

4. In legatura cu ziaristii, aici fara voia ta imi faci un serviciu. Practic tu sustii ca ziaristii executa niste ordine venite de sus, deci ca nu avem presa libera. Este exact ceea ce si noi spunem, ca o mare parte a presei este aservita anumitor cercuri de interese si atunci cand au primit semnalul au sarit toti pentru a-i demoniza pe Grieg si pe MISA in ochii opiniei publice. Din fericire, lucrurile au mai evoluat de atunci si oamenii incep sa mai gandeasca si cu capul propriu. Iar daca Grieg o sa primeasca azil, atunci oamenii au sa aiba chiar mai multe pricini de gandire relativ la justitia si presa romana. Cat despre instructorii nostrii, chiar nu ai de ce sa-ti faci griji...au sa ramana instructori mult si bine, indiferent de ce incearca acum disperati procurorii sa le mai insaileze.

5. Despre Vechiul si Noul Testament, tinand cont ca exista un singur Dumnezeu, e clar ca El nu-si schimba legile eterne. Eventual le adapteaza la transformarile oamenilor, asa cum a facut-o Iisus, "implinind legea".
Se pare ca in legatura cu "Tatal Nostru" o sa epuizam cel mai repede subiectul, fiindca nici eu nici tu nu stim cum a fost versiunea originala si cum se traduce ea cel mai corect. Oricum, nu am zis ca traducerea lui Grieg e cea mai buna, ci am spus ca pe asta o simt eu cel mai puternic. Repet: esti libera sa folosesti ce versiune vrei. Este oricum o diferenta minora in comparatie cu alte aspecte mult mai grave care acum din pacate divid crestinismul, cum ar fi felul in care ne botezam, rolul papei, rolul icoanelor si al sfintilor, importanta Fecioarei Maria, etc.

6. Ajungem si la capitolul tau preferat, sexualitatea :). Am si ras la remarca ta cu inima lui Grieg. Se pare ca despre efectele continentei sexuale nu prea ai invatat in contactele tale cu MISA, fiindca altfel ai fi stiut si tu niste lucruri elementare. Si in primul rand faptul ca atunci cand o fiinta umana, fie ea barbat sau femeie, ajunge sa poata sa faca dragoste fara sa se descarce, atunci in mod automat beneficiaza de niste efecte foarte importante: capacitatea de a trai un numar mult mai mare de orgasme, implinire profunda psihica, mentala si afectiva, regenerare si chiar reintinerire, putere, inteligenta si vointa mult marite, spontaneitate, umor, etc. In acest sens, ca sa revin la Grieg, nu stiu cati oameni dorm 2-3 ore o data la 3 zile.
Nici remarca ta despre taoism nu o prea inteleg. Daca vrei sa-mi dai un exemplu din taoism care nu se potriveste cu ce am spus eu pana acum, te rog sa o faci.
Relativ la persoanele care fac dragoste cu continenta, sunt persoane minunate, pe toate planurile. Despre acest subiect am vorbit cu foarte multi oameni si pot sa-ti spun ca exista un interes enorm, chiar printre cei care nu sunt la cursul de yoga. Si continenta sexuala nici macar nu este o inventie a MISA ci este o practica straveche, atat in tantrism cat si in taoism si chiar in anumite ramuri budiste si yoghine. De fapt, daca tot spui ca stii diverse procedee yoghine, chiar poti sa-ti reamintesti ce inseamna acel procedeu Hatha-Yoga pe care foarte putini pot sa-l realizeze si care se numeste Vajroli Mudra. Si in crestinism, importanta conservarii energiei sexuale este clar specificata, atat in Vechiul cat si in Noul Testament. Oricum, la fel ca in cazul rugaciunii "Tatal Nostru", nimeni nu impune la nimeni cum sa faca dragoste :).

7. Pe acest forum nu postez neaparat ca sa fac din cititori adepti MISA. Intr-adevar, cand am inceput acest curs de yoga, fiind foarte entuziasmat, le propuneam la toti din jur sa se inscrie la curs. Intre timp, mi-am dat seama ca nu asa se procedeaza si ca yoga nu este pentru oricine. De atunci prefer doar sa ofer exemplul meu personal. Am multi prieteni buni din diverse religii si sa stii ca le spun sa mearga la biserica, sa se roage, sa tina diverse practici religioase care le sunt proprii, etc. Asa cum am mai spus-o, yoga este o stiinta a religiei, este universala, si atunci unui yoghin ii este usor sa-si dea seama ca orice religie autentica duce in final la Dumnezeu, doar ca drumul este altul.
In acest sens, daca tu simti asa de profund religia crestina, este ceva minunat si intr-adevar este o religie completa, cu ajutarul careia poti ajunge la desavarsire. Iti doresc succes.

Spirit Intelept

PS: eu am sa fiu in tabara la Herculane, asa ca ma intorc peste vreo 10 zile.
Pana atunci doresc la toti cititorii acestui forum ca sarbatorile Pastelui sa si le petreaca la un mod cat mai spiritual si divin, astfel incat sa putem sa simtim mesajul lui Iisus profund si binefacator in sufletul nostru.
#46281 (raspuns la: #45759) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
ghici! - de proletaru la: 23/02/2006 20:04:22
(la: Eternul feminin ?)
ce e oare un proletar?
care e etimologia cuvantului?

OM, merci de comentarii

... am plecat! cheia e sub prag!
#107763 (raspuns la: #107751) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
ne stim de undeva? - de proletaru la: 21/08/2006 09:51:25
(la: Loc pentru "giugiuleli" :))))))))
tu ai capacitati paranormale?
incep sa cred, pe bune, ca ne-am cunoscut in real!
sa o luam metodic.... sunt director executiv dar nu la o fabrica de textile.... la fabrica de textile am lucrat pana acum 6 luni... tot ca director. nu faceam batiste, dar scriam poezioare.
whisky e singura bautura pe care pot sa o beau. altceva imi provoaca niste stari crunte. nu m-am pilit niciodata sinici nu sunt curios.
alta coincidenta.
cu asocierile si scosul din incurcaturi iar ai dreptate... sunt omul bun la toate si cand ceva se impotmoleste... de obicei sunt chemat sa le desfund. de aceea muncesc mult si munca e cam singurul lucru pe care il fac bine. de aici si nik-ul... proletaru' - acel muncitor sarac (relativ) care nu are nimic altceva decat munca (a se vedea etimologia cuvantului).
oricum, ai reusit sa ma shochezi!
#140596 (raspuns la: #140536) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
#149380, de celdesubdush - de om la: 04/10/2006 00:29:48
(la: Am auzit pt prima data in Romania de un barbat violat!)
- ca să citeşti o anumită kestie in afara pregătirii profesionale pe care o ai...trebuie să îţi facă plăcere..să îţi stârnească curiozitatea...
am simţit pe propria piele cum este să citeşti ceva că aşa trebuie... = nu prea inteleg de ce iti extrapolezi experienta ta de viata asupra mea? Nu te-ai gandit ca eu am (poate) o alta atitudine ?
- ţi-aş recomanda să arunci o privire pe Codul penal...= chiar o sa fac. Multam!
De asemenea, as vrea sa-ti spun ca INCADRAREA la faptele prevazute in codul penal este stabilita dupa examinarea expertilor din diferite domenii (de exemplu medicina, psihologie, etc ;)) In consecinta, afirmatia ta (bazata numai pe etimologia cuvantului penetrare ) ca un barbat nu poate sa fie violat de o femeie este cam ... overruled ;))

Referitor la intrebarea ta, te rog sa te introduci/inserezi/penetrezi acest site din WIKI: http://en.wikipedia.org/wiki/Sexual_intercourse

Am inteles ca vrei sa fi macho man in fata sexului slab, dar aceasta este o idee preconceputa;)) Accepta slabicinea sexului tare, nu este nimic rusinos..este uman :))
#149395 (raspuns la: #149380) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
persona - de daniii la: 31/01/2007 06:32:28
(la: NE PUTEM SCHIMBA?)
Putem sa ne schimbam? Da! O facem in fiecare zi de la un minut la altul de la o ora la alta, in functie de situatie. In fond suntem persoane, in sens etimologic cuvantul persoan provine din latinul persona care inseamna masca. Acest cuvant reflecta foarte bine caracterul schimbator al omului, ceea ce noi putem sesiza unii la altii. Insa dincolo de aceasta masca pe care o afisam fata de ceilalti din diverse motive, ramanem noi insine, ceea ce suntem cu adevarat. Aceasta "personalitate" care este intr-o continuua formare, nu o schimbam niciodata. Ne nastem si murim cu ea. Este o parte a naturii umane, partea pe care incercam sa o ascundem cu ajutorul mastilor.
maan - de mushil78 la: 19/04/2007 16:51:38
(la: Nevoia de rugaciune)
cu 1,2si 3 sunt de acord.explica-mi-l pe trei dupa trei:)poate ai vrut sa pui 4...de fapt nici nu are importanta,asa ca nu te mai deranja.nu inteleg ce cauta"taica popa"cu spovedania in discutia noastra.ai vrut sa "arzi etapele?"intermediarII nu exista conform Bibliei.probabil ai vrut sa scrii "preotul".cand spui "popa"esti nepoliticoasa si desconsideri rolul preotului.ti-a scapat.urmareste etimologia cuvantului"popa".mai stii?ai sanse sa te luminezi:)
la primul 3 dai un citat prin care vrei sa ilustrezi...ce?nu reiese nicidecum ca apostolul e intermediar.recunoaste ca te depaseste.as putea sa-ti dau alceva de citit,dar dupa ce ai descoperit Biblia onlain te descurci si singura:)nu?e un detaliu din Noul Testament unde apostolii (inca in viata) refuza gestul unor oameni care vor sa li se inchine...oricum nu vreau sa te retin (cred ca stii deja povestea:)...??...


cat despre cele ce n-au legatura cu titlul conferintei:)...vezi,ce-ti spuneam?ti se potrivesc de minune.abia acolo esti TU insati.nici o grija "Pot totul in Hristos,Cel care ma intareste".deci voi tasta cu mai multa grija.



stiu ca stii cate cepe faci.si mai stiu ca te-ar gadila in mod placut cuvitili dulshi;)
#189142 (raspuns la: #188994) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
am citit CV-ul........ - de cosmacpan la: 09/06/2007 23:26:51
(la: sarut mina stapine)
"Sunt, din pacate, ateu."
De ce din pacate? ce conotatie are cuvantul pacat pentru un ateu? De ce nu din fericire pentru ca este o optiune care te reprezinta.......fii fericit bre omule.......

"Credinciosul îşi pune nadejdea in Dumnezeu, sperand ca toate vor fi OK pt. el,"
Credinciosul: mozaic, crestin, musulman, budist, zen, new age, urmeaza o filozofie de viata si niste pravile. O veche vorba spune ca "Omul sfinteste locul" imfatuare? de ce nu.....suntem creati dupa......mi-ar fi placut sa adaug si povestea gradinaruluyi dar timpul nu ma ajuta...

"Eu trebuie sa ma mă bazez pe mine insumi, fara protecţie."
Deci unde e problema?

"Atei ca mine au o probleme. Suntem orfani, nu avem pe cineva care sa ne apere la nevoie."
şi atunci care ar fi problema? aici e vorba de o optiune - aceeasi, care te reprezinta. De ce trebuie sa suporte altcineva (pe care nu-L recunosti) rezultatul greselilor tale?

"Dumnezeu ii da omului libera alegere."

Si daca nu ar fi avut liberul arbitru era mai altfel?

"Chestia asta cu libera alegere mă supara."
E dreptul tau sa te superi. Deci?

"Nu din cauza ideii ci din cauza consecintelor."
Cine poate garanta ca urmare a actiunilot tale nu au fost consecinte greu de suportat pentru cei din jur? suntem oameni - supusi greselilor....

"Unui raufacator potential nu-i dai libera alegere."
Cine iti da voie sa decizi asta? (spui raufacator potential = unde-i prezumtia de nevinovatie?)

"Atunci care ar fi solutia? Extirparea raului din om."
Ai grija ce solutii propui ca poate asa au gandit si Hitler, Stalin et comp.....

"Suntem curioşi dornici de a cunoaste."
Inseamna ca de asta i-a fost lasat liberul arbitru.......suporta consecintele faptelor tale.....

"Sunt legi nepractice care creaza vinovati potentiali."
Care legi? Cele 10 porunci? legile date ori legile facute de oameni?

"Adica, dintr-odata, omul a devenit dusmanul lui Dumnezeu."
Taranul roman are o vorba: Cainii latra, ursul trece.......Daca Baiazid nu-si facea probleme cand privea la Mircea.....de ce oare crezi ca mai sus ar fi altfel?

"acum exista pericolul ca şi omul sa pericliteze cerurile."
Uite ca Omul a ajuns (direct sau indirect) si in cer (Luna, marte venus, s.a.m.d...) pozitia cui a periclitat-o? S-a intors vreo scrisoare fara a ajunge la destinatie?
(destinatar necunoscut?)

"Si iata cum Adam şi Eva au fost alungati din Edenul acela plin de copaceii aceia miraculoşi a caror fructe dadeau omului puteri care il faceau periculos pt. insuşi Creatorul. Avind o viata grea, omul nu au mai avut timp şi putere sa fie un pericol pt. Creator. Mai mult de atît . Li s-a cerut sa spuie "multumesc, sarut mina stapine". In concluzie, pina la o alta veste raman ateu şi citirea Bibliei nu ma mă apropie de religie. Dimpotriva."

Va multumin pentru efortul depus, CV-ul dumneavoastra lecturat a fost trecut in dosarul: de perspectiva, dar pana la o noua remaniere a religiilor nu mai avem nici un loc disponibil la credinciosi.
maan - de Galbenush la: 15/10/2008 09:59:49
(la: manipulare)
Da, eu cred ca manipularea poate fi pozitiva ori negativa.Nu cunosc etimologia cuvantului totusi.
Prota - de alex andra la: 12/12/2008 10:31:49 Modificat la: 12/12/2008 10:36:28
(la: omul-wikipedia)
Ai intalnit tu undeva cuvantul semidoct cu sens pozitiv ? El defineste o categorie negativa prin sensul propriu, nu prin conotatie. Uite definitia din DEX (nu dexul online): "Om care are cunostinte putine si superficiale (dar se crede cult)". Tu te legi de etimologia cuvantului, dar el circula in limba cu sensul pe care il da dictionatul. Si exact in sensul asta l-am folosit si eu.
#371964 (raspuns la: #371963) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
andante - de Intruder la: 24/01/2009 23:04:48
(la: Se intampla azi, in Romania)
intereseaza-te putin de etimologia cuvantului 'rrom'...si mai vorbim.
indi, hindi, hindus, indian, India...isi au radacinile in alta parte.
#396902 (raspuns la: #396892) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de picky la: 21/03/2009 15:20:24
(la: Autor dramatic ,caut piesa de teatru!)
Ba, te contrazic. Etimologia cuvantului "idee" zice ca face parte dintr-o familie... cu patologie de natura psihiatrica.
#418939 (raspuns la: #418930) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
mai citeste BM - de andre_ la: 09/09/2009 20:23:23 Modificat la: 09/09/2009 20:24:27
(la: Cine stie? )
Originea cuvantului 'fuck' ca si Fornication Under Consent of the King este de fapt o legenda urbana ce circula de prin 1960. Mai multe detalii aici
http://urbanlegends.about.com/library/bl-f-word.htm


De fapt in Oxford English Dictionary se spune ca etimologia cuvantului este incerta dar de origine germanica. Daca cauti mai mult se da drept referinta secolul 15 pentru introducerea cuvintului in limba vorbita.

American Heritage Dictionary da ca prima aparitie a cuvantului in literatura engleza in poemul satiric "Flen, Flyss" (c.1500) in versul Non sunt in coeli, quia gxddbov xxkxzt pg ifmk. Dupa cum observi cuvantul este substituit cu un cod. Te las pe tine sa descoperi ce spune.


Multum est :) - de Minkki la: 24/10/2010 11:46:53 Modificat la: 24/10/2010 11:48:49
(la: intrebare)
Multumesc si eu mult de tot pt raspuns! :) Aveam neaparata nevoie de etimologia cuvantului, si nu gaseam pe nicaieri informatia...:)
#577316 (raspuns la: #197974) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Sa mai studieze si altii - de Alexandrescul la: 03/05/2014 04:50:33
(la: Ce uita Europa cand e vorba de tigani ?)
Acelasi lucru mi l-a spus un german:
Alexandrescule,mai studiaza chestiunea.
Bineinteles,stiind ca denumirea de tigan
este un '' exonim'' (denumire data de altii,din exterior),l-am rugat frumos
sa-mi explice etimologia cuvantului zigeuner. Bineinteles,acesta mi-a spus
ca nemtescul '' zigeuner'' insemna tigan. I-am spus acestuia ca el trebuie sa studieze,nu eu,pentru ca nemtescul zigeuner nu insemna tigan,ci insemna
escroc. Pentru ca zigeuner ( vine de la
''gauner'' - escroc''. I-am amintit ca germanii le spuneau''sinti'' und ''roma''.


''Sinti,, este o denumire regionala (asa
cum este denumirea regionala moldovean).
''Sinti,,sunt locuitorii orasului
Karachi. Iar Karachi este un oras din
provincia Sindh,Pakistan. Germanii le spuneau '' sinti'' pentru ca locuitorii
Pakistanului au un set de dispozitii care genereaza practici si perceptii individuale sau colective ale caror limite sunt constituite istoric,cultural
si social. Aceeasi marie,cu palarie ca
si in cazul grupurilor de romi (kale,
manoushe sau kale). Insa,se utilizeaza termenul rom ca un termen umbrela pentru a insuma intreaga.

Dupa ce i-am explicat germanului cum
sta treaba cu etimologia si sensul
corect al cuvantului sinti,l-am intrebat
daca stie etimologia si sensul corect
al cuvantului ,,gipsy''. El mi-a spus
ca este un termen preluat si adaptat in limba engleza. I-am spus ca gipsy nu insemna tigan,ci insemna egiptean.
Pentru ca in greaca egiptean se pronunta
'' agiptianos'',denumirea s-a raspandit ca atare luang forma de '' gypsy'' in engleza,''gitan'' in franceza si
'' gitano'' in spaniola. Mult timp s-a
crezut ca romii provin din Egipt - fiind confundati cu egiptenii din cauza culorii pielii. Insa,testele ADN avea sa
confirme originea lor indica.




Cat despre denumirea valah: va pot aduce
zeci de dovezi incontestabile ca, sensul
corect al cuvantului '' valah'' este acela de '' strain''.

Etimologia cuvantului valah spune clar: etimologia denumirii valahi este legata de lingvistica germanica: cuvantul germanic walh sau walah,insemnand
'' strain'',''ne-german''.

In acelasi context era utilizat cuvantul
valahi de catre romani latini si alte popoare ( cu sensul de '' strain'',
'' non-latin'' : valahi ).

Valahi ( denumire data populatiilor
romanizate si asimilate). Romanizate insemna '' asimilate''.

Nu va contest denumirea si originile,ci explic sensul corect si etimologia cuvantului tigan si valah.

Problema este ca ambele denumiri 'rom'
si'roman' sunt entonime. Iar daca ambele
denumiri sunt entonime,de ce ar fi impropriu doar etnonimul rom?
#651789 (raspuns la: #651787) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
PACATUL HOMOSEXUALITATI - de (anonim) la: 24/05/2004 13:20:28
(la: Preoti homosexuali?)
Sfantul Ioan Gura de Aur
demasca si combate homosexualitatea
--------------------------------------------------------------------------------

de Protos. Nicodim Mandita


Inceputurile acestui pacat, ce nu s-ar cuveni nici sa fie numit pe buzele noastre, se pierde in negura istoriei. Daca autorul cel Sfant al celor cinci carti ale Sf. Scripturi, porunceste la Levitic cap. 18,22: "Sa nu te culci cu barbat ca si cu femeie, caci aceasta-i spurcaciune", se intelege clar ca aceasta faradelege era deja raspandita printre neamurile idolatre, in mijlocul carora trebuia sa traiasca poporul ales. Se prea poate ca acest pacat (sodomia) si idolatria au fost cauza pentru care Dumnezeu a poruncit lui Moise sa decimeze popoarele canaanite care au ocupat pamantul Fagaduintei" pana la intoarcerea "Poporului ales din robia Egiptului". Cea mai dura interventie a lui Dumnezeu in istorie pentru reprimarea acestei faradelegi strigatoare la cer, a fost pe la anii 3500 de la facerea lumii, in cazul distrugerii cu foc si pucioasa a Sodomei si Gomorei. Cu toate acestea, omenirea si-a urmat cursul ei patimas si multi au primit si au transmis mai departe aceasta mostenire a rusinii si a blestemului. Atat de puternic a fost zguduita lumea veche in urma catastrofei de la Sodoma, incat acest pacat care a fost cauza si-a insusit numirea de "sodomie", iar in zilele noastre poarta numirea moderna de "homosexualitate", ce cuprinde in sine perversiunile ambelor sexe. Este regretabil ca nici femeile nu au ramas neispitite de aceste tentatii erotice si istoria atesta ca inceputul s-a facut in insula greceasca Lesbos, iar aceasta practica a capatat numirea de "lesbianism", dupa numirea insulei de unde si-a facut aparitia.
Pe vremea Sf. Apostoli era in actualitate acest pacat printre neamurile idolatre ce se converteau la crestinism, si de aceea ei l-au combatut prin cuvant si scris. Daca in unele scrieri ale Noului Testament gasim locuri unde numai se aminteste in treacat despre acest pacat, in Epistola catre Romani 1, 26-27, a Sfantului Apostol Pavel, gasim un text care face amintire de aceasta practica nefireasca, comuna atat barbatilor cat si femeilor.
In cele ce urmeaza va vom prezenta textul comentat al acestui pasaj (Rom. 1, 26 27), facut de cel mai ilustru exeget si orator al Bisericii, Sf. Ioan Gura de Aur. Cu toate ca au trecut peste 1500 de ani de cand a scris acest tratat, el reprezinta cel mai profund studiu a ceea ce este homosexualitatea si a efectului de dezintegrare si distrugere a nucleului familial, si a schimbarii ireversibile a raportului si relatiilor dintre membrii societatii.
"Pentru aceea i-a dat pe ei Dumnezeu intru patimi de ocara, ca si femeile lor si-au schimbat randuiala cea fireasca, intru ceea ce este impotriva firii. Asijderea si barbatii lasand randuiala cea dupa fire a partii femeiesti, s-au aprins intru pofta sa unul spre altul" (Rom. 1, 26,27).
Toate patimile omenesti sunt necinstite, dar mai cu seama nebunia dupa copii (sodomia), caci mai mult patimeste sufletul si se necinsteste in pacate, decat trupul in boli. Priveste cum ii lipseste si aici de orice iertare, dupa cum ii lipseste si in cele ale credintei. Femeilor le zice: "au schimbat randuiala firii" si prin urmare nu au ce raspunde, sau sa spuna "ca am fost impiedicate de impreunarea cea dupa lege" si nici ca nu au avut cu cine sa-si implineasca pofta si au fost silite de a se azvarli in aceasta turbare nebuna, caci expresia "au schimbat" se zice de cei ce au avut ce schimba, dupa cum atunci cand vorbea de credinta zicea "ca au schimbat adevarul lui Dumnezeu intru minciuna". Barbatilor iarasi le spune: "Lasand randuiala cea dupa fire a partii femeiesti" ceea ce invedereaza acelasi lucru. Din aceasta cauza si pe femei ca si pe barbati ii lipseste de orice iertare, invinovatandu-i deopotriva, pentru ca nu numai ca au avut prilejul de a-si face poftele, si ca lasand la o parte ceea ce aveau, au ajuns la asemenea absurditati, dar inca necinstind ceea ce este dupa natura, au alergat la ceea ce este contra naturii. Cele ce sunt contra naturii sunt si mai grele, in acelasi timp si mai dezgustatoare, asa ca nici nu le-ar putea numi cineva placere fiindca, adevarata placere este aceea dupa natura. Dar cand Dumnezeu paraseste pe cineva, totul se rastoarna pe dos! De aceea nu numai credinta lor era sataniceasca, dar si viata le era diabolica. Atunci cand le vorbea de credinta, le-a pus in mijloc lumea si cugetul omenesc, spunandu-le caci cu mintea cea data lor de Dumnezeu, ar fi putut prin cele ce se vad, ca sa se ridice la Creator, dar fiindca nu au voit, au ramas fara nici o justificare - aici insa in locul lumii le pune la mijloc placerea cea dupa natura, de care ar fi putut sa se multumeasca cu mai multa libertate si liniste, si ar fi scapat de rusine, dar n-au voit, drept care si sunt lipsiti de orice iertare, fiindca au defaimat natura. Si ceea ce este inca mai necinstit, ca si femeile umbla dupa asemenea impreunari contra naturii, in timp ce ar trebui ca sa se rusineze de barbatii lor.
Este demn de a admira si aici intelepciunea lui Pavel, cum el aruncandu-se cu vorba in doua lucruri contrare, pe amandoua le-a dezvoltat cu toata exactitatea. Voia a spune ceva si demn, in acelasi timp insa si muscator pentru auditor, dar acestea amandoua nu era cu putinta, fara ca una din ele sa se impiedice de cealalta. Daca vei spune ceva demn, nu vei putea atinge pe auditor, iar de voiesti a te atinge de el tare, apoi atunci este nevoie de a dezveli lamurit ceea ce spui. Dar iata ca inteleptul si sfantul suflet al lui Pavel le-a putut uni pe amandoua la un loc si le-a dezvoltat cu toata exactitatea, caci in numele naturii a marit invinovatirea lor, in acelasi timp - ca si de o perdea oarecare - el s-a servit cu multa intelepciune in demnitatea povestirii sale.
Dupa ce mai intai el se atinge de femei, de-ndata paseste mai departe atingand pe barbati, caci zice: "Asijderea si barbatii, lasand randuiala cea dupa fire a partii femeiesti", ceea ce este dovada celei mai de pe urma nebunii, caci, cand amandoua genurile sunt corupte si barbatul care este pus ca dascal al femeii, ca si femeia careia i s-a poruncit de a fi de ajutor barbatului, nu indeplinesc cu sfintenie datoriile lor, apoi atunci ei se gasesc intre dansii ca dusmani. Gandeste-te apoi si la cuvintele de care s-a servit, cat de reprezentative sunt, caci nu zice: "S-au amorezat si s-au poftit unul pe altul, ci s-au aprins in pofta sa unul spre altul". Vezi acum ca totul in pofta vine de la lacomie, care nu poate rabda ca sa stea in hotarele sale ?
Asadar tot ceea ce pofteste cineva, din acelea care covarsesc legile puse de Dumnezeu, este absurd, si prin urmare pofteste din cele absurde si din cele nelegiuite. Dupa cum de multe ori multi lasand la o parte pofta mancarurilor, se hranesc cu huma si cu pietre mici, iar altii stapaniti de o sete nebuna, doresc pana si apa din mocirla, tot asa si aceia s-au infierbantat de acel amor nelegiuit. Si de intrebi poate "de unde oare a venit intinderea bolii, sau mai bine zis, a poftei acesteia ?" - raspunsul este: de la parasirea lui Dumnezeu.
Dar parasirea lui Dumnezeu de unde vine ? De la nelegiuirea celor ce l-au parasit pe El. Zice mai departe. "Daca ai auzit spunand "ca s-au aprins" sa nu-ti inchipui, zice, ca boala aceasta provine numai din pofta, ci mai mult din trandavia lor, care a si aprins pofta". De aceea nici nu zice "fiind tarati, sau cazand", dupa cum zice aiurea (a se vedea cap. 6,1 din epistola catre galateni), ci "lucrand" adica lucrul lor il pusese in pacat si nu un lucru intamplator, ci studiat de dansii mai dinainte. Si nu zice "pofta", ci "rusinea lucrand", fiindca si natura au facut-o de ras, si legile ei le-au calcat. Priveste apoi si confuzia cea mare venita din amandoua partile, fiindca nu numai capul a cazut jos la pamant, ci si picioarele s-au ridicat sus si au devenit dusmani intre dansii, introducandu-se o lupta mai grozava decat razboiul civil, mai hada si mai variata. Caci lupta aceasta au impartit-o in patru feluri de lupte noi si nelegiuite; razboiul acesta nu era indoit si intreit, ci chiar si impatrit. Gandeste-te bine: trebuia ca cei doi, adica barbatul si femeia, sa fie unul dupa cum zice: "Si vor fi amandoi un trup", iar aceasta o face pofta de impreunare, care uneste amandoua genurile. Insa aceasta pofta nimicind-o diavolul si faurind un alt mijloc, a rupt genurile unul de altul in acest mod si a facut ca unul sa devina doi, adica unul si acelasi gen sa tina locul si al celuilalt, ceea ce este contra Legii lui Dumnezeu. Dumnezeu a zis: "Cei doi vor fi un trup", iar diavolul a impartit acel trup in doua. Si iata intaiul razboi. Apoi iarasi aceste doua parti s-au razboit fiecare si contra sa, ca si contra celeilalte, caci si femeile defaimau pe alte femei si nu numai pe barbati si barbatii la randul lor stateau unul contra altuia, ca si contra genului femeiesc, ca si intr-o lupta de noapte. Ai vazut al doilea, al treilea, al patrulea si al cincilea razboi ? Dar apoi mai este si un alt razboi, caci pe langa cele vorbite ei au facut nelegiuire si contra naturii. Fiindca diavolul stia bine ca ceea ce uneste amandoua genurile este mai ales aceasta pofta, s-a gandit ca sa rupa aceasta legatura, asa ca sa se dezbine nu numai in a nu mai face copii, ci chiar in a se razboi unul pe altul si a se razbuna unul contra altuia. "Si rasplatirea ce li se cadea ratacirii lor, intru sinesi luand-o". Priveste cum iarasi ajunge cu vorba tot la obarsia raului, adica la necucernicia lor, rezultata din credinta cea falsa, spunand ca plata aceasta se trage de la nelegiuirea necredintei dinainte.
Vorbind el de gheena si de pedeapsa si fiindca celor neevlaviosi si care preferau a trai in astfel de desfranari nu li se parea poate demn de credinta, ba chiar ridicol, de aceea apostolul arata ca chiar in insasi aceasta placere se gaseste osanda. Daca insa unii ca acestia nu simt pedeapsa, ba inca simt mare placere in asemenea fapte murdare, tu sa nu te minunezi, ca si nebunii si cei ce sunt stapaniti de vreo boala mintala, desi de multe ori se nedreptatesc singuri cauzandu-si rele, ei totusi nu simt; ci rad si se dezmiarda in fapte ca acelea, de care cei sanatosi plang. Insa prin asemenea exemplu nu voim a spune ca aceia scapa de osanda, ca si nebunii, ci tocmai in acest fapt murdar, pedeapsa le va fi mai grozava, fiindca nici macar nu vor a cunoaste prapastia relelor in care se gasesc.
De altfel nici nu trebuie a ne da parerea din faptele celor bolnavi, ci din a celor sanatosi. Iata ca faptul acesta li se parea a fi vechi, ca era chiar si o lege in fiinta, iata ca un legiuitor de al lor a poruncit prin lege ca slugile sa nu-si unga trupul cu untdelemn si nici sa faca pederastie, (sodomie) acordand prezidentia acestei murdarii numai celor liberi (stapanilor), sau mai bine zis nu prezidentia, ci schimonosirea naturii. Cu toate acestea, ei nu considerau faptul acesta drept schimonosire, ci inca foarte cinstit si oarecum un drept mai mare asupra slugilor, fiindca aceasta era legiuit de prea inteleptul popor atenian si de marele lor legislator Solon!
Dar apoi si alte multe carti de ale filosofilor lor, le va gasi cineva pline de aceasta boala molipsitoare. Insa de aici noi nu putem zice ca faptul acesta este legiuit, ci pe cei ce au primit o asemenea lege ii credem ca cei mai nenorociti si vrednici de multe lacrimi. Ceea ce patimesc femeile cele desfranate, aceeasi patimesc si acestia, ba inca mai grozav ca ele, fiindca, desi contra legii, cel putin ele doresc impreunarea naturala, pe cand pederastii, (homosexualii) doresc ceva contra legii si in acelasi timp si contra naturii. Chiar de nu ar fi gheena si nici nu ne-ar fi amenintat cu osanda, totusi acest fapt este mai grozav ca orice osanda.
Daca ei simt placere de aceasta, dupa cum zici, ei bine, atunci imi spui mai mult de ingreuierea pedepsei lor. Cand eu vad pe cineva alergand pe strada gol si cu tot trupul plin de noroi, si el in loc sa se acopere, inca se si mandreste, apoi nu numai ca nu-l laud pentru aceasta, ci chiar il plang, fiindca nu simte sarmanul, ca singur se face de ras. Dar pentru ca sa arat mai lamurit batjocura aceasta, sa-mi dati voie de a aduce si alt exemplu. Daca cineva ar pedepsi o fecioara care ar fi avut relatii cu animale necuvantatoare si ea in loc sa se rusineze, s-ar mandri de acea fapta, oare nu ar fi pentru aceasta vrednica de plans, fiindca desi ar fi putut sa scape de aceasta boala, daca ar fi voit, totusi ea nici macar nu simte ? Desigur ca ar fi vrednica de jelit. Daca faptul acela este uracios, apoi nici faptul pederastilor (homosexualilor) nu este mai prejos de acela, fiindca a fi cineva batjocorit de ai sai este cu mult mai de jelit decat daca este batjocorit de straini. Pe unii ca acestia eu ii consider mai rai decat pe omoratorii de oameni, fiindca e cu mult mai bine de a muri, decat a trai defaimat astfel de lume. Omoratorul de oameni a despartit sufletul de trup, iar acestia impreuna cu trupul au pierdut si sufletul. Ori si ce pacat mi-ai spune, nu poate fi egal cu aceasta grozava nelegiuire, si daca cei ce patimesc de aceasta boala ar simti grozavenia faptului ce savarsesc, desigur ca ar prefera o mie de morti, mai bine decat de a face asemenea fapte.
Nimic nu este atat de uracios ca aceasta batjocura. Daca Pavel vorbind de curvie zicea: "Tot pacatul pe care l-ar face omul, afara de trup este; iar cel ce curveste, pacatuieste in trupul sau" (I Cor. 6, 18), apoi ce am putea spune de aceasta nebunie, care este cu atat mai rea decat curvia, incat nici nu mai avem ce spune ? Nu zic numai ca prin acest pacat tu nu ai devenit femeie, dar inca ai pierdut si dreptul de a fi barbat, caci nici nu te-ai schimbat in natura femeii si nici nu ai pastrat natura barbateasca, ci amandurora te-ai facut deopotriva tradator, vrednic de a fi alungat si batut cu pietre si de femei, ca si de barbati, fiindca ai nedreptatit si necinstit amandoua genurile. Si ca sa afli cat de miselesc fapt e acesta, spune-mi te rog: daca venind la tine un om ti-ar spune in gura mare ca tu esti caine, oare nu ai fugi de el ca de un om obraznic ? Dar iata ca tu care faci parte intre oameni, nu numai caine te-ai facut pe sineti, ci chiar mai prejos si mai necinstit decat acest animal, caci cainele cel putin, este folositor omului, pe cand cel ce curveste nu este folositor la nimic. Dar ce? spune-mi: daca cineva amenintandu-te ti-ar porunci ca sa nasti copii si sa lehuzesti, oare nu te-ai umple de manie asupra lui ? Dar iata acum, ca cei ce turbeaza dupa astfel de pacate, singuri isi fauresc relele cele mai grozave, caci nu este acelasi lucru a te schimba in natura femeiasca si a ramane si barbat in acelasi timp, sau mai bine-zis, a nu fi nici femeie si nici barbat.
Si de voiesti ca si din alta parte sa afli de grozavenia acestui pacat, apoi intreaba de ce oare toti legiuitorii pedepsesc prin legile lor pe cei ce se scopesc singuri, si vei gasi ca de nimic altceva, decat pentru ca-si ciuntesc singuri natura lor omeneasca, desi acestia cu nimic nu nedreptatesc pe altii prin asemenea fapt, ba inca de multe ori, dupa scopire ei sunt folositori, pe cand curvarul si pederastul (homosexualul) nu sunt folositori la nimic. Nu numai sufletul, ci si trupul pederastului (homosexualului) este necinstit si vrednic de a fi alungat de pretutindeni. Si de cate gheeni sunt oare vrednici acestia ? Dar daca poate razi auzind de gheena si nu crezi in focul cel vesnic, atunci adu-ti aminte de Sodoma, fiindca prin acea nenorocire icoana gheenei ne sta de fata chiar in viata prezenta. Fiindca sunt multi care si astazi, ca si atunci, nu cred in invierea cea de apoi si in cele ce vor urma dupa Inviere si rad cand aud spunandu-li-se despre focul cel nestins, de aceea, Dumnezeu ne-a cumintit chiar prin intamplarile din viata prezenta. O astfel de intamplare este arderea Sodomei si focul de acolo. Cei ce au fost acolo stiu, caci singuri au vazut cu ochii lor acea rana provenita din bataia dumnezeiasca si urmarile fulgerelor si a trasnetelor de sus. Acum tu judeca singur cat de mare a fost pacatul lor, daca Dumnezeu a fost silit de a le arata gheena mai inainte de timp. Fiindca multi dispretuiau cuvintele si atunci ca si acum, de aceea Dumnezeu le-a aratat invederat icoana gheenei si inca intr-un mod unic in istoria omenirii. Intr-adevar, curios a fost norul acela care a plouat foc in loc de apa, dar si pacatul ce ei il savarsise, adica pederastia (sodomia), era afara din legile firii, era contra naturii; a ars pamantul acela, fiindca si sufletele lor erau arse de acea pofta spurcata. De aceea si ploaia aceea nu numai ca n-a deschis pantecele pamantului ca sa-l faca de a da nastere roadelor, ci inca l-a facut netrebnic, chiar pentru primirea semintelor ce s-ar fi aruncat in el. Astfel era si impreunarea barbatilor din Sodoma, caci si acea nelegiuire le facuse trupurile lor mai netrebnice decat pamantul cel ars al Sodomei.
Ce poate fi mai spurcat ca un barbat tavalindu-se in curvii ? Ce poate fi mai gretos ? O! Ce nebunie! O! Ce smintire! Dar de unde si cum a patruns in sufletul omului aceasta pofta nebuna, care a adus natura in halul celor ce se razboiesc, ba, inca cu atat mai rau decat ale acelora, cu cat si sufletul e mai inalt si mai bun decat trupul ? Vai noua, daca ajungem a fi mai fara de minte decat animalele necuvantatoare, si mai nerusinati decat cainii, caci nicaieri printre dansele nu vei gasi astfel de impreunare, ci natura-si cunoaste hotarele sale! Voi insa, care savarsiti acest pacat, ati facut neamul nostru omenesc mai necinstit decat necuvantatoarele, caci il batjocoriti prin asemenea fapte si va batjocoriti si insiva (Sf. Ioan Gura de Aur; coment. la ep c. rom. 1, 26-27).




Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...