euro

Daca esti tanar,necasatorit si fara obligatii poti sa incerci sa traiesti in occident cu toate ca viata nu este roza de loc,iar greutatile sunt cu mult peste asteptari.Iar cand ai studii superioare, ca sa ajungi acolo unde iti este locul,adica la nivelul pregatirii tale trebuie sa ai f.f.f. mult noroc sau sa ai Pile,Cunostiinte,Relatii.Altfel esti ca toti ceilalti adica un zero barat care castiga banii necesari supravietuirii.Vorba aia romaneasca este buna "Fie painea cat de rea,tot mai bine-n tara mea".Asa ca daca ai un 1.000.000 de euro/dolari,painea nu poate fi asa rea in tara ta.

QPresupunand ca maine ati castiga la loterie 1.000.000 de euro/dolari, unde ati alege sa traiti voi si copiii vostri: in Romania sau in occident? care ar fi motivele alegerii? "
A: In orice tara civilizatã (nu numar nici o tara balcanica printre ele)De ce?Presupunand ca maine ati castiga la loterie 1.000.000 de euro/dolari, unde ati alege sa traiti voi si copiii vostri: in Romania sau in occident? care ar fi motivele alegerii? "entru posibilitati, libertate de alegere, deschidere, etc. Am plecat amcum 10 ani si am invatat enorm.

insa nu intotdeauna obtii 512 kb..
de cand concurenta este libera, preturile au scazut mult..
chiar si cea a modemurilor..

eu am un modem Olitec ADSL &V92 USB (amandoua intr-unul), cumparat cu
96 euro TTC, la aparitie, cu cativa ani in urma, erau cu +200 euro..

unde scrie de 60 de euro?

..................................................................................
"-- Hei, uitati-va! regele e gol!"

Scrie ca e 60 de euro la adresa:
http://www.centreurope.org/forum.pdf

Iar la adresa
http://www.centreurope.org/forum.htm
scrie ca daca nu achiti inainte suma, trebuie sa dai 80 de euro.

Adi Popescu

Moldova, Romania si provocarile regionale ale integrarii euro-atlantice

Romania si provocarile regionale ale integrarii euro-atlantice

- relatia cu Republica Moldova si posibile consecinte pe termen scurt si mediu -

DAN DUNGACIU

"Anumite actiuni si evenimente recente din viata politica a Rusiei si din politica externa a Rusiei ne-au pus pe ganduri... Prezenta trupelor ruse [in Georgia si Moldova] nu se conformeaza angajamentelor asumate la Istanbul. Doresc sa le spun rusilor inca o data ca, in opinia noastra, trebuie sa depuna mai multe eforturi pentru aplicarea obligatiilor pe care si le-au asumat la Istanbul. Rusia nu a respectat calendarul retragerii".(Colin Powell, ianuarie 2004, Moscova)

"Pentru prima data in istorie, interesele Romaniei coincid cu cele ale Occidentului in ceea ce priveste Republica Moldova... O data la doua generatii (1918, 1940, 1991), Moldova este cap de lista a prioritatilor agendei diplomatice internationale si aproape de fiecare data Occidentul este prins pe picior gresit, pentru ca nu a existat o analiza profunda a acestui spatiu. Acum ne aflam intr-un astfel de moment. Si, pentru prima oara, Romania are posibilitatea de a influenta deciziile internationale". (Vladimir Socor, 28.01.2004, Bucuresti)

"Replica pe care urmeaza sa o dea Occidentul politicii externe agresive, promovate de Moscova in spatiul post-sovietic, o poate constitui extinderea treptata a Aliantei Nord-Atlantice si a Uniunii Europene, pana cand acestor organizatii li se vor alatura, intr-o forma sau alta, tarile din imediata lor apropiere, Ucraina, Belarus, Republica Moldova, Georgia si Azerbaidjanul". (The Wall Street Journal, ianuarie, 2003)

Republica Moldova - o prezenta absenta

Republica Moldova are un statul paradoxal pe agenda publica a dezbaterilor din Romania. Este invocata, dar nu discutata, este pomenita (rar!), dar nu analizata. Este o prezenta, dar o prezenta discontinua, fara substanta, fara efect. O prezenta... absenta.

Acest text apare nu doar din dorinta de a inventaria un an de evolutii politice si geopolitice din Republica Moldova, ci de a evidentia, prin recul, o realitate care devine evidenta pentru orice observator de la Bucuresti sau aiurea. In anul 2004, una dintre mizele cele mai insemnate de pe agenda de politica externa a Romaniei va fi chestiunea Republicii Moldova, respectiv prestatia Chisinaului fata de Bucuresti si reactia pe care Romania va trebui sa o aiba fata de sfidarile puterii politice comuniste de peste Prut. Caruselul provocarilor la adresa Romaniei a inceput deja, si exista toate motivele sa credem ca el va continua. In plus, evolutia evenimentelor din Republica Moldova sugereaza ca dosarele geopolitice deschise in 2003 sunt departe de a fi solutionate, iar efectele acestei stari vor afecta, pe termen scurt si mediu, conditia Romaniei de membru NATO si aspirant la un loc in Uniunea Europeana. Faptul ca 2004 este an electoral pentru ambele tari (in primavara lui 2005 vor avea loc in Republica Moldova alegeri parlamentare) nu face decat sa complice ecuatia.

O conferinta si mai multe semne de intrebare

Pozitia Romaniei fata de Republica Moldova nu va fi de aici inainte benevola si nu o va implica numai pe ea, caci Romania este plasata acum la granita celei mai mari aliante militare pe care a cunoscut-o omenirea si care are interese geo-strategice in Istmul Ponto-Baltic si Caucaz. De aici sarcinile ce-i incumba. Toate evolutiile indica o crestere treptata - teoretica, cel putin! - a importantei Romaniei pe aceasta axa, si pozitia ei in viitoarea arhitectura de securitate regionala va depinde, in buna masura, de competenta si hotararea ei de a gestiona adecvat aceasta somatie iminenta. Dincolo de adeziunile fervente si retorica integrarii in NATO, urmeaza, in 2004, testul implicarii si evolutiei efective in aceasta regiune.

Poate Bucurestiul sa isi asume un asemenea rol? - este pana la urma interogatia majora pentru 2004. Din nefericire, semne de intrebare relativ la putinta sau abilitatea Bucurestiului au aparut prea repede. Intre 19-22 ianuarie 2004, la Niederpöcking, Lacul Starnberg, Germania, sub egida Pactului de Stabilitate in Europa de Sud Est, in cooperare cu Ministerul de Externe German (si organizata de Asociatia pentru Europa de Sud Est) s-a desfasurat conferinta "Perspectivele europene ale Republici Moldova". Este prima conferinta de asemenea anvergura dedicata explicit Republicii Moldova, iar participarea a fost numeroasa - aproape o suta de reprezentanti ai asociatiilor sau institutiilor politice sau nepolitice cu interese in Republica Moldova sau regiune - si de inalt nivel: Erhard Busel, Coordonator special al Pactului de Stabilitate pentru Europa de Sud Est, William Hill, Seful Misiunii OSCE la Chisinau, Vladimir Filipov, reprezentantul Consiliului Europei la Chisinau, reprezentanti ai Ministerelor Afacerilor Externe ale unor tari europene, experti internationali, liderii politici de la Chisinau (Nicolae Dudau - Ministru de Externe - Iurie Rosca, Dumitru Braghis, Oleg Serebrian, Oazu Nantoi etc.).

In cadrul conferintei, trei grupuri de lucru au discutat strategii europene, politici economice si sociale, precum si aspecte de securitate referitoare la Republica Moldova. Aceste comisii vor pregati terenul pentru intrunirile viitoare si pentru elaborarea unor proiecte sau strategii care sa includa si recomandari concrete pentru factorii de decizie d la Bruxelles sau Chisinau. O conferinta, asadar, de o importanta strategica indiscutabila. Din partea Romaniei a fost invitat, intr-o prima instanta, doar Gabriel Andreescu, Centrul de Studii Internationale, Comitetul Helsinki ("expertul favorit" al liderilor politici sau de opinie ai Partidului Comunistilor aflat acum la putere la Chisinau). Textul preferat al echipei istoricilor oficiali ai regimului comunist este, de departe, Renate Weber, Valentin Stan si Gabriel Andreescu, "Relatia Romaniei cu Republica Moldova", text tiparit in 22 Plus la 25 ianuarie 1995, in care autorii acreditau ideea unei "minoritati romanesti" in Republica Moldova. Pentru o valorificare recenta a lui Gabriel Andreescu in presa oficiala de la Chisinau, se poate vedea Haralambie Corbu, "Culegem ceea ce semanam", serial tiparit pe prima pagina a Moldovei Suverane, ianuarie 2004. Al doilea favorit al istoriografiei comuniste si revizioniste de la Chisinau este Lucian Boia, considerat de Vasile Stati, autorul penibilului Dictionar moldovenesc-romanesc, drept "cel mai obiectiv istoric roman". In principala lucrare revizionista a lui Vasile Stati, Istoria Moldovei, "Vivar-Editor", Chisinau 2002 - pe a carei coperta troneaza fara jena imaginea "Moldovei Mari" - Lucian Boia este gratulat cu atributele cele mai inalte: "prestigiosul istoric roman" etc. Invocarea lui Lucian Boia este, totusi, inepta si frauduloasa: istoricul oficial al revizionismului "moldovenesc" utilizeaza demersul lui Lucian Boia in litera, nu in spiritul lui. Stati utilizeaza deconstructia (de-mitizarea) istoricului de la Bucuresti doar pentru istoria Romaniei, niciodata pentru ceea ce el considera a fi "istoria Moldovei").

Revenind acum la invitati, nu poti sa-ti reprimi perplexitatea (pe care unii au exprimat-o public acolo!): vecina Moldovei, Romania, reusea "performanta" diplomatica de a avea un invitat din cei aproape o suta! In ultima clipa, s-a reusit introducerea pe lista invitatilor, ca observator, a unui reprezentant al Ministerului Afacerilor Externe. Cam putin pentru o tara care are ca sarcina gestionarea viitoarei frontiere estice a NATO si UE si care nazuieste sa devina locomotiva Republicii Moldova in demersurile acesteia - cate sunt! - de integrare europeana. Iar aceasta prezenta debila spune ceva despre strategia (existenta sau nu) a Bucuresti-ului in raport cu Republica Moldova sau despre institutiile care sunt puse in miscare (sau nu) pentru aplicarea acesteia. Cu atat mai mult cu cat la Niederpöcking, reprezentatii altor doua tari, Polonia si Lituania, au declarat explicit intentia de a deveni ele locomotiva Republicii Moldova in eforturile acesteia de integrare in structurile europene! Cuplata cu refuzul obstinat al Chisinaului de a colabora cu Bucurestiul - de aici, firesc, disponibilitatea institutiilor occidentale de a gasi un inlocuitor -, propunerea pare amenintator de plauzibila, iar consecintele geopolitice pentru Romania sunt incomensurabile: in esenta, este vorba despre a doua deposedare a Romaniei - dupa "pierderea" flotei din Marea Neagra - in ceea ce priveste capacitatea Bucurestiului de a actiona pe frontul de Est (Marea Neagra si Caucaz). O Romanie care pierde initiativa spre Est devine un actor figurant si nesemnificativ in orice initiativa a Washingtonului sau a UE in Caucaz sau Istmul Ponto-Baltic. Aceasta este, geopolitic vorbind, miza confruntarilor Chisinau - Bucuresti si aici sta, se pare, explicatia razboiului declansat de puterea comunista la adresa Romaniei.

Inainte de a detalia, sa urmarim, rapid, cateva repere ale acestei campanii.

"Aria calomniei". Chisinaul ataca Romania la institutiile europene

Doar cateva mostre: "In timpul celor 1213 zile cat Moldova s-a aflat sub ocupatia Romaniei, un evreu era ucis la aproape fiecare doua minute" (din "Plangerea 435" depusa de Andrei Neguta, deputat comunist, la Consiliul Europei, 2003); "Romania a ramas unicul imperiu in Europa, constituit din Moldova, Dobrogea si Transilvania" (Presedintele Vladimir Voronin, Postul de televiziune NIT, decembrie, 2003); "Scopul lui Rosca [liderul PPCD] este crearea provinciei romanesti si invadarea acesteia cu sute de mii de romi" (Moldova Suverana, publicatie oficiala a guvernului Republicii Moldova, 14 ianuarie 2004)... Sunt doar cateva exemple dintre zecile care invadeaza astazi spatiul public sau politic de la Chisinau sau aiurea. Razboiul declansat de Chisinau - flancat, probabil, de alti "prieteni" traditionali ai Romaniei - au adus relatiile dintre cele doua state in faza cea mai delicata din 1990 incoace. Dupa o perioada de relativ inghet de dupa 2001, a doua jumatate a anului 2003 a marcat apogeul acestei confruntari. Iata cateva momente ilustrative ale acestui dosar care nu pare ca se va inchide curand.

In 2002, relatiile bilaterale romano-moldovene fusesera, practic, suspendate o data cu anularea vizitei la Chisinau a primului-ministru Adrian Nastase in urma unor neinspirate declaratii belicoase ale unor oficiali moldoveni. In aprilie 2003, Ministrul roman de Externe, Mircea Geoana, si omologul sau moldovean, Nicolae Dudau, declara la Chisinau ca Tratatul de baza dintre Republica Moldova si Romania ar putea fi incheiat pana la finele anului curent. Ministrul romana prognoza chiar ca posibila o vizita a Presedintelui Iliescu, in toamna, in Republica Moldova. (Ca gest de bunavointa, Mircea Geoana anunta re-esalonarea datoriilor din importul de curent electric ale Republicii Moldova.) Chisinaul astepta de la aceasta vizita semnarea Tratatului de baza moldo-roman - vizita nu va mai avea loc.

Declaratiile belicoase ale comunistilor nu se opresc; dimpotriva. La 25 iulie 2003, la Chisinau, apare Dictionarul moldovenesc-romanesc, semnat de Vasile Stati, care afirma ca aceasta carte "demonstreaza existenta obiectiva a celor aproximativ 19.000 de dovezi de netagaduit ale individualitatii si dainuirii seculare a limbii pe care moldovenii o numesc moldoveneasca". Institutul de Lingvistica al Republicii Moldova anunta ca il va actiona in judecata pe Vasile Stati, pentru compilatie si furt intelectual. In acelasi zi, ziarul guvernamental Moldova Suverana publica celebra "Conceptie nationala de stat a R. Moldova" a Presedintelui Voronin. Unul dintre scopurile acestor gesticulatii politice era provocarea autoritatilor romane inaintea intalnirii dintre cei doi presedinti. La inceputul lunii august, Presedintele Ion Iliescu se intalneste, la Costesti-Stanca, cu omologul sau moldovean, Vladimir Voronin. Cei doi sefi de stat nu fac referinte la "Tratatul politic de baza moldo-roman", despre care Voronin afirma cateva zile inainte ca ar trebui discutat in mod obligatoriu.

Odata cu preluarea presedintiei Consiliului de Ministrii al Consiliului Europei, Moldova incepe o campanie sistematica de denigrare a Romaniei. Alexei Tulbure, reprezentantul permanent al Moldovei la Consiliul Europei acuza Romania de opozitie fata de planurile de "federalizare" ale Republicii Moldova si de implicare in manifestatiile anti-rusificare si anti-comuniste din anul 2002. (Prestatia oficialului de la Chisinau a fost uluitoare. Nu doar ca nu a adus vreo proba in sprijinul celor afirmate, dar a incheiat emfatic: "Noi vom considera astfel pana nu ne vom convinge de contrariul in baza intregii acelei informatii pe care trebuie sa ne-o prezinte Guvernul roman"). Urmeaza apoi acuzele de "anti-semitism" si "xenofobie". Seful Comisiei pentru Relatii Externe din Parlamentul moldovean, Andrei Neguta, reia argumentele de "anti-semitism", depunand o cerere catre Comitetul de Ministri al Consiliului Europei pe aceasta tema. (In reuniunea din 21 ianuarie 2004, Comitetul de Ministrii a dat un raspuns negativ interpelarii lui Neguta, infirmand acuzele parlamentarului moldovean.) Actorii acestei campanii sunt insa mult mai numerosi decat cei invocati. Victor Stepaniuc, Seful grupului parlamentar al comunistilor, a adresat o interpelare - Interpelarea Nr. 434 - referitoare la situatiei Bisericii Ortodoxa de Stil Vechi din Romania, acuzand Guvernul Romaniei de incalcare a drepturilor omului. Si exemplele pot continua.

In septembrie, premierul roman Adrian Nastase anunta ca Romania nu este interesata sa incheie un "Tratat politic de baza cu Republica Moldova", pentru ca Bucurestiul a recunoscut independenta R. Moldova si "respecta principiile dreptului international in relatiile bilaterale". In noiembrie 2003, Ministrul roman de Externe Mircea Geoana declara la Chisinau ca Romania va sprijini in continuare Republica Moldova pe calea integrarii in structurile europene, fara a tine cont de declaratiile care "au incercat sa puna o umbra in relatiile bilaterale", lansate de oficiali moldoveni. La finele lunii decembrie, Presedintele Voronin completeaza aceasta campanie anti-romaneasca declarand, printre altele, ca "Romania este azi unicul imperiu din Europa, constituit din Moldova, Dobrogea si Transilvania..." (Presedintele Voronin nu si-a ascuns niciodata anti-romanismul, "doctrina" preferata, in fapt, al Partidului Comunistilor al carui lider este. In 2000, de pilda, actualul presedinte al republicii solicita inlocuirea denumirii "limba romana" cu "limba materna" in proiectul de nomenclator al specialitatilor pentru predarea in institutiile de invatamant superior si caracteriza drapelul de stat al Republicii Moldova drept "fascist", datorita identitatii sale cu cel romanesc.) Urmeaza cateva atacuri la persoana Presedintelui Romaniei. Presedintele Iliescu riposteaza: declara ca partidul de guvernamant din Republica Moldova este un partid comunist cu "naravuri staliniste" si condamna "campania antiromaneasca" promovata de partidul comunistilor condus de Vladimir Voronin. In cadrul ceremoniei de inaugurare a Anului Stefan cel Mare si Sfant de la Vaslui (10 ianuarie 2004), presedintele roman respinge conceptul de "Moldova Mare" lansat de autoritatile Republica Moldova. Relatiile nu sunt inghetate, insa, cel putin din partea Bucurestiului: "Relatia Romaniei cu Republica Moldova va ramane o relatie prioritara si extrem de importanta pentru tara noastra in pofida recentelor declaratii ale presedintelui tarii vecine", a declarat la 12 ianuarie 2004 intr-o conferinta de presa, ministrul roman de Externe, Mircea Geoana. Zece zile mai tarziu, in cadrul unei intalniri cu membrii corpului diplomatic acreditat in Republica Moldova, Presedintele Voronin declara ca relatiile cu Romania poarta un caracter "destul de destructiv".

Romania "cade" de pe harta?

Avem acum tabloul intreg. Fie si rapid conturata, campania declansata de Chisinau nu are nimic intamplator, nimic din atitudinea conjuncturala si reactiva sau din lipsa de fermitate a Bucurestiului. La Chisinau exista strategii, la Bucuresti - nu suntem siguri; la Chisinau este o campanie concertata, la Bucuresti sunt riposte sporadice si fara coerenta. Acuza care a deschis seria, cea de "interventie" a Romaniei in treburile interne ale Republicii Moldova este ridicola, cel putin pentru motivul ca in momentul in care Chisinaul arunca pe piata aceasta poveste Romania era cel mai putin implicata in Republica Moldova de la declararea independentei acestei republici incoace.

Constatarea sugereaza ca scopurile campaniei sunt altele, cu atat mai mult cu cat atacurile impotriva Romaniei cresc direct proportional cu apropierea Romaniei de structurile euro-atlantice. Credem ca tinta acestei campanii este discreditarea Romaniei pe plan international si scoaterea ei din joc de pe spatiul geo-politic in care este destinata sa evolueze. Daca Romania nu mai lucreaza cu Republica Moldova, nu (mai) are motive substantiale sa se implice pe axa Istmul Ponto-Baltic - Caucaz. Va deveni dintr-o pozitie geopolitica un simplu amplasament - eventual, pentru diverse baze militare.

In pofida isteriei insuportabile si a retoricii neghioabe, Chisinaul are un proiect infinit mai coerent decat al Bucurestiului in zona. La 15 ianuarie 2004, Vasile Sturza, ambasadorul Republicii Moldova in Bulgaria, a inmanat la Tirana scrisorile de acreditare presedintelui albanez, devenind astfel si ambasador al Republicii Moldova in Albania, cu sediul la Sofia. In ziarul oficial Moldova Suverana aparuse cu o zi inainte un amplu material a lui Vasile Sturza: "Pentru Republica Moldova cooperarea si parteneriatul cu tarile din Balcani reprezinta unul dintre obiectivele sale strategice in regiunea Europei de Sud-Est" - veritabil plan de actiune in viitorul apropiat. Pe relatia Chisinau - Sofia, evenimentul cel mai important l-a constituit vizita de stat a presedintelui Republicii Bulgare in Republica Moldova: 17-19 ianuarie 2003. De atunci relatiile au luat o turnura ascendenta, fiind semne ca anul acesta relatiile se vor intensifica. Reamintim ca Bulgaria exercita in 2004 presedintia OSCE, institutie cu atributii decisive in solutionarea problemei transnistrene. Insa nu doar relatia cu Bulgaria este vizata. (In prima jumatate a anului 2004, de pilda, presedintele Republicii Macedonia va vizita Chisinaul.) In sectiunea "Prioritatile politicii externe ale Moldovei in Balcani" din textul citat se precizeaza ca dezinteresul fata de regiune "ar distanta Republica Moldova de spatiul european". De aceea, "pentru Republica Moldova valorificarea potentialului de cooperare si parteneriat cu tarile din Balcani reprezinta unul din obiectivele sale strategice in regiunea Europei de Sud-Est". Una dintre actiunile strategice ale Chisinaului decurge firesc: "Semnarea acordurilor inter-guvernamentale, in special a Acordului cu privire la liber schimb, ceea ce va permite Republicii Moldova sa se incadreze in regiunea de liber schimb a Pactului de stabilitate pentru Europa de Sud-Est".

Daca adaugam relatiile bune ale Chisinaului cu Budapesta, intelegem ca integrarea Republicii Moldova in UE are legatura cu oricare alt stat, cu exceptia Romaniei. Fie Polonia, fie Lituania, fie Bulgaria, fie - poate - Ungaria sunt candidatele Chisinau-lui la parteneriat pe coordonatele UE, Sud-Estului Europei sau Caucazului. Romania risca sa "cada" de pe harta strategica a zonei.

Relatia Bucuresti-Chisinau are dimensiuni politice si geopolitice care vizeaza pozitia geopolitica a Romaniei in viitoarea configuratie strategica pe una dintre directiile cruciale de inaintare a frontierei NATO, respectiv Eurasia. Este fundamental ca realitatile de peste Prut sa intre, competent, pe agenda civica sau politica a dezbaterilor de la Bucuresti. Anul 2004 va fi, din acest punct de vedere, un test crucial atat pentru diplomatia romaneasca cat si pentru societatea civila.

http://www.yam.ro/articles/2004/martie/23/1.html

Nici gand sa ma intorc in Romania...fiindca stau de 32 de ani in Suedia (nu am plecat ilegal...) ma simt mai mult strain decat roman cand intru pe teritoriul romanesc desi iubesc frumoasa Romanie dupa ce am umblat prin toata Europa.
Imi pare rau ca zic acest lucru dar ceeace se petrece in Romania dela cel mai amarat om si pana in topul guvernului,ministrii,sefi de politii,profesori doctori directori de spitale (vezi articolele din ziarele recente din 4 mai 2004...) la capitolul luare de mita sau spaga ar insemna pentru mine moarte sigura. Eu nu ma pricep la asa ceva,urasc pe cei care cer sau pretind mita ca sa nu mai vorbesc de cum ii vad eu pe oamenii care se lasa calcati in picioare de aceste javre care isi bat joc de tot ce se poate numi omenie si ii obliga sa dea orice numai sa dea.
Deci faptul existentei acestei coruptii innedite ma face sa imi intorc ochii si gandul de a ma intoarce definitiv in tara.
Nici peste 10 ani nu se va schimba nimic daca nu va exista un sef de stat care sa conduca cu mana de fier si sa reformeze constitutia tarii.
Cei care isi bat joc de noile legi sa fie pedepsiti ca atare iar cuvantul mita,spaga,etc. sa nu mai existe pe buzele oamenilor.
Se pot face mari reforme in bine spre binele poporului care "sangereaza" si e plin de ura...mare atentie fiindca aceste jigodii care ponegresc tara si poporul stau cu picioarele pe marginea unui vulcan care fierbe,iar cand se porneste o noua eruptie nu va mai fi ca in 1989...de data asta va fi un razboi al urei si pedepsei...Ferestei Doamne pe cei care si-au batut joc de acest popr umilit...romanii.
DECI in final...eu daca as avea 1 milion de euro sau dolari as incerca sa ma mut pe una din insulele cele mai indepartate de Europa,America sau Asia...poate ceva de tipul Maldivelor...unde sa imi pot petrece restul vietii in liniste si pace...zbuciumul,terorismul si razboaiele dupa continentele mai sus mentionate sant pentru cei care singuri vor sa traiasca in acel haos...iar eu nu vreau.
Pot reveni daca imi face placere din cand in cand...fiindca avand 1 milion de euro sau dolari un bilet de avion costa mai nimic...
Cam asta as face eu...poate ca fac o greseala dar fiecare gandeste cum vrea...nu?

Ce as face cu atata banet daca as ramane gol ? Pot trai unde doresc , muncii unde doresc, citii in ce parc doresc si asa mai departe dar unde m-as putea intoarce acasa? In Romania ?Nu , pentru ca am plecat de acolo sa castig milionul la care inca mai sper , m-as intoarce aci de unde va scriu pentru ca aici e casa mea, pentru care am muncit si luptat , am indurat , poate mai multe ca in Romnia, lucru fara de care m-as simti gol. Ce rost ar avea toate daca ce am construit cu mana mea si trecut prin putzinul creier (prsonal vorbind) ar ramane de izbeliste.
Fiecare are propria casa unde se simte bine si din pacate tot mai multi numesc casa un alt loc decat cel in care s-au nascut, din cauza cui?
Din cauza vecinilor cu modul lor de viata , al regimului care a lasat fara nici un Dumnezeu pe vecini , a sefului ce te-a concediat , a viselor pierdute sau pur si simplu a neajunsurilor.
Ce importanta mai are, suntem acolo unde suntem si ne bucuram de ceea ce facem si ceea ce ni se intampla, fiecare are o amintire placuta din tinerete care il leaga de locul natal si regreta sa o aibe departe in spatziu si mai ales timp.
Cu milionul de euro potzi "comprima" doar spatziul deocamdata shi schimba un pic viitorul.
Multa bafta si capul pe umeri le doresc "lucratorilor" ce au plecat ca si mine ,ilegal ,visand la acest milion cu idei gresite despre occident.Catzi se vor mai intoarce "acasa"?Cat or sa atea prin strainatati?
Citat: Cat pot sa muncesc nu ma mai intorc decat in vizita si cum pot muncii pana la pensie cel putzin.... si atunci unde o sa-ti fie casa?

273.6 milioane euro pentru 94,774 contracte? Aste inseamna 2,886.9 euro pe contract... Plate de sclav!!!

The things that come to those who wait are what's left behind by those
who got there first.

Imi pare rau sa-ti spun, dar este o intrebare copilareasca! Cei care au plecat din tara si traiesc in "VEST" sau foarte departe in "EST" - ca mine, in Australia. Nu am plecat din tara pentru ca nu aveam ce minca sau pentru a cistiga un salariu mai mare. Am plecat din tara pentru idea de libertate, pentru a trai intr-o societate civilizata unde oamenii nu scuipa pe strada, nu se imbrincesc chiar daca stau la rind... si nu se birfesc unuii pe altii. Am plecat sa nu mai vad politicieni excroci si analfabeti. Sa nu mai am deaface cu "Plutoneru' de Politie", si asa mai departe... Asa ca fie cu milionul de Euro/Dolari sau fare el... Tot in Australia voi trai!

<<"foie gras aux truffes" la 25 euro kilul>>

Tin sa precizez ca un foie gras de calitate costa cam incepind cu 100€ un kilogram.
Trufele, anul trecut au ajuns la preturi de 3000€ un kilogram!

Dar despre "foie gras aux truffes" eu nu am auzit. Exista? :)

Sa presupunem un scenariu: Eu am la banca acum 10.000.000. Acestia fac acum 250 EURO. Dupa "taiere", voi avea in banca 1000 lei, la paritatea 1 la 5, acestia vor face 200 EURO!!!!!!!!
Si atunci banca nationala de ce sfatuieste populatia sa-ai pastreze banii in lei la banca atunci cand se va face remanierea??? Unde se duce sau unde-si regaseste omul de rand diferenta de 50 EURO? Preturile de referinta la populatie(casa, masina, etc) vor ramane tot in EURO!!!!

As pleca a doua zi inapoi in Romania.Fara sa regret nici o secunda viata din occident.Motivul e simplu.ROMANIA este tara mea, chiar daca intre timp am devenit cetatean german.Eu nu vreau sa vorbesc de rau Germania,va rog sa ma intelege-ti,admir aceasta tara si sunt mandru ca traiesc in ea,dar inima mea bate pe romaneste.Si chiar si fara un Milion de Euro am sa ma intorc inapoi.

Citesc tot mai des cum se framanta domnul Dinu cum ca in Romania pozele nu sunt platite cum se cuvine. Mai citesc cum domnul Dinu cauta si gaseste pe internet tot felul de tarife, provenind din tari cu economii din cele mai dezvoltate. Si la urma citesc ca domnul Dinu considera ca aceste tarife ar trebui aplicate si in Romania.

Intrebarea mea pentru domnul Dinu: de ce credeti ca in Romania ar trebui aplicate tarife occidentale?

Cu riscul de a fi huiduit de cafegii, incerc sa fac o comparatie mai generala intre Romania si tarile occidentale bogate.
Pentru a simplifica lucrurile numesc toate sumele de bani in euro, netto.

Incep cu occidentul: un salariu mediu pentru absolventi de invatamant superior este prin preajma a 2.000 euro. O fotografie facuta la comanda, de un fotograf recunoscut (nu si renumit!), de exemplu pentru ilustrare intr-o revista, este foarte bine platita la 200 euro.
Deci fotografia ar reprezenta 10% din venitul lunar.***

Sa facem aceeasi socoteala in Romania. Daca nu gresesc prea rau, un inginer care castiga 300 euro pe luna este multumit. Sa luam asta ca medie, desi cred ca realitatea este undeva mai jos. Cei 10% ar fi deci 30 euro pentru o fotografie bine platita.

Asa ca, domnule Dinu, cred ca cei $60 sunt bani buni si frumosi.

Economia de piata este la fel de nemiloasa ca si forta gravitationala. Oricum te sucesti, tot nu poti sa te feresti de efectele ei. Atata timp cat cererea nu justifica oferta preturile vor ramane acolo unde sunt. Care este.

***La povestea de mai sus cu cei 200 euro pe poza trebuie spus ca de aceasta situatie se bucura foarte putini fotografi. Cei mai multi fac si altceva pe linga fotografie, pentru a-si putea castiga painea. Ba cunosc si cazuri de tineri care au absolvit academia de fotografie (care a costat 20.000 euro) si care muncesc ca bucatar sau ospatar.

Eu m-as intoarce imediat in Romania.
Cine a stat cativa ani in alta tara stie sa aprecieze si ceea ce e frumos in Romania. Este adevarat ca te poti enerva la tot pasul dar e intr-o anumita masura totul original si autentic.
Nu stiu ce as face cand o sa am din nou contact cu "autoritatile" romane si o sa ma mir ca de fiecare data de ce sta cate o individa in fata unui computer daca nu stie sa-l foloseasca. Cand te priveste cate un polizist cu burta si cu uniforma lucioasa de nespalata bucuros ca te-a prins in radarul instalat intr-un unghi imposibil si-ti explica cat de exact functioneaza radarul. La tot pasul te intreaba cate un tigan sau o tiganca daca nu ii dai bani. Trebuie sa mergi cate odata mai bine de 100 km ca sa poti bea o cafea cat de cat cu gust de cafea. Intre timp sunt multe lucruri mult mai scumpe decat in alte tari europene iar calitatea e mizerabila. De regula ma costa un concediu in Romania mai mult ca unul in Austria pe acceasi durata se intelege.
Daca ai intrebari si intrebi pe cineva ceva de regula nu poate sa-ti raspunda, daca poate, iti spune ce a auzit el de la un prieten. Nici macar la gara la informatii unde era de regula cate o persoana care raspundea inainte de a termina intrebarea si te lamurea in 3 secunde, nici aia nu mai stie nimic.
Asa de putini oameni se tin de cuvant incat daca te conduci dupa principiul "cu cine nu se tine de cuvant nu vreau sa am de a face" ramai singur. Daca mergi intr-o tara vrei sa te simti cat de cat bine dar daca te uiti in jur si o gramada de oameni trec pe langa tine dar de fapt nici macar nu sunt acolo spiritual te simti singur.
Castigati 1 milion de euro. Ce veti alege: Romania sau occident? Intrebarea e ce ma determina pe mine sa ma intorc in tara? Cu ce ma atrage Romania?
Raspunsul este: Amintirile. Doar atat a mai ramas.
Eu m-as intoarce imediat in Romania, pentru trei saptamani.

200 euro pe saptamina pe mincare?
Asta vine dupa calculul meu vreo 31 milioane lei pe luna.
N-ai gresit cumva?

In numarul 4 (22), mai 2005, al revistei "Descopera" este anuntat un concurs de fotoreportaj cu
premii in valoare de 3, 2 si 1000 Euro. Data limita este 29 octombrie 2005.
Informatii suplimentare la 0318.256.250, sorina.pirlea@mpg.ro, descopera@mpg.ro. Persoana de contact:
Sorina Pirlea.

Da, dar euro scade, de ex...Asta nu mi se pare deloc nesemnificativ. Cred ca nici pentru cei din Romania nu e chiar asa de putin semnificativ.
Evident, la nivel individual si de pe o zi pe alta, e imposibil sa percepi diferentele. Tocmai asta era problema. Constitutia nu era facuta sa dureze 1-2 ani, si nu trebuia tratata cu o viziune de timp si spatiu mai ingusta decat era cazul. A avea sau a nu avea butelie de azi si pana maine, dupa cum bine zicea cineva à propos de acelasi subiect, nu mi se pare deci o intrebare legitima. In orice caz, cred ca influenta Europei a fost ceva mai mare decat a razelor de luna; e de ajuns sa ne uitam la Moldova ca sa ne dam seama ce ar fi insemnat daca Romania ar fi fost lasata pe dinafara de la bun inceput.

"15 euro pe zi patul"
Dar cu mancarea cum e? Trebuie sa ti-o faci tu, sau sa ti-o aduci tu, sau mananci in alta parte?

"Poti sa-mi spui si mie cam care este pretul ,aproximativ,al unui abonament de internet in Franta?"

raspund eu: 15 euro (toate taxele incluse) pentru o conexiune adsl permanenta si nelimitata, viteza 8Mbps.

___________________________________________________________________
"aceste cuvinte ne doare" (sic).