comentarii

evolutia scrisului


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
diluarea dulceagului o consideram o evolutie, - de andante la: 02/02/2008 00:04:18 Modificat la: 02/02/2008 00:04:42
(la: Oameni din viata mea - ultimul episod)
asa cum am remarcat azi la LA la poezie, de exemplu

nici nu m-am gandit ca iti schimbi tu ceva ca nu mi-ar place mie, ma mira asa idee, pur si simplu urmaream evolutia scrisului
de fapt, mai exact, voiam sa prind stilul "anisia", ca nu aveam o imagine inca

si pentru ca nu te-am citit prea des nu aveam de unde sa stiu ca acea parte prima care o citisem e reprezentativa, de aceea am mai luat o mostra

ai inteles pana la urma despre ce-i vorba sau tii mortis sa interpretezi rauvoitor reiterata mea citire?

iar ce ocolesc si ce citesc pe viitor, e doar o optiune personala si nu o directiva comunista
#281399 (raspuns la: #281394) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Buna intrebare! De fapt am avut o serie de slujbe. Am muncit intr-o fabrica, am spalat vase, etc. Nu am lucrat intr-un supermarket, dupa
cum spune presa. Am lucrat la un magazin general, unde am fost
casier, am vindut televizoare. La inceput mi-a fost rusine de toate
slujbele pe care le-am avut, dar mi-am dat seama ca rusinea era a
mea si numai a mea. Mentalitatea romaneasca cu care am venit, ca munca e impartita in munca de jos si cariera....s-a dizolvat repede aici. Muncesti, iti iei checkul la banca, iti platesti datoriile. Nu e nici o rusine in asta. Nu spun ca societatate americana nu e
stratificata (desi idea asta este una dintre iluziile initiale), dar
aici munca e onorata, chiar pina la punctul ca nu mai stim cum sa ne
petrecem timpul liber (acum vorbeste americanul din mine).
Totul a fost atit de nou, totul atit de proaspat, ca m-am simtit
"acasa" imediat. Desi am avut sentimente ambivalente despre noua mea
tara, m-am renascut din momentul in care am aterizat in New York.
Naivitate? Bineinteles! Dar in acel moment naivitatea mi-a folosit ca
un zid de aparare.
Am pictat din primele saptamini, cu o foame pa care n-o mai simtisem
de mult. In Romania, daca n-aveai pile, de-abia gaseai materiale. La
un moment dat, prin anii 80, am folosit pasta de dinti pentru ca nu
puteam gasi albul de titan in magazinele Fondului Plastic. La
institut se intra in functie de ce rude aveai, cu noroc, sau (ca
fata) cu cine te culcai. In liceu stiam dinainte cine va intra la
"Grigorescu." Asta nu lasa prea mult loc pentru cei saraci, ca mine,
care se zbateau sa deseneze, de bine, de rau, cu incapatinare si
speranta. Au fost si exceptii, bineinteles, citiva dintre fostii mei colegi sint personalitati importante ale artei contemporane romanesti. Sa ajunga unde sint astazi, le-au trebuit doze triple de curaj si perseverenta.

Am pictat multe peisaje romanesti, multe bazate pe vederile pe care
le-am luat din tara, multe pictate din memorie. Mai am citeva zeci de
lucrari de acum zece, doisprezece ani, si acum regret ca am vindut
majoritatea lor. Sentimentale? Poate, dar au fost sincere, nascute
din dorul de tara.
Lucram 8 ore pe zi ca vinzator, apoi ma duceam acasa, intr-un
apartament ieftin, unde jumatate de chirie era platita din ajutorul
HUD american (un ajutor financial pentru emigranti sau cei cu salariu sub limita saraciei) si pictam pina la miezul noptii. Cred ca pictura, ca si scrisul, m-au aparat de singuratate.
Nu ca aveam de o validare materiala a artei mele, dar cind mi-am vindut prima pinza cu trei sute de dolari in 1990, nu pot ascunde ca m-am simtit foarte, foarte mindru.
Apoi m-am inscris la facultate, desi de-abia incepusem sa "ghicesc"
limba. A fost un drum greu, incet, singuratic, frumos, care m-a
invatat despre umilinta, prietenie, tradare, natura umana in general.
Am primit burse in primii doi ani, si apoi am inceput sa-mi platesc
studiile. E o evolutie similara cu pata de grasime: incet, dar sigur.
Spun "a fost," dar drumul nu s-a terminat inca.

Cred ca n-am avut un "stil" pina prin 1997. Pina atunci totul a fost
cautare. Uneori ai idei pe care nu le poti aplica pentru ca nu stii
cum. Alteori, esti bun din punct de vedere tehnic, dar ideile sint
sarace. Miracolul se intimpla cind ideile iti intilnesc posibilitatile tehnicile.

Am citit si citesc enorm. Luam autobuzul la New York ca sa vad toate
expozitiile pe care le puteam vedea. Sint interesat in orice. Cind am
inceput sa scriu in engleza, schitele au inceput sa se amestece cu
fragmente de povestiri, frinturi de linii sa se interfereze cu
frinturi de idei. Am inceput sa incorporez text in picturile mele. La
inceput, mai mult ca grafica, frumusetea scrisului de mina amestecata
cu frumustetea unei culori, sau cu gesturalitatea unei linii. Astazi
colectionez scrisori vechi, fotografii anonime, care isi gasesc o
noua viata in lucrarile mele.

Problema cu cautarea unui stil este dificila: incerci sa pictezi ca
maestrii pe care-i admiri (bineinteles ca asta nu e o solutie), iti
dai seama ca ceea ce faci sint copii dupa artistii pe care-i admiri.
Cred ca trebuie sa uiti aproape tot ceea ce ai invatat ca sa ajungi
la un stil personal. E o vocatie destul de trista: pianistul da
concerte, e definit de o audienta, actorul deasemenea. Artistul
vizual e "redus" la micimea monastica a atelierului. John Cage
vorbeste foarte frumos despre starea asta, cind spune: "Cind lucrezi,
toti sint in atelierul tau: trecutul, prietenii, lumea artistica, si
mai mult decit orice, toate ideile tale. Toti sint acolo. Dar in timp
ce continui sa pictezi, ei incep sa plece, unul cite unul, si esti
lasat singur. Apoi, daca esti norocos, chiar si tu insuti pleci."
(traducere aproximativa).

O mare diferenta pentru mine a facut-o descoperirea artei americane,
pe care am detestat-o sau ridiculizat-o in Romania, pentru ca n-am
stiut nimic despre ea. Dupa citiva ani, am inceput sa descopar
vitalitatea ei nemaipomenita. Sint norocos ca am prieteni artisti aici care sint de 100 de ori mai buni decit mine (nu in sensul competitiei, arta n-are de-a face cu sportul), dar in sensul ca sint unici, in sensul in care arta lor e ca o continua lectie pentru mine.
Sint flamind de a invata. Prietenii mei mi-a dat curajul de a
experimenta, de a incerca lucruri noi, indiferent de opinia celor din
jurul meu.
Acum, ca profesor, pot sa spun ca invat multe si de la studentii mei.
Invat ceva in fiecare zi. E o bucurie aproape copilareasca de a fi in
atelier si a "crea" ceva. Arta e un mod de a te minuna zilnic, si in acelasi timp, dupa cum bine zice Twyla Tharp, un mod de a zice: multumesc.

Spun, mai in gluma, mai in serios, ca cea mai buna lucrare a mea este
lucrarea pe care n-am pictat-o inca. Cea mai reusita expozitie pe
care am tocmai avut-o aici, in octombrie, a fost culminarea acestor cautari. Dupa 14 ani de la plecare pot sa spun ca nu imi este
rusine de arta mea. Cred ca am inceput sa dezvolt un limbaj care e al
meu si numai al meu.
#6952 (raspuns la: #6816) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
poate ca este si o bruma de evolutie pe acolo??? - de AndreiS la: 09/05/2004 18:21:04
(la: Evoluam?)
"Exista vreo dovada a evolutiei speciei umane de la aparitia ei pana in prezent?
Am scapat de ura, violenta, invidie? Am invins prejudecatile si tabuurile?
S-a schimbat cumva modul in care comunicam unii cu altii?
Am inlaturat minciuna?"

dupa ce am scris si am sters si iar am scris si sters am ajuns la concluzia ca omul a evoluat, pentru ca incercat sa faca viata cat mai simpla, cat mai usoara, cu ajutorul stiintei.
intre evolutia omului si a stiintei e o legatura foarte stransa, una nu poate sa mearga mai departe fara cealalta

si in plus invidia ura si violenta sunt sentimente, nu ai cum sa scapi de ele
minciuna nu poate sa dispara nici ea, e ceva natural
iar prejudecatile, tabuurile, modul de comunicare intre oameni nu o sa se schimbe, atata timp cat o sa zica DACA...

c ya
Adrian Marchidann ai scris ca - de adriang la: 10/01/2005 11:54:32
(la: Evolutionism vs Creationism. Dar Panspermia?)
Adrian Marchidann ai scris ca
"Orice nastere a unei fiinte se face prin adaos de informatie genetica iar orice mutatie se face doar prin adaos de informatie noua, care nu exista inainte. Selectia naturala apare ca urmare a acestei informatii noi, nu invers. Daca informatia noua este benefica, organismul supravietuieste si se inmulteste. Daca nu, atunci nu."

Mai intai vreau sa lamuresc faptul ca o noua fiinta este rezultatul combinarii informatiei biologice existente deja la parinti. Nu este nimic nou, totul este mostenit (cu exceptia eventualelor mutatii genetice care de multe ori se fac responsabile de defecte si boli).

Multi sustinatori ai evolutionismului fac confuzia de a crede ca mutatia genetica este informatie. Mutatia genetica este doar o eroare aparuta in procesul de copiere a informatiei. O astfel de eroare NU este o informatie noua, ci doar un produs al intamplarii, o "degradare" a informatiei existente (create mai dinainte). Dupa cum am mai spus, in toate cazurile observate pana acum rezultatul acestei erori de copiere a informatiei duce la SCADEREA informatiei utile totale existente in ADN.

Atunci cand eroarea apare in structura unei gene, proteina a carei structura este descrisa de gena respectiva fie nu va putea fi construita, fie va contie un "defect" care in multe cazuri o va face inoperabila sau ii va perturba activitatea.

Evolutionistii isi agata speranta si credinta lor de posibilitatea, oricat de infima, ca o asemenea eroare de reproducere a informatiei sa aiba ca rezultat aparitia unei variante modificate a genei originale, modificare care sa fie si utila in acelasi timp. Aceasta noua gena ar contine specificatiile de constructie pentru o noua proteina, care sa aiba o structura valida si care sa poata indeplini o activitate noua. Asupra individului care contine aceasta noua gena (varianta) ar trebui sa actioneze ulterior procesul de selectie naturala, individul ramanand in viata pentru a se reproduce, doar daca efectul mutatiei nu ii ridica probleme serioase de supravietuire.

Un lant de asemenea (im)posibilitati, facute posibile de timpul berechet (miliarde de ani), sunt argumentele cu care evolutionistii forteaza acceptarea variantei lor pentru dezvoltarea vietii pe pamant (si inca n-am spus nimic despre imposibilitatea aparitiei vietii). Desi nici o mutatie care sa indeplineasca aceste conditii nu a fost observata pana acum, ei sustin cu fervoare aceasta varianta si se simt jigniti de oamenii "needucati" care indraznesc sa contrazica teoria lor "stiintifica" si atat de "evident" valabila pentru cunoscatori.

Ceea ce impinge de la spate teoria evolutionista ca alternativa la creationism nu sunt dovezile in favoarea evolutionismului (multe dintre ele au fost infirmate, unele chiar falsificate trecandu-se, cu mare discretie, mai departe). Evolutionistii sunt manati insa de credinta imperturbabila ca originea vietii se poate explica doar materialist, si considera asta o intelegere superioara asupra lucrurilor. Evolutia are la origini un mod subiectiv de a gandi, premiza care aduce prejudicii serioase adevarului stiintific.

Creationistii nu au crezut niciodata ca viata "a aparut" in cateva zile. Daca se spune asa ceva despre ei, inseamna ca au fost gresit intelesi. Ceeea ce ei cred este ca viata pe Pamant a fost creata in cateva zile si este produsul unei inteligente superioare, este rezultatul creatiei lui Dumnezeu.
#33080 (raspuns la: #32985) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Evolutia - o recunoastem sau nu - exista - de lex la: 16/06/2005 23:45:52
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Evolutia, ma refer la cea a speciilor, exista fara indoiala. Altfel cum va puteti explica faptul ca au trait (si nu mai traiesc) dinozaurii?!
Este evident pentru oricine care a vazut fosile, si stie ce sunt ca lumea vie se schimba, evolueaza. Nimeni nu poate nega - o vedem zilnic - rolul ereditatii, si al selectiei. Poate cineva spune ca intr-o populatie de indivizi oarecere nu se aplica legile selectiei (naturale)? Sau ca ereditatea nu este un factor in modul cum se schimba (n-am zis "evolueaeza") o populatie? Nu cred ca cineva poate contesta pilonii pe care se bazeaza evolutionismul. Deci evolutionismul este o teorie foarte valida, pe langa care pot exista si alti factori care influenteaza modificarea speciilor. Bunaoara omul. Introducand selectia artificiala, iar mai nou ingineria genetica, poate modifica, speciile. Asta e teme unei alte discutii...
Cred ca nimeni n-are nimic cu evolutionismul atata timp cat nu spune despre aparitia omului. Unicelularele, nevertebratele, vertebratele, pestii, mamifere, e OK, dar cand ajungem la om, nu se mai aplica. De ce?
Nu sunt un dusman al crestinismului. Cred intr-un Dumnezeu. Dar nu in mosul cu barba alba. Cred ca Biblia are un rol mai mult educativ decat documentar. E o alegorie. Cum puteau scrie oamenii acum mii de ani destre teorii cosmologice necunoscand notiuni ca galaxii sau particule elementare? Sa nu uitam ca Biblia a fost scrisa de oameni.

Cu tot respectul pe care-l am pentru Biblie. Omul este rezultatul evolutiei. Asta e parerea mea.

La un pahar (in plus) am gasit solutia: "Dumnezeu a creat evolutia."
Evolutia nu exclude credinta - de Cassandra la: 10/09/2005 16:43:52
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Evolutia nu exclude credinta dovada este faptul ca au existat si exista biologi celebri care sint in acelasi timp persoane cu credinta in Dzeu. Asa Gray sustinator al selectiei naturale si care a scris Darwiniana era un bun crestin. Charles Walcott care a descoperit fosilele Burgess Shale era un darwinist convins si la fel de convins crestin (el credea ca Dzeu a creat selectia si evolutia). Dobzhansky evolutionist si ortodox rus si multi altii. E greu de spus ca toate aceste persoane au fost ignorante si intr-un sens si in celalalt... e mai logic sa admitem ca evolutia este compatibila cu credinta. Cind este vorba de credinta insa, credem ceea ce vrem sa credem. Si cred ca fiecare trebuie sa creada ce vrea in interiorul sau fara sa faca prea multa vilva in jur in legatura cu faptul de a fi credincios. Ceea ce trebuie sa fie vizibil in exterior sint “calitatile” pe care omul le dobindeste (atunci cind reuseste) prin credinta ca de exemplu modestie, intelegerea semenilor, toleranta, sinceritate, demnitate etc. Toate aceste calitati se pot dobindi insa si in absenta credintei in Dzeu (si indiferent de religia pe care o adoptam) iata de ce nu este relevant felul in care ele sint atinse ci simplul fapt ca le-am atins. Este saturat acest forum de persoane care se mindresc ca cred in Dzeu, si sint fericite ca au imbratisat “adevarata religie”. Dar oameni buni, asta nu inseamna NIMIC, sa fii religios NU ESTE O VIRTUTE in sine.
Dupa mine, a nega evolutia inseamna a nega ceea ce este evident. Dar nu toata lumea vrea sa vada realitatea...

#71198 (raspuns la: #71182) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Caveman Ai scris: "Iar Dar - de Caveman la: 31/10/2005 10:21:56
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Caveman

Ai scris: "Iar Darwin nu a afirmat niciodata asa ceva. "

Ai citit cumva "The Descent of Man"? In ea Darwin sustine ca oamenii se trag din maimute antropoide. Fara nici cea mai mica ezitare.

Ai scris: "In ziua de azi teoria evolutiei desi putin inteleasa este una dintre cele mai criticate teorii stiintifice."

Putin inteleasa de catre cei care vorbesc mai mult decat gandesc. Moda zilelor noastre. Criticata, da, pe buna dreptate de catre sute si sute de OAMENI DE STIINTA cu grade universitare, lucrand in domeniul academic (nu demisionari sau pensionari). Conform filosofiei stiintei, orice teorie stiintifica trebuie sa fie falsificabila (adica dovedita ca poate fi falsa cf. Karl Popper si altii). Ori teoria evolutiei (fie in forma ei neo-darvinista fie saltationista) poate incorpora post-factum orice fapt/fenomen. Deci nu are cum fi o teorie stiintifica, este in fapt o paradigma, la fel ca si creationismul.

Ai scris: "Este doar o teorie”, se spune ignorind faptul ca relativitatea lui Einstein este tot o teorie, ..."

Ar fi important inainte de a face afirmatii, sa intelegi exact ce se obiecteaza in cazul acestei teorii: faptul ca in scoli nu este predata ca o teoria ci CA UN FAPT DOVEDIT. Asa cum a spus Dawkins" NU trebuie sa dovedim teoria evolutiei, stim ca este adevarata." Bravos, halal (vorba lui Nenea Iancu). Ceea ce se intampla in fapt in USA este ca in anumite scoli se citeste- LA INCEPUTUL CURSULUI DE BIOLOGIE- un mic text (sub 5 minute durata) in care se spune ca teoria evolutiei este numai unul din modurile de a interpreta realitatea biologica, si ca mai sunt si alte moduri in care aceeasi relitate biologica poate fi interpretat. Dupa care vreme de un an se preda evolutionism. Punct. Nimic mai mult. Dar presa liberala (adica de stanga), care domina lumea mediatica pe aici, face ureche suta si striga isteric ca se vrea scoaterea evolutionismului din scoli. Esentialmente nici o deosebire intre aceasta presa si cea comunista.

Ai scris: "Evolutia este un concept deosebit de important pentru bunastarea omenirii, stiinta medicala si intelegerea lumii."

In speranta ca intelegi limba engleza, te rog citeste textul de la urmatorul link: http://www.the-scientist.com/2005/08/29/10/1 si vezi ce ai de spus dupa aia. Sunt spusele (foarte recente) ale lui Philip S. Skell (tvk@psu.edu) Emeritus Evan Pugh Professor at Pennsylvania State University, si membru al the National Academy of Sciences.

Daca va fi nevoie, mai tarziu voi traduce eu insumi acest text si am sa-l pun la dispozitia tuturor celor de pe acest forum.
Evolutia si importanta sa in ciuda parerii lui Skell - de Cassandra la: 01/11/2005 16:03:01
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Ai scris: "Evolutia este un concept deosebit de important pentru bunastarea omenirii, stiinta medicala si intelegerea lumii."

Da si imi mentin opinia in ciuda articolului lui Skell. Skell este chimist nu “biochimist” asa cum au tinut sa-i adauge prefixul “-bio” cei de la Institutul Discovery ca sa nu existe dubii ca ar avea cunostinte de biologie.
Si de ce nu ma mira deloc opinia lui Skell care la batrinete a devenit adept al ID (Inteligent Design), si care a afirmat:

“the main purpose of anyone teaching evolutionary biology in our schools is the indoctrination of students to a worldview of materialism and atheism”

Nu am sa ma satur sa repet – evolutia nu este o teorie antireligioasa (doar unii crestini o privesc ca pe o amenintare directa) este acceptata si de oameni care cred in religia crestina si multi dintre marii evolutionisti au fost oameni credinciosi.
Skell spune ca studia antibioticele in timpul Razboiului II Mondial fara sa se gindeasca la evolutie. In ziua de azi e greu de crezut ca microbiologii pot studia patologia bacteriana si virala fara sa tina cont de evolutie. Genetica evolutiva permite intelegerea multor patologii genetice ca sa dau un exemplu - Corea lui Huntington. Evolutia este la fel de importanta in agricultura si economie. Si bineinteles este un concept important pentru a intelege biodiversitatea pe pamint.

Iata un link interesant pentru cititorii interesati sa inteleaga mai multe despre evolutie. Adeptii creationismului nu vor fi nici ei dezamagiti pentru ca isi pot exercita abilitatile cercetind ce “organizatie extremista de stinga” se ascunde in Berkley si conspira sa demanteleze “societatea traditionala americana”

http://evolution.berkeley.edu/evosite/relevance/index.shtml

"Evolutia este un concept deo - de rational rose la: 18/11/2005 20:30:15
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
"Evolutia este un concept deosebit de important pentru bunastarea omenirii, stiinta medicala si intelegerea lumii."

Pe ce planeta traiesti?? Adica rasismul, Holocaustul, Ku-Klux-Klanul, comunismul, sida, drogurile etc reprezinta "bunastare sanatate si intelegere"??? Caci toate astea din evolutionism au inceput. De fapt din negarea creationismului. Tie ti se pare ca traim intr-o lume a bunastarii, sanatatii si intelegerii acum???

Tocmai evolutionismul a dus la degradarea lumii, degradare pe care o vedem peste tot in jurul nostru. O lume fara nici un reper, fara nici o regula... Doar cea a placerii proprii.

Daca ne uitam putin in istorie, Reforma Protestanta a fost cea care a scos Occidentul din intunericul Evului Mediu si l-a facut sa prospere, pe platforma Biblica a celor 10 porunci. Cele mai bogate si prospere tari sunt cele protestante. Pacat ca bunastarea asta i-a acaparat atat de mult in cat a devenit scop in sine, iar protestantii au uitat de ce au 'protestat' atunci. Ca studiu suplimentar cititi si ce s-a intamplat dupa Revolutia franceza, cand au ars Bibliile, au interzis religia si au proclama zeita ratiunii...

Faptul ca ai fost creat cu un scop iti confera demnitate, responsabilitate pt faptele tale si sens vietii. 'Manualul de utilizare' scris de Creator, Biblia, ne invata regulile dupa care putem obtine bunastarea, sanatatea si intelegerea. Caci nimic in Univers sau in natura nu se desfasoara la intamplare.


Nici o teorie nu e mai valida decat premisele ei.
Ganditi-va bine si adanc (pana la baza) de ce credeti ceea ce credeti, cat de solide sunt argumentele si de ce le credeti asa solide.

Nici o teorie nu poate exista fara anumite presupuneri initiale, presupuneri care - in cazul multor teorii - presupun o asa de mare credinta...

Daca pornesti de la premisa ca nu exista un Dumnezeu Creator, in tot restul teoriei vei incerca sa 'brodesti' lucrurile si 'dovezile' cat mai convenabil pt tine.

Unde ne oprim cu o demostratie? Cand consideram ca un argument e valid? Cand VREM. Pana la urma omul CREDE CEEA CE VREA (si pe cine vrea). E o chestiune de alegere oricate argumente s-ar aduce.

In afara de asta, stiintific vorbind, cum poti sa ai pretentia de a evalua un sistem cand tu faci parte din el?

Ratiunea nu este un REPER. Este un MIJLOC. Adica pornesti de la ceva si pe cale rationala ajungi la altceva. Si algoritmul asta al ratiunii e asa de relativ... Variaza chiar la acelasi om. Omul nu e o fiinta predominant rationala, ci senzitiva, ratiunea noastra se modifica in functie de tot felul de factori subiectivi.

Pe pachetele de tigari scrie ca 'tutunul dauneaza grav sanatatii' si totusi majoritatii nu ii pasa. Sunt o multime de doctori care fumeaza.

Oamenii aleg sa creada ceva penibil ca evolutia din maimuta pt ca ASA LE PLACE. Teoria asta nu iti spune ca trebuie sa te schimbi, nici ca ai u responsabilitate pr tot ceea ce faci, nici ca trebuie sa iti pese de cel de langa tine. Dimpotriva, trebuie sa-l omori ca sa supravietuiesti tu.

De la un anumit nivel 'stiinta' devine filozofie caci principii fundamentale al empirismului - repetabilitatea si pastrarea conditiilor in care se desfasoara experimentele - nu mai pot fi satisfacute, sunt doar presupuse.

Pe de alta parte exista O GRAMADA de oameni de stiinta cu contributii importante in stiinta care sustin Creationismul.

TOT ce tine de evolutionism e foarte subred. ]

Si chiar presupunand prin absurd ca creationismul nu a fi adevarat, tot castigi mai mult daca mergi pe linia asta.
.

cu scrisul se poate intampla - de (anonim) la: 31/08/2003 06:56:07
(la: Scrisul si sexul)
cu scrisul se poate intampla cam asa: daca din oboseala esti nevoit sa iei o pauza, te paraseste muza si ramai gol in ganduri in fata foii albe de hartie...pe cand cu sexul se intampla ca atunci cand esti obosit si iei o pauza, te cufunzi intr-un somn dulceag si te trezesti gol in fata muzei ce ti-a umplut gandurile chiar si in somn!
Gabita
Scrisul si sexul - de (anonim) la: 02/09/2003 17:49:41
(la: Scrisul si sexul)
Naahh....sexul este mult mai bun decit orice "scris", de fapt este placerea cea mai mare a fiintei umane.
Scris...sex...tot cu s incepe - de Pisicutza la: 04/09/2003 05:38:18
(la: Scrisul si sexul)
Scris...sex...tot cu s incepe...dar nu le putem confunda...desi daca ne gandim la unele experiente am putea scrie pagini intregi,daca am face sex non-stop nu am mai avea timp de scris :)) Sau cine stie...am avea mai multa inspiratie la scris...in ziua de azi totul e posibil!
Frumos scris si bine document - de Ariel Manor la: 12/10/2003 07:38:17
(la: A existat holocaust in Romania?)
Frumos scris si bine documentat.
De unde ai toate datele astea?
#1087 (raspuns la: #1057) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
am scris "lautari" Alice... - de sanjuro la: 17/10/2003 05:47:17
(la: Prietenia si prietenii)
...ca Bazarca erau un lautar celebru pe vremuri, prin Valea Calugareasca.
Ionel Fernic a scris celebra romanta: "Iubesc femeia" pe drumul de intoarcere de la Ceptura la Ploiesti, intr-o dimineata de toamna tarzie...Ehei ce vremuri! Era o carciuma de-i spunea "Pisica Alba", cu clienti de soi, unde stateau birjele una dupa alta in sir lung, pentru ca atunci cand carciumarul da cep la butoi nou, isi anunta clientii din vreme. Si cheful dura zile-n sir. Cand se spargea cheful, lautarii mergeau inainte, cantand inghesuiti in prima birja, si celelalte birje ii urmau prin centrul orasului. Erau negustori de petrol, de carbune si stofe, care aduceau bani buni urbei lu' Nea Iancu. "Dusmani" in afaceri, dar prieteni la chefuri, vezi bine!
Asa imi povestea bunicul, Dumnezeu sa-l odihneasca.

sanjuro
#1531 (raspuns la: #1521) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Mircea a scris articolul; eu - de SB la: 27/10/2003 11:00:32
(la: Incendiul din California- sunt români acolo??)
Mircea a scris articolul; eu l-am primit si pus aici! asa ca Mircea nu ne-aude.
sb
#2286 (raspuns la: #2259) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Un nimic atit de mare.... - de Zamolxe la: 04/11/2003 21:29:32
(la: Israelul, amenintarea cea mai mare pentru pace...)
Nu stiu de ce oamenii, care participa in aceste forumuri la discutii, simt nevoia sa considere orice venit de la ”adeversari” ca fiind necurat, ilegal, mincinos, etc.

In loc sa se discute problema in sine pe baze rationale, folosind logica, faptele, datele, evidentele, etc ei se arunca vorbe, texte goale sau insulte.
Recunosc ca am fortat evolutia predictibila a unora din personaje.

Cind am citit comentariul din “Adevarul” am vazut si eu ca la o lectura superficiala Peres poate fi “teroristul care l-a asasinat pe Rabin”.
Am vrut sa corectez eroarea, dar mi-am adus aminte de specularea unei alte erori de redactare a lui JCC ceva cu “Nu holocaust” si “6 milioane de evrei omoriti”. Presupun ca a uitat un text din ciorna si l-a trimis apoi pe Luneta fara sa il verifice. Asa ca mi-am zis “sa vedem ce iese de aici daca las textul cu eroarea gramaticala”.

Ingrid a reactionat imediat, folosind termenul de bou, la care eu i-am “ripostat deliberat provocator” cu un V urmat de aca. Desi scrisesem (comentariu de presa) textul mi-a fost “atribuit” cu epitetele de rigoare. Si asta doar pentru ca Ingrid are pareri diferite de Zamolxe. Nu l-am scris eu.
Ingrid a revenit apoi cu scuzele de rigoare si a ajuns in final la concluzia logica: trebuia punct si virgula sau punct. Si are dreptate. Cind s-a calmat si a judecat, a priceput si adoptat un ton normal.
Nanu hop si el cu fixul lui: “verzii”. Pentru el tot ce difera de parerile lui nu poate veni decit de la legionari. Cind vede in fata ochilor ceva ce nu ii place vede “verde” in fata ochilor.
A dat si el inapoi cind s-a documentat un pic, mutindu-si "lista" spre alte “viitoare trecute bibliografii”!
Jimmy Cecilia a luat si ea parte la “festin” ridicind problema oglinzii.
Tolanici l-a invocat pe ben laden, asa pentru un pic de gaz peste foc.
Apoi au inceput sa apara comentarii din ce in ce mai pe linga subiect.

Ceea ce vreau sa scot in evidenta este ca reactia supradimensionata, nejustificata, poate sa nasca conflicte din nimic. Lipsea un punct doar deasupra unei virgule. Un punct. Adica nimic!
Asa apar conflictele, provocarile si situatiile de criza. Majoritatea lor din nimic si pentru nimic.

Sondajul exista. Nu stiu daca este unul bun sau unul prost, daca este mai bun sau mai prost decit alte sondaje, daca se verifica in realitate sau nu.
Sondajul exista si nu a fost facut de antisemiti sau arabi. Sau cel putin asa pare la prima vedere.
Hai sa il discutam asa cum este el fara sa batem cimpii, fara sa divagam de la subiect, sa aducem in forum acele informatii reale care pot explica sau contrazice rezultatele.
Pe mine m-a speriat altceva: De altfel, in ultimul timp, oficialitatile israeliene au insistat ca in definitia moderna a "antisemitismului" sa fie incluse si criticile, si atacurile deschise la adresa politicii Israelului.
Asta este dictatura. Voi reveni cind si daca voi avea timp.


Extraordinar de corect tratat acest sindrom (FLAMBOI) asa cum l-am descris si eu pina aici la http://www.geocities.com/muntealb/ForumuriFlacari.htm.


Legea majoritatii este o lege timpita intr-un anumit fel. Dar este singura lege care poate conferi reprezentativitate unui grup. (Vorbesc de majoritatea uninominala, a votului direct al fiecarui individ.)
Si din pacate este singura modalitate de a exprima democratia asa cum a fost ea elaborata conceptual de grecii antici.

Nu sint un membru al majoritatii si nu impartasesc aceste pareri decit partial si pe fragmente.
Nu sint nici un membru al minoritatii pentru ca nu impartasesc nici acele pareri decit partial si pe fragmente.

Cei care “fac” politica actuala nu reprezinta parerea poporului care i-a ales. Indiferent care popor ar fi acela. Cind scriu evreii sau americanii scriu de fapt politicienii evrei sau americani. Nu am treaba cu Itic si cu Jim si nevestele lor.

Intr-un fel politicienii de azi ai lumii sint niste troli care “flamboiaza” oamenii de rind. Acestia, lipsiti de instruire suficienta se aprind si isi iau bitele, armele, tunurile si la razboi cu inamicul. In numele pacii!!!
Trolii politici isi rid in barba in timp ce “prostimea” se bate in arena.

Priviti toate forumurile de mai jos. Ele au ramas in paragina pentru ca realitatea a fost inlocuita de balarii, balacareli, cuvinte goale, atacuri:
A existat holocaust in Romania?
America si puterea petrolului
Evreii si o manie curioasa..
Ilescu- "tatucul" Moldovei" ?
Irak
Israelul, amenintarea cea mai mare pentru pace...
Primul ZID
Raspuns la "Zidul rusinii"
ZIDUL RUSINII

Izraelul dupa Ostrov !! - de Leon la: 09/11/2003 11:30:08
(la: Israelul, dupa Codrin)
Imi permit sa introduc inca un mesaj scris de unu Ostrov in acelasi thread de pe FanClub, unde a scris si Codrin.

Na-m avut timp sa parcurg toate mesajele . . . . insa vreau sa-mi spun si eu punctul de vedere.
Mai inainte vreau sa spun ca pentru orice individ cu o sofisticare mentala mai mare de cinzeci de carti citite (din care nici una sa nu fie de suruburi, adica inginerie, sau cu liniute de dialog, adica beletristica, “argumentele” preluate de pe site-uri “subterane”, fac exact zero. Pe probate . . . .
Mai vreau sa-mi exprim dezgustul pentru unele pozitii copilaresti, pentru care daca unu’ ii aduce un contra-argument, atunci acesta e naiv ca ar crede in acel contra-argument, in schimb da dovada de o incetineala in rationament extreeeema, caracteristica, cand face o astfel de afirmatie:

<>


Pai de ce sa nu fie acelasi lucru, mosule!??
Principial, e acelasi lucru. NU cantitatea face diferenta . . . . Apoi stii de ce sunt atat de putini evrei (dar si alte minoritati religioase in pamantul islamului? O sa-ti zic eu:

Tu uiti ca imediat dupa evenimentul din ’48, cand 7 armate arabe au atacat de-abia mosita entitate statala evreiasca, leaderii natiunilor acestor armate, au lansat o chemare populatiei arabe locale, palestinienilor adica, de ‘a se tine de-o parte’, de “a se refugia” mai exact, pe teritoriile statelor lor, ‘temporar doar’ ziceau ei, pana cand ei, cei multi, cei viteji, cei “'cu Dumnezeu de partea lor”, au sa-i arunce pe “fii porcilor si maimutelor” - asa numeste “cartea sfanta” Coranul, pe evrei - in mare. N-a fost sa fie insa . . . . . iar “vitejii”, s-au ales cu un “cartof fierbinte’, pe care de atunci insa, au stiut sa-l transforme, cinic, in arma politica, in pion intru fermentarea urii pentru Israel si Occident. Pentru ca refugiatii, in ciuda miilor de miliarde venite din petrol in visteriile tarilor arabe, in ciuda imensului teritoriu de vreo 17 milioane de km patrati (Mai mult de ‘o Europa de la Urali la Atlantic’ si inca o jumatate) de care lumea araba dispune, au ramas ‘cantonati’, inchisi adica, in tabere mizere de refugiati, lipsiti fiind de drepturi umane, ce sa mai vorbim de cele cetatenesti, eventual, discriminati de autoritati, urati de populatiatia acestor tari (vezi cazul Iordaniei sau Libanului anilor ‘70). Daca arabilor din jur nu le trecea prin cap neinspirata idee de ‘ai arunca in Mediterana pe porci si maimute’, refugiati ioc azi. O belea in minus, adica. Minoritatea dintre arabii palestinieni care au ramas in ciuda incitarilor tampe ale leaderilor statelor arabe, au primit drepturi depline de cetateni ai noului constituit stat evreu, avand partide politice, reprezentare in Kneset, drepturi culturale si de educatie superioara, cum in alte locuri, nu zic care, nici macar prin anii 2000 nu se poarta . . . . . E bizar, caracteristic, dar ridicul sa vezi, ca singurii arabi din lumea Orientului care au drepturi civile si traiesc practic intr-o democratie, sunt palestinieni de pe teritoriul statului evreu. Risul piticului . . . . . . MAI INTERESANT INSA ESTE CE S-A INTAMPLAT CU MINORITATILE EVREIESTI - destul de numeroase - DE PE TERITORIUL STATELOR ARABE, DUPA MOMENTUL-SOC 1948.
Acum, pentru un est-european citit, care stie soarta tragica a minoritailor crestine ortodoxe de pe teritoriul “califatului”, nu cred ca poate fi vreo surpriza. Sa nu uitam, palestinieni, maroniti, vechii siriaci, fenicieni, copti, sarbi, rusi, armeni, greci, romani, toti au disparut sau au suferit pierderi imense de pe urma statutului de dimitudine - sau “doar” vasalitate, dupa caz - impus de statul islamic in perioada sa araba sau turca.
Pai evreii din statele arabe imediat dupa 1948, au fost ‘ciuca bataii’, tapul ‘ispasitor’, persecutatii, tinta facila a fanatismului impotent si prostiei moaienajoaze a arabilor si regimurilor lor arhaice. Un imens val de refugiati, adevaratul val de refugiati in sensul propriu in Orient, au fost evreii. Matematica e cruda: In doar cativa ani, intre 600 si 800 de mii de evrei, se refugiaza, plecand din tarile in care existau de sute de ani, doar cu ce aveau pe ei. In ciuda lipsei de mijloace, in ciuda inerentelor dificultati ale inceputurilor unui stat, acestia sunt integrati si absorbit, cu costuri imense insa. 140 000 evrei in Algeria in 1948, mai putin de 100 azi. 75 000 de evrei in Egipt in 1948, doar 200 azi. 265 000 de evrei in Marocul anilor ’48, mai putin de 4000 azi. Evident, e insa o greseala sa afirmi ca doar evreii sunt sau au fost victimele persecutiilor in statele arabe. Sa fim sinceri, toate minoritatile sunt discriminate acolo, majoritatea insesi ‘auto-discriminandu-se’ si ca.ca.ndu-se efectiv, in continuu, in propriul ei viitor. Islamul nu poate rabda altceva decat musulmani, iar lumea in viziunea musulmanilor neputand sa fie, finalmente (binecunoscutul principiu al ‘dar-el-islam’ si ‘dar-el-harb’), decat musulmana, pana atunci la fel, dar ‘fara sa stie’ saraca asa cum ne explica Coranul . . . . . iar datoria fiecarui credincios fiind, sa aduca constiinta pe . . . . "inconstienti"; cu centura de trotil prin cafenea, sau avionul prin zgarie-nori, inshalah!

Istoric deci, discriminarea facuta de arabi contra minoritatilor lor evreiesti, precede "discriminarea" minoritatilor arabe din statul Israel, discriminare care in fapt nici nu exista: arabii din statul Israel, sunt populatia araba cu cele mai multe drepturi cetatenesti si politice (de ex. primarul celui mai mare oras evreiesc este un arab), din zona, lumea araba fiind recunoscuta pentru caracterul ei retrograd si primitiv in materie de drepturi; da o tura cand te mai manca degetul sa citesti mizerii de pe site-uri underground si pe site-ul Natiunilor Unite, Agentia numita PNUD (programul natiunilor unite pentru dezvoltare), si citeste ultimul raport asupra lumii arabe, intocmit de intelectuali arabi: indici de libertate cetateneasca mai mici decat in africa neagra . . . . femei oprimate, religie care interzice traducerea cartilor, 300 de milioane traduc annual cat Grecia, si au trades in ultima mie de ani cat Spania intr-un an, etc.
Nu face confuzia intre populatia araba din teritoriile ocupate sau din taberele de refugiati, cu arabii din Israel. In privinta ocuparii teritoriilor, ei bine, si Romania ar ocupa un teritoriu de pe care se fac atacuri impotriva cetatenilor lui, si inca IMPOTRIVA POPULATIEI CIVILE. Simti nuanta, sau iti fac desen? Nu il ocupa ca sa-l cotropeasca, ci ca sa aresteze sau omoare niste teroristi, nu ucid nediscriminat si intentionat populatie civila!!!
Apoi refugiatii, trebuie sa le stii istoria: cum au aparut ei?

Dar sa-mi zic parerea despre anti-semitism: el exista, si bizar, azi el este apanajul stangii europene. El este insa si traditional calul de bataie al dreptei extreme.
Daca e “pui al inculturii”? Raspunsul poate fi “Da!”, insa se impun oarece bemoluri. El a aparut si din cauze care nu tin de incultura, ca de exemplu lupta pentru un loc mai in fata in societate: secole la rand, populatia autohtona s-a batut sa dizloce evreii din meserii si functii considerate “traditioanle”, asta ducand datorita nerabdarii unora la nationalism excesiv si anti-semitism. E greu sa-i judeci pana nu le intelegi lumea si situatia Romaniei, de ex. pe un Alecsandri, Goga, Hasdeu, Eminescu, Helliade-Radulescu sau Nicolae Iorga. E mai putin greu sa-i judeci si acuzi pe un Nae Ionescu sau Paulescu (ala cu insulina). Ideea este ca meseriile asa-zis traditional-evreiesti, medic, bancher, carciumar, inalt-functionar, camatar, etc. isi au explicatii istorice pentru care nu evreii sunt responsabili, ci insasi dogma crestina si biserica, care i-a alungat candva, la inceput, undeva la marginea societatii medievale, fiind singurii, de ex., carora nu li se interzicea practicarea camatei, nefiind crestini, camata care insa devenise necesara etapei de evolutie a societatii (forma istorica incipienta a sist. bancar, azi recunoscuta ca responsabila progresului Europei).


Ultima data editat de Evgheni Ostrov pe 09-11-2003 la 02:56

citarea subiectului s-a facut cu alt scop insa.Nu e vorba despre tema aleasa,ci despre maniera de discutie,despre calitatea demersului.Eu am scris pe acel forum de mai bine de un an si cunosc,pot spune destul de bine,evolutia lui in care a incercat nu de putine ori mahalaua autentica,din pacate.Ceea ce m-a facut sa renunt la a mai scrie acolo.Definitiv.
Din site-ul http://www.masoni - de Ingrid la: 17/11/2003 03:51:46
(la: Protocoalele Inteleptilor Sionului)
Din site-ul http://www.masonicforum.ro/ro/nr10/sion.html
.... Protocoalele Inteleptilor Sionului, lucrare cunoscuta uneori si sub numele Protocoalele Batranilor din Sion.
Ea constituie unul din cele mai notorii falsuri literare din istorie si s-a bazat pe plagiat si frauda inca din cele mai fragede inceputuri. Cu toate acestea, acest fals a captat imaginatia multor oameni, altfel foarte rationali, si s-a transformat intr-o sursa indispensabila de informatie pentru toti antisemitii si antimasonii. Acest articol isi propune sa examineze istoria unei farse compromitatoare si consecintele ei lamentabile in istoria moderna, din punctul de vedere al evreilor si al masonilor din intreaga lume.
Protocoalele au aparut in 1905 la Tarskoe Selo, o statiune de vara langa Sankt Petersburg, in Rusia Imperiala, aflata sub conducerea tarului Nicolae al II-lea. Autorul, indicat in primele editii, era un fost avocat, judecator si apoi calugar
greco- ortodox, ce se numea Serghei Alexandrovici Nilus (1862-1930).
Initial, Protocoalele au aparut ca appendix in editia a doua a unei lucrari a lui Nilus, intitulata Velikoe v Malom (Lucrul cel Mare din Lucrul cel Mic). n cele cateva editii care au urmat (1911, 1912, 1917 si 1919, toate in limba rusa), Nilus oferea diferite explicatii despre cum au ajuns manuscrisele Protocoalelor in mainile sale, subliniind ca el le-a tradus numai in rusa. Diferite editii si traduceri, publicate de altii, relatau insa versiuni deosebite asupra originii documentului.
Una din cele mai frecvente explicatii este cea conform careia Protocoalele ar fi formate din inregistrarile secrete ale Primului Congres Sionist tinut la Basel in 1897, sub conducerea Dr. Theodor Herzl. Ideea pe care documentul o sustine este ca evreii conspira pentru a controla toate guvernele, pentru a distruge civilizatia crestina, si pentru a deveni stapanii lumii. Protocoalele descriu detalii asupra metodelor ce vor fi folosite pentru a se atinge aceste obiective. Masoneria Libera ar fi astfel principala unealta a Inteleptilor Sionului pentru supunerea si dominarea umanitatii.
As vrea sa incep prin a spune raspicat ca o organizatie ca "Oamenii Intelepti ai Sionului" sau "Batranii Sionului" nu a existat niciodata. Cu toate acestea, fara a detine nici cea mai mica dovada, s-a sustinut totusi cu incapatanare ca Protocoalele erau rapoarte ale acestei organizatii fictive.
Vom examina forma acestor Protocoale. Primul lucru care atrage atentia cititorului obiectiv este ca textul nu seamana in nici un fel cu un protocol. Protocoalele sunt relatari, adica detalieri a ceea ce se intampla intr-o intalnire. Ele mentioneaza locul
intalnirii, data, ora la care incepe intalnirea, cine o conduce, in general numele celor prezenti si a celor care si-au anuntat absenta, si descrierea pe scurt a dezbaterilor, cine a intervenit si - uneori intr -o forma sumara - ce s-a spus si ce rezolutii au fost aprobate. In sfarsit, se inregistreaza momentul incheierii intalnirii si semnaturile celor care garanteaza veridicitatea relatarilor.
Nimic din toate astea nu se regaseste in asa-zisele Protocoale. Singura "semnatura" este o propozitie in care se spune - "Semnat de reprezentantii Sionului de Grad 33". Mai mult,in Protocol nu poate fi distinsa decat o singura voce. Acestea sunt de fapt monologuri sau dizertatii, peroratii am putea spune, care nu demonstreaza constructia ceruta unei dezbateri sau interventii a mai multor oameni. Este un semn trist pentru credulitatea sau reaua-vointa a celor care, citindu-le, au fost gata sa accepte un asemenea text ca pe un protocol adevarat, ca pe o relatare a unei intalniri..
In ceea ce priveste continutul, absurditatea unui presupus plan criminal, pregatit de un grup care pretinde ca ar controla mass media de pe Glob - dar se dovedeste incapabil sa opreasca publicarea repetata a planurilor sale - este de-a dreptul evidenta. Scopul imediat al Protocoalelor era sa submineze influenta politica si statutul Contelui Witte, cel mai important ministru in guvernul tarist din acel moment. Witte era un om foarte cult si cu opinii deschise, confident al tarului, care planuia introducerea unei politici imperiale moderne si novatoare. Pentru ca sotia lui Witte era evreica, toata lumea era de parere ca el ii sprijinea pe evreii din Rusia, cei care trecusera prin multe persecutii si discriminari de-a lungul secolelor.
Oponentii politici ai lui Witte, sub conducerea Marii Ducese Elisabeta, faceau tot ce era posibil pentru a-l discredita in fata clasei conducatoare si a familiei regale. Ducesa si grupul condus de ea au luptat cu incapatanare impotriva incercarii Contelui Witte de a introduce in Rusia standardul aurului, de a atrage investitiile straine si de a forma o alianta cu Franta. De asemenea, era cunoscuta dorinta Contelui Witte de a imbunatati conditiile de viata ale evreilor din Rusia si de a aboli anumite legi represive. Publicarea Protocoalelor era menita sa ii submineze influenta in fata tarului si a familiei regale.
Pentru ca unii scriitori insista sa atribuie Protocoalele primului Congres Sionist, prezidat de Dr. Theodor Herzl, se cuvine sa dam cateva explicatii despre acest congres, scopul sau adevarat si rezolutiile sale, toate amplu documentate. Miscarea Sionista, fondata de Herzl si sustinatorii lui, era pur si simplu o chemare adresata poporului evreu de a se intoarce in tara natala, Iudeea, aflata inca, la sfarsitul secolului al XIX-lea, sub dominatie otomana.
Principalul obiectiv al Congresului era sa rezolve "problema evreiasca" a tarilor europene, in special prin emigrarea evreilor. In patria lor istorica, evreii s-ar fi putut intoarce la agricultura, constructii si la alte activitati, ce le fusesera interzise timp de sute de ani, in locurile in care se stabilisera.
Primul Congres Sionist International a avut loc la Basel, Elvetia, intre 29-31 August 1897. Adevarata rezolutie a Congresului Sionist a constat in crearea Organizatiei Sioniste Internationale, ce urma sa implementeze programul sionist, sa creeze un Fond National pentru achizitionarea pamantului, asanarea mlastinilor, construirea de drumuri si impaduriri.
Adevarul despre aceste Protocoale a fost dezvaluit in 1921 de catre un jurnalist de la ziarul londonez Times, Philip Graves. In Istanbul, pe atunci Constantinopole, el a gasit o copie uzata a unei carti frantuzesti intitulata Dialoguri din Iad intre Machiavelli si Montesquieu, sau Politica lui Machiavelli in secolul al XIX-lea. Publicata la Bruxelles in 1864 de cate un autor anonim, ea fost de fapt scrisa in 1858 de Maurice Joly, un avocat francez antisemit si monarhist, provenind dintr-o veche familie catolica. In romanul sau, scris sub forma unui dialog dincolo de mormant intre Montesquieu si Machiavelli, Joly il ataca pe Napoleon al III-lea al Frantei. Astfel ca, foarte rapid, a primit o pedeapsa cu inchisoarea de 15 luni.
Graves a sesizat imediat extraordinara asemanare intre Dialoguri si Protocoalele lui Nilus. Paragrafe intregi fusesera copiate intocmai. In trei lungi articole, publicate in ziarul Times din 16,17 si 18 August 1921, Graves a demonstrat ca Nilus pur si simplu a plagiat Dialogurile lui Joly, deturnand originalul si adaugandu-i-i materialul antisemit ce-i servea scopurile. Studiile de mai tarziu au confirmat aceasta argumentare.
Desi Biserica Catolica nu s-a caracterizat in general printr-o vadita afectiune pentru masoni sau pentru evrei, este remarcabil faptul ca una din probele asupra falsitatii certe a Protocoalelor a fost scrisa de parintele reverend Pierre Charles - Societatea lui Isus -, publicata in Nouvelle Revue Theologique din Belgia, in ianuarie 1938. Remarcati data: Europa se afla in pragul celui de al Doilea Razboi Mondial. Regimurile totalitare ale lui Hitler, Franco sau Mussolini dezvoltau ample campanii antisemite si antimasonice. Toti cei care urmareau evolutia acestor evenimente intelegeau ca razboiul era iminent si ca puterea militara germana avea sa isi zdrobeasca vecinii, inclusiv Belgia.
Parintele Charles trebuie sa fi fost un om de mare curaj, dovedind integritate si dragoste pentru oameni, daca a indraznit sa publice o astfel de dovada compromitatoare asupra Protocoalelor. In acel moment, inclusiv superiorii sai, care au autorizat publicarea, au dat dovada de un simt al dreptatii si umanitatii de care Europa ducea mare lipsa in acei ani.
Cu totul, sunt 160 de pagini in Protocoale, circa 40% din text, bazate pe pasaje din Joly. In noua dintre capitole, mai mult de jumatate din text se dovedeste a fi copiat.
Protocolul nr. 15 este poate cel mai interesant din punct de vedere masonic. Gasim aici fraze de genul: "vom crea si multiplica loji masonice libere in toate tarile lumii... Vom pune toate aceste loji sub o administratie unica, cunoscuta numai de noi... Intre membrii acestor loji se vor afla aproape toti agentii politiei nationale si internationale". Regasim aici toate elementele teoriilor conspirationiste si nu merita efortul de a incerca o discutie asupra acestor afirmatii cu cineva care poate crede asemenea ineptii. Sunt oameni care nu au si nu vor sa aiba cunostinta despre independenta puternica a Marilor Loji din toata lumea, sau depre faptul ca politia regimurilor totalitare se considera printre cei mai mari inamici ai Masoneriei Libere.
Protocoalele, traduse in multe limbi, s-au raspandit extrem de rapid. Patruzeci si trei de editii diferite sunt conservate in Muzeul Britanic din Londra. Mai ales in anii 1930, cind se produce expansiunea fascismului si nazismului, gasim nu mai putin de 28 de editii si traduceri, publicate in cele patru colturi ale lumii. Protocoalele au devenit "Biblia" antisemitilor si antimasonilor. Adolf Hitler le-a folosit ca justificare pentru politica lui de persecutie rasiala care a culminat cu "Solutia Finala", masacrarea in masa a milioane de barbati, femei si copii, pentru singura "crima" de a fi evrei. Holocaustul insusi a demonstrat, in cel mai tragic si mai concret mod cu putinta, nonsensul presupuselor planuri de dominatie mondiala descrise de Protocoale. In mod evident, ura antisemita si anti-masonica nu are nici o legatura cu logica, dar are legatura cu psihopatologia.
Din pacate, propaganda antisemita si anti-masonica continua sa apara si azi fara nici o restrictie. Noi editii ale Protocoalelor au aparut recent in Statele Unite, Estonia, Slovacia, Ucraina, Iran si Danemarca. O traducere in greaca a fost publicata pana si in Australia. Sentimentele anti-masonice au inflorit din nou si ating nivele ale unei activitati fanatice de necrezut, in tari cu o lunga traditie democratica, precum Anglia si Statele Unite. Antisemitii si antimasonii au invatat repede sa profite de oportunitatile oferite de tehnologia electronica - in special de Internet.
.......

PS.Nu ma intrebati ce este masoneria, ca nu stiu si nu pricep.

Sarmi, nu tu ai scris...? - de Jimmy_Cecilia la: 17/11/2003 14:31:16
(la: Integrarea romanilor in occident)
Imi zicea mie ceva, numele tau..
Sarmi, nu tu ai scris :

"Acum, dupa 8 ani afara din tara multumesc lui Dumnezeu ca mi-a dat gindul cel bun si curajul.

Curios, am sa plec in tara pentru vizita de Craciun dar o fac din datorie filiala nu de dor de tara;Romania este doar o tara si atit.Casa mea este pe continentul American.Acasa sunt acolo unde ma simt acasa nu unde neaparat Destinul a vrut sa ma nasc. "


deosebirea este ca datoria filiala si frateasca mi-e in Franta, ca i-am scos de mult din RO...

Atunci, cum e cu integrarea? sau faceai doar in joaca pe "lupul moralist" ? :))
#4537 (raspuns la: #4533) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...