comentarii

expli sensul :ceea ce-i priveste pe toti trebuie sa fie acceptat de toti


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
logica , etica, amalgamul - de AlexM la: 24/08/2004 21:44:44
(la: Cum gandim?)
uite care e treaba: tu aici nu stiu daca realizezi ca intradevar amesteci aceste lucruri sau pentru tine ele au valori apropiate pe undeva in asa fel incat este greu de a le delimita marginile. Hai sa luam textul care l-ai scris dupa ce ti-am imputat ca amesteci logica cu etica. Ai scris urmatoarele:

"Nu este vorba de nici un amestec...intre logica si etica."

retinem: nu e vorba de amestec intre logica si etica, o propozitie simpla si clara.

"Orice gand legat de sinucidere este extrem de periculos si de distructiv pentru om si pentru descendentii lui."

Aici avem de a face deja cu un subiect de etica.

"Starea pe care medicii o numesc “depresiva” este lipsa dorintei de a trai,de a iubi, uneori ascunsa si care poate provoca multe maladii, poate aduce prejudicii destinului, caracterului."

aici descrii un anume gen de depresivitate si eventualele sale efecte.

"Pot sa iti amintesc:gandind logic nu eliminam pluralismul critic,in interesul cautarii adevarului orice idee-cu cat mai multe idei cu atat mai bine-trebuie sa fie acceptata chiar daca contine si "etica"."

si aici incepi sa le amesteci cautand sa faci ghiveci din ele.

"Discutia rationala a ideilor si eliminarea critica a lor. "

iarasi un lucru clar si la obiect.


"Discutia este rationala; si asta inseamna ca important este adevarul ideilor concurente:ideea care in discutia critica se apropie cel mai mult de adevar este cea preferabila; iar ideea mai buna le impinge mai departe pe cele mai slabe.Important este deci adevarul."

aici ai divagat intr-o asa masura incat nu o pot considera decat "umplutura" vis a vis de intrebarea initiala.
Intrebarea initiala pusa de mine in cadrul unui scenariu logic era de ce drumul cel mai scurt dinre A si B este interzis.

Sincer sa fiu, cred ca problema aici nu este nici de natura etica nici de natura logica ci e legata de o anume prisma a ta prin care privesti lucrurile. Iar aceasta prisma nu poate fi alta decat sentimentele tale religioase. Ori discutand prin prisma lor, nu are sens sa vorbim de logica. De etica, da, dar de logica, nu. Sentimentele religioase au un rol obtuzant pentru cel care incearca sa vada lucrurile logica si nu face abstractie de aceste sentimente religioase.

AlexM

#20277 (raspuns la: #20218) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"...nu o pot considera decat "umplutura"..."made AlexM, - de DESTIN la: 24/08/2004 23:46:50
(la: Cum gandim?)
Ce afirmi tu:

"Sincer sa fiu, cred ca problema aici nu este nici de natura etica nici de natura logica ci e legata de o anume prisma a ta prin care privesti lucrurile. Iar aceasta prisma nu poate fi alta decat sentimentele tale religioase. Ori discutand prin prisma lor, nu are sens sa vorbim de logica. De etica, da, dar de logica, nu. Sentimentele religioase au un rol obtuzant pentru cel care incearca sa vada lucrurile logica si nu face abstractie de aceste sentimente religioase."

Tin sa precizez ca sunt total gratuite afirmatiile tale,eu nu privesc sub prisma religioasa.

Sentimentele mele religioase sunt firesti,(nu am afirmat a fi logice???!!!)

Unde ai intalnit tu un singur cuvant religios in comentariul respectiv?

Sa mergem mai departe...

Multe procese care au loc acum in viata sunt indreptate spre eliminarea blocajelor dintre constiinta si subconstientul omului. Tot ce patrunde in subconstient constituie un ghid al actiunilor si incepe sa functioneze activ.

Absolutul subconstientului era in principal apanajul artei, filozofiei, al catorva scoli ezoterice, in prezent acestui process i s-a raliat medicina.

Logica constiintei umane este orientata catre supravietuirea corpului fizic. Logica subconstientului, catre pastrarea si dezvoltarea structurilor spirituale. De aceea incercarile de substituire mecanica a acestora in cele mai multe cazuri duc la disparitia uneia din aceste doua componente.

In continuare la afirmatia mea:

Orice gand legat de sinucidere este extrem de periculos si de distructiv pentru om si pentru descendentii lui.

Tu zici:
"Aici avem de a face deja cu un subiect de etica."

De ce etic si nu logic?
De ce etic si nu logic/etic?

Pentru tine logic inseamna numai 1+1=2?

In continuare la cele spuse de mine:

Starea pe care medicii o numesc “depresiva” este lipsa dorintei de a trai,de a iubi, uneori ascunsa si care poate provoca multe maladii, poate aduce prejudicii destinului, caracterului.

Tu zici:

"aici descrii un anume gen de depresivitate si eventualele sale efecte."

Ai lasat etica si logica...si ai dat-o pe literatura...!!!

In continuare la ce am scris eu:

Pot sa iti amintesc:gandind logic nu eliminam pluralismul critic,in interesul cautarii adevarului orice idee-cu cat mai multe idei cu atat mai bine-trebuie sa fie acceptata chiar daca contine si "etica".

Tu zici"
"si aici incepi sa le amesteci cautand sa faci ghiveci din ele."

Nu se poate...afirmatie gratuita,de ce?pai uite ce zici tu:

"Logica ar spune ca daca e adevarata conditia de plecare..."

Deci vorbesti de adevar...Eu numai de (ghiveci)gandind logic nu eliminam pluralismul critic,in interesul cautarii adevarului orice idee-cu cat mai multe idei cu atat mai bine-trebuie sa fie acceptata chiar daca contine si "etica".

Daca tu atat ai inteles din ce eu am scris(ghiveci)este meritul tau...nu ma supar ca ar trebuii sa imi dai si mie un iepure ,vezi Belle,pesemne este nevoie sa nasca in repetate randuri iepuroaica ta.

In final ,la afirmatia mea:
Discutia rationala a ideilor si eliminarea critica a lor.

Tu,gasesti si ceva bun...
"iarasi un lucru clar si la obiect."

PS Dupa cum se vede nimic despre religie!!!

Cu bine,

Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.

#20293 (raspuns la: #20277) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt. souris - de ueit la: 01/12/2004 22:30:32
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
"d-voastra puneti semnul egal intre ciuma,tuberculoza,piatra la rinichi etc. si suferintele de alta natura ale omului,despre care eu vb. acolo,care se manifesta prin alienare,in sensul de instrainare,prin durere, nu fizica, ci sufleteasca."

Discutia era despre nivelul de fericire in trecut si eu am adus niste motive pentru care cred ca acesta era scazut. Nu pot sti exact ce gandeau acei oameni dar cred ca epidemiile, mortalitatea infantila, lipsa accesului la informatie, teroarea religioasa nu-i faceau prea fericiti. Nu sunt informat privind frecventa bolilor depresive insa trebuie tinut seama si de faptul ca viata omului aproape s-a dublat in perioada moderna, acesta aducand cu sine probleme specifice. Un alt aspect de care trebuie sa tinem seama este acela ca stiinta nu are scopul declarat de a ne face fericiti ci de a descifra mecanismele universului in care traim. Uneori putem ajunge la concluzii care nu ne convin insa, daca iubim adevarul, trebuie sa le acceptam si nu sa respingem stiinta pe motiv ca inainte eram mai fericiti.

"Stiinta si religia vizeaza 2 fatete diferite ale realitatii-de aceea si spuneam eu ca nu se afla in contradictie."

Religia a vizat si vizeaza si teritoriul stiintei. Nasterea din fecioara, ridicarea la cer, invierea mortilor, inmultirea painilor, oprirea rotatiei pamantului, potopul, plagile, eclipsa de trei ore, nu sunt fenomene pur spirituale. Religia nu a renuntat la acestea, care nu mai pot fi verificate, ci doar la cele evident false. Este in conceptia mea o lipsa de onestitate.
Trebuie spus si ca afirmatiile dovedite false (varsta pamantului, ordinea creatiei, geocentrismul, etc.), au suport biblic si au fost sustinute timp de 1500 de ani. E usor a spune acum, dupa ce stiinta a aratat adevarul ca toate aceste falsuri reprezinta o mica eroare si ca de fapt biblia nici nu spune asa ceva. In aceste conditii te intreb daca este logic sa acordam crezare intr-un domeniu neverificabil (cel spiritual) unei teorii care atunci cand a putut fi verificata s-a dovedit falsa.

"Au fost suficiente cazuri de vindecari miraculoase ale unor oameni carora medicina nu le mai dadea nici o sansa"

Din cate stiu eu aceste "miracole" nu au fost validate stiintific, prin urmare nu putem fi convinsi de autenticitatea lor.

"Importanta si superioritatea sufletului in raport cu trupul a fost dovedita de oamenii sfinti care s-au razboit cu acesta din urma si l-au dominat prin puterea celui dintai."

Faptul ca omul este capabil de autocontrol nu implica dualitatea trup-suflet. Rostul creierului este de a controla trupul prin urmare nu vad necesitatea introducerii ipotezei unui suflet independent.

"Cuvioasa Maria Egipteanca a trait in pustie 17 ani cu trei paini si jumatate si radacini iar la sf. celor 47 de ani de asceza nu mai simtea foame sau sete."

Nu stiu cum putem verifica aceste fapte, si chiar daca sunt reale nu reprezinta un miracol. Bosimanii traiesc in desert si se hranesc cu radacini sau insecte si nu au fost sanctificati.

"Gresit se vehiculeaza ideea ca D-zeu ne indeamna sa ne dispretuim trupul ("balast al sufletului"-spuneati undeva)."

Nu am afirmat ca "D-zeu ne indeamna sa ne dispretuim trupul" ci ca religia priveste trupul ca fiind inerent supus pacatului. Pacatul aduce dupa el damnarea sufletului, in acest sens trupul este un balast. Probabil aceasta idee este ilustrata cel mai bine de cuvintele lui Iisus (Marcu, 9):

"43. Si de te sminteste mana ta, tai-o ca mai bine iti este sa intri ciung in viata, decat, amandoua mainile avand, sa te duci in gheena, in focul cel nestins.
44. Unde viermele lor nu moare si focul nu se stinge.
45. Si de te sminteste piciorul tau, taie-l, ca mai bine iti este tie sa intri fara un picior in viata, decat avand amandoua picioarele sa fii azvarlit in gheena, in focul cel nestins,
46. Unde viermele lor nu moare si focul nu se stinge.
47. Si de te sminteste ochiul tau, scoate-l, ca mai bine iti este tie cu un singur ochi in imparatia lui Dumnezeu, decat, avand amandoi ochii, sa fii aruncat in gheena focului."

Nu am afirmat ca saracia este o virtute, doar ca dezastrele lovesc fara sa tina aparent seama de rugaciuni si orientari religioase, si cei mai loviti sunt nu pacatosii ci saracii. Nu spun ca acesta dovedeste ca Dumnezeu nu exista ci doar ca ateismul este in mai buna concordanta cu faptele decat teismul.

"ziceati ca cel caruia nu-i lipseste nimic este mai predispus la acte de bunatate catre semeni. Dimpotriva cred eu,cel sarac mai degraba decat cel bogat intinde o mana unui nevoias."

Este discutabil. Cred ca in tarile cu un nivel ridicat de trai oamenii sunt mai dispusi la a fi amabili si la a ajuta pe saraci, pe cand saracia de multe ori abrutizeaza. Cred ca am citit in Adevarul un articol pe tema asta, dar nu am date statistice.

"Starea "de pe teren" contrazice spusele d-voastra cum ca oamenii vor deveni mai buni pe masura ce vor trai mai bine de pe urma realizarilor stiintei."

Sa inteleg ca japonezii si suedezii traiesc mai prost decat indienii, cubanezii sau romanii? Care este acea "stare de pe teren"? Pana la urma, atat timp cat si eu voi trai bine ma intereseaza mai putin cat de darnic este vecinul. Nu stiu daca stiinta face oamenii mai buni la suflet dar poate eradica saracia.

"nu stiu despre ce masacru al copiilor vorbiti..."

I Regi, 15:

"2. Asa zice Domnul Savaot: Adusu-Mi-am aminte de cele ce a facut Amalec lui Israel, cum i s-a impotrivit in cale, cand venea din Egipt.
3. Mergi acum si bate pe Amalec si pe Ierim si nimiceste toate ale lui. Sa nu iei pentru tine nimic de la ei, ci nimiceste si da blestemului toate cate are. Sa nu-i cruti, ci sa dai mortii de la barbat pana la femeie, de la tanar pana la pruncul de san, de la bou pana la oaie, de la camila pana la asin". "

Este de remarcat motivul pentru care Dumnezeu ordona genocidul, faptul ca, cu 400 de ani in urma, amalekitii nu i-au lasat pe evrei sa treca bine-merci prin propria lor tara.

"cat despre explicatia mea unde vedeti cruzimea,nedreptatea despre care spuneti ca o accept."

Prin prisma teismului tragediile umane nu reprezinta pur si simplu intamplari nefericite, ci se petrec cu vointa sau acceptul lui Dumnezeu. Prin urmare un credincios nu le poate condamna in mod absolut ci este nevoit sa le accepte. Faptul ca un crestin poate citi fragmentul de mai sus fara sa-l eticheteze ca pe o crima abominabila pune bazele unei duplicitati morale in care terorismul religios isi gaseste justificarea. Daca Moise, Ioshua si Saul au facut voia lui Dumnezeu de ce Usama Bin Laden nu poate?

"Pt cel ramas in viata e lesne a spune ca e mai bine/frumos/demn sa mori in timpul somnului din cauza unui stop cardiac decat sa mori sub daramaturi ori decat sa mori dupa ce ai fost siluit.Dar pt cel care a murit -singurul pt care intr-adevar conteaza- ce importanta are?"

Personal prefer sa mor de batranete la mine in pat si nu sub sabia vreunui macelar cum a fost Saul. Daca tu ai alte gusturi nu am ce comenta. Sunt de acord ca dupa ce omul moare nu mai conteaza pentru el, dar durerea celorlalti nu este de neglijat.

"dovezile pe care imi cereti nu vi le pot da."

Iti dau eu un fir de investigatie. Studiaza in Biblie in ce mod si-a tinut Dumnezeu juramantul fata de Israel in ceea ce priveste teritoriul pe care i-l va da. Promisiunea este repetata in multe locuri si suna cam asa (Ioshua, 3):

"9. Iar Iosua a zis catre fiii lui Israel: "Veniti incoace si ascultati cuvintele Domnului Dumnezeului vostru.
10. Din aceasta veti cunoaste ca in mijlocul vostru este Dumnezeul cel viu Care va alunga de la voi pe Canaanei, pe Hetei, pe Hevei, pe Ferezei, pe Gherghesei, pe Amorei si pe Iebusei.
11. Iata chivotul legamantului Domnului a tot pamantul va trece inaintea voastra peste Iordan."

In discutia noastra ai ridicat o problema care mi se pare extrem de importanta, aceea a absurdului unor situatii in viziunea ateista. Ma refer la:

"putem oare dirija si hazardul,absurdul(pt ca in lispa lui Dumnezeu doar asta ne ramane)acel absurd care face ca unul sa moara la 3 ani ,asa cum ziceam intr-un accident stupid,iar altul sa traiasca 300 de ani."

Voi incerca sa arat in continuare ca nu filozofia ateista, ci dimpotriva, teismul, prin premizele pe care le introduce, provoaca acest absurd.

Ateismul spune ca universul functioneaza dupa anumite legi (sa spunem legile fizicii) si o face fara a da vreun interes gruparilor temporare de atomi numite oameni. O piatra care cade de pe un munte nu alege sa loveasca un copil, un batran, sau sa treaca pur si simplu mai departe. Ea cade din niste cauze mai mult sau mai putin cunoscute insa nu urmarind vreun scop sau planul cuiva. Daca un copil s-a aflat pe traiectoria ei este tragic pentru noi, oamenii, dar nu este absurd. Nu este vorba decat de actiunea acelorasi legi universale la un moment nefericit pentru oameni.

Ce ne spune insa religia? Omul este centrul creatiei si tot universul a fost creat in folosul lui. Creatorul, o fiinta de o putere, inteligenta si bunatate infinite este extrem de preocupat de soarta oamenilor, le asculta si indeplineste rugaciunile, ii ajuta sau pedepseste, are pentru ei un plan bine stabilit. Nici o piatra nu se clinteste fara voia Lui.
Se vede cum introducerea acestor ipoteze genereaza absurdul. Acel copil a murit pentru ca Dumnezeu a incuviintat acest fapt (de unde si intrebarea "de ce, Doamne" pe care o pun adesea in momente grele oamenii religiosi). Daca parintii lui sunt credinciosi si s-au rugat pentru el, pentru sanatatea lui, iar Dumnezeu nu i-a ascultat inseamna ca, fie ei au gresit undeva, fie Dumnezeu avea un anume plan cu copilul lor. Nu poate fi vorba de pura intamplare in universul teist.
Fireste, religia trebuie sa raspunda cumva la aceste intrebari, trebuie sa evite situatia de absurd. Este vorba de trivialitati, ca totul decurge conform unui plan (necunoscut, desigur), ca precis copilul se afla in rai si la indemnul de a persista in rugaciune si de a nu contesta dreptatea lui Dumnezeu.

In concluzie eu zic ca am aratat cum ateismul ne prezinta o realitate simpla, lipsita de mistere, aceea ca omul nu are un loc preferential in univers si ca este de datoria lui sa se adapteze si sa lupte pentru supravietuire. Am aratat ca teismul complica inutil problema introducand ideile de rol central al omului in creatie si de existenta a unui scop (plan) si incercand sa evite absurdul prin formularea unor explicatii ad-hoc, imposibil de verificat. Prin urmare, in problema discutata de noi, ateismul este alegerea rationala.

Sunt interesante si implicatiile teologice pe care le are moartea unui copil mic. Voi considera cazul in care sufletul acestuia ajunge in rai (daca este trimis in iad aceasta ar fi o evidenta nedreptate):

- daca Dumnezeu vrea ca toti oamenii sa ajunga in rai iar cei care mor la scurt timp dupa nastere ajung acolo, care mai este scopul acestei lumi, a liberului arbitru, a venirii lui Iisus, a intregului plan divin? Pur si simplu putea sa puna oamenii direct in rai, in acelasi mod in care copilul respectiv a putut accede acolo, si sa nu le permita acestora sa pacatuiasca.
- este preferabil ca oamenii sa moara la nastere intrucat ei vor ajunge sigur in rai, si dupa cum spuneai, "asta afecteaza doar trupul aceluia ,adica ce este mai putin valoros in noi".

Numai bine!

Si veti cunoaste adevarul, iar adevarul va va face liberi.
(Ioan 8:32)
#30333 (raspuns la: #30088) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Unde e adevarul. Cum ne situam noi - de (anonim) la: 30/03/2005 13:15:43
(la: Teoria conspiratiei)
Butada "adevarul e undeva la mijloc" trebuie inteleasa ca "adevarul e undeva INTRE". El poate fi mai aproape de unul din "capete" decat de celalalt.

In ce priveste conspiratia, cele doua extreme, asa cum le-am formulat eu, ar fi "nu exista nici una" si, respectiv, "ba exista si va spun eu acuma cum e". Adevarul obiectiv e mai aproape de ultima, in sensul ca da, exista, dar atitudinea subiectiva trebuie sa fie "intre", sau "undeva la mijloc", daca preferati.


#41215 (raspuns la: #41191) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
salut,si as dori si eu codul - de andu_81 la: 10/11/2005 10:18:32
(la: Codul Da Vinci (Da Vinci Code))
salut,si as dori si eu codul lui da vinci in format electronic,ca sa pot aborda problema mai in adevaratul sens al cuvantului. cat priveste reportajul de pe national geographic nu mi s-a parut prea concludent,si chiar pot spune ca sunt sceptic in privinta acelor teorii.
adresa de mail este andu_81@yahoo.com
va multumesc
#86353 (raspuns la: #75412) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
scurta apreciere - de proletaru la: 23/03/2006 19:34:45
(la: Cat din viata noastra ne apartine?)
... am plecat! cheia e sub prag!

oooohhhhhhhoooooooo!!!

cam multe puse de-a valma!
mai grupat baieti!
hai sa-i dam de capat!
traim in societate sau in micile noastre comunitati, facem parte din grupuri, apartinem unor organizatii, avem prieteni, vecini, rude, etc. in toate aceste forme de viata sociala trebuie sa fim acceptati, ne plasam pe o anume pozitie sociala, avem roluri bine determinate care cer o anumita atitudine.
imaginati-va, pentru unii e chiar real, ca lucrati intr-o banca sau aveti o pozitie importanta intr-o companie cu renume. acolo vi se cere o anume atitudine, un anume fel de a fi, o conduita, un aspect, etc. se numesc marcatori de status. incercati sa fi-ti opusul a ceea ce vi se cere si e posibil sa nu ajungeti pana la birou ca sa nu mai spun ca un experiment din acesta va poate ruina cariera. e drept ca asistam zilnic la "accidente" pe tema asta. o anume doamna director se da cu parfum de lavanda, din acela care se livreaza doar la peturi de 25 de litrii pentru ca altfel deine ambalajul prea scump. trece pe langa tine si te gandesti instinctiv cum de o suporta superiorii ei. probabil ca are ea un atu.
firesc nu e in nici un caz. undeva suna a defect, ceva nu e in ordine.
se numeste status si rol. sunt inventii vechi, perfectionate de-a lungul vremii.
in ceea ce priveste parfumul, masina, casa, e aceeasi poveste cu mici variatiuni.
am indoieli serioase ca SEXUL e cauza sau fundamentul acestui comportament. probabil doar in cazul celor care lucreaza in industria sexului. altfel, nu cred. ca acest ansamblu cuprinde si componenta sexuala, e incontestabil, numai ca nu il determina. se numeste capital uman.
recunosti un om cu un statul social scazut dupa vechimea hainelor, neglijenta vestimentara, felul in care se ingrijeste, cum vorbeste, cum zambeste, cat de gras sau slab e.
toti cautam prestigiul, recunoasterea pozitiei pe care o ocupam, toti vrem sa avem confirmari ale talentului, priceperii si frumusetii noastre. este un accesoriu aproape indispensabil in viata noastra sociala. unii raman cramponati in asta sau acorda o atentie excesiva acestui capitol. daca ambalajul asta nue sustinut de continuturi, grupul, societatea, sanctioneaza acest comportament a fiin nelegitim. iata ca vorbim si de legitimitate. exemple garla cu pigmei care n-au facut nimic important ca sa merite hainele, masina, casa, etc. pe care le au. fotbalisti, manelisti, traficanti, shmenari, excroci, o tagma care in general traieste pe picior mare iar unora ni se pare ca n-ar merita decat o garsoniera cu gratii la usa. din pacate am omis din discutie componenta bani. banii ne mai reduc din aceste sentimente de nedreptate sociala prin aceea ca ei sunt mijlocul de a avea toate aceste lucruri mult ravnite. fac trimitere aici la scrierea cu valorile.
sunt interesante jocurile de imagine pe care personaje importante le fac in anumite contexte. un exemplu este Traian Basescu cu deja celebra lui shuvitza, cizme de cauciuc, fes sau puloverul lui Petre Roman in zilele Revolutiei. este un simplu joc care "semnalizeaza" ideea de "om asemeni voua". va dati seama ce gafa ireparabila ar fi sa apara presedintele cu cizme si fes la o receptie oficiala. de neimaginat.

"Pentru cine ne facem o casa mai mare si mai luxoasa decat avem nevoie?" ... chiar daca am putea sta in conditii mai modeste, asta nu inseamna ca nu avem nevoie. aparent nu am avea nevoie insa ce se intampla cu visele, dorintele, aspiratiile legate de aceste spatii invocate. care e de fapt nevoia?

"O facem pentru a produce invidie ori admiratie." .... superficial... cam asa se vede de jos. nu inseamna ca asta e si adevarul. asteptati sa ajungeti sus si veti avea alta "priveliste". suna a lupta de clasa. ati auzit cumva ca s-ar fi facut pace?!
"Daca am fi izolati undeva, cat din ce facem acum am mai face?" ... in lipsa societatii, aceste lucruri nu au vreun sens. la fel cum spuneam anterior, ne prapadim de ras cand vedem cate un "ciudat" care vine la cheful cu mici, bere si voie buna cu costumul Armanni si pantofii de lux proaspat lacuiti. penibil. acesta e un caz extrem.
sunt insa cazuri in care oameni cu o anumita atitudine semeatza tind sa pastreze si sa isi marcheze pozitia si in contexte in care nu mai e necesar sa o faca. face parte din jocul de rol.
abc111 - daca ai fi la curent... - de cartouche la: 02/07/2006 08:50:14
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Stiu despre istoria religiilor un pic mai mult decit crezi tu ca stiu.
De unde vin prejudeactile?... De generatii oamenii au fost indoctrinati impotriva homosexualismului si asta nu poate disparea peste noapte.
Acum s-a trecut la cealalta extrema. Incearca sa oblige societatea sa-i accepte si asta are tocmai efectul opus... Cind romanul trage targa pe uscat si abia reuseste sa puna piine pe masa in fata copiilor?!... altii fac demonstratii pentru recunoastetrea preferintelor sexuale... Este ca si cum "tara arde si baba se piaptana"...
Eu iti spun sincer, mie imi este complet indiferent daca vi se da sau nu dreptul la casatorie. Dar daca s-ar supune la vot?!... mai mult ca sigur as vota impotriva. Asta din cauza convingerilor mele despre rolul casatoriei. Si am acest drept. Nu-i asa? Eu imi sustin convingerile mele asa cum tu iti sustiii convingerile tale. Cine este corect si cine nu, conteaza mai putin. Dreptul democratic da cistig de cauza majoritatii.
In Romania voi nu intelegeti acest lucru. Acolo teoriile de baza sint: "cine nu-i cu mine este impotriva mea" si "cine nu zice cum zic eu este prost/needucat..."
Ani de zile am fost intoxicati cu propaganda comunista... acum?! tiganii cer drepturi, ungurii cer drepturi... politicienii fura si inseala... homosexualii cer drepturi... Si toate pe spinarea cui? Pe spinarea celor care nu au dreptul sa ceara nici un drept, a majoritatii tacute.
Crezi ca cel care munceste din greu sau cel ca cauta de lucru cu disperare ca sa-si poata hrani copii ii pasa de preferinta ta sexuala?

In ce priveste intrebarea ta "cind am decis sa devin heterosexual?!"... o gasesc total lipsita de sens... si in ce priveste hartuiala la care sint supusi homosexualii si cazurile de sinucidere?!... nu ma induioseaza.
Ma induioseaza soarta celor care stau la rind la fortele de munca, a celor care nu-si pot plati intretinerea la bloc, a celor care sufera de diferite boli si nu au bani pentru tratament... Si printre astia sint heterosexuali, homosexuali, poate chiar si hermafroditi... dar astia nu ies pe strada sa ceara drepturi. Nu-si pun pene colorate pe cap si participa la carnavale indecente. Astia sufera in conditii de viata inumane. Astia da, ma induioseaza!
#131139 (raspuns la: #130921) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"cind traiesti intr-o casa de sticla nu arunci cu pietre..". - de a399 la: 03/07/2006 19:37:10
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Ce-mi place la tine este faptul ca nu tii cont de logica, pentru a-ti apara vreuna din afirmatii...
Expresia din titlul tau a fost folosita in tarile anglo-saxone pentru a sublinia discriminarea impotriva femeilor! Deci si tu in sinea ta recunosti ca suntem discriminati!

Te inseli (voit sa nu?) cand sustii ca noi asteptam condescendenta cuiva! Sau mila...etc! Noi asteptam sa fim la egalitate cu toata lumea si nimic mai mult!

Eu de fiecare data cand am facut vreo afirmatie care nu-ti convine am asociat-o cu un citat din gandirea ta...nehomofoba! Tu imi scrii lozinci!
Ma faci si mai mult sa cred ca gandirea ceausista nu e moarta!

Nu te banuiesc nici o secunda ca esti "neutru". Ai scis destule ca sa ma conving!

Dar si daca ai avea intentia sa apari neutru, tot te da de gol modul cum gandesti!

Iti repet afirmatiile, doar doar vei raspunde la ele in loc sa-mi torni lozinci:

"viitorul meu este mai sigur decat al tau!: Asa este, dar nu e normal sa fie asa.

"Cind romanul trage targa pe uscat si abia reuseste sa puna piine pe masa in fata copiilor?!... altii fac demonstratii pentru recunoastetrea preferintelor sexuale" Ce are una cu alta? Te-ai dezobisnuit in comunism de gandirea logica: unul din cele mai rele efecte ale comunismului!

"Eu iti spun sincer, mie imi este complet indiferent daca vi se da sau nu dreptul la casatorie. Dar daca s-ar supune la vot?!... mai mult ca sigur as vota impotriva".

Cum poti sa spui doua lucruri total opuse intr-un spatiu atat de mic? Iar gandirea ta "de tip nou"? In prima fraza spui ca nbu esti homofob, in a doua spui ca esti!

"Eu imi sustin convingerile mele asa cum tu iti sustiii convingerile tale. Cine este corect si cine nu, conteaza mai putin"

Dar care sunt convingerile tale: cele din prima fraza sau cele dintr-a doua? Si cum poti sustine enormitatea ca "cine este corect , conteaza mai putin"? Iar gandirea lui Tovarashu?

"politicienii fura si inseala... homosexualii cer drepturi... Si toate pe spinarea cui?"

Tu vezi vreo legatura intre cele doua afirmatii? Incearca sa-ti analizezi mai bine nonsensurile!

"In ce priveste intrebarea ta "cind am decis sa devin heterosexual?!"... o gasesc total lipsita de sens... si in ce priveste hartuiala la care sint supusi homosexualii si cazurile de sinucidere?!... nu ma induioseaza. "

Dar intrebarea mea era legata de afirmatia ce ai facut-o tu dupa care orientarea sexuala vine din...plictiseala. Voiam numai sa stiu ce ai fost tu inainte de a fi plictisit!

Cat despre atitudinea ta compasionata despre oameni...halal! Mie imi pasa foarte mult de oameni, si daca pot sa ajut o fac! Gasesc ca adjectivul "antisocial" ti se potriveste de minune!

"Nu-si pun pene colorate pe cap si participa la carnavale indecente"

Pe tine ca "democrat" ce te deranjeaza asta?




#131401 (raspuns la: #131290) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
NU trebuie sa apara doar dupa DA... - de creata la: 17/03/2007 15:00:05
(la: Da si nu)
Yesmani...negativisti..depinde din ce punct de vedere sunt privite lucururile, daca NU privesti un DA ca pe o acceptare fortata a ceva ce NU vrei, ci ca pe o atitudine "proactiva" ca sa zic asa in stilul ofertelor de joburi....pur si simplu de a da sanse, de a analiza, de a incerca, de a privi lucrurile intr-o lumina pozitiva, atunci e super ok. Iti da ocazia sa nu treci prin viata ratand sanse fara a analiza macar. Iar opusul, o atitdine negativista NU iti aduce foarte multe beneficii presupunand negarea din start a ceva ce NU cunosti. Asta vazand Da si NU ca atitudine vizavi de viata, de intamplarile prin care trecem, de visele pe care le avem, de sansele care ni se ofera. Dar sigur ca si asta presupune alegeri. DA pentru alegeri, dar nu oarbe fiindca nu putem sa investim timp si multe altele in orice trece pe langa noi...pur si simplu ne-am impotmoli. Din asta rezulta NU pentru mase in conditiile in care intotdeauna am asociat masele cu manipularea si DA pentru indivizi, peentru ca ei sunt cei care fac alegerile cele veritabile. (Prin alegeri veritabile intelegandu-se alegerile fiecaruia pt sine insusi; intr-o societate in care masele sunt manipulate, alegerile se fac "de sus" si sunt valabile pt toti, cei din varf fiind singuri care aleg de fapt, restul acceptand ceea ce li s-a impus.
DA politicii ca teorie, "intentiile sunt laudabile, nu si oamenii", deci nu pentru felul in care politica este folosita si pusa in aplicare de oameni. Nu pentru religie, in sensul de doctrine si alte de'astea pt ca te obliga sa crezi si sa respecti reguli, luandu-ti posibilitatea de a alege. Nu pentru etichete fiindca nimeni nu este reprezentat doar printr-o latura a sa.
Intruder, - de juli la: 21/09/2011 12:52:18
(la: draga Molloy)
N-am sa nominalizez pe nimeni pentru ca mi se pare ca oricine isi foloseste un pic neuronu din dotare vede stie cine-s aia dintre cei ce se tot perinda pe aici. Nu curajul imi lipseste. Uneori actele curajoase nu-si au sensul...
In ce o priveste pe Baby nu o data i-am spus exact ce cred. Ca nu o fac dur, dand cu barda, asta-i alta mancare de peste. Nu vad de ce as jigni-o, la ce ma ajuta?
Fiecare avem plusuri si minusuri. Nu vad in ea decat un om. O femeie care doar ea stie cat o fi suferit. Este treaba ei cum se manifesta. Cine-s eu sa o judec?
In general mie imi plac dialogurile, chiar de-s facile, ma destind. Monologurile si interogatoriile nu cred ca-si au locul aici.
#621673 (raspuns la: #621666) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
referire la "poporul ales" - rodastrid - 7/01/04 - de DORU E la: 07/01/2004 16:12:18
(la: ZIDUL RUSINII)
In primul rind trebuie sa recunosc in mare ca ai dreptate.
Insasi apartenenta individului la popoeul evreu , il face pe acesta sa fie intr-un fel sau altul "rasist" . Insasi religia iudaica ii invata pe evrei sa fie rasisti . Daca stau bine si ma gindesc , ajung la concluzia ca noi , evreii , sintem inventatorii rasismului . Dar,
nici odata , cel putin momentan nu realizez , evreii n-au fost rasisti "rau voitori" . Dupa religie trebuie sa respecti celelalte religii . Nu trebuie sa le accepti , dar ti se cere sa-i respecti pe altii .
In principiu , eu , ca ateist , nu fac nici o diferenta intre oameni si rase . Dar in acelasi timp , nu pot sa-i acuz pe cei care pastreaza si se lupta pt. continuarea si perpetoarea iudaismului .
In ceea ce priveste antisemitismul , fara discutie , marea majoritate a evreilor au simtit mai mult sau mai putin , intr-o forma sau alta , intr-un moment sau altul , aceasta forma de ura sau incercare de injosire .
Desi sint plecat din Romania de peste 30 de ani , la virsta de 20 de ani , am avut si eu micile mele neplaceri ( uneori poate din vina mea , dar le-am avut ) . Cind eram in clasa a X-a , la liceul M. Eminescu din Bucuresti, am fost trimisi la munca "voluntara" intr-un sat din Oltenia la ciles rosii . Intr-o anumita situatie , nu au rost amanuntele , profesorul ramas cu noi in cantina , mi-a spus " Daca nu-ti place , pleaca-n tara ta JID... " . N-a apucat sa-si termine fraza , caci i-au zburat dintii din gura - la propriu , nu la figurat - dupa care am fost trecut fortat de catre dirctorul liceului , la liceul Sava . Spre nenorocul meu , in clasa a XI-a , la Sava , am avut o alta intimplare cu un coleg de clasa care ma tachina in permanenta : Ehrlich e nume nemtesc sau jidanesc ? M-am abtinut o perioada , dar intr-o zi , m-a prins pe "picior gresit" , si l-am bagat in spital in stare geava .
Eu am avut norocul ca eram sportiv , solid si stiam sa si bat . Cunosc insa cazuri in care prieteni au avut mai putin noroc . Eu nu ma pling de antisemitism , dar l-am cunoscut .
Si inca ceva . Nu-i mai putin adevarat ca si noi , evreii , avem "partea" noastra la exisenta acestui flagel .
Ca ateist , sint departe de ideea "poporului ales" . Sintem si noi oameni , si ca pe peste tot sint buni si rai . De exemplu , ceea ce s-a intimplat cu muncitorii straini in Israel , este de neacceptat . Nu ar fi de mirare daca printre romanii care au suferit in Israel de conditii inumane de cazare si care dupa munca prestata cinstit nu si-au primit banii si care nu stiau cei antisemitismul inaintea venirii in Israel , la intoarcerea acasa sa devina antisemiti . Si este greu sa-i invinuiesti pe acestia .
In orice caz , pentru aceste cazuri , mie , ca evreu , ca om , imi este rusine . Scuze , ca asta e capitalismul , ca asta se intimpla si in alte parti in lume , eu nu le pot accepta . Nu la noi in Israel .
#7773 (raspuns la: #7700) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Femeile - de Little Eagle la: 08/05/2004 18:04:16
(la: De ce nu sunt femeile niciodata multumite?)
Pe aici e o expresie:"you can live with them but you can't live without them".
John Lennon(God rest his great soul in peace)odata intr-un cintec al lui a spus
"The woman is the nigger of the world"...

Draga tty,
am cunoscut ...destule,multe chiar ce tu poate n-o sa ai sansa sa cunosti in numar si in altele,cam le cunosc destul de bine.
Ceea ce pot spune e ca nu toate sint din categoria de nemultumite.
Dar la fel,oare barbatii sint sau nu multumiti?
Sa nu gindim acum in sens unic.Parerea mea este ca femeia trebuie iubita si merita din plin asta.
Sint de partea lor mereu,iubesc femeile la nebunie,si nu neaparat in sensul sexual,am avut prea multe si nu mai am interes decit desigur in sotia mea.
Sint un homeboy de 14 ani,dar asta nu inseamna ca nu le ador,ele ca si noi
barbatii,pot fi fericite sau nu ori multumite sau nu,ceea ce cred e ca trebuie sa facem totul posibil pt. a le multumi si material si sexual si etc. etc.
Nu-s de pus la cratita si spalat rufe si altele,nu trebuie sa facem o distinctie,
consider ca trebuie sa fim egali cu ele.
Si sa le tratam cu respect si multa dragoste,iar cind ele cred ca nu gresesc niciodata si ar fi adevarat,incearca sa o faci sa inteleaga si nu face o mare dezbatere caci va duce la nervi si cearta,ceea ce nu e deloc necesar.
Nu-si are rostul.lasa de la tine,vei vedea ca singura isi va da seama ca a gresit.
Si in plus ce importanta are o greseala si o nemultumire?Nu se mint singure,
Sint destule alte lucruri in viata ce creaza discomfort si nu e neaparat legat de relatia conjugala sau de amicitie etc.
Traim o vreme de tensiuni psihice si politice si altele in plus ce creeaza stress-ul in fiecare.Tu nu vrei sa faci femeia iubita mai stressata decit e si fi calm mereu,pt. ca daca esti calm vei face multe!

In final,nu e vorba doar de femeie ca e nemultumita,cu totii pe acest glob sintem nemultumiti de ceva.Pt. ca nu sintem cu real fericiti inca.
Vei vedea si la milonari nemultumire si la femeile lor,ca si la cei saraci,la partide politice si la lupta pt. putere si interese personale.
In religii la fel,care mai de care se crede cea unica,restul sint false=nemultumire si frustratii ce duc la mari greseli si istoria le stie.

Omul e nemultumit din nastere,sa nu dam vina doar pe femei!
Eu personal le pun pe piedestal si ma inchin lor pt. ca le iubesc f. mult si daca sint nemultumite voi face tot posibilul sa aflu de ce si cum sa le pot face fericite,daca ele sint fericite si eu sint fericit.

Atit deocamdata,fetelor de oriunde in lume va iubesc mult si va ador indiferent de culoare ,religie si filozofie a vietii sau orientare sexuala.
Si personal nu cred am ajuns...intimplator sa traim impreuna si sa procreem doar!Sintem acelasi suflet si trebuie sa fim impreuna nu doar pt. sex dar si pt. a fi prieteni.

La fel cred si suport women liberation,sint pro choice.
Sa incetam a le considera pe o treapta inferioara,sintem cu totii egali in orice drepturi.Si am incheiat aici.

Daca incerci,vei descoperi ca femeile daca sint nemultumite,este din cauza noastra,a barbatilor,pt. ca sintem prea egoisti.Si nu trebuie sa acceptam mai ...usor ceea ce vine!Creaza-ti un ideal f. mare si greu de implinit si vei ajunge sa-ti creezi idealul initial la care aspiri si in final totul va fi okay.

LOVE&PEACE,
Ozzy





















































Singuratatea - de Little Eagle la: 14/05/2004 13:12:16
(la: Singuratatea a devenit o boala rusinoasa?)
Nu este deloc o boala rusinoasa.Este un act de bravura.Din pacate nu putem fi real singuri nici in momentele de singuratate.
Mintea e invadata constant de ginduri,unele chiar fara sens,este greu chiar sa si meditezi,trebuie sa fii un Brave warrior sa subjugi gindurile sa mentii doar pe cele ce au o valoare.
In fapt as face o asemanare intre minte si computer,ar fi bine daca am putea fi in stare sa aruncam la cos mesaje inutile gen spam si apoi sa-l golim.Am mai reduce din atata memory.

Cu multi ani in urma nu puteam trai o zi fara sa nu fiu cu cineva fie prieteni,fie fete(destule),petreceri,baruri,drug parties....acum ca-s mai intelept putin imi dau seama ca nu doream sa fiu impreuna cu mine insumi,fugeam de mine,ma ascundeam in diverse iluzii si minciuni,imi ascundeam singuratatea in sticla de vodca,imi era frica sa stau cu mine insumi macar citeva minute,eram un las!
Nu puteam sta singur in casa,trebuia sa ies afara sa fiu in mijlocul multimii si atentiei,eram un fals,un egoist complet.

Acum NU mai suport lumea,stau departe de ea,deprte de lumea nebuna,parca asa se numeste acel film din anii60.
Sa stii Daniel ca sunt fericit in singuratatea mea.Am trecut de la o extrema la alta total opusa.
Sint zilnic in mijlocul naturii,deci practic nu-s real singur,vorbesc cu pasarile si animalele si copacii si florile.Nu,nu-s nebun!!!Sunt singur si totusi nu sunt.
Si sotia mea e la fel ca si mine,noi doi ne intelegem f. bine si de fapt suntem antisociali.
Daca rar,poate de 3-4 ori pe an mergem la vreo petrecere lumea chiar amici si cunostinte ne oboseste,ne ia pareca din noi toata energia fizica si mintala.
Prima intentie cind suntem invitati undeva e sa cautam o scuza sa nu mergem,o minciuna adecvata si credibila!!!
Sunt in lume dar nu cu ea.
Nu-mi mai e frica sa fiu singur,in fapt CAUT sa fiu cit mai mult singur.Acum pot trai cu mine insumi.
Si nici sa ma ascund in sticla de vodca nu mai e nevoie!Si nici sa-mi creez o iluzie din droguri,o lume ireala in care iar sa ma ascund!

Cred ca citatul tau este adevarat,la fel si parerea ta,dar repet ca a fi total singur este f. greu,de fapt in acest moment nu-s singur pt. ca-ti scriu si indirect am o conversatie cu tine,de unul singur dar paradoxal nu.
Cind cu 16 ani in urma am avut vision quest(am scris un text pe seama acestei experiente personale),in 24 ore de stat in groapa toata noaptea mi-am dat seama cit de sublima poate fi singuratatea si totodata si spirituala.
Am inteles de ce o fac ascetii,este o plonjare in suflet si un drum de autocunoastere,te schimbi in tine,vezi altfel viata si creatia.Devii unul cu ea.

Singuratatea te invata sa si iubesti si sa devii sincer cu tine insuti dar si cu cei din jur,este un drum spiritual,nu cred ca este pt. oricine.
Am descoperit multe cuvinte de intelepciune la Myrtle Beach(So Carolina),unde e un loc spiritual pe 800 acres de padure virgina si un lac imens dincolo de care e Atlanticul.Stai in cabane mici de lemn,nu exista Tv si nu se discuta politica sau se citesc ziare.Exista o bucatarie in comun cu alti vizitatori,adica imparti cu ei si ei cu tine ceea ce au.
Te plimbi prin padure,te duci la ocean(plaja e prop. centrului),faci ce vrei tu si singur.
Stai si meditezi in fata lacului,ori iei barca si vislesti,sint insa aligatori in lac dar nu ataca,poate doar daca vrei sa inoti dar oricum e interzis.
Mereu in fiecare an vine acolo un indian(mohawk nation)pe nume Joseph Black Bear.In fiecare dimineata pe la 7 il vezi pe dealul paduros ce da la lac
imbracat in haine de ceremonial si cu o aripa intreaga de vultur in miini si cinta pe limba lui cerului si Marelui Spirit.
Apoi sta ore intregi si se uita in zare,mi-a spus ca singuratatea este o binecuvintare,ne uneste cu Creatorul prin vint,ploaie si stele,il simtim in noi doar fiind singuri.Este o credinta nu o filosofie si cu mai multe milenii practicata de indieni,inaintea bibliei si a altor credinte.

Astea am avut de spus,fie ca Marele Spirit sa va aiba pe toti in grija si paza lui.

Love&peace,
Ozzy

































































viata si frica de moarte - de desdemona la: 18/05/2004 05:06:20
(la: Trecut si viitor, amintiri si lacrimi)
Cunosc multi oameni carora nu le e frica de moarte (honestly, deloc). Dar pentru a avea aceasta stare de spirit trebuie sa fii un om ceva mai special. Trebuie sa te cunosti si intelegi, si sa vezi naturaletea acestor doua stari (caci se cunoaste din vechime ca tot ce se naste trebuie sa moara). Trebuie sa-ti accepti conditia cu seninatate, si sa profiti de viata pe care o traiesti, sa te bucuri si sa creezi ceva frumos, durabil, sau placut pentru altii. Cand eram mai mica (pe la 12-13 ani) ma tulbura gandul la efemerul fiintei umane, si nu puteam concepe aceasta realitate a mortii. Ma intrebam: care e folosul sa traiesti si sa creezi daca dupa un timp de toate se alege ... praful. Raspunsul mi l-a dat plopul din fata blocului meu, care crestea chiar sub fereastra mea: an de an ii vazusem frunzele inmugurind, cantandu-si verdeata in lumina soarelui si racoarea noptii, si cazand, galbene, sub frigul toamnei. Efemera e viata frunzelor ! Dar toate, prin existenta lor, hraneau copacul, care a crescut, an de an, de a ajuns mai inalt decat blocul (era un plop, si blocul are 4 etaje). Totul are un sens; daca o viata izolata nu inseamna nimic, viata si cultura unei comunitati (popor sau omenire) creste prin toti membrii ei, trecuti si prezenti.
Intr-o zi, plopul a fost taiat (crescuse mai mare decat permiteau standardele primariei). Am fost cam trista (era un copac-filozof, care ma invatase tainele mortii).
Dar (desi instinctul de conservare ma indeamna sa am grija, sa ma protejez si sa imi respect viata) in clipa cand mi se va spune sa 'ma pregatesc pentru ultima calatorie' voi fi gata, fara teama si fara regrete. De asemenea, as vrea ca la moartea mea, nimeni sa nu planga si nimeni sa nu-mi regrete disparitia, amintindu-si mai bine toti anii minunati pe care i-am trait, prietenii si bucuria care m-a insotit tot timpul. Caci si eu ca si altii sunt un val pe oceanul vietii si cand ajung la liman, alte valuri se nasc undeva pe acest mare ocean.

___________
"Sa fii tu insuti schimbarea ce o doresti in lume".
pentru Destin..... - de Biscuiti la: 08/07/2004 17:22:26
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
"Tocmai prin aceasta alegere sufletul nostru devine nemuritor"???!!!

.......daca noi, oamenii , creatiile cele mai dragi Lui (.."asa de mult a iubit Dumnezeu lumea, ca a dat pe Unicul Lui Fiu, pentru ca orice crede in El , sa nu piara si sa aiba viata vesnica"), am alege sa Ii ascultam indemnurile , povetele, sa Il respectam, sa Il iubim si , CEL MAI IMPORTANT LUCRU, SA CREDEM DIN TOT SUFLETUL SI CU TOATA CONVINGEREA, CA FIUL LUI CEL PREAIUBIT,("...in care Imi gasesc toata placerea"), A VENIT PE PAMANT, S-A INTRUPAT SI S-A JERTFIT pentru ca noi, , crezand in El si in jertfa Domnului Isus, sa devenim nemuritori; nemurirea fiecarui suflet tine de aceasta acceptare neconditionata a Adevarului divin(si aceasta se intampla doar daca ochii si urechile inimii iti sunt deschise!!!!!!!!).


"Nu va ganditi la viata sau moartea sufletului numai dupa ce a avut loc moartea trupeasca"!!!???

.......sunt printre noi o multime de oameni care nu cred ca Dumnezeu iti da si bucurii si necazuri, ci ei considera ca doar eu-l lor este cel care reuseste in toate......acestia sunt acei morti(spiritual).Ganditi-va ce usor ar fi sa privim viata dintr-un anumit unghi, avand un sistem de referinta mai mult decat solid:existenta , cu-adevarat benefica pentru noi, a Lui.Sunt momente in care , indiferent cat te-ai zbate, nu reusesti.Te doare, te macina acest lucru(priveste in interior, fii fair-play!), dar nu ai ce face.Dar daca ai gandi altfel,lasand toata aceasta framantare si parere de rau in seama Lui, ar fi infinit de usor.Trebuie doar sa accepti ca ceea ce ti-ai dorit tu si ti-ai propus, nu era pentru tine, poate ca acel lucru ti-ar fi adus o bucurie trecatoare , care , mai apoi, te-ar fi tras in jos (spiritual),Gandeste ca nici un lucru nu este intamplator si ca toate sunt alese de Dumnezeu , astfel incat sa iti castige sufletul pentru viata, pentru nemurire.......
#17509 (raspuns la: #17484) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
talibanului jay - de Radu Herjeu la: 23/08/2004 16:18:21
(la: Radu Herjeu: televiziune, radio, prietenie si cultura)
Stimate domn, am suportat agresivitatea dumitale doar pentru ca sunt un om civilizat! Gargara de genul: "jos comunismul" si "sa faceti voi si eu sa stau sa ma uit!" a umplut Romania ultimilor 15 ani! Eu am fost entuziast si am pornit tot ce continui sa fac si acum cand aveam mai putin de 30 de euro pe luna! Si nu vreau sa demonstrez nimanui nimic. Cu atat mai putin cat e de bine in Romania, pentru ca nu e bine deloc in Romania. Tocmai, e foarte rau! Si de aceea incerc sa fac ceva pentru a schimba lucrurile. Dar asta nu inseamna ca oricine are dreptul sa-mi injure tara si s-o faca responsabila de esecurile lui!
Cat priveste relatiile interumane, trebuia sa ma asigur inainte ca avem baze comune de discutie!
Din pacate, se vede ca nu avem nici o baza comuna de discutie.
#20165 (raspuns la: #20078) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
carapiscum si basmele - de AlexM la: 06/09/2004 07:32:51
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
carapiscum, din tot cumulul de cuvinte intselesei ca idea principala ar fi :

"Asadar Fiul lui Dumnezeu S-a coborat pe pamant la vremea proorocita, a luat trup asemenea noua si a murit pt. pacatele noastre, NU ca Dumnezeu ci ca om asemenea noua."

din care reiese:
-Isus a existat inainte de Isus deoarece el a coborat si a luat o forma umana. Bun, cine e Isus atunci ca el nu este amintit nicaieri inainte de a lua forma umana?
-a murit forma umana pe care a luat-o, deci nu forma divina, ca atare deicid= nimic

Nu vreau sa intreb de ce o fi murit pentru pacatele noastre pentru ca nu are sens. Altceva vreau sa punctez.
Presupunem urmatorul scenario:
-Isus este acceptat de Romani si Evrei ca divin si nu i se intampla nimic. El traieste bine mersi pana la adanci batraneti. Ce se schimba in toata aceasta situatie? Pai nu se mai indeplineau scripturile, adica nu mai ieshea scenariul pentru care a fost trimes pe pamant. Si daca nu se mai indeplinea , care-i problema? Pai nu stie nici dracul. Cert e ca nu mai iesheau cartsile asa cum trebuia, ca atare forma sa umana a trebuit sa moara.A TREBUIT, ASA A FOST STABILIT. De cine? Nu stim !!! Biblia nu spune decat ca ASA A FOST STABILIT ca forma sa umana sa moara, ceea ce aminteste de paralele zeilor grecesti si a neputintsei lor, chiar si a lui Zeus vis a vis de Moira. Aceasta Moira nu era altceva decat Soarta, Destinul si nu putea fi schimbata de nimeni, nici macar de Zeus. Aparent, in mitul lui Isus intalnim acest lucru din nou. Iar inaltsarea la cer o intalnim iarasi pentru ca si la vechii greci, fiii zeilor, unii dintre ei, dupa moartea lor umana, erau ridicati la ceruri si deveneau dupa merite, zei , semizei, constelatii s a m d .

Carapiscum, intr-o discutie teologica trebuiesc lasate crezul religios personal si credinta in sine la o parte. Daca nu o facem, atunci discutia o sa aibe o natura "credincioasa" dar nu teologica ( teos= zeu, logos= a vorbi ) si atunci nu mai e necesar sa ne pierdem timpul despicand firul in 4. Aplicam "asa a vrut Domnul", dam toata vina pe el si ne-am spalat pe maini ca sus numitul Pilat. Adica ne imbatam cu basme.

AlexM
#21153 (raspuns la: #21148) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Articole romanesti in National Geographic - de Dragos Bora la: 22/10/2004 23:30:49
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Fragment dintr-un mesaj al domnului Cristian Lascu, mesaj
trimis prin intermediul listei "Alpinet2K",
http://groups.yahoo.com/group/alpinet2k/
http://www.alpinet.org

--------------------------------------------------------------

Articole romanesti in National Geographic putem avea in teorie
in limitele a 30%. Deoarece in mod traditional revista se
bazeaza pe fotografii cit mai bune, si care trebuie sa ocupe
cam 75 % din suprafata tiparita a articolului, pentru a le pu-
blica colaboratorii trebuie sa ne trimita cu minimum doua luni
inainte urmatoarele:

1. Un text preliminar care sa contina o informatie cit mai
interesanta pentru cititori, fie ea cit mai originala,
socanta, si care sa aibe un continut geografic, in sensul
cel mai larg.
Tonul acestor texte trebuie sa fie detasat, informal,
chiar daca e critic, poate fi cu umor, dar fara prea multe
calificative date de autor, cititorul singur trebuie sa
traga concluziile.

2. O selectie de fotografii care pot insoti complementar sau
exemplifica textul. pe digital cu rezolutie mare, minim 300,
sau film negativ, ideal diapozitiv. In general ni s-au trimis
fotografii slabe, statice, fara mesaj, banale. Chiar daca am
inchide noi ochii, ne vor critica americanii. Nici ce am
publicat pin acum nu e prea grozav, dar asta nu inseamna sa
raminem la acest nivel, vom deveni mai exigenti.

3. Daca afiramatiile privesc chestiuni de stiinta, date canti-
tative, etc e nevoie sa se precizeze sursa, sa se citeze
consultantii de specialitate... Eu am adunat o gramada de
propuneri de subiecte, nu descurajez pe nimeni, dar ceea ce
pare simplu se dovedeste a fi dificil: ba nu-s poze, ba nu-s
date, etc

In prezent avem gata doua articole mari, de peste 30 de pagini
si alte locale de 4-10 pagini. Deci ne dam drumul. Citeva subiecte
sint aproape coapte.

Pentru 2005 vreau sa facem 1-2 articole mari despre ariile prote-
jate din Romania, si cu bune si cu rele. Sint multe de spus aici si e
nevoie de poze de mare clasa. Astept sugestii de la voi si propuneri
de imagini. Le platim destul de bine pe cele ce vor fi tiparite.
Barbatii romani din diaspora ...etc - de (anonim) la: 03/11/2004 02:55:41
(la: Barbatii romani din diaspora (si nu numai))
Draga mea Daniela Manolescu (spus pe un ton tip mascul-sovin-balcanic)

Locul femeii este la bucatarie si la copii... atunci cand este acasa.

Pe strada (la servici, etc)... de preferinta PhD, cariera si cat se poate de dasteapta (cu a in loc de e). De ce ? De-aia si pentru ca se poate. Din cauza asta in general barbatii romani isi cauta muieri pe plaiurile natale.
In rest, draga mea... esti destul de superficiala... pentru ca acele "corvoade"... gen spalat...etc... exista masini pentru asta... si semi-preparate la magazin.
Cat depre finalul articolului... nici nu are rost sa comentez. Cred ca vorbesti despre inchipuiri... si nu despre realitate.

Catalin

PS... si in general femeile de aici nu sunt nici ale dracului si nici afurisite... ci numai alfel. Altfel...intr-un anume sens pe care eu ca barbat balcanic nu l-as accepta decat pentru un week-end sau o vacanta mai mica. Considerand ca rata divorturilor prin partile mele este de peste 60%... nu cred ca barbatul balcanic roman (ar trebui scris cu B,B,R) are ceva de invatat de pe coclauri. Pe coclauri se fac bani. Valorile sunt insa in alta parte.
Pt. giocondel - de ueit la: 04/12/2004 15:52:20
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
"majoritatea profetilor, erau oameni simpli fara educatie"

Departe de a fi asa. Moise a fost educat la curtea faraonului, Ioshua, Samuel, David au fost regi, Ezra, Ezekiel - preoti, Daniel era un nobil, etc. (cel putin asa spune biblia, probabil multe personaje sunt fictive)

"au revelat mii si mii de versuri intr-un limbaj nu numai poetic dar deosebit de profund"

Si Homer sau Shakespeare au facut acest lucru si nu cred ca esti convinsa de veridicitatea istorisirilor din cartile lor.

"NU sunt eu in masura sa spun daca se inseala sau nu"

Prin urmare este cel mai intelept sa accepti pozitia lor, ce va aduce viitorul ramane de vazut.

"dar simplul fapt ca oamenii de stiinta spun ca anumite fenomene nu respecta o cauzalitate stricta, tot ei demonstreaza faptul ca in orice haos exista o anume ordine, bine stabilita"

Fluctuatiile cuantice sunt impredictibile, nu stiu la ce ordine te referi. Ordinea pe care noi o observam este o medie statistica a evenimentelor cuantice.

"Imi pare ca felul in care negati fara drept de apel existenta lui Dumnezeu, pentru ca nu este demonstrat stiintific sau pentru ca nu Il percepeti cu cele 5 simturi, este simliar cu felul in care oamenii din trecut descurajau oamenii de stiinta in descoperitile lor"

Eu nu neg nimic, doar ca pentru a crede in existenta a ceva sunt necesare anumite evidente. Evidentele in favoarea existentei lui Dumnezeu sunt comparabile cu cele pentru Mos Craciun, elfii de noapte, Fat-Frumos, Zeus, Thor, etc. Asa cum tu presupun ca nu crezi in acestia nici eu nu cred in Dumnezeu. Cand voi avea nu o "demonstratie stiintifica" dar macar un fir de evidenta imi voi reconsidera pozitia.

"curentul electric nu il vedea nimeni si totusi a fost descoperit si demonstrat si stiintific iar cei ce radeau la ideea de atunci, s-au dovedit a fi doar ignoranti."

Poti sa detaliezi cine erau "cei ce radeau"? Si ce argumente aveau ambele parti? Metoda stiintifica nu este perfecta insa este cea mai buna pe care o avem. Daca acceptam teorii lipsite de argumente este aproape sigur ca o vom lua pe o cale gresita. Adevarul este unul dar falsuri sunt o infinitate. Daca ai tu o idee mai buna de discernere a adevarului decat metoda stiintifca as fi curios sa o vad.

"realitatea divina nu este imposibil de aflat, ea se afla in Tot ce exista si in tot ceea ce nu exista inca sau nu ne este noua evident.Aceasta esenta se afla in mine, in dumneavoastra, in firul de iarba, in planetele indepartate si fiintele lor."

"Tot ce exista si tot ceea ce nu exista inca sau nu ne este noua evident" poarta numele de univers, nu vad de ce vrei sa-l botezi "Dumnezeu". Nu inteleg ce vrei sa spui prin esenta si cum ai ajuns la concluzia ca exista asa ceva.

"Lumea creatiei este un Tot.."

Ce te face sa crezi ca este vorba de o "creatie" a unei entitati constiente si nu doar o evolutie guvernata de legile fizicii?

"vorbeam despre lumea viselor, cand sufletul omului calatoreste in lumile spirituale, unde are acces la constiinta universala…"

Visele reprezinta probabil un amalgam de informatii aparute in timpul consolidarii memoriei in creier carora constiinta incearca sa le dea un sens. Ce argumente ai ca exista o "constiinta universala" sau ca sufletul exista si poate calatori? Eu personal nu am aflat din vise nici o informatie care sa fie in mod cert noua.

"MeSajul de baza al tuturor marilor religii si cai spirituale este :Iubirea,pacea si unitatea!."

Probabil nu citim aceeasi Biblie.

Ex. 22:

"20. Cel ce jertfeste la alti dumnezei, afara de Domnul, sa se piarda."

Num. 15:

"32. Cand se aflau fiii lui Israel in pustiu, au gasit un om adunand lemne in ziua odihnei;
33. Si cei ce l-au gasit adunand lemne in ziua odihnei l-au adus la Moise si Aaron si la toata obstea fiilor lui Israel;
34. Si l-au pus sub paza, pentru ca nu era inca hotarat ce sa faca cu el.
35. Atunci a zis Domnul catre Moise: "Omul acesta sa moara; sa fie ucis cu pietre de catre toata obstea fiilor lui Israel, afara din tabara!""

Num. 25:

"l. Atunci s-a asezat Israel in Sitim, dar poporul a inceput sa se spurce, pacatuind cu fetele din Moab.
2. Ca acestea ii chemau la jertfele idolilor lor si manca poporul din acele jertfe si se inchina la dumnezeii lor.
3. Asa s-a lipit Israel de Baal-Peor, pentru care s-a aprins mania lui Dumnezeu asupra lui Israel.
4. Si a zis Domnul catre Moise: "Ia pe toate capeteniile poporului si le spanzura de copaci pentru Domnul inainte de asfintitul soarelui, ca sa se abata de la Israel iutimea maniei Domnului".
5. Atunci a zis Moise catre judecatorii lui Israel: "Ucideti fiecare pe oamenii vostri care s-au lipit de Baal-Peor".
6. Dar iata oarecare din fiii lui Israel a venit si a adus intre fratii sai o madianita, in ochii lui Moise si in ochii intregii obsti a fiilor lui Israel, cand plangeau ei la usa cortului adunarii.
7. Atunci Finees, fiul lui Eleazar, fiul preotului Aaron, vazand aceasta, s-a sculat din mijlocul obstii si, luand in mana lancea sa,
8. A intrat dupa israelit in salas si i-a strapuns pe amandoi, pe israelit si pe femeie, in pantece; si a incetat pedepsirea fiilor lui Israel.
9. Cei ce au murit de pedeapsa aceasta au fost douazeci si patru de mii.
10. Si a grait Domnul cu Moise si a zis:
11. "Finees, feciorul lui Eleazar, fiul preotului Aaron, a abatut mania Mea de la fiii lui Israel, ravnind intre ei pentru Mine, si n-am mai pierdut pe fiii lui Israel in mania Mea;"

Deut. 7:

"l. "Cand Domnul Dumnezeul tau te va duce in pamantul la care mergi ca sa-l mostenesti si va izgoni de la fata ta neamurile cele mari si multe si anume: pe Hetei, pe Gherghesei, pe Amorei, pe Canaanei, pe Ferezei, pe Hevei si pe Iebusei - sapte neamuri, care sunt mai mari si mai puternice decat tine -
2. Si le va da Domnul Dumnezeul tau in mainile tale si le vei bate, atunci sa le nimicesti, sa nu faci cu ele legamant si sa nu le cruti."

Deut. 20:

"16. Iar in cetatile popoarelor acestora pe care Domnul Dumnezeul tau ti le da in stapanire, sa nu lasi in viata nici un suflet;
17. Ci sa-i dai blestemului: pe Hetei si pe Amorei, pe Canaanei si Ferezei, pe Hevei, pe Iebusei si pe Gherghesei, precum ti-a poruncit Domnul Dumnezeul tau"

Num. 31:

"14. Atunci s-a maniat Moise pe capeteniile ostirii, pe capeteniile miilor si pe sutasii care se intorsesera de la razboi, si le-a zis Moise:
15. "Pentru ce ati lasat vii toate femeile?
16. Caci ele, dupa sfatul lui Valaam, au facut pe fiii lui Israel sa se abata de la cuvantul Domnului, pentru Peor, pentru care a venit pedeapsa asupra obstii Domnului.
17. Ucideti dar toti copiii de parte barbateasca si toate femeile ce-au cunoscut barbat, ucideti-le.
18. Iar pe fetele care n-au cunoscut barbat, lasati-le pe toate vii pentru voi."

I Regi 15:

"3. Mergi acum si bate pe Amalec si pe Ierim si nimiceste toate ale lui. Sa nu iei pentru tine nimic de la ei, ci nimiceste si da blestemului toate cate are. Sa nu-i cruti, ci sa dai mortii de la barbat pana la femeie, de la tanar pana la pruncul de san, de la bou pana la oaie, de la camila pana la asin"."

2 Cronici 25:

"11. Iar Amasia a prins curaj si si-a luat poporul sau si a plecat la batalie cu el in Valea Sarii si a omorat zece mii de oameni dintre fiii lui Seir;
12. Si alte zece mii de oameni vii i-au luat ca robi fiii lui Iuda si i-au dus pe varful unei stanci si i-au aruncat de pe varful stancii. si toti s-au zdrobit cu desavarsire."

Exemplele pot continua. Dupa cum vezi, ura rasiala, genocidul, uciderea prizonierilor de razboi, transformarea femeilor in sclave sexuale ale "poporului ales" sunt activitati direct comandate de Dumnezeu. Ura este dusa pana la nebunie, chiar si animalele sunt ucise. Sovairea evreilor in a duce la indeplinire aceste porunci pline de iubire, pace si unitate il enerveaza intr-atat pe Dumnezeu incat este gata sa-i ucida si pe acestia (vezi episodul cu Saul si regele Agag).

In NT nu apar astfel de atrocitati, ceea ce este de asteptat dat fiind ca evreii se aflau sub ocupatie romana, fiind la mila acestora. Totusi Iisus nu ramane dator ci ne aduce minunata descriere a iadului, concept strain VT, in care torturarea celor de alte pareri decat crestinii devine eterna.

"Am spus clar: cei ce practica o anume credinta.talibanii si inchizitia sunt extreme, denaturari,reactii egoiste si intunecate pe care oamenii le justifica porin prisma credintelor lor care ,de fapt, nu au nimic de a face cu Crimele comise de ei."

Atat talibanii cat si catolicismului evului mediu "practicau o anume credinta" si nu au reprezentat extreme, ci regula. Inchizitia s-a intins pe 500 de ani facand sute de mii de victime. Practic toata istoria a fost semanata cu violenta religioasa, aceasta incetand odata cu pierderea puterii de catre biserica. Daca ai citit exemplele de mai sus poti constata ca intoleranta si cruzimea religioasa au o baza ferma in biblie.

"Si unii atei au astfel de calitati, insa sunt mai putin motivati in a-si trai viata curat,pentru ca nu cred in transformare ,in evolutie, ce-au in gus si-m capusa."

Aceasta opinie se bazeaza pe vre-o statistica sau este doar conceptia pe care o ai tu despre atei? Ateii nu sunt lipsiti de sentimente, de empatie, de dorinta de a face bine, doar ca in loc de a o face pentru a multumi pe Dumnezeu sau a evita o pedeapsa o fac pentru ca asa le dicteaza constiinta si ratiunea.

"Dupa ei potopul."

Regret sa te dezamagesc dar imi pasa de familia, de tara mea si de umanitate in general. Probabil aceasta opinie reflecta modul tau de gandire in absenta religiei.

"Un ateu, neaga existenta unei divinitati, iar majoritatea bazelor moralitatii sunt de natura spirituala."

Moralitatea este creata de om ca o adaptare la viata sociala. Pur si simplu o societate in care, sa spunem, crima este permisa nu poate fi stabila si este eliminata. Care sunt argumentele tale ca morala vine de la Dumnezeu?

"De ce ar trebui matematica considerata alfa si omega tuturor lucrurilor."

Am dat un exemplu de evidenta pentru 100% probabilitate a existentei lui Dumnezeu. Aparitia lui directa in mijlocul unui oras ar fi probabil o alta posibilitate.

"adevarul este intotdeauna simplu si clar."

Ma intreb la ce-si mai bat capul toti oamnii de stiinta sau teologii. Ar trebui sa te intrebe pe tine.

"Un om ce crede cu atata tarie incat isi jertfeste viata pentru cauza sa, mai mult ca sigur ca stie ce face decat ca nu stie."

Este absolut fals. Teroristii islamici, sectele sinucigase, conform teoriei tale detin adevarul.

""Ai vorbit cu vreunul de ai aflat aceasta informatie?"

NU, dar dumneavostra ati vorbit cu vreunul si v-a spus ca a luat plasa??"

Cel care face afirmatia trebuie sa o sustina, nu cel care o neaga. Ai afirmat ca martirii sunt norocosi, prezinta evidenta pe care o ai. Eu pot doar sa spun ca dupa toate indiciile oferite de stiinta acestia sunt deplin si iremediabil morti.

"NU un om a decis intr-o zi ca unu si cu unu fac doi??Eu ma indoiesc chiar de aceasta baza a matematici pentru ca mai de graba cred ca UNU si cu Unu fac tot UNU-apropos de Unitatea creatiei."

Matematica lucreaza cu concepte abstracte insa are un corespondent in realitate, de-aia suntem in stare sa calculam traiectoria unei nave spatiale sau sa construim un pod. In ce sens vorbesti de unitatea creatiei?

"Exact, nu vi se pare un pic ciudat ca mai toate popoarele lumii, din diferite monete istorice, aveau o credinta in Dumnezeu, sau ceva…?"

Nu e nimic ciudat. Un Superman in cer parea la momentul oprtun cea mai buna explicatie pentru fenomenele necunoscute. Ploaia cadea prin gaurelele din firmament, bolile erau provocate de demoni, visele erau excursii in lumea mortilor, etc.

"la momentul respectiv, credinta egiptenilor si a grecilor a avut sensul ei, insa a fost reinnoita de chiar dumnezeu, prin mesagerii sai, care au spus lumii ca desi Dumnezeu poate avea toate acele forme si atribute, el este totusi UNUL si unic."

Imi este imposibil de inteles de ce Dumnezeu a crezut de cuviinta sa-i minta pe indieni sau egipteni cu privire la reancarnare, sa le ceara evreilor sa-si taie preputul si sa arda oi pe altar, maiasilor sa scoata inima prizonierilor, iar apoi sa-l trimita pe Iisus sau mahomed sa spuna ca totul e o greseala. Nu are nici un sens.

"Am gasit cuvantul lui dumezeu in scrierile sfinte ale marilor religii."

Ce te face sa crezi ca acele scrieri nu sunt productii pur umane?

"De fapt eu constientizez faptul ca toti profetii au venit de la dumnezeu"

Deci esti de parere ca nu au fost si profeti mincinosi.

"accept scrierile lor sfinte ca fiind cuvantul divin"

Pe ce baza?

"A fi cautator dar nu a lasa puterea ratiunii sa te duca pe fagasuri PUR materialiste...a fi numai materialist negand porice altceva sau numai religios ,nagand tot restul, este dovada de limitare in viziune"

Un "materialist negand orice altceva sau numai religios ,nagand tot restul"
nu este prin definitie un cautator. Daca insa cautarea te duce la una din aceste concluzii trebuie sa o accepti altminteri de ce ai mai cautat?

"Ai statistici care sa arate ca cei ce urmeaza aceasta religie au un procent mai mare de vindecare?

Nu detin statistici in acest sens"

Prin urmare nu am nici un motiv de a crede ca rugaciunea ar aduce ceva bun. De ce sa pierdem timpul?

"De ce crezi ca aceste scrieri sunt si adevarate?

Pentru ca le-am studiat cu atentie, timp de 6 ani inainte de a deveni baha’I."

Si ai gasit in ele vreun argument ca ar avea la baza o origine divina?

"Dumneavoastra de ce credeti ca nu sunt?"

Nu cred nimic, nu le-am studiat.

Numai bine!

Si veti cunoaste adevarul, iar adevarul va va face liberi.
(Ioan 8:32)
#30684 (raspuns la: #30216) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...