comentarii

explica expresia "dealuri caramizii calcinate cu altele avind acelasi sens ce efect are aceasta inlocuire asupra textului de baza


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
proud - de Cassandra la: 13/09/2005 00:09:46
(la: La o cana cu vin !)
ca bine zici "se dadea" :) Am incercat odata sa explic expresia unor prieteni occidentali, dar nu cred ca au captat tot... adevarul :)
Ce ar fi sa deschidem un subiect cu amintiri din IEPOCA DE AUR? Asa, sa zica fiecare ce mai tine minte, bune, rele... Ca vad ca oricum se vorbeste pe ici pe colo, nu scapam de amintiri vorba aia. Un fel de psihoterapie de grup ;)))
#71757 (raspuns la: #71755) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
#143669, de A_Carmen - de RSI la: 06/09/2006 22:24:12
(la: DUPLICITATEA)
"ai dracu nemti, germanii astia..."

Poti explica expresia asta? Salutari de la "puiul de...Graur" !

==================================================
"Beer is proof that God loves us and wants us to be happy."

~ Benjamin Franklin
#143726 (raspuns la: #143669) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"In contratimp"? - de Sancho Panza la: 26/11/2006 11:09:53
(la: Contratimp)
"Cine nu crede in minuni, nu e realist."

Vi s-a intamplat vreodata sa fiti in contratimp?
Stai putin...ce intelegi tu prin "a fi in contratimp"? Locutiunea asta verbala sa explica prin... a fi nepotrivit,a fi inoportun.Unde?? In propria viata?
Continuand lectura textului tau, mi se dezvaluie si intelesul marcant,pregnant, al' cu majuscule: a fi in criza de timp.Aaahaaa!! O fi ea, expresia, ceva mai putin academica, da' cred ca e mai potrivita in context.

...de ce trebuie sa traim cu o asa viteza? De ce nu ne mai bucuram de viata? De ce nu mai suntem indragostiti?
Pai cine te obliga,monsher? Impinge cu umbreluta in umarul birjarului !!
Hai sa fim seriosi...crezi ca daca am avea cu o ora libera mai mult pe zi, ar creste exponential si potentialul nostru amoros(ori afectiv)? Te indragostesti numai in timpul liber? La sfarsit de saptamana sau, in situatie de criza(daca te trimite sefu' ala neintelegator in deplasare,de pilda...) in pauza de pranz?
Dar cum ramane cu cei care au timp berechet si-l traiesc plictisiti,rumegand ani in sir la ieslea autocompatimirii?
OOf...drobul ala de sare!!...ca tare greu ne e sa ne mutam trei pasi mai la stanga!
*** - de picky la: 13/03/2007 08:05:01
(la: nimic)
Asa se explica expresia " matza plouata".
mesaj esteu - de zaraza la: 31/08/2007 09:50:16 Modificat la: 31/08/2007 09:51:38
(la: patru comentarii la un arhi-cuvant)
Dragi cafegii,
SInt Esteu si trimit acest mesaj ca “subiect”, dar si ca serie de mesaje personale pentru a putea fi sigur ca explicatia mea, ceruta de o parte din voi, si absolut normala, sa va parvina intr-un fel sau altul.Voi incerca sa lamuresc povestea cu “Arhi-cuvintul” si cele ce-au urmat. Sper s-o fac cit mai coerent posibil.Am postat acele patru comentarii, punctual de inceput al povestii. N-am postat mai multe pentru ca am considerat suficient atitea. Aveau continuta si vulgaritate, dar si doza pe care voiam sa le-o imprim pentru a sugera ca bataia este de fapt in alta parte. Ca respectivele texte faceau parte din corpusul cazon si ca trebuiau intelese in context. Este vorba de un proiect literar. Voi aminti celelalte texte, tot cazone, in care am inserate imagini – biletelele unor soldati, fotografia unor soldati rusi – pe care unii dintre voi le-ati vazut in link-urile integrate in texte. Am considerat ca, macar pentru cei care m-au citit constant, pe secventa cazona, va fi limpede ca e vorba de inter-textualitate si de alte astfel de jucarii postmoderne (nu e nici o ironie, daca cineva se va grabi sa creada acest lucru).
Unora dintre voi le-a placut, altora nu. Banuiesc. Comentariile ce-au urmat au fost sugestii (alte expresii pe care unii dintre voi le stiau), remarci etc. M-am gindit ca, daca tot au rasarit in comentarii unele expresii pe care, cei care le-au postat le-au considerat drept sugestii gen: “Uite inca una, daca n-o stiai deja!”, poate n-ar strica sa arunc intrebarea: “Daca mai aveti perle din-astea, trimiteti-mi pt ca am nevoie de ele la un un roman! Am deja o lista de aproape 100 de expresii.” In unul din raspunsuri mi se sugera sa postez lista intreaga. Astfel, cei doritori sa-mi dea o mina de ajutor puteau consulta lista si vedeau daca au ceva in plus. Era cit se poate de logic si de eficient. Asa am procedat. Pt ca eram un utilizator (Esteu) de incredere, nu mi s-a sters din prima lista postata. Problema a fost cu textul din coada listei. Asta am inteles din unele comentarii. Era vorba de o ultima expresie: “Detinator ilegal de pula”, urmata de un comentariu destul de acid, respectiv vocea unui personaj. Naratorul fragmentelor mele cazone asta si face: culege fragmente din viata searbada din Delta Dunarii si incearca sa faca descrieri. Compileaza, interpoleaza. Sunt de presupus unele violente in peisaj, in gesturile celor din unitatea miltara. Lista pe care eu am intocmit-o este culeasa in fiecare zi de catre personajul respectiv. Va amintiti “Bouvard et Pecuchet”? Acolo sint mici recapitulari ale celor intimplate. Eu fac aceste recapitulari glosind cu vocea militarului veleitar, pseudo-intelectual, cuvintul cel mai prezent in limbajul militarilor. De cele mai multe ori excesul indica de fapt o lipsa, o frustrare, ceea ce si voiam sa sugerez: anularea sexualitatii – intr-un plan simbolic -, de fapt a atributelor masculinitatii, care se manifesta, prin consecinta, in planului verbiajului turbionar, fara sens, dar, de fapr, mestecind o multime de sensuri. Expresiilor din lista nu le-am mai atasat comentariile, sub forma unor concluzii sau intimplari cotidiene. Ar fi fost prea mult. Din pacate “adminul” nu a sesizat detaliile astea, si inteleg ca nu s-a intimplat asa. Vocea acelui personaj a fost luata drept vocea mea. Si-apoi totul a fost interpretat in cheia asta. Aroganta, sfidare, vulgaritate. Am creat asa-zisele clone pentru a incerca sa ma explic. Daca e posibila recuperarea lor, poate n-ar strica postarea pentru a le revedea si a le judeca alaturi de aceasta justificare. Nu cred ca au sfidat si nici vulgaritate nu cred ca au avut. S-a folosit expresia “masturbari intelectuale” vorbind despre postarile respective, cind de fapr eu am incercat sa vin cu niste exemple din literatura pentru a ma face inteles. Sint convins ca nu trebuie sa fiti la unison de acord cu explicatiile mele, dar consider ca normal ar fi fost ca pozitiile mele sa fi ramas la locul unde au fost postate pentru ca povestea sa fie interpretata corect.Este adevarat ca am dat doua mesaje private: lui “maan” si “zarazei”. Din comentariile lor am dedus ca vor avea rabdarea sa le citeasca. Incercam nu altceva decit sa le explic pe scurt cum s-au intimplat lucrurile si, apoi, ii rugam sa intervina in favoarea mea in sensul de a-l convinge pe “admin” sa-mi redeschida contul pt a da (eu) niste explicatii. Maan si Zaraza pot confirma. Pot posta mesajele, chiar. Am mai incercat sa postez doua texte: Snagov (proza) si o poezie (titlul era ceva cu “mausolee”). Voiam sa postez texte, nu sa sfidez. Intentia mea pe Cafenea a fost sa fac cunoscute textele mele. Stiti cu totii ca la discutii nu prea particip. Rareori fac comentarii pe textele altora. Atit.



l-am primit azi pe mp.

zaraza




*** - de maan la: 29/10/2008 14:44:03
(la: .)
eu cred ca acordul cu "lumea" e perfect in regula; daca nu, explica-mi te rog

ai scris: "lumea a pus întrebări la care ştiau deja răspunsul".

lumea 'a pus' intrebari, lumea 'stia' raspunsul.
in niciun caz 'stiau'.

iar "mai figuri"le gasesc c-ar fi si ele ok, avand "mai" acela sens "fel de", "soi de"

in constructiile exclamative, , precedat de 'ce', 'mai' are valoare de superlativ absolut, nu de 'un fel de', 'un soi de'!
ex. Ce mai drac frumos de fata!
sau aduce un plus de intensitate:
ex. Ce mai zgomot, ce mai zarva!

expresia e 'ce figura mai esti' nu 'ce mai figura esti!'
sensul lui 'figura' e 'smecher'.
inlocuind, iese 'ce mai smecher esti', in loc de firescul 'ce smecher mai esti!'.

adynet - de Bucu la: 21/08/2009 23:48:27
(la: Jucaria (2)…)
foloseste dex-ul...

chiar vroiam sa stiu la ce te refereai cu expresia ceea complicata, pentru mine. discrepanta sentimentala. adica cum? ca luate separat le descurc, impreuna insa imi suna aiurea. s-ar putea sa am eu intre timp probleme cu limba romana, d-aia intreb uneori. dexul, banuiesc, nu-mi explica expresia ci doar ce stiam si eu deja, termenii luati separati.

ori comunicarea a devenit peste poate de complicata uneori pe forumul asta ori s-a umplut forumul de dobitoci intre timp, care mai ieri pareau normali. dracu mai stie ...

merci de pont, sper ca nu toti cititorii tai actuali si viitori sa fie nevoiti sa sara-n dex la fiecare fraza, ca-i apuca batrânetile in caz ca ai de gând sa scrii romane luuuuuuungi ....
#473742 (raspuns la: #473733) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
tragator - de modigliani la: 27/08/2009 20:07:57 Modificat la: 27/08/2009 20:15:29
(la: dead rabbits)

nu am spus ca seamana, de obicei cind citesc ceva incerc sa ma detasez de orice altceva am citit...tocmai pentru ca nu am cum sa eludez prezenta influentelor in scriitura oricui, sint firesti
in cazul de fata ma refeream la o incadrare, hai sa i zicem tematica
tema fiind exploatarea imundului, scabrosului, ignobilului, abisului mintii si sufletului uman
nu spun ca tema asta i nedemna de a fi tratata in literatura, spun ca abordarea ei asa cum o faci, la modul explicit si ostentativ, este riscanta si este riscanta pentru ca supraliciteaza orice impuls, traire, emotie, facindu le in acest fel neverosimile, artificiale, lispite de substanta si profunzime
exact efectul opus celui scontat

uite, textul asta de ex., reuseste sa nu spuna nimic, preia o idee, lumea ca expozeu de nonemotie si ajunge, paradoxal la emotie pe final
aparent, nimic rau in asta, si chiar o expresie lirica a imundului
dar finalul ala este pur si simplu aruncat acolo, dupa un periplu prin desert, prin incremenire, aproape robotizata
neconvingator, nesincer
nu zic ca tu esti nesincer, finalul ala imi pare artificial
iar asta s a intimplat pentru ca ai cazut in capcana riscului de care ziceam mai sus
adica te ai lasat sedus de ce incerci a construi uitind exact esentialul

#476166 (raspuns la: #476159) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Romania si provocarile regionale ale integrarii euro-atlantice - de belazur la: 24/03/2004 18:54:40
(la: Adevarata sursa de anti/americanism este Rusia)
Moldova, Romania si provocarile regionale ale integrarii euro-atlantice

Romania si provocarile regionale ale integrarii euro-atlantice

- relatia cu Republica Moldova si posibile consecinte pe termen scurt si mediu -

DAN DUNGACIU

"Anumite actiuni si evenimente recente din viata politica a Rusiei si din politica externa a Rusiei ne-au pus pe ganduri... Prezenta trupelor ruse [in Georgia si Moldova] nu se conformeaza angajamentelor asumate la Istanbul. Doresc sa le spun rusilor inca o data ca, in opinia noastra, trebuie sa depuna mai multe eforturi pentru aplicarea obligatiilor pe care si le-au asumat la Istanbul. Rusia nu a respectat calendarul retragerii".(Colin Powell, ianuarie 2004, Moscova)

"Pentru prima data in istorie, interesele Romaniei coincid cu cele ale Occidentului in ceea ce priveste Republica Moldova... O data la doua generatii (1918, 1940, 1991), Moldova este cap de lista a prioritatilor agendei diplomatice internationale si aproape de fiecare data Occidentul este prins pe picior gresit, pentru ca nu a existat o analiza profunda a acestui spatiu. Acum ne aflam intr-un astfel de moment. Si, pentru prima oara, Romania are posibilitatea de a influenta deciziile internationale". (Vladimir Socor, 28.01.2004, Bucuresti)

"Replica pe care urmeaza sa o dea Occidentul politicii externe agresive, promovate de Moscova in spatiul post-sovietic, o poate constitui extinderea treptata a Aliantei Nord-Atlantice si a Uniunii Europene, pana cand acestor organizatii li se vor alatura, intr-o forma sau alta, tarile din imediata lor apropiere, Ucraina, Belarus, Republica Moldova, Georgia si Azerbaidjanul". (The Wall Street Journal, ianuarie, 2003)

Republica Moldova - o prezenta absenta

Republica Moldova are un statul paradoxal pe agenda publica a dezbaterilor din Romania. Este invocata, dar nu discutata, este pomenita (rar!), dar nu analizata. Este o prezenta, dar o prezenta discontinua, fara substanta, fara efect. O prezenta... absenta.

Acest text apare nu doar din dorinta de a inventaria un an de evolutii politice si geopolitice din Republica Moldova, ci de a evidentia, prin recul, o realitate care devine evidenta pentru orice observator de la Bucuresti sau aiurea. In anul 2004, una dintre mizele cele mai insemnate de pe agenda de politica externa a Romaniei va fi chestiunea Republicii Moldova, respectiv prestatia Chisinaului fata de Bucuresti si reactia pe care Romania va trebui sa o aiba fata de sfidarile puterii politice comuniste de peste Prut. Caruselul provocarilor la adresa Romaniei a inceput deja, si exista toate motivele sa credem ca el va continua. In plus, evolutia evenimentelor din Republica Moldova sugereaza ca dosarele geopolitice deschise in 2003 sunt departe de a fi solutionate, iar efectele acestei stari vor afecta, pe termen scurt si mediu, conditia Romaniei de membru NATO si aspirant la un loc in Uniunea Europeana. Faptul ca 2004 este an electoral pentru ambele tari (in primavara lui 2005 vor avea loc in Republica Moldova alegeri parlamentare) nu face decat sa complice ecuatia.

O conferinta si mai multe semne de intrebare

Pozitia Romaniei fata de Republica Moldova nu va fi de aici inainte benevola si nu o va implica numai pe ea, caci Romania este plasata acum la granita celei mai mari aliante militare pe care a cunoscut-o omenirea si care are interese geo-strategice in Istmul Ponto-Baltic si Caucaz. De aici sarcinile ce-i incumba. Toate evolutiile indica o crestere treptata - teoretica, cel putin! - a importantei Romaniei pe aceasta axa, si pozitia ei in viitoarea arhitectura de securitate regionala va depinde, in buna masura, de competenta si hotararea ei de a gestiona adecvat aceasta somatie iminenta. Dincolo de adeziunile fervente si retorica integrarii in NATO, urmeaza, in 2004, testul implicarii si evolutiei efective in aceasta regiune.

Poate Bucurestiul sa isi asume un asemenea rol? - este pana la urma interogatia majora pentru 2004. Din nefericire, semne de intrebare relativ la putinta sau abilitatea Bucurestiului au aparut prea repede. Intre 19-22 ianuarie 2004, la Niederpöcking, Lacul Starnberg, Germania, sub egida Pactului de Stabilitate in Europa de Sud Est, in cooperare cu Ministerul de Externe German (si organizata de Asociatia pentru Europa de Sud Est) s-a desfasurat conferinta "Perspectivele europene ale Republici Moldova". Este prima conferinta de asemenea anvergura dedicata explicit Republicii Moldova, iar participarea a fost numeroasa - aproape o suta de reprezentanti ai asociatiilor sau institutiilor politice sau nepolitice cu interese in Republica Moldova sau regiune - si de inalt nivel: Erhard Busel, Coordonator special al Pactului de Stabilitate pentru Europa de Sud Est, William Hill, Seful Misiunii OSCE la Chisinau, Vladimir Filipov, reprezentantul Consiliului Europei la Chisinau, reprezentanti ai Ministerelor Afacerilor Externe ale unor tari europene, experti internationali, liderii politici de la Chisinau (Nicolae Dudau - Ministru de Externe - Iurie Rosca, Dumitru Braghis, Oleg Serebrian, Oazu Nantoi etc.).

In cadrul conferintei, trei grupuri de lucru au discutat strategii europene, politici economice si sociale, precum si aspecte de securitate referitoare la Republica Moldova. Aceste comisii vor pregati terenul pentru intrunirile viitoare si pentru elaborarea unor proiecte sau strategii care sa includa si recomandari concrete pentru factorii de decizie d la Bruxelles sau Chisinau. O conferinta, asadar, de o importanta strategica indiscutabila. Din partea Romaniei a fost invitat, intr-o prima instanta, doar Gabriel Andreescu, Centrul de Studii Internationale, Comitetul Helsinki ("expertul favorit" al liderilor politici sau de opinie ai Partidului Comunistilor aflat acum la putere la Chisinau). Textul preferat al echipei istoricilor oficiali ai regimului comunist este, de departe, Renate Weber, Valentin Stan si Gabriel Andreescu, "Relatia Romaniei cu Republica Moldova", text tiparit in 22 Plus la 25 ianuarie 1995, in care autorii acreditau ideea unei "minoritati romanesti" in Republica Moldova. Pentru o valorificare recenta a lui Gabriel Andreescu in presa oficiala de la Chisinau, se poate vedea Haralambie Corbu, "Culegem ceea ce semanam", serial tiparit pe prima pagina a Moldovei Suverane, ianuarie 2004. Al doilea favorit al istoriografiei comuniste si revizioniste de la Chisinau este Lucian Boia, considerat de Vasile Stati, autorul penibilului Dictionar moldovenesc-romanesc, drept "cel mai obiectiv istoric roman". In principala lucrare revizionista a lui Vasile Stati, Istoria Moldovei, "Vivar-Editor", Chisinau 2002 - pe a carei coperta troneaza fara jena imaginea "Moldovei Mari" - Lucian Boia este gratulat cu atributele cele mai inalte: "prestigiosul istoric roman" etc. Invocarea lui Lucian Boia este, totusi, inepta si frauduloasa: istoricul oficial al revizionismului "moldovenesc" utilizeaza demersul lui Lucian Boia in litera, nu in spiritul lui. Stati utilizeaza deconstructia (de-mitizarea) istoricului de la Bucuresti doar pentru istoria Romaniei, niciodata pentru ceea ce el considera a fi "istoria Moldovei").

Revenind acum la invitati, nu poti sa-ti reprimi perplexitatea (pe care unii au exprimat-o public acolo!): vecina Moldovei, Romania, reusea "performanta" diplomatica de a avea un invitat din cei aproape o suta! In ultima clipa, s-a reusit introducerea pe lista invitatilor, ca observator, a unui reprezentant al Ministerului Afacerilor Externe. Cam putin pentru o tara care are ca sarcina gestionarea viitoarei frontiere estice a NATO si UE si care nazuieste sa devina locomotiva Republicii Moldova in demersurile acesteia - cate sunt! - de integrare europeana. Iar aceasta prezenta debila spune ceva despre strategia (existenta sau nu) a Bucuresti-ului in raport cu Republica Moldova sau despre institutiile care sunt puse in miscare (sau nu) pentru aplicarea acesteia. Cu atat mai mult cu cat la Niederpöcking, reprezentatii altor doua tari, Polonia si Lituania, au declarat explicit intentia de a deveni ele locomotiva Republicii Moldova in eforturile acesteia de integrare in structurile europene! Cuplata cu refuzul obstinat al Chisinaului de a colabora cu Bucurestiul - de aici, firesc, disponibilitatea institutiilor occidentale de a gasi un inlocuitor -, propunerea pare amenintator de plauzibila, iar consecintele geopolitice pentru Romania sunt incomensurabile: in esenta, este vorba despre a doua deposedare a Romaniei - dupa "pierderea" flotei din Marea Neagra - in ceea ce priveste capacitatea Bucurestiului de a actiona pe frontul de Est (Marea Neagra si Caucaz). O Romanie care pierde initiativa spre Est devine un actor figurant si nesemnificativ in orice initiativa a Washingtonului sau a UE in Caucaz sau Istmul Ponto-Baltic. Aceasta este, geopolitic vorbind, miza confruntarilor Chisinau - Bucuresti si aici sta, se pare, explicatia razboiului declansat de puterea comunista la adresa Romaniei.

Inainte de a detalia, sa urmarim, rapid, cateva repere ale acestei campanii.

"Aria calomniei". Chisinaul ataca Romania la institutiile europene

Doar cateva mostre: "In timpul celor 1213 zile cat Moldova s-a aflat sub ocupatia Romaniei, un evreu era ucis la aproape fiecare doua minute" (din "Plangerea 435" depusa de Andrei Neguta, deputat comunist, la Consiliul Europei, 2003); "Romania a ramas unicul imperiu in Europa, constituit din Moldova, Dobrogea si Transilvania" (Presedintele Vladimir Voronin, Postul de televiziune NIT, decembrie, 2003); "Scopul lui Rosca [liderul PPCD] este crearea provinciei romanesti si invadarea acesteia cu sute de mii de romi" (Moldova Suverana, publicatie oficiala a guvernului Republicii Moldova, 14 ianuarie 2004)... Sunt doar cateva exemple dintre zecile care invadeaza astazi spatiul public sau politic de la Chisinau sau aiurea. Razboiul declansat de Chisinau - flancat, probabil, de alti "prieteni" traditionali ai Romaniei - au adus relatiile dintre cele doua state in faza cea mai delicata din 1990 incoace. Dupa o perioada de relativ inghet de dupa 2001, a doua jumatate a anului 2003 a marcat apogeul acestei confruntari. Iata cateva momente ilustrative ale acestui dosar care nu pare ca se va inchide curand.

In 2002, relatiile bilaterale romano-moldovene fusesera, practic, suspendate o data cu anularea vizitei la Chisinau a primului-ministru Adrian Nastase in urma unor neinspirate declaratii belicoase ale unor oficiali moldoveni. In aprilie 2003, Ministrul roman de Externe, Mircea Geoana, si omologul sau moldovean, Nicolae Dudau, declara la Chisinau ca Tratatul de baza dintre Republica Moldova si Romania ar putea fi incheiat pana la finele anului curent. Ministrul romana prognoza chiar ca posibila o vizita a Presedintelui Iliescu, in toamna, in Republica Moldova. (Ca gest de bunavointa, Mircea Geoana anunta re-esalonarea datoriilor din importul de curent electric ale Republicii Moldova.) Chisinaul astepta de la aceasta vizita semnarea Tratatului de baza moldo-roman - vizita nu va mai avea loc.

Declaratiile belicoase ale comunistilor nu se opresc; dimpotriva. La 25 iulie 2003, la Chisinau, apare Dictionarul moldovenesc-romanesc, semnat de Vasile Stati, care afirma ca aceasta carte "demonstreaza existenta obiectiva a celor aproximativ 19.000 de dovezi de netagaduit ale individualitatii si dainuirii seculare a limbii pe care moldovenii o numesc moldoveneasca". Institutul de Lingvistica al Republicii Moldova anunta ca il va actiona in judecata pe Vasile Stati, pentru compilatie si furt intelectual. In acelasi zi, ziarul guvernamental Moldova Suverana publica celebra "Conceptie nationala de stat a R. Moldova" a Presedintelui Voronin. Unul dintre scopurile acestor gesticulatii politice era provocarea autoritatilor romane inaintea intalnirii dintre cei doi presedinti. La inceputul lunii august, Presedintele Ion Iliescu se intalneste, la Costesti-Stanca, cu omologul sau moldovean, Vladimir Voronin. Cei doi sefi de stat nu fac referinte la "Tratatul politic de baza moldo-roman", despre care Voronin afirma cateva zile inainte ca ar trebui discutat in mod obligatoriu.

Odata cu preluarea presedintiei Consiliului de Ministrii al Consiliului Europei, Moldova incepe o campanie sistematica de denigrare a Romaniei. Alexei Tulbure, reprezentantul permanent al Moldovei la Consiliul Europei acuza Romania de opozitie fata de planurile de "federalizare" ale Republicii Moldova si de implicare in manifestatiile anti-rusificare si anti-comuniste din anul 2002. (Prestatia oficialului de la Chisinau a fost uluitoare. Nu doar ca nu a adus vreo proba in sprijinul celor afirmate, dar a incheiat emfatic: "Noi vom considera astfel pana nu ne vom convinge de contrariul in baza intregii acelei informatii pe care trebuie sa ne-o prezinte Guvernul roman"). Urmeaza apoi acuzele de "anti-semitism" si "xenofobie". Seful Comisiei pentru Relatii Externe din Parlamentul moldovean, Andrei Neguta, reia argumentele de "anti-semitism", depunand o cerere catre Comitetul de Ministri al Consiliului Europei pe aceasta tema. (In reuniunea din 21 ianuarie 2004, Comitetul de Ministrii a dat un raspuns negativ interpelarii lui Neguta, infirmand acuzele parlamentarului moldovean.) Actorii acestei campanii sunt insa mult mai numerosi decat cei invocati. Victor Stepaniuc, Seful grupului parlamentar al comunistilor, a adresat o interpelare - Interpelarea Nr. 434 - referitoare la situatiei Bisericii Ortodoxa de Stil Vechi din Romania, acuzand Guvernul Romaniei de incalcare a drepturilor omului. Si exemplele pot continua.

In septembrie, premierul roman Adrian Nastase anunta ca Romania nu este interesata sa incheie un "Tratat politic de baza cu Republica Moldova", pentru ca Bucurestiul a recunoscut independenta R. Moldova si "respecta principiile dreptului international in relatiile bilaterale". In noiembrie 2003, Ministrul roman de Externe Mircea Geoana declara la Chisinau ca Romania va sprijini in continuare Republica Moldova pe calea integrarii in structurile europene, fara a tine cont de declaratiile care "au incercat sa puna o umbra in relatiile bilaterale", lansate de oficiali moldoveni. La finele lunii decembrie, Presedintele Voronin completeaza aceasta campanie anti-romaneasca declarand, printre altele, ca "Romania este azi unicul imperiu din Europa, constituit din Moldova, Dobrogea si Transilvania..." (Presedintele Voronin nu si-a ascuns niciodata anti-romanismul, "doctrina" preferata, in fapt, al Partidului Comunistilor al carui lider este. In 2000, de pilda, actualul presedinte al republicii solicita inlocuirea denumirii "limba romana" cu "limba materna" in proiectul de nomenclator al specialitatilor pentru predarea in institutiile de invatamant superior si caracteriza drapelul de stat al Republicii Moldova drept "fascist", datorita identitatii sale cu cel romanesc.) Urmeaza cateva atacuri la persoana Presedintelui Romaniei. Presedintele Iliescu riposteaza: declara ca partidul de guvernamant din Republica Moldova este un partid comunist cu "naravuri staliniste" si condamna "campania antiromaneasca" promovata de partidul comunistilor condus de Vladimir Voronin. In cadrul ceremoniei de inaugurare a Anului Stefan cel Mare si Sfant de la Vaslui (10 ianuarie 2004), presedintele roman respinge conceptul de "Moldova Mare" lansat de autoritatile Republica Moldova. Relatiile nu sunt inghetate, insa, cel putin din partea Bucurestiului: "Relatia Romaniei cu Republica Moldova va ramane o relatie prioritara si extrem de importanta pentru tara noastra in pofida recentelor declaratii ale presedintelui tarii vecine", a declarat la 12 ianuarie 2004 intr-o conferinta de presa, ministrul roman de Externe, Mircea Geoana. Zece zile mai tarziu, in cadrul unei intalniri cu membrii corpului diplomatic acreditat in Republica Moldova, Presedintele Voronin declara ca relatiile cu Romania poarta un caracter "destul de destructiv".

Romania "cade" de pe harta?

Avem acum tabloul intreg. Fie si rapid conturata, campania declansata de Chisinau nu are nimic intamplator, nimic din atitudinea conjuncturala si reactiva sau din lipsa de fermitate a Bucurestiului. La Chisinau exista strategii, la Bucuresti - nu suntem siguri; la Chisinau este o campanie concertata, la Bucuresti sunt riposte sporadice si fara coerenta. Acuza care a deschis seria, cea de "interventie" a Romaniei in treburile interne ale Republicii Moldova este ridicola, cel putin pentru motivul ca in momentul in care Chisinaul arunca pe piata aceasta poveste Romania era cel mai putin implicata in Republica Moldova de la declararea independentei acestei republici incoace.

Constatarea sugereaza ca scopurile campaniei sunt altele, cu atat mai mult cu cat atacurile impotriva Romaniei cresc direct proportional cu apropierea Romaniei de structurile euro-atlantice. Credem ca tinta acestei campanii este discreditarea Romaniei pe plan international si scoaterea ei din joc de pe spatiul geo-politic in care este destinata sa evolueze. Daca Romania nu mai lucreaza cu Republica Moldova, nu (mai) are motive substantiale sa se implice pe axa Istmul Ponto-Baltic - Caucaz. Va deveni dintr-o pozitie geopolitica un simplu amplasament - eventual, pentru diverse baze militare.

In pofida isteriei insuportabile si a retoricii neghioabe, Chisinaul are un proiect infinit mai coerent decat al Bucurestiului in zona. La 15 ianuarie 2004, Vasile Sturza, ambasadorul Republicii Moldova in Bulgaria, a inmanat la Tirana scrisorile de acreditare presedintelui albanez, devenind astfel si ambasador al Republicii Moldova in Albania, cu sediul la Sofia. In ziarul oficial Moldova Suverana aparuse cu o zi inainte un amplu material a lui Vasile Sturza: "Pentru Republica Moldova cooperarea si parteneriatul cu tarile din Balcani reprezinta unul dintre obiectivele sale strategice in regiunea Europei de Sud-Est" - veritabil plan de actiune in viitorul apropiat. Pe relatia Chisinau - Sofia, evenimentul cel mai important l-a constituit vizita de stat a presedintelui Republicii Bulgare in Republica Moldova: 17-19 ianuarie 2003. De atunci relatiile au luat o turnura ascendenta, fiind semne ca anul acesta relatiile se vor intensifica. Reamintim ca Bulgaria exercita in 2004 presedintia OSCE, institutie cu atributii decisive in solutionarea problemei transnistrene. Insa nu doar relatia cu Bulgaria este vizata. (In prima jumatate a anului 2004, de pilda, presedintele Republicii Macedonia va vizita Chisinaul.) In sectiunea "Prioritatile politicii externe ale Moldovei in Balcani" din textul citat se precizeaza ca dezinteresul fata de regiune "ar distanta Republica Moldova de spatiul european". De aceea, "pentru Republica Moldova valorificarea potentialului de cooperare si parteneriat cu tarile din Balcani reprezinta unul din obiectivele sale strategice in regiunea Europei de Sud-Est". Una dintre actiunile strategice ale Chisinaului decurge firesc: "Semnarea acordurilor inter-guvernamentale, in special a Acordului cu privire la liber schimb, ceea ce va permite Republicii Moldova sa se incadreze in regiunea de liber schimb a Pactului de stabilitate pentru Europa de Sud-Est".

Daca adaugam relatiile bune ale Chisinaului cu Budapesta, intelegem ca integrarea Republicii Moldova in UE are legatura cu oricare alt stat, cu exceptia Romaniei. Fie Polonia, fie Lituania, fie Bulgaria, fie - poate - Ungaria sunt candidatele Chisinau-lui la parteneriat pe coordonatele UE, Sud-Estului Europei sau Caucazului. Romania risca sa "cada" de pe harta strategica a zonei.

Relatia Bucuresti-Chisinau are dimensiuni politice si geopolitice care vizeaza pozitia geopolitica a Romaniei in viitoarea configuratie strategica pe una dintre directiile cruciale de inaintare a frontierei NATO, respectiv Eurasia. Este fundamental ca realitatile de peste Prut sa intre, competent, pe agenda civica sau politica a dezbaterilor de la Bucuresti. Anul 2004 va fi, din acest punct de vedere, un test crucial atat pentru diplomatia romaneasca cat si pentru societatea civila.

http://www.yam.ro/articles/2004/martie/23/1.html
#12770 (raspuns la: #12769) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
bani aruncati - de nasi la: 10/10/2004 07:17:51
(la: Obiceiuri si traditii..nunta..)
nunta in romania s-a transformat intr-o adevarata circoteca fata de cum era acu' juma de veac. se striga darul la UNELE nunti (depinde de calitatea oamenilor cu pricina) nu cumva sa vina invitatul pregatit cu milionul si sa i se nazareasca asa deodata sa pastreze citeva sute in buzunar... "organizatorii" arunca banii pe tot felul de te miri ce... numai pe ce e cu adevart important nu (ziua de miine). nu exista cumpatare, nu se mai gindesc familiile orbite la ce urmeaza. sint in stare sa se bage si la datorii "ca sa faca fatza". expresia are 2 sensuri. 1 sa faca fatza evenimentului si cheltuielilor, 2 sa se dea mari boieri, cind ei n-au nici blide din care minca. expresia am folosit-o in acest din urma sens. si referitor la acest gen de situatii (nu se limiteaza doar la nunta) exista si zicala aceea "e in curul gol, dar cu ceas la briu". - imi cer de pe acum scuze fata de urechile delicate. dupa nunta, ce sa zic, mai mare sila: citi bani "au iesit" - de parca s-ar fi facut o afacere... parintii cui au un cuvint mai greu de spus in ce trebuie cumparat cu banii respectivi... etc, etc, etc. cine a avut macar o nunta in familie sau intre prieteni, stie.
DIN FERICIRE insa, cred ca acest trend va dispare incet-incet. am vazut cu ochii mei ca acest eveniment poate fi si unul abordat cu decenta, acordindu-i-se in acelasi timp si importanta cuvenita. si sunt convinsa ca sunt destul de multe alte cazuri - e de ajuns sa citim pe acest forum, nu?
pacat ca a trebuit sa iti ofere familia aceasta dezamagire, si imi dau seama ca e imposibil sa nu te simti pacalita in acea situatie. dar daca ai convingeri atit de ferme si vrei sa le transmiti rudelor respective un mesaj clar, atunci "taie-i de la portie" pt ca nu esti obligata sa intretii pe nimeni din munca ta (cu exceptia copiilor minori si a obligatiei morale fata de parintii pensionari).
inca mai am rabdare, Lidia Z - de Tudor-Cristian la: 16/03/2005 19:26:50
(la: De ce critica femeile barbatii ?)
si incerc sa-ti raspund, chiar daca nu ai sa dai doi bani pe opinia mea pe care, in loc sa o respecti, o strivesti. Imi pare rau ca ai dat frau liber isteriei, in loc sa adopti o solutie din doua onorabile : puteai sa te abtii de la atitudinea ta inverunata, ori puteai sa analizezi la rece.

Acesta este un site creat pentru ca oamenii sa converseze, sa publice, sa citeasca, nicidecum sa iroseasca semne de exclamare, pareri definitive, intoleranta, dispret, superioritate. Am intrat acum, vazandu-ti reactia viscerala, in contul tau, sa vad daca ai vreun text publicat. Am vazut ceea ce ma asteptam : ca nu ai, dar in schimb te-ai apucat sa critici la greu (exact cum spun si eu in titlul conferintei pe care am deschis-o). Ma dezamageste faptul ca editorii de pe acest site nu cenzureaza aceste iesiri care denatureaza scopul unor publicari si transforma ceea ce ar trebui sa fie un fel de discutie in fata unei cafele virtuale, in revarsari de orgolii aprinse, intr-un semi-razboi total nejustificat.

Spui ca nu esti feminista, dar stii ce inseamna asta ? Te contrazici flagrant, pentru ca a fi feminista inseamna in primul rand generalizarea problemelor personale, ceea ce tu faci inca de la inceput. Ma intreb ce parere are sotul tau de tine, daca spui initial ca "Ce fac barbatii in timpul asta???…. se ocupa de probleme importante !!!!! ------>politica nationala si internationala, cupa de footbal din regiunea respectiva, conferintele cu amicii in fata unui pahar cu vin …....... ", pentru ca acum sa spui "Sint casatorita cu acelasi om de mai bine de 28 de ani, si in acesti ani m-am realizat atit ca sotie si ca mama avind in plus o viata profesionala bogata."
Cand ai fost serioasa ? Cand te-ai plans de toti barbatii (inclusiv de sotul tau, deci), sau cand spui ca te-ai realizat ca sotie ?
Eu, unul, nu am inteles, si ma indoiesc de faptul ca cineva (indiferent daca e barbat sau femeie), care are capul pe umeri, ar putea sa inteleaga ceva.

In continuare, vii si spui ca o femeie divortata este o persoana ranita. Sunt de acord, dar atentie : postura vulnerabila in care se gaseste acea persoana nu-i da dreptul sa judece pe altii. Suferinta nu-ti da dreptul sa-i faci pe altii sa sufere. Lipsa discernamantului reprezinta un lucru de acuzat intotdeauna, indiferent de pozitia persoanei aflate in aceasta situatie.
Sunt de acord ca trebuie sa fim mai atenti cu oamenii care sufera, nu am contestat asta ; dar au acesti oameni dreptul sa faca rau altora ? Asta e intrebarea. E numai o discutie... Si-apoi subiectul e "De ce critica femeile barbatii ?", nicidecum nu e vorba despre a intelege sau nu o persoana aflata intr-o situatie speciala, cum e divortul, de exemplu. De aceea spuneam si spun ca esti pe langa subiect. Raspuzi la intrebari nepuse, iar asta denota ca ai unele framatari interioare (e treaba ta ce ai, in fond), dar asta face ca la o tema propusa sa se discute despre altceva, creandu-se totodata si o impresie falsa asupra autorului.

Ironizezi, iei in batjocura textul meu, sugerand chiar ca ar fi lipsit de sens, ori ca ar contine greseli, dar... textul tau e plin de cacofonii, de cuvinte care nu exista in limba romana, de greutati in exprimare. Nu as fi spus nimic de aspectul asta daca nu aduceai tu aminte, facandu-te astfel sa te bati cu propriile arme.

La sfarsit, vii din nou pe langa subiect, si dai proba maxima a pornirii isterice : ... "ceea ce doresti este ca femeia in loc sa se plinga si sa sufere sa stringa din dinti si sa se sacrifice pe altarul « Casa si familie » si sa termine ciorba din farfurie ca-i place sau ca nu-i place."

Draga Lidia, eu nu vreau nimic, decat exprimarea unor pareri, oricat de contradictorii, dar civilizat si la tema.

Trimiterea din final la sotia mea este apoteotica : asta ar trebui sa aiba darul sa ma faca sa... Chiar asa : sa ma faca sa ce ?
Spune-mi si mie : ce relevanta are situatia mea personala ?

Imi vine sa si rad... Pentru curiozitatea ta, te informez ca, in buna masura, textul conferintei propuse de mine a fost influentat de cele povestite de sotia mea (patanii si rautati traite la serviciu).

Dar, ce rost are sa te fac sa intelegi ? Nu are nici un rost.

Mie imi pare rau ca am ajuns sa scriem astefel de "comentarii", in loc sa stam linistiti sa ne recream aici.

De aceea, imi cer scuze utilizatorilor, mai ales autorilor de pe acest site care, in afara de a fi chibit si a comenta de pe margine, mai si scriu cate un text.

Cam atat am avut de spus.
Te invit si la eseurile, la poeziile mele. Sunt curios daca vei mai avea reactii de tipul "Uuuuulaaaaaa….. mai pus pe fund cu asa o profunda cugetare !!!! De unde ai scos-o ???"

Of...

Am cunoscut diferenta pe piel - de Cristache Gheorghiu la: 21/01/2006 15:45:45
(la: Tăcerea nu-i de aur)
Am cunoscut diferenta pe pielea mea.
Am avut prilejul sa locuiesc in Moldova, Muntenia si Transilvania.
Despre Moldova nu vorbesc, nu pentru ca acolo am copilarit, ci pentru ca nu stiu ce sa spun si cred ca n-as fi suficient de obiectiv.
Muntenia este reprezentata pentru mine prin Ploiesti. Acolo oamenii vorbesc. Vorbesc poate chiar prea mult si mai ales agresiv. (Incerc o caracterizare globala, asa ca ii rog sa ma ierte pe cei ce fac exceptie de la medie.) Discutiile lasa uneori impresia unor certuri. In final, insa, totul se termina cu bine – eventual la o bere – si, ceea ce este mai important, divergentele initiale se estompeaza.
In Transilvania, in schimb, oamenii tac. Nu din politete, ci dintr-o gresita (dupa mine) traditie. Am putea gasi explicatii in istorie, caracterul oamenilor, etc., dar nu acesta este subiectul. Efectul acestei comportari este dezastruos. Diferente – uneori inexistente – de opinii se amplifica in timp, cuvinte gresit interpretate creaza suspiciuni degenerate ulterior in adversitati, etc.
La prima vedere, stilul de mahala al tzatzelor care se cearta in fatza portilor dar se impaca tot atunci, sau al barbatilor care se impaca „la un pahar” in urma certurilor de la paharul anterior, ar fi de preferat stilului „civilizat” al celor ce nu-si comunica gandurile. In mod evident, insa, nu putem fi de acord nici cu primul, nici cu al doilea.
Teoretic, comunicarea – in termeni civilizati, evident - este nu numai necesara, dar ea este atat un semn de civilizatie adevarata, cat si o dovada de caracter, pentru ca in mod categoric cel care nu-si spune gandul este un om ascuns, de la care te poti astepta oricand la surprize dintre cele mai neplacute.
Omul este o fiinta sociala, iar societatea – oricare ar fi ea, fie si de furnici – presupune comunicare. Rezulta ca a nu comunica inseamna a nu fi pe de-a intregul om.

Cristache Gheorghiu
Silogism şi mecanica qunatică - de anadi108 la: 08/06/2006 19:37:49
(la: Absolutul şi Cauzalitatea)
Anadi a scris:
nu este un silogism în sens formal, (nu în sens logic) ci « verschahtelte » silogisme în demonstrarea silogismul de bază
1. principiul cauzalităţii spune că orice există are o cauză.
2. lumea materială ascultă de principiul cauzaltăţii (unde orice există are o cauză)
3. deci în lumea materială nu poate exista prima cauză/cauza ei se află în afara ei – în lumea absolută (experimentată de oamenii spirituali - eliberaţi de condiţionarea materială).

Replica lui casandra
Ceea ce prezinti mai sus nu este un silogism. Intr-un silogism cea de-a treia propozitie este concluzia primelor doua premize. 1 si 2 nu implica 3.

Replică:
Iată o variantă mai “explicativă” privind concluzia; argumenteză de ce nu este adevărată.

1. principiul cauzalităţii spune că orice există are o cauză.
2. lumea materială ascultă de principiul cauzaltăţii
3. deci în lumea materială orice cauză are o cauză, sau altfel exprimat
în lumea materială nu poate exista prima cauză, prima cauză se află în afara ei.

Casandra propune:
1. lantul cauzal este infinit – caz in care se accepta ipoteza infinitului

Replică:
Introducerea conceptului de lanţ cauzal infinit, nu are nici o bază,
ci e o speculatie fără nici un suport experimental,
este doar un fel “elegant” de a spune: nu suntem în stare să ajungem la prima cauză, deci o împingem acolo unde nu putem ajunge, şi acel ceva unde am împins-o îl numim infinit, deşi am putea să-l numim oricum, şi lume spirituală, important e că acolo nu putem pătrunde cu mijloacele noastre de investigaţie.

Casandra propune:

2. lantul cauzal este finit – atunci se postuleaza o “prima cauza”. Un exemplu este argumentul primei cauze, cosmologic sau argumentul existentei lui Dzeu formulat de Toma d’Aquino.

Replică:
Toma d’Aquino a postulat existenţa primei cauze, el nu a arătat necesitatea existenţei primei cauze.
De aceea Russel nu a accepta orb postulatul primei cauze, dar el însuşi nu aduce nici un argument pentru inexistenţa primei cauze.

Casandra a spus:
In “rationament” intervin notiuni nedefinite ca de exemplu “lume absoluta” etc.

Replică:
Noţiunea de lume absolută nu face parte din silogism, ci e un comentariu la concluzia silogismului urmează după „-„:
Căte ceva despre definirea lumii absolute:
Lumea din afara lumii materială este – lumea absolută, şi numită aşa pentru că cei care o experimenteză realizeză că este făcută dintr-un singur fel de substanţă sau unică energie,
care nu se transformă în altfel de energie,
ca energiile lumii materiale, a cărei realitate este ca şi cum n-ar fi.
Această energie imutabilă nu este creată, nu este distrusă, ci este eternă.
Mai mult despre caracterul lumii absolute într-o postare ulterioară.

Casandra a spus:
Dar ce se intimpla cind intre evenimente nu exista relatie cauza-efect asa cum se intimpla in fizica particulelor elementare? Prezumtia fundamentala ca orice eveniment trebuie sa aiba o cauza este demonstrata ca fiind falsa de catre fizica moderna.

Replică:
Mecanica quantică nu demonstrează în nici una dintre formulele ei că există efecte fără cauză.
Interpretările acauzale pe care establişmentul ştiinţific, le-a acceptat urmând celebra Interpretare de la Copenhaga din 1927 privind evenimentele descrise de mecanica quantică sunt controverse, iar oameni de ştiinţă reputaţi arată ca interpretările cauzale au mult mai mult sens.
Personalităţi ca Schrödinger, faimos prin introducerea ecauţiilor probabilistice, care descriu evenimentele atomice căt şi prea faimosul Einstein nu au fost de accord cu Interpretarea de la Copenhaga, a cărei declaraţie au privit-o ca pe un act politic, de impunere a unor personalităţi ştiinţifice pe scena ştiinţifică a timpul, nu ca pe o adevăr ştiiţific.

#126782 (raspuns la: #126724) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
maanule - de alex andra la: 30/03/2007 17:02:46
(la: cred)
Nu ma intarata sa-ti fac o analiza a oricarui poem de-al tau si sa-ti arat punct cu punct de ce zic io ca e poezie adevarata. N-as face decat sa-i spulber jumatate din farmec prin ceea ce nu suporti nici tu - explicarea sensurilor. Ce vreau io a-ti spune e ca nu doar trairile de dincolo de text si sensurile care se degaja din el sunt adanci, dar gasesti si forma si formula adecvata spunerii lor. Ti-ai citit tu cu voce tare inchiondorelile,(nu doar cele intitulate asa) sa vezi cum suna? In plus, iti dai seama prin ce meandre de gand si simtire iti porti cititorul ? Io abia de pot tine pasul cu tine, ma ametesti, ma tavalesti prin prafuri si noroaie, ca sa ma ridici apoi pana la inaltimea puritatii tale fruste, aproape nerusinate. Stiu ca suna paradoxal, dar asa te percep eu prin poezia ta. Caci asa e, te percep pe tine prin poezie, si nu poezia ta prin tine, cea din comentarii:)
Gata, ca mi-as scos sufletul, vorba lui Cri:)
#182662 (raspuns la: #182530) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
din dragoste! - de brod la: 09/05/2007 14:36:57
(la: Ce-i de facut?)
eu zic ca, daca nu s-au dumirit din flecareala cafegiilor, singura solutie care le ramane este...Din dragoste!
Se duce unul singur, ii plange pe umar lui Mircica... o / il implora... isi recunoaste greselile ... nu le uita nici pe ale celuilalt... etc si bla-bla. apoi apare Mircica la poarta,cu al sau celebru, inteligent si expresiv "Ce mai faci?"... alt bla-bla... vin in studiou si se impaca en fanfare!

o adaugitura la textul de baza (nu atat de veninoasa pe cat ar merita ): povestea asta a mai fost afisata, cu vreo cativa ani in urma, pe forumul de la www.ele.ro ...
Eu stiu ca stii, ca stiu.... - de cosmacpan la: 09/01/2008 19:59:17
(la: 1/8/2008)
"ce nu stiu ei este ca eu cunosc valoarea textelor mele"

"Ma rog," "un pic evaziv" da "Ma explic:" "vroiam sa spun," ca "Planuiesc," "o interactiune" care sa va determine "in a imi critica textele." "ca-mi place scandalul!"

Si noua....ca dupa cum vezi....te ajutam cu ingrediente pentru pizza marguerita.
#273025 (raspuns la: #273009) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
raqissa - de om la: 07/03/2008 17:50:53 Modificat la: 07/03/2008 17:55:37
(la: Extremism crestin, “Tabăra lui Isus”)
Daca prin tendinta religioasa intelegi faptul ca omul primitiv incearca sa gaseasca un sens si o logica in ceea ce il inconjoara si creaza teorii despre fenomenele naturii pe care le observa = Tu ai recitit calm ceea ce ai scris? Tu ai scris asta ca sa ma bine dispui?! NU era nevoie pt ca sunt pe o confa de'a lui piliutza si este un amuzament suficient.

Acum sa-ti raspund. Adica, dupa spusele tale, omul primitiv observa/percepe fenomene pe care nu si le poate explica si este LOGIC ca sa le gaseasca un SENS explanatoriu si mai abstract si mai necunoscut (Dzeu)! Adica daca nu as stii ca sa rezolv o ecuatie, este logic sa-i caut rezolvarea cu o ecuatie necunoscuta/abstracta in loc sa ma leg de ceea ce cunosc pana in prezent. A naibi logica ai si cam...abstracta!
Alt exemplu, pun pariu ca daca omul primitiv ar fi vazut un avion (ceva necunoscut pt el, dar prezent in viata lui), l-ar fi descris cam ca pe o PASARE de FOC (doua cuvinte care descriu bazele cunoastrerii lui din acel moment).
Alt exemplu, tu daca vrei sa descrii o forma de masina revolutionara pun pariu ca o sa incerci sa o descrii de tipul "se aseamana cu..., dar nu este chiar asa" si nu o sa aventurezi in ecuatii de geometrie in spatiu!
De asemenea, lucrurile total necunoscute tind (probabilitate mai mare) sa treaca neobservate si nu sa fie caracterizate;)

Acesta este o parte din procesul cognitiv despre lumea din jur. = tinand cont de logica ta si de blablaul asta gugalit despre procesul cognitiv, pe care nu'l intelegi sau il faci zacusca, am o intrebare legitima: tu esti clona sau siamezul lui piliutza?


Daca vrei sa gasesti marturie ca Dzeu exista eu asi zice ca e destul sa te gindesti la faptul ca traim si gindim si avem ?? = daca vreau asta, CU SIGURANTA ca nu o sa aplelez la tine si logica ta!
#291376 (raspuns la: #291351) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cred ca - de Homo Stultus la: 16/10/2008 20:20:07 Modificat la: 16/10/2008 20:23:20
(la: de gustibus...)
expresia initial era "de gustibus et coloribus non est disputandum". Cu alte cuvinte asupra gusturilor si culorilor este inutil a te contrazice. Ca in timp expresia a capatat o alta intelegere nu stiu. Sensul ei initial imi pare perfect valabil. Deci nu o discutie ci o disputa. Sau ma insel?

*si cred ca initial expresia apartinea lui Seneca. Dar nu sunt sigur.
*** - de Honey in the Sunshine la: 08/09/2009 20:05:45
(la: In numele democratiei?...)
democratie nu inseamna numai alegeri libere si majoritate simpla.

intr-o democratie adevarata, un extremist/fundamentalist/dictator nu ar putea lua puterea, pentru ca ar fi taxat pentru nerespectarea principiilor democratice.

da, Hitler a fost ales prin vot liber. dar Germania interbelica poate fi numita...democratie?!

democratia implica si tutelarea minoritatilor de orice fel (de-asta partidul care castiga alegerile nu ia toate locurile in Parlament).
asta e motivul pentru care expresia "democratia e dictatura majoritatii" nu prea are sens.

picky - de Paianjenul la: 01/01/2011 18:00:28
(la: Sa vedem ce iese...)

- Sa-ti publici propria creatie si sa pretinzi ca nu-ti mai amintesti cine e autorul, nu e tentativa de inducere in eroare ("frauda" in contextul nostru avind strict sensul de "act de rea credinta")?...

#589483 (raspuns la: #589482) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...