comentarii

explicati "trebuie sa uiti de 7 ori ca sa stii mai bine "


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
buna dimineata - de donquijote la: 24/04/2005 14:08:55
(la: Trancaneala Aristocrata "2")
belle ce faci asa devreme in zi de weekend?
trebuie sa fie cam 7 20 am pe la voi...
NU doar iubirea...... - de cosmacpan la: 30/08/2005 09:56:23
(la: iubirea muta muntii din loc?)
nu stiam ca iubirea poate muta muntii din loc. din ce am invatat doar credintza este in stare de aceasta performanta. iubirea poate sa-ti ofere cele mai bune solutii de a o face dar fara sa crezi ca o potzi face e ca si cand nu ai fi facut nimic. dara ar fi sa ridic putin valul lasat as spune fara teama ca doar exaltarea si teama te-a determinat sa pui aceste intrebari. ti-e teama sa crezi ca iubirea ta ( a voastra) exista dar la fel de mult iti este teama ca ea nu mai exista. omul isi inventeaza tot felul de teste pentru a se convinge ca ceea ce simte si crede este ceea ce el cauta (stiu ca suna ca un covrig in care inelul nu are nici inceput si nici sfarsit ci doar o gaura, in jurul careia se invarte), dar impresia mea este ca poti trai linistit pana la adanci batraneti fara a incerca sa descoperi "piatra filozofala". bucura-te ca existi, bucura-te ca exista si nu uita ca voi amandoi sunteti ca polii unui magnet: cu cat va respingeti mai mult cu atat atractia este mai mare. cat despre diferentele de religie, gandire, sociale, materiale, dacfa aveti incredere in voi cu siguranta ca incet, incet se vor diminua, redand stralucirea lustrului si plinatatea intregului. si nu trebuie sa uiti vechea vorba: "inima are niste ochi de care mintea nici nu are habar".
la buna auzire.
spirit intelept - de cattallin2002 la: 24/10/2005 12:07:42
(la: Gregorian Bivolaru - MISA, guru ┼či servicii secrete)
Fara comentarii la eliberarea lui Bivolaru. Stiu ca a mai fost inchis inainte si a scapat, stiu ca are puteri sa influenteze oamenii. De altfel si eu cind eram la Reiki puteam intr-o masura mai mica sa influentez oameni, acum mi-am dat seama ca aveam o putere de la vrajmasul.
In primul rind multumesc ca mi-ai raspuns. O sa raspund la citeva intrebari, dar din cite am inteles eu mai bine mai ales din site-ul asta, vorbind cu mai multe persoane, mi-am dat seama ca aproape nimeniu nu are dorinta sa se schimbe, considera ca ce stie ii este de ajuns. O sa vorbim doar sa nu tacem, ca tu de exemplu osa ramii la sfirsit cu aceleasi pareri, ca si mine de altfel. Eu zic ca ramin cu aceleasi pareri bune si tu cu aceleasi pareri gresite, dar n-o sa ma crezi pe cuvint.
In al doilea rind trebuie sa mentionez de la inceput ca tu esti o cu totul alta religie, buna zici tu, care nu e macar crestina. Are doar influente crestine. Imi pare rau de tine, dar sper capina la sfirsit sa te lumineze Dumnezeu sa vezi adevarul. Asta scriu mai mult pt mine, ca tu o sa crezi in continuare ca stii marele adevar.
Crestini se roaga la Dumnezeu sa ii ajute, yoginii ajung singuri Dumnezei, prin propriile forte. In Biblie scrie, in Isaia parca, cum Lucifer s-a marit si a vrut sa ajunga la fel ca Dumnezeu. Tot ce ni se intimpla e cu voia sau ingaduinta lui Dumnezeu, ceea ce facem noi e in parte si liberul arbitru.
Acum sa raspund la ceva intrebari. : "Fenomene paranormale de la Dumnezeu pot apare doar la cei imbunatatiti duhovniceste, in sensul credintei crestine (ortodoxe). Restul fenomenelor paranormale nu sint de la Dumnezeu". Am pus in paranteze ortodoxe pt ca aici e concentratie mai mare. La fenomene paranormale ma refer la bioenergie, radiestezie, vorbirea cu morti, de fapt New-Age le-a inclus pe toate, sa nu ma mai chinui sa scriu.
Referitor la Petre Tutea, nici eu nu sint in asentiment cu tot ce scrie, e doar mai accesibil (de aceea l-am dat, nu prea puteam sa dau citate din parintele Cleopa), oricum nu se poate compara cu un teolog induhovnicit.
Referitor la zeitatile hinduse, aici iti spun pe sleau, desi nu o sa-ti dai seama, ca e o mare ratacire. Mare, mare, mare. Daca ai citit Biblia ai vazut ca idolii din Vechiul Testament nu difereau prea mult de zeitatile hinduse. Eu o sa-ti dau niste referinte, desi nu cred ca o sa le urmezi. Si eu am facut la fel : mai intii am citit Biblia de la un capat la altul. Apoi am citit din vietile sfintilor. Eu am o problema medicala si nu pot citi f mult. Dar daca vrei sa stii ce inseamna ortodoxia trebuie sa citesti si dogma, altfel o sa stii doar din auzite. Zeitatile acestea de fapt sint diavoli.
In ultimul rind, exista rataciri de orice fel, de la mici la mari. Unii zic ca yoga e buna, dar hindusii au mai multi zei, altii ca si yoga si hinduismul e bun, altii ca toate religiile sint de la Dumnezeu. Pe cine sa credem?
Esential e cine ce zice. Pe cine sa cred, pe un om sau pe Iisus, un sfint sau cineva care crede ca stie, etc.
O departare mica atrage alta mica, apoi alta, din ce in ce mai multe, pina se ajunge la mari departari, apoi la confuzie generala sau incredere absoluta in ceva gresit. Mai scriu un link gasit pe internet despre hinduism http://saraca.1plan.net/biblioteca/Religia%20Viitorului/2-puterea%20zeilor%20pagani.htm
Eu nu stiu atit de multe si nici nu am timpul necesar ca sa iti explic ratacirea in care te aflii. De altfel nici tu nu o sa ai tragerea de inima sa aflii ceea ce este cu adevarat adevar.
Dar pina murim toti avem o sansa.
Cu bine, Cata
#81052 (raspuns la: #80880) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
re:catalin - de hgrancea la: 04/11/2005 12:01:49
(la: Ce credeti despre yoga)
1-Cu o singura mentiune care de fapt e fundamentala: se refera la adevarul care exista, nu cum doreste fiecare sa fie
- ai perfecta dreptate...

2-"Biserica ortodoxa scoate in afara bisericii yoga. "
-da... dar nu da pe nimeni afara din biserica ...
si ca sa zic de relatia mea cu bierica ... eu o accept asa cum este ..si ea ma accepta asa cum sint ... si cred ca e bine sa fie asa ...

3 Toate religiile au multe asemanari. Fundamentale sint deosebirile. Astea fac diferenta intre voodoo si crestinism, etc.
-mi se pare un pic de rautate din partea ta sa aduci in discutie voodo
nu crezi ?
- poate pentru tine sint fundamentale deosebirile ... pentru mine nu ...
parerea mea e ca deosebirile provin din deantuararea adevarurilor fundamentale facute de oameni ingusti la minte si care cauta sa impuna ingustimea lor si altora chiar si cu forta daca ar putea ...
- si ca sa iti arat ca stiu si eu ceva despre crestinism ... uite un exemplu ...sint sigur ca stii episodul cu rusaliile ... rugaciunea apostolilor alaturi de Maria ... si limbile de foc de deasupra crestetelor ...
oricine stie citeceva despre yoga vede clar in asta momentul iluminarii sau al realizarii sinelui ... sau in crestinism al mintuirii ...
...crede-ma nu deosebirile sint estentiale ci adevarul profund

4-"Alte surse pe care tu nu o sa le iei in consideratie sint pe www.sfaturiortodoxe.ro in cartile lui Danion Vasile (fost practicant de yoga) si numeroase altele"

- promit ca o sa caut si o sa citesc ...

"Daca tu consideri ca nu e nici o contradictie intre yoga si ortodoxie nu e nici o problema, doar ca mai trebuie sa cauti adevarul"
- daca tin bine mine eu nu am spus exact asa ci un pic altfel ...(detaliile fac diferenta)
eu spuneam ca intre adevarata yoga si adevarata credinta crestina nu sint contradictii semnificative ...

sesizezi deiferenta de nuanta ?

- spor in cautare si tie ...

--------------------
Horia Grancea
hgrancea@yahoo.com
#84630 (raspuns la: #84231) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
anisia - de latu la: 13/11/2005 15:21:22
(la: Ce faci cand afli ca omul iubit te inseala?)
ce inseamna pentru tine o iubire pana la cer si inapoi??
Ce a scris Intruder poate fi interpretat cum simte fiecare.
Eu am vazut in formularea lui o "limita": 'cer' si de aceea am scris dintr-un impuls 'si inapoi', in dorinta de a sugera un cerc/elipsa/orbita drept simbol al infinitului, pentru ca stiu ca iubirea nu este finita.
de ce nu e de ajuns doar o iubire??
'...mai mult decat atat' - cred ca asta te-a facut sa pui intrebarea - am scris, pentru ca cele de sus implica lipsa unei "jumatati" din punctul de vedere pe care l-am explicat.

Trebuia sa fi adaugat ceva de genul "cred ca..." sau "dupa parerea mea...". Sorry!

In ce priveste iubirea, ultimul lucru la care m-as gandi, ar fi ca nu ajunge una singura.
Dar si asta este parerea mea subiectiva...:-)
#87224 (raspuns la: #87142) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
alex andra - de clody la: 20/01/2006 00:18:33
(la: Iubim oamenii sau ideea de iubire?)
Risti s-o reversi asupra cui nu merita, sau s-o intorci spre ideal, spre ceea ce nu exista. In ambele cazuri nu faci decat s-o "omori" incet, incet. Aici e marele risc si marea pierdere a unei persoane care isi doreste prea mult sa iubeasca. Poata sa ajunga la extrema cealalta. Trebuie sa ai o mare putere, sa te rupi, sa spui ajunge!, si sa iti pastrezi sufletul neatins de o experienta dureroasa. De uitat, cam greu, dar nici nu trebuie sa uiti, doar sa-ti amintesti cum a fost pt a nu se repeta. De parca putem sa stim de la inceput ce va urma? Dar macar e o lectie din care se poate invata. Ce-am invatat e alta discutie.

L'enfer, c'est errer au paradis en s'y sentant malheureux.
#101144 (raspuns la: #101051) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Raspunsul vostru... - de Grettel la: 29/01/2006 12:52:22
(la: EU SI VISUL MEU IMPLINIT)
... mi-a folosit. Si va multumesc.
Mi-e mintea plina de intrebari... dar se pare ca pentru asta traim, pentru a gasi raspunsuri.
Mai cautam, mai raspundem gresit, uneori ne dam seama, mai devreme sau mai tarziu, alteori ramanem intelpeniti in ele pentru ca, fiinte rationale fiind, avem nevoie de raspunsuri...
numai ca viata nostra e plina de miracole. Iar miracolele de aceea si se numesc asa: miracole, pentru ca sunt minuni si nu pot fi explicate cu mintea umana.
Ceea ce incerc eu sa impac este miracolul cu ratiunea... Doar ca Dumnezeu, miracolul, iubirea, nu poate fi explicat. Trebuie primit in sufletele noastre, acceptat si... pana la urma, trait in fiecare moment concret al existentei noastre...
Nu stiu... Cu cat invat mai mult cu atat stiu mai putin... dar am sufletul impacat: incerc sa fac tot ce-mi sta in putere.
#102753 (raspuns la: #102689) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
catalin - de Cassandra la: 07/04/2006 00:16:18
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
"Legat de mutatii si evolutionism, se spune ca de exemplu nu stiu ce animal s-a adaptat la mediu si i-a crescut ceva in plus sau si-a modificat organismul. Dar asta nu se poate proba nici stiintific, nici observabil, deci e doar o poveste."

Tu oponentul numaru' unu al evolutiei, schiopatezi la notiunile bazice ale acesteia. Un animal care si-a modificat fenotipic organismul (i-a crescut ceva in plus) nu sufera o adaptare in sens evolutiv. Diferenta consta in faptul ca modificarea nu se transmite genetic. De exemplu daca un tip isi lasa parul lung si asa ii ingheata mai putin capul intr-un mediu cu clima rece, se adapteaza el intr-un fel dar asta nu este o adaptare evolutiva. Descendentii sai nu vor avea automat parul lung.

Evolutia trebuie privita la nivel de populatii nu la nivel individual. Hai sa ne imaginam o populatie de animale in care exista indivizi care au capacitatea de a produce o blana deasa care sa-i protejeze de frig cu putin consum de energie (parosii) si indivizi care pentru a avea aceeasi blana trebuie sa manince mult mai multa iarba (chelbosii). Totul e OK pina cind clima se schimba si temperatura scade drastic. In noua situatie climatica, daca in plus iarba este putina, vor fi avantajati cei care pentru a se proteja de frig vor avea nevoie sa consume putina iarba (parosii), si e foarte probabil ca in urmatoarele generatii sa se reduca chelbosii. In populatie vor predomina genele parosilor. S-a produs o selectie naturala si o adptare a populatiei la noile conditii, adaptare care se mosteneste pentru ca descendentii vor avea predominant gene paroase. Din pacate chelbosii sint pe cale de disparitie (supravietuiesc doar aia care au bani sa-si cumpere multa iarba de contrabanda ;))
Astfel de experimente se pot observa nu numai in natura dar chiar si in laborator. Nu-i complicat doar trebuie putina bunavointa :)

La Antipa mergeam cind eram mica si ma atrageau mult mumiile. Mai exista muzeul Antipa? Acum mumiile ma cam plictisesc mai ales pentru ca de cite ori vad Discovery mai tot timpul e cite un documentar despre mumii, sint specializati in asta. Nu trebuie sa mergi neaparat la muzeu ca sa vezi aspecte ale evolutiei. Iesi afara in natura, si daca iti place viata in sens biologic, vei vedea cu alti ochi. Doar ca trebuie sa uiti chestia aia ca omul este creatia speciala a lui Dzeu si sa vezi toate vietuitoarele cu aceiasi ochi, cu curiozitate si fara prejudecati.

PS Stirile apar in engleza, ce sa-i faci. Oricum pentru tine si cei ca tine este o stire proasta pentru ca in principiu ii da dreptate lui Darwin.
__________
"Properly read, the Bible is the most potent force for atheism ever conceived" Asimov
#115867 (raspuns la: #115723) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
mih desi - de picky la: 18/05/2006 08:41:22
(la: DUMNEZEUL DUMNEZEULUI - MINTEA OMULUI)
Adrian Fuchs :

Daca as fi crezut ca parerea mea e suverana, nu as fi cerut parerea altora si mai ales nu aici. Nu am pretentia ca am dreptate in ceea ce zic eu. Dar una e dezbaterea si altul e raspunsul la provocare, cu dogme si ... teologii teozofice ... Mai lipseste doar Rudolf Steiner ...

Dezbaterea nu are nici o trimitere directa la crestinism sau la Iisus. Ideea de divinitate este cu mult mai veche decat "invataturile Nazarineanului ! Nu de pilde are (avea) nevoie omul, ci de explicatii !!!

E obositor sa tot repet pentru a deslusi ...

Inca o data. Eu zic ca nu exista Zeu. Zic ca mintea omului a inventat aceasta notiune pentru a explica ... neintelesul ...

Adica tot ceea ce omul nu intelegea sau nu isi explica, trebuia sa poarte un nume. Asa a aparut Zeul (Zeusul,Dumnezeul, Allahul, Iahveul, Shivaul, Baalul etc, etc). Nu ma refer nici la divinitatea crestinilor, nici la Manitu, nici la un Zeu anume. Pur si simplu contest existenta Lui. Si nu "diger" explicatiile si argumentele fanteziste. Argumente imaginate si imaginare.

Ca veni vorba ... unde au disparut toate divinitatile precrestine ? Unde s-au dus si Poseidon si Apollon si Artemis si Afrodita (mai ales Afrodita :) ) si Hera si Cronos si Saturn si toti ceilalti, de la zeul stancii cutare, la zeul suprem ?
#122846 (raspuns la: #122671) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
picky - de maan la: 18/05/2006 14:54:40
(la: DUMNEZEUL DUMNEZEULUI - MINTEA OMULUI)
Daca as fi crezut ca parerea mea e suverana, nu as fi cerut parerea altora si mai ales nu aici. Nu am pretentia ca am dreptate in ceea ce zic eu. Dar una e dezbaterea si altul e raspunsul la provocare

neeeah, ai ceva cu ei!!!
provoci!

Adica tot ceea ce omul nu intelegea sau nu isi explica, trebuia sa poarte un nume.

totu-n interesul omului, bine-nteles.
ala care-a priceput cum controlezi gloata: "ati pacatuit, nemernicilor, si d-aia v-a dat Domnu' gripa aviara! caiti-va!"
nu tace glasul asta nici cand supt ochii-i moare-n chinuri plodul ala abia nascut.



credinta, sfintenia pot exista si-n afara ideii de dumnezeu?
cine-i mai 'sfant': cel care se retrage-n pustiuri meditand la soarta omenirii ori cufundandu-se-n rugaciuni sau cel care-si pune viata-n slujba omenirii cautand, sa zicem, leacul pentru cancer?
daca 'dumnezeu' a aparut tocmai din nevoia de-a-ntoarce ochiul omenesc, cu responsbilitate, catre pamant?
#122894 (raspuns la: #122846) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
a tunat si ne-a adunat - de om la: 18/05/2006 17:33:58
(la: DUMNEZEUL DUMNEZEULUI - MINTEA OMULUI)
devine si mai interesanta conf pt ca se aduna mai multe "unghiuri" de abordare :))

Picky si BigDefender sunt extremele, unul hais si altul cea, nimic "gri"!
-picky: "Adica tot ceea ce omul nu intelegea sau nu isi explica, trebuia sa poarte un nume" = adica omul grotelor intelegea/explica VANTUL, asa ca nu a trebuit sa spuna ca ii sufla DUMNEZEU si a spus ca ii sufla "ALIZEUL" ;))
-BigDefender, sa nu citesti "Ingeri si Demoni" de D Brown ;))

Cri Cri este cu scopul!
-tare imi este ca este doar un cuvant inventat de H.sapiens, ca si timpul ;)) oare DE CE? :))

Paianjenul cu sufletul
-interesant, deci daca sufletul este doar sinapse si impulsuri electrice (creier/minte)...in teorie il putem pune/transfera pe un calculator si avea forever ;)) Zau ca nu fac misto, chiar am avut o asemenea discutie cu un tip de la informatica si a pornit de la faptul ca acum calculatorul poate "citi" gandurile persoanelor paralizate (astfel le ajuta sa vorbeasca sau scrie)

Mih Desi este cu deschiderea, cascati fratilor ochii si nu distrugeti din start ce nu explicati deocamdata. Pas cu pas se trece desertul = felicitari!

OM-ul din mine este interesat de psihopupu infantil...o minte "neagresata" de nici un curent se indreapta spre mistic sau animalic ??

Vorba lui rac -top personal- (care m-a tras de urechi), scuze pe cine nu am pomenit, dar ma revansez eu :)))
#122917 (raspuns la: #122846) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
linia e foarte subtire - de anisia la: 21/07/2006 11:18:44
(la: Diferenta dintre educatie si dresaj)
dintre educatie si dresaj, din pacate.
am intalnit parinti care submineaza personalitatea copiilor lor prin exces de autoritate;
sau parinti care, prin lipsa de consecventa, pierd din autoritatea necesara;
am intalnit totodata parinti care-si recompensau copiii pentru a se comporta frumos. uitand ca pustanii pot fi foarte speculativi, au pierdut bineintele fraiele din mana.
intre respect si teama linia este iara foarte subtire. atentia pica in grija parintilor. din nou ei nu trebuie sa uite ca puii de om sunt veniti pe lume cu aceleasi drepturi ca si ei.
e important sa ne tratam copiii ca pe niste adulti la dimensiuni mai mici, ca pe prietenul cel mai bun, incercand insa sa nu uitam sa ne adaptam comunicarea la nivelul lor de intelegere.
sa nu-i impovaram cu mai mult decat pot duce. sa le prezentam faptele astfel incat sa poata faca distinctia dintre bine si rau.
dresajul e pentru animalele salbatice, ca sa nu ne faca rau. copiii nu sunt asa ceva! copiii sunt bucuria in viata.
educatia este un instrument care-i va ajuta sa se descurce in jungla asta numita societate. sa le facem cadou acest instrument intr-un mod placut, elegant si cu zambetul pe buze.
ma opresc aici caci altfel sunt in stare sa disec firul in patru pana dimineata :))
_________________
love me if you dare !
catalin - de donquijote la: 03/09/2006 00:18:17
(la: Intrebari pentru atei)
aluzia la faptul ca apare doar site-urile crestine se referea la citate tendentioase si neverificabile in mod independent. cat priveste adevarul, sa nu generalizam. presupun ca procentul de mincinosi e plus minus acelasi ca la intreaga populatie. referirea mea e la cei care au ceva de castigat din asta. ca (nu toti, unii) politicienii, nu la omul de rand.

'incercare de influentare' cu ce se manaca exact?
incercare de influentare la ce activitate cu caracter criminal, antisocial?
cine stabileste ce a vrut sa fie si ce crima e implicata?
pentru 'incercare de influentare' tot taratatam-ul asta?

s-ar putea ca tu sa fi fost 'de buna credinta' pentru ca in conceptia ta homosexualitatea e o crima. dpdv juridic, in toate tarile avansate nu e.
in cazul asta ai acuzat pe cineva pe nedrept de o crima 'potentiala', si mai ales inexistenta.

si ma rog cum a ajuns tocmai la tine continutul 'corespondentei'?
ca sa stim si noi sa ne ferim de capcane. chestii de astea sensibile se fac pe 'shest' si in cazul in speta cel putin unul din personaje nu pare chiar idiot. de aia mie imi miroase a inscenare. doar daca ai o explicatie foarte credibila, referitoare la surse.

acuzatiile pe spatiul public trebuie sustinute cu dovezi.
daca aduci dovezi clare de existenta a unei atitudini cu caracter criminal, nu numai ca imi cer scuze, dar te si felicit pentru vigilenta.

faptul ca are 16 ani si n-a spus-o de la inceput, e problema lui. nimeni nu poate ghici varsta si asta nu e site porno sau de jocuri de noroc unde se cere carte de credit valabila pentru a dovedi varsta.

date si explicatii trebuie sa aduca cel care acuza. pana acum n-am vazut nimic, nici o explicatie concreta*, si asta a fost sensul mesajului meu: n-ai voie sa acuzi fara dovezi. dovezile mele sunt subtirimea argumentelor si consumul excesiv de ata alba.

*explicatie concreta = dovada neechivoca din care rezulta ca X il invita pe Y la o intalnire reala cu intentia de a comite un act ilegal.
intentia trebuie dovedita. la fel si faptele, de exemplu de un martor prezent la intalnire. altfel e totul un mare bulshit.

si ce-ai vrut sa insinuezi cu insistenta mea?
insistenta mea inseamna ca ori vii cu ceva concret privind 'incercarea de influentare' spre o activitate cu caracter criminal (dpdv juridic, acceptat in lumea libera, nu dupa sfaturiortodoxe - dupa aia si pozitia 69 e o crima), si atunci imi cer eu scuze cum am amintit mai sus, ori iti ceri scuze fata de abc si-ti retragi toate acuzatiile.

ps. in cazul in care 'tanarul' respectiv dupa ce a cerut sfaturi de la abc si apoi s-a grabit sa livreze continutul unor binevoitori, pute tare de tot a inscenare/instigare sau lipsa totala de caracter, si daca nu-i asa aluia chiar ii lipseste o doaga (abc semnaleaza pe conferinta cu homosexualii ca a fost inundat de mail-uri de la respectivul si nu stia cum sa scape de el), caz in care acuzatiile fata de abc sunt inutile. solutia ar fi fost sa-l trimiti pe respectivul la consult de specialitate ( chiar la un reprezentat al clerului cu experienta in cazuri din astea daca cunosti unul), nu sa-l acuzi pe abc. eu asa as fi procedat si banuiesc ca abc a procedat la fel(referitor la consult). si sa-i atragi atentia lui abc ca are de-a face cu un individ dezechilibrat mintal. nu sa incepi o campanie de denigrare gratuita. chiar ca nu-i frumos.
#142952 (raspuns la: #142947) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
dam - de rob3rta_21 la: 20/09/2006 23:54:42
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
nu inteleg de ce lumea insista in a face atatea discriminari,imi pare rau pentru tine ca tre sa treci prin astfel de momente dar parerea mea este k nu ai de ce sa iti fie rusine si nici de ce sa te refugiezi de park cine stie ce rau ai fi facut lumi.nu trebuie sa uiti niciodata k dac nu te accepti tu insuti nu te astepta sa o fak alti.Cand eream mai mica aveam o Biblie de copii pe care am citito de foarte multe ori pentru ca imi placea iar acolo spunea ceva de genul:''trebuie sa iti fie rusine cand esti un hot,un criminal ,un raufacator dar nu trebuie sa iti fie rusine de tine insuti atunci cand nu ai facut rau nimanui''.
Stiu k in Rom lumea inca este ceva mai inapoiata in gandire dar tre sa incerci sa iti traiesti viata ca ai doar una si nu sa o pierzi incercand sa intelegi de ce lumea te judek,pentru k lumea nu stie sa faca altceva.Si chiar dak ai fi fost heterosexual tot gaseau ei ceva ca sa judece.Asta e firea umana ,nu o putem schimba dar o putem ignora
#146455 (raspuns la: #145317) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cosmacpan... - de valys la: 26/03/2007 23:09:18
(la: fragment)
pai mustele alea o sa-ti tot fluture in cap, pentru ca nici eu nu stiu cum i se spune la albia aia de piatra, imensa, din care beau animalele apa, e chiar asezata langa fantana...ufff, e prea complicat sa-ti explic, trebuie sa vezi cu ochii tai, iar cu tapii si vecinele, totul e real, stii statuetele alea neolitice?alea cu mainile sub sani si capul alungit ca un stalp...exact asa aratau, iar nasul, de iese lung, de ce n-ar ramane asa,o sa propun o dezbatere pe tema nasurilor...
#181452 (raspuns la: #181432) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Categoric NU! - de Lady Allia la: 27/04/2007 10:41:14
(la: "io te-am facut, io te omor")
Eu consider ca fiecare parinte trebuie sa isi dozeze foarte bine rabdarea in ceea ce priveste educarea unui copil. Copilul care nu intelege ceva atunci cand ii este explicat, categoric nu va intelege nimic nici in urma bataii...poate doar va ramane cu intrebari: "cu ce am gresit?", "de ce m-a batut?"...etc si va aduna in el o gramada de frustrari si emotii.
Copilului trebuie sa stim sa ii explicam, trebuie sa stim sa ne facem intelesi si in primul rand trebuie sa stim sa ni-i apropiem pentru a ne face educatia mai usoara.
Multi recurg la "atingeri" si la "batai" avand ca si motivatie: stresul, nervii, obraznicia copilului, etc..., dar acestea , d.p.m.d.v. nu sunt nici motive, nici scuze, deoarece copii nu sunt vinovati cu nimic pentru ca viata ne este grea si uneori obositoare!
Fain subiect - de Josef la: 15/05/2007 14:26:48
(la: Exercitiu de gandire/imaginatie)
Ma distreaza faptul ca se discuta cu patima despre o problema care nu e tocmai problema generatiei noastre.
Asta e o problema a generatiilor viitoare si devine si a noastra numai daca ne e mila de ce vor trebui sa indure urmasii nostrii.
Intr-o lume care se duce dracului, noi turnam la plozi pe banda ca sa aiba cine sa se duca dracului in viitor.
Pe deasupra cei mai multi copii se nasc tocmai in tarile subdezvoltate.
Am auzit odata un lautar, tatal unui prieten de-al meu, care canta un cantec din care-mi amintesc versurile:
"Ti-a placut sa dai din craci,/
Acu' leagana si taci!"
(Avea 7 copii, deci omul stia ce spune...)
Ma indoiesc de faptul ca stiinta ar putea aduce solutii la problemele pe care ni le rezerva viitorul.
Daca stam sa ne gandim bine, se pare ca tocmai presupusa stiinta le-a creat.
Mi se pare naiva afirmatia lui Baloo ca "omul la inghesuiala devine mai tolerant".
Nu exista excese de toleranta niciunde in lume (uitati-va la exemplele de ura si rasism din SUA si chiar din Germania, de la care aveam pretentii mai mari).
Exemple putem gasi si la noi si sunt convins ca Baloo va gasi exemple de intoleranta chiar in randul membrilor familiei lui.
(Dealtfel, ca si fiecare dintre noi.)
Amintiti-va ca uram statul la coada pentru ca trebuie sa stam inghesuiti si suntem "pusi in competitie" pentru ceva.
Cand Aristotel facea afirmatia, la fel de naiva, cum ca "omul e un animal social", avea in vedere doar idealurile lui. El traia intr-o societate sclavagista printre ale carei caracteristici nu se putea numara toleranta.
In plus, "progresul" ni l-a adus pe Darwin si majoritatea presupuselor fiinte umane si-au insusit conceptia ca se afla in competitie cu ceilalti si doar supravietuirea proprie conteaza.
Zonele nelocuibile... sunt nelocuibile! Sau ma rog, pe amatorii de "sporturi extreme' ii invit sa mearga sa locuiasca ei acolo.
China are o densitate de 140 locuitori pe km patrat, noi avem 95. Dar, la ei inghesuiala e mult mai mare si pentru ca au ... multe zone nelocuibile, unde se pare ca nu le place nici lor sa se duca.
Oricum, densitatea populatiei e un indicator statistic destul de nefolositor.
Cat despre popularea planetei Marte, imi vine sa ma tavalesc pe jos de ris...
Crearea unei atmosfere capabila sa sustina viata, indiferent prin ce trucuri, se pare ca dureaza mai multe milioane de ani. Noi o sa ne distrugem propria planeta inainte de sa iasa ghioceii pe Marte.
Drogatii de la NASA ar face bine sa recunoasca faptul ca de prin anii '80 au intrat in criza de idei si n-au mai venit cu nimic nou.
Mai ales ca se pare ca aselenizarea a fost doar un film SF trucat pentru ca americanii erau frustrati de faptul ca i-au intrecut rusii in domeniu.
Ei inca merg pe strada cu masini nashpa si au pretentia sa se duca pe alte planete.
Daca dusul pe Luna era o bagatela de anii '70, cum se face ca nimeni nu s-a mai dus de atunci pe acolo, macar asa de-al dracu'?
Pentru moment planeta asta e suficient de confortabila pentru mine si nu o sa prind viitorul ala cu inghesuiala mare, deci pot sa stau linistit si promit ca daca o sa-mi vina im minte vreo solutie o sa o fac publica sau, cel putin, am sa o vind.




alexule - de Lady Allia la: 02/07/2007 18:22:36
(la: disforie internet)

...printre ciresele alea o mai fi macar una cu gust dulce...macar una! si macar una trebuie sa uite de gustul amar :(.
...nu pleca alexule... :((((!!!
emucica - de motanelul la: 06/07/2007 21:31:57
(la: Cum te vindeci de inima albastra?)
Am urat intotdeauna sa dau sfaturi. Experienta obtinuta prin incercari foloseste doar aceluia care a obtinut/o.
Exista un film, 'Strada Hanovra', a carui traducere in romana 'Dragoste si datorie' exprima cam ceea ce as vrea eu sa spun. Nu poti uita. Nu trebuie sa uiti. Uitarea o va asterne timpul, insa ceva tot va ramane. Apoi, tu ESTI importanta. Daca tu vei fi fericita si copii tai vor fi fericiti. Daca tu vei fi nefericita, daca iti impui sa fii nefericita, copiii tai s/ar putea sa ajunga la psiholog pentru a intelege de ce au avut o copilarie nefericita...eu sunt cel mai elocvent caz.
Fericirea o poti gasi in lucruri marunte. Stiu ca probabil te intrebi 'de ce eu?' si consideri ca ti s/a refuzat ceva fundamental. Insa mai devreme sau mai tarziu si de obicei cand nu mai astepti nimic, vor aparea si lucrurile bune. Asta despre Dragoste.
Cat despre Datorie, ai intr/adevar o datorie nobila. Nu santem raspunzatori pentru parinti sau soti dar suntem raspunzatori pentru copii. Incercati sa fiti fericiti impreuna.
Dar, din nou, asta e ceea ce inteleg eu sa fac. Tu iti vei gasi desigur propria CALE.
#213019 (raspuns la: #212904) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
apropos de morti si moaste - de zaraza la: 22/09/2007 23:25:21
(la: Evolutia credintei)
cica acuma nu mai putrezesc mortii din cauza de nitrati. panza freatica are prea multi nitrati (de la ingrasaminte) si asta devine o problema prin cimitire, cand trebuie dezgropati mortii la 7 ani si stranse oasele. adica mortul e mai mult sau mai putin roz bombon cum bine zice cineva mai sus, fix ca un salam de sibiu, cu carnita pe oase si toate cele. cam nashpa, asta mi-a intarit convingerea ca nu vreau sa fiu ingropata cand oi muri.

zaraza
#236049 (raspuns la: #236041) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...