comentarii

explicatia moalei fabulei vulturul si cioara


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
rara avis? - de Intruder la: 11/07/2007 00:00:23
(la: cozile de... - de DESTIN la: 17/10/2004 02:12:19 )
papagalii cu coada scurta au dreptatea lor, papagalii cu coada lunga o au si ei pe a lor.
eu zic, in nestiinta mea, ca papagalii cu coada scurta ravnesc la coada lunga a celorlalti.
sunt subiectiv, dar errare humanum est...pardon, errare papagalum est, neh?

de fapt, papagalii cu coada scurta si papagalii cu coada lunga sunt si ei obisnuiti dar se cred mai colorati si pe deasupra, navigheaza pe net pentru ca n-au o viata reala, n-au mama, n-au tata, n-au patrie adorata.

da, cuget adanc (deci exist, vorba moldoveanului) si constat ca daca un papagal schiteaza un gest, daca se scarpina pe ceafa sau sughite cumva, imediat ceilalti se-ntreaba ce coada are.
problema ar fi simpla, orice papagal isi tine coada la vedere si ceilalti nu au altceva de facut decat sa caste ochii si sa vada.
numai ca...papagalii cu coada scurta si papagalii cu coada lunga sunt preocupati de propriile caraieli si n-au timp de cozile altora.
caraielile papagalilor cu coada lunga si a celor cu coada scurta sunt la fel, acelasi diapazon si acelasi re minor.
e-he, s-au dus vremurile de altadata cand papagalii ascultau Nabuco!

ma intrebi ce fel de papagal sunt...pai nu mi-am pus problema.
si papagalii cu coada scurta si cei cu coada lunga nu-si vad barna din plisc dar paiul din coada celorlalti il vad, i-au dat si zoom!
eu iti propun tie, Destin, sa faci abstractie de coada mea, si sa privesti fata cealalta a lunii.
...ai ramane surprins sa constati ca sunt doar o inaripata si-atat.
poate ratza, poate vultur, poate cioara, poate pitpalac...cine stie?
:)
"s-au dus vremurile de altadata cand papagalii ascultau Nabuco!" Intruder, - de DESTIN la: 11/07/2007 01:35:42
(la: cozile de... - de DESTIN la: 17/10/2004 02:12:19 )
Faina concluzie...mi-a placut.


"ma intrebi ce fel de papagal sunt...pai nu mi-am pus problema."

Nu am pus o asemenea intrebare...directa!!!insa apreciez raspunsul dat.

"eu iti propun tie, Destin, sa faci abstractie de coada mea, si sa privesti fata cealalta a lunii.
...ai ramane surprins sa constati ca sunt doar o inaripata si-atat.
poate ratza, poate vultur, poate cioara, poate pitpalac...cine stie?
:)"

Surprins!!! nu,apreciez persoana ta ...:))

Cu bine,




#214529 (raspuns la: #214506) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Explicatia se gaseste in oric - de Daniel Racovitan la: 08/12/2003 04:49:56
(la: Presa OnLine)
Explicatia se gaseste in orice manual de [istori|istorie] a [Romania|Romaniei]...
#6145 (raspuns la: #6137) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Hypatia#8844 - de anita47 la: 04/02/2004 03:17:21
(la: A existat holocaust in Romania?)
Nu ai prea inteles multe din "demersul meu"!! Iar daca citeai mai mult din ce am scris pe aici,iti dadeai seama ca "nici faptul ca numai buba mea ma doare" nu e prea aproape de adevar!
Cat despre sprijinul "armatei",era un citat din presa romana care este ceva mai documentata decat noi!
Desigur ca putem vedea ca armata romana nu a sustinut nici pe legionari,nici pe Antonescu!1Si putem baga si "capul in tarana ca strutul" si sa spunem ca nici Antonescu,nici legionarii,nici Carol sau Mihai nu au fost sprijiniti de popor!,iar armata romana si conducerea ei au avut din totdeauna o "pozitie neutra"!!!Sunt facuti din "teflon" si astfel "nimic nu ramane patat!!
Cat despre ce cred eu la titlul "A fost holocaust in Romania?,m-am mai exprimat ca nu am destule date si ca exista tone de documente care vor fi cercetate!Si ca astept rezultatele comisiei,care vor fi date publicitatii abia in 2005.Pana atunci,ma simt cel mai aproape de "teza" relatata in urmatorul articol din ObservatorCultural:
==============
**************
A fost holocaust in Romania?


Pentru inceput, permiteti-mi sa-mi plec cu respect fruntea in fata memoriei acelor mii de romani care, prin curaj si credinta crestina, au salvat in anii celui de al doilea razboi mondial circa 400.000 de evrei.
Printre acesti romani ii citez pe Regina-mama Elena, ierarhi ai Bisericii Ortodoxe Romane: mitropolitii Balan si Tit Simedria, militari de diverse ranguri: generalii Dumitru Popescu, Corneliu Dragalina, Vasile Ionescu-Negru, Orezeanu, colonelul Borcescu, capitanul Ion Popescu sau simplul plutonier Prisacaru, functionari superiori ai statului ca prof. Dumitru Lupu, presedintele Curtii de Casatie a Romaniei, C. Paunescu si I. Vladescu, directori la Caile Ferate Romane. Un caz aparte este al prof. Augustin Caliani, care nu numai ca a salvat vieti omenesti, dar prin curaj si credinta a determinat crearea unui sistem educational paralel de invatamint de toate gradele, care, chiar daca nu a fost recunoscut de stat, a creat o generatie de intelectuali evrei care dupa razboi si-au adus contributia la civilizatia si cultura romana.

Printre salvatori s-au gasit ilustrii medici prof. dr. Nicolae Lupu, prof. dr. Bazil Teodorescu, prof. dr. Dan Teodorescu, dr. Horea Slobozeanu, care au respectat juramintul lui Hipocrat. Nici unul dintre ei nu a actionat din interese materiale.
La Casa NATO a fost omagiat, pe 27 iunie a.c., primarul Cernautiului, Traian Popovici. Sintem obisnuiti cu numele germanului Schindler, cu listele sale de evrei salvati de la moarte. Ei bine, romanii se pot mindri ca fostul primar al Cernautiului din anul 1941 a salvat 20.000 de evrei. Cu tot respectul pe care i-l port omului Schindler, Traian Popovici il eclipseaza prin faptele sale.
Neindoielnic, acei romani care prin curaj si credinta crestina au ridicat notiunea de umanism la cote necunoscute nu au putut impiedica evenimentele dramatice prin care a trecut evreimea din Romania.
La intrebarea daca in Romania a fost sau nu holocaust nu se poate raspunde decit lamurind, in prealabil, doua probleme esentiale.

Ce se intelege prin notiunea de holocaust? Negationistii – si nu numai ei – sint dispusi sa caute raspunsul intr-un dictionar lingvistic, unde vor gasi explicatia ca holocaust inseamna ardere completa, respectiv distrugere totala.
Un alt raspuns posibil este acela de a intelege prin holocaust totalitatea masurilor cu caracter administrativ urmate de exterminarea unui numar mare de membri ai unor comunitati umane pe principii etnice, religioase sau rasiale.
Pornind de la raspunsul dat anterior, este posibil si un al treilea raspuns pentru a caracteriza o anumita perioada istorica in care s-au practicat violente si distrugerea in masa a unor colectivitati umane. A existat un holocaust al armenilor pe principii etnice si religioase, practicat de turcii musulmani imediat dupa primul razboi mondial, a existat un holocaust al evreilor, practicat pe principii etnice si religioase de nazisti si aliatii acestora, a existat un holocaust impotriva nationalitatilor din fosta Iugoslavie, practicat de Slobodan Milosevici. Neindoielnic ca, pentru a marca victima, este nevoie ca ea sa fie indicata: holocaustul armenilor, al evreilor sau al kosovarilor. Desigur ca fiecare dintre aceste holocausturi are particularitatile sale si ale epocii in care a fost savirsit. De asemenea, fiecare colectivitate umana impotriva careia s-a aplicat un set de masuri discriminatorii, urmate de un genocid, se considera detinatoarea monopolului suferintei. Numai cunoasterea colectivitatii asupra careia s-a produs holocaustul, a numarului de victime si a epocii istorice in care s-a produs poate conferi caracterul de unicitate actiunilor de distrugere colectiva a comunitatii respective.

Recent, Fundatia „Dr. W. Filderman“ a editat, cu sprijinul Ministerului Culturii si Cultelor, memoriile doctorului Traian Popovici, intitulate Spovedania1.
La Cernauti au trait, in 1940, circa 50.000 de evrei, dintre care 20.000 au fost salvati de Traian Popovici. Alti 30.000 au fost ucisi in primele zile ale pogromului sau au luat drumul deportarilor in Transnistria, unde cei mai multi au murit prin infometare sau din pricina bolilor care i-au macinat. Transnistria nu a fost un lagar cu camere de gazare, dar a fost un lagar de nimicire.
Majoritatea evreilor deportati de la Cernauti s-au imbolnavit de tifos exantematic sau tuberculoza galopanta, iar infometarea a fost mijlocul de a-i ucide pe evrei. Sint obligat sa citez citeva din marturiile lui Traian Popovici: „Populatia sortita deportarii era mai intii adunata in grupe de cite 2000 si apoi, prin noroi si mocirla, impinsa spre rampele de incarcare din gara principala. Aici, inghesuita in vagoane, cite 40-50 de vagoane sub paza militara, iar trenul, sub comanda unui ofiter, se punea in miscare spre Nistru, spre punctele de concentrare Atachi si Marculesti, de unde peste riu erau trecuti in imparatia infernului…“.

Un alt citat: „Tragicul lor destin a apropiat in suferinta, si peste mileniu, ducerea lor in robia babiloniana si in iadul de foame-boala si moarte al Transnistriei sau Ucrainei de peste Bug. Mortii erau coboriti din trenuri in gari si abandonati de serviciile de caritate locale“.
Alt citat: „La un singur transport, din 60 de sugari, a supravietuit unul singur. Obositi, poticniti, erau abandonati in stare muribunda pe marginea drumurilor, lasati destinului lor tragic, prada ciinilor si vulturilor…“.
Si un ultim citat: „Mortalitatea a crescut de la 50-70%, ajungind chiar la 85% in comuna Bersad (jud. Balta), unde deportatii au fost tinuti in loc deschis sub cerul liber, ca vitele, pina la 20 decembrie. Nu aveau alt scop «uman» decit stingerea lor“.
Pina aici am citat unele relatari din Spovedania lui Traian Popovici, fost primar al Cernautiului, descendent al unei familii de popi crestin ortodocsi, salvator a 20.000 de evrei din Cernauti, martor ocular, care si-a scris memoriile in anul 1941. Au pierit la Cernauti 60% din numarul locuitorilor evrei. Putem afirma oare ca, cel putin la Cernauti, in exemplul ales, nu a fost holocaust?

Si lucrurile se vor repeta dupa acelasi tipic la Chisinau sau in alte locuri. Timpul nu-mi permite sa citez din raportul comisiei de ancheta a celor intimplate la Chisinau, comisie condusa de generalul de corp de armata Niculescu si care si-a prezentat raportul in decembrie 19412. Sint convins ca dumneavoastra cunoasteti bine acest document, existent in arhivele militare.
Am citat evenimente dramatice intimplate la Cernauti si Chisinau pentru ca sintem obligati, ca istorici, sa ne punem o intrebare inainte de a ne pronunta asupra existentei sau neexistentei holocaustului, si anume daca Basarabia si Bucovina de Nord au fost parte componenta a Romaniei interbelice pina la ultimatumul sovietic din 28 iunie 1940 si, apoi, intre 22 iunie 1941 si 23 august 1944, cind teritoriile au fost eliberate de armata romana. Neindoielnic, eliberarea nu a adus instaurarea unei administratii civile. Desigur, aceasta problema a administratiei militare si nu a celei civile este un capitol aparte si nu are legatura cu holocaustul, dar v-as propune, ca istorici, sa dezbateti in viitor si aceasta tema. Dezbatere istorica, si nu politica. Este nevoie de adevar.
Pentru mine – si cred ca si pentru dumneavoastra – administratia romaneasca a Basarabiei si Bucovinei, civila sau militara, puncteaza apartenenta Basarabiei si Bucovinei la Romania, indiferent de prevederile pactului Ribbentrop-Molotov si de vitregia geopolitica postbelica, prelungita pina azi.
De aici o prima concluzie: nu se pot desparti evenimentele dramatice din Basarabia si Bucovina de Nord de cele din vechiul Regat. Comportarea fata de o comunitate etnica nu se poate desparti in functie de regiunea geografica a tarii. Din punct de vedere istoric, Romania a fost si este un stat national unitar si nu se poate desparti intensitatea masurilor punitive dintr-una sau alta din regiunile tarii.

Desigur, situatia nu este identica in Ardealul de Nord, care, din 30 august 1940 si pina la sfirsitul razboiului, a fost sub administratia statului maghiar, care poarta intreaga responsabilitate pentru practicarea holocaustului in aceste regiuni.
In ce priveste populatia evreiasca din teritoriile de est ale Romaniei, distrusa in buna parte prin pogromuri, infometare, imbolnavire, m-am oprit asupra unei cifre, dedusa din documente: 200.000 de suflete. Calculul ii apartine distinsului si respectatului acad. Florin Constantiniu, in al domniei-sale volum O istorie sincera a poporului roman3. Este adevarat ca in calculul dlui academician Constantiniu sint cuprinse si victimele holocaustului, respectiv ale genocidului din Transnistria, inclusiv populatia autohtona evreiasca din aceasta regiune. Sint obligat sa fac propria mea observatie ca teritoriile din Transnistria erau tot in administratie romaneasca, guvernator fiind Alexianu.

La cei 200.000 de evrei disparuti in teritoriile din est, trebuie adaugati cei 10 pina la 16.000 de evrei ucisi in pogromul de la Iasi. Cifra de 16.000 de victime evreiesti este pentru prima oara semnalata de Radu Leca si de curind demonstrata de istoricul israelian Jean Ancel, incluzind cele 124 de victime ale pogromului legionar din Bucuresti, cele 50 de victime ale pogromului de la Dorohoi si cele 20 de victime ale pogromului de la Galati. Caci la Galati a fost un pogrom in ziua de 30 iunie 1941, conform documentelor prezentate de colonelul Borcescu, fost sef al serviciilor informative ale armatei, dar si marturisirilor ambasadorului din acea vreme al Frantei la Bucuresti, Jacques Truelle. De acest pogrom nu s-a ocupat nimeni in Romania ultimilor 50 de ani. Lipsa de documente sau cosmetizare?
In aceeasi perioada, 300-500 de evrei au fost ucisi in actiuni individuale, in special prin aruncare din tren.
Insumate, cifrele pe care vi le-am prezentat conduc la circa 213.000 de evrei ucisi sub diverse forme in vechiul Regat, Transilvania de Sud si teritoriile din est aflate sub jurisdictia guvernului Antonescu.
Fie ca denumim actiunea de exterminare genocid, holocaust sau utilizind termenul ebraic soah, de ea se fac responsabile organele abilitate ale statului din perioada anilor 1940-1944 si acopera un spatiu istoric cuprins intre 1 iulie 1940 (data pogromului de la Dorohoi) si 23 august 1944. Controversa asupra denumirii acestui spatiu istoric nu face decit sa alimenteze, de fapt, controversa negationismului de orice natura cu realitatea istorica.

Autoritatile supreme ale statului din acea perioada istorica au recunoscut, in fond, ca au ordonat exterminarea populatiei evreiesti. Ne referim aici la scrisoarea lui Wilhelm Filderman din 11 octombrie 1941, in care facea un apel disperat la conducatorul statului privind conditiile de exterminare in ghetoul de la Chisinau, si la raspunsul lui Ion Antonescu din 19 octombrie 1941, ambele scrisori primind comentariul ambasadorului francez Jacques Truelle. Antonescu justifica executiile, urmate de deportarile care au generat moartea a 200.000 de evrei, prin asa-zise acte dusmanoase ale evreilor fata de armata romana. Fara a intra in amanuntele acestor acuzatii, daca ele aveau un singur gram de adevar, cei care au actionat impotriva armatei romane fie trebuiau tratati ca prizonieri de razboi, daca purtau uniforme militare, fie trebuiau judecati de tribunalele militare, daca erau civili. Sint nevoit sa-l citez din nou pe distinsul domn academician Constantiniu, care demonstreaza ca, din cele 10.566 de persoane arestate in anii guvernarii Antonescu, 2567 provin din nordul Bucovinei. Daca au existat 200.000 de colaboratori evrei ai armatei sovietice, trebuiau inculpate 200.000 de persoane de etnie evreiasca spre a fi judecate de Curtile Martiale si condamnate, inclusiv la moarte, si nu ucise prin exterminare sub diverse forme.
Fara a intra in amanunte privindu-i pe colaborationistii de origine romaneasca din Basarabia si Bucovina, pentru ca acestia au fost cu zecile de mii, sintem nevoiti sa-l citam pe Ion Antonescu judecind lucid cazul lor: „Cind am venit acolo, ne-am gasit in fata unor reclamatii fara sfirsit, in care se arata ca peste 40.000 de ticalosi din aceasta provincie seste vorba de Basarabia – n.n.t se facusera, in timpul ocupatiei rusesti, mai rusi decit rusii, persecutind populatia romaneasca. Populatia romaneasca cerea pedepsirea lor. Am fost in fata acestei probleme si daca pedeapsa era capitala, mai cream inca 50.000 sau 100.000 de nenorociri. Si atunci am aplicat clementa, ca si in cazul legionarilor“. Am citat din Jurnalul Consiliului de Ministri din 16 noiembrie 1943.

Nu pot sa nu fiu de acord cu dr. Filderman care spunea: „In nici o tara dominata de nazisti n-a supravietuit o asa mare proportie a populatiei evreiesti“. Cauzele acestei supravietuiri sint omenia romaneasca si morala crestina a romanilor, care au impiedicat infaptuirea unui holocaust total, inclusiv deportarea evreilor din vechiul Regat spre lagarele de exterminare din Polonia.
Va invit sa ne aplecam pentru o clipa asupra raportului sefului Politiei de siguranta si al serviciului de siguranta german, Rientelen, catre superiorul sau Luther, document ce poarta data de 26 iulie 1942 si in care se specifica, in conformitate cu intelegerea dintre delegatul lui Eichman in Romania, Gustav Richter, si Mihai Antonescu, ca, incepind cu 10 septembrie 1942, evreii din Romania urmau „sa fie transportati succesiv in districtul Lublin, unde cei apti de munca sa fie utilizati, iar restul supusi tratamentului special“. Se intelege, sper, traducerea notiunii „tratament special“.
Singurul lucru care a ramas neperfectat a fost semnarea programului de deportare a 1000 de evrei zilnic pe traseul Bucuresti-Adjud-Suceava-Cernauti-Lublin. Timp de noua luni de zile, conducerea Cailor Ferate Romane a tergiversat parafarea unui plan concret de deportare spre Polonia. Erau antrenati in aceasta actiune unii dintre cei citati anterior, si anume generalul Orezeanu, subdirectorul general C. Paunescu, directorul regionalei Timisoara, Ion Vladescu, si inginerul evreu Kinsbruner, un apropiat al lui C. Paunescu.

Cind scriu aceste rinduri am in fata marturisirea scrisa a ing. Vladescu, datata septembrie 1974. Aceasta marturisire descrie actiunea de salvare a evreilor intreprinsa de cei trei conducatori ai Cailor Ferate Romane spre a impiedica deportarea evreilor in Polonia. Initial am vrut sa o citez integral, insa timpul nu-mi permite. Stau la dispozitie cu documente. Multumesc in orice caz revistei Magazin istoric si regretatului Cristian Popisteanu pentru publicarea acestor documente inca din septembrie 1974.
Timp de sapte luni, conducerea CFR a sabotat planul de deportare. Este adevarat ca, in mai 1943, Guvernul Romaniei renunta la plan, dupa batalia de la Stalingrad. In cele sapte luni urmau sa fie deportati in Polonia 210.000 de evrei regateni. Ei nu au pierit datorita umanismului conducerii Cailor Ferate. Ea dovedeste opozitia romanilor la holocaust, dar nu inexistenta acestuia.
La intrebarea daca a fost holocaust in Romania, raspunsul este DA. Dar proportia mortilor nu a atins cote supra-aberante, datorita umanismului romanesc si moralei crestine a unui numar mare de romani.

Referat sustinut la sesiunea de comunicari Holocaustul si implicatiile lui in Romania, organizat de Academia Romana si Ministerul Culturii si Cultelor in ziua de 28 iunie 2002.

________
1. Traian Popovici, Spovedania, Editura Fundatia W. Filderman, Bucuresti, 2002.
2. Martiriul Evreilor din Romania, Editura Hasefer, Bucuresti, 1991.
3. Acad. Florin Constantiniu, O istorie sincera a poporului roman, Editura Univers enciclopedic, Bucuresti, 2002.

=============================
P.S.Nu pretind sa "fiu multumit","ochi pentru ochi" nu ma intereseaza si nici ce a spus sau nu a spus Moise nu ma pasioneaza!
anita47



#8851 (raspuns la: #8844) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Am auzit o explicatie de genul: - de tavita la: 05/04/2004 07:58:28
(la: Am o problema: "marea majoritate")
"Marea majoritate" nu este pleonasm pentru ca poate fi majoritate cu 51% si majoritate cu 95%.Cand spui majoritatea cu 95 % este corect "marea majoritate".Personal,mi se pare o explicatie cam ciudata.Raman la parerea mea ca este pleonasm.
Dar cu "mie personal" cum este?Adeseori aud si aceasta exprimare dar mie mi de pare tot pleonasm.
#13309 (raspuns la: #13304) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
O explicatie a terorismului s - de mya la: 09/09/2004 21:21:37
(la: Osetia de Nord - Ostatici in prima zi de scoala)
O explicatie a terorismului sau a proceselor de gandire ale unui terorist nu cred ca poate fi vreodata completa.

Pentru sociologi, o explicatie a terorismului ar putea fi data de degradarea societatilor islamice din cauza lipsei de progres material. Un istoric ar putea argumenta ca mostenirea coloniala este vinovata iar un psiholog ar putea gasi vinovata societatea represiva si eminamente patriarhala din unele tari islamice. Cercetarile medicale in domeniul creierului afirma ca la cei asociali, criminali se constata pur si simplu modificari, sau mai bine zis, lipsuri anatomice in compozitia creierului. Fara indoiala ca toate astea sunt corecte, dar nu as putea spune ca raspunde tuturor intrebarilor mele la adresa absurditatii actului terorist.

Terorismul este un act imoral, criminal si abject, indiferent de justificarea pe care teroristul o da actului sau. Nu cred ca exista o explicatie logica a unui act complet impotriva logicii, sau mai bine zis, nu cred ca stiinta, psihoanaliza, sociologia pot oferi deocamdata un raspuns multumitor.

Nu pot decat sa ma repet - terorismul este un act inuman, criminal care trebuie condamnat de orice persoana care tine la demnitatea sa si la standardele sociale si morale ale societatii.
Explicatie - de Hypatia la: 15/10/2004 17:35:04
(la: Conflictul in Cafenea. Va rog sa ma ajutati!)
Cand vreau sa explic un lucru unui singur om, ii scriu mesaj privat. Cand am nevoie ca ce scriu la atacul unuia sa fie citit de toti, scriu in conferinta.
Deci, in mesajul anterior nu era o explicatie pentru tine, anita, doar, ci pentru toata lumea. Lasati mortii sa se odihneasca in pace! Pe de alta parte,ei nu se pot apara, asa ca sa respectam zicerea: "despre morti, numai de bine!" Impacati-va intre voi, cei vii, cat sunteti pe cale!
Hypatia
#25190 (raspuns la: #25178) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
pai explicatia cu poza este s - de trustman la: 03/12/2004 18:31:55
(la: SCURT / 2 (concluzii in urma fraudei))
pai explicatia cu poza este simpla: a fost facuta pe baza exit poll-urilor care au fost anuntate imediat dupa ora 21,00. timp suficient de o poza si de introdus in ziar.

in rest ai dreptate dar asta e tara. ne place sau nu, suntem un popor vegetal. tipam doar noi astia pe internet si cateva organizatii din societatea civila. romanul nu are simt civic si din acest motiv nici nu se va misca prea mult.

mai tineti minte poezia aia care se preda la scoala: "ca trestia ne-am indoit sub vant si nu ne-am rupt". o definitie corecta. popor care si-a ales prost miturile (trebuie ca balada noastra sa fie toma alimos nu miorita) si din cauza asta soarta sa este cum este.
..................................................
"daca muncesti nu ai timp sa faci bani"
Explicatia: comentariile uti - de Daniel Racovitan la: 08/01/2005 00:13:16
(la: Posturi intarziate)
Explicatia: comentariile utilizatorilor cu statut "neconfirmat" sunt supuse verificarii prealabile de catre moderatori. Utilizatorii nou veniti, au implicit statutul "neconfirmat".
Pt alte explicatii a se vedea sectiunea "Conditii de utilizare":
http://www.cafeneaua.com/node/view/556


___________________________________________________
"Étoile des neiges / Pays merveilleux / où ceux qui s'aiment
Vivent à deux / Étoiles de neiges / Mon coeur amoureux
Est pris au piège / De tes grands yeux"
multumesc pentru explicatie. - de stanescoo la: 01/03/2005 10:04:04
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
multumesc pentru explicatie. banuiam ca aceasta e varianta, insa o confirmare e intotdeauna bine venita :)
#37741 (raspuns la: #37730) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Copiii astia... - de Lascar Barca la: 28/04/2005 06:23:51
(la: Despre copii)
Cind esti foarte tinar te pomenesti ca ai un copil.Mai la treizeci de ani te
apuci sa faci calcule.Si uite asa devine o problema .
Barbatii gindesc in viata cam sexual,femeile sunt mai rationale.Daca nu supar as afirma ca este a voastra doamnelor sa decideti.....
Oricum,barbatii dupa ce se reproduc o lasa mai moale cu agitatul(ca sa nu zic ca incep sa imbatrineasca mai repede...).
Da,copiii sunt o povara si o foarte mare responsabilitate.Nu au nimic de a face cu fericirea sau implinirea unui cuplu...Am avut de mult o discutie
pe tema asta cu un romanas de pe aici, care periodic si-a schimbat partenera de viata ,si printre altele mi-a zis: "mai bine vultur 5 ani decit cioara 20..".
Cred ca ar fi corect sa precizez ca am avut 20 de ani cind s-a nascut fiul meu.
Nu, este explicatia la fel de - de Cassandra la: 28/12/2005 10:47:48
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Nu, este explicatia la fel de "serioasa" ca cea data de tine, a unui creationist...Dar asa-i ca seamana cu scenariul unui film de serie C ;)))

_____________
"Arma cea mai formidabila impotriva erorilor de orice fel, este ratiunea" Thomas Paine, 1794
#97387 (raspuns la: #97365) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
alida - de Lascar Barca la: 20/07/2006 04:27:27
(la: Exista iubire intre un el de 24 de ani si o ea de 35?)
..deci ai 35:))Da,se poate.Si inca cum!:))In dragoste se poate ORICE:))
Iar daca tine putin ce conteaza!?"Mai bine 5 ani vultur decit 20 cioara" mi-a zis odata un ardelean.:)))
mi-ar placea sa fiu vultur - de MARISA TOMA la: 08/10/2006 17:37:17
(la: Ce animal v-ati dori sa fiti?)
Am ales vultur, desi te refereai la animale. De ce vultur?! Pentru ca sunt pasari singuratice, libere si impunatoare. Mai mult, mi-ar placea sa fac parte dintr-o speciei de vulturi care pot zbura la altitudini mai mari de 12.000 m. Iti inchipui ce senzatie trebuie sa ai cand zbori la o astfel de altitudine...
Iar daca nu imi este permis sa aleg o pasare ci doar animale cred ca mi-ar placea sa fiu un urs polar, pentru ca este un animal foarte destept, bun vanator, excelent inotator.
"Chiar daca explicatia suna: - de Mult prea uitat la: 23/11/2006 06:16:07
(la: After the last day)
"Chiar daca explicatia suna: "capcana de fazani" :)"
nu...
cred ca va mai dura mult pana cand voi fi confirmata..nu-i nimic...am rabdare, dar nu voi uita sa-ti trimit explicatia.
#158846 (raspuns la: #158827) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Singura explicatie e ca iesi - de zaraza sc la: 28/11/2006 22:37:14
(la: DACA NU AR EXISTA CAFENEAUA.COM)
Singura explicatie e ca iesi imediat pe undeva prin Australia...sper...Nu conteaza ce zic altii, nu vrem sa ajungem unde vor altii sa ajunga.

Eu faceam aluzie la cei imbracati sumar si care s-ar urca...nu s-ar urca pe stilp...pe bara...

Stilpul e lustruit de...aici e fantezie pura...de cei care ii aclama pe cei pomeniti mai sus.

Ca astronaut mi-as dori sa te intorci cu noutati intergalactice, daca vreodata ne-om plictisi de cele pamintesti...si daca ne putem deplasa cu viteze superluminice, ehe...

Aici sint nisipuri miscatoare si ne misca pina la lacrimi.
#160220 (raspuns la: #160137) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
re:#167450, de Bitterdream la Tue, 09/01/2007 - 21:26 - de Motzoc la: 10/01/2007 10:01:52
(la: DACA NU AR EXISTA CAFENEAUA.COM)
Ma bucur ca predomina optimismul in viata ta, deci vezi jumatatea plina a paharului!
Dupa mine viata se imparte in trei parti:
-o parte ascendenta, care incepe din copilarie si continua pana la maturitate,
-un palier, care este perioada de mari realizari in viata,
-o panta descendenta pe care toti o vrem cat mai lunga si mai lina.
Mai este un proverb romanesc:''mai bine un an vultur, decat zece cioara!''
Dar traitul ca o flacara, toata viata, este un exces si nu cred ca este bun, el poate grabi finalul....
Scuze pentru tonalitate, am si eu nostalgiile mele tomnatice!

___________________
Eu sunt cel care sunt!
#167537 (raspuns la: #167450) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
#167537, de Bygot - de Bitterdream la: 10/01/2007 12:23:49
(la: DACA NU AR EXISTA CAFENEAUA.COM)
Ma bucur ca predomina optimismul in viata ta, deci vezi jumatatea plina a paharului!

Se pare ca-mi reuseste....Sa par optimista. Si cine nu ma cunoaste chiar crede. Bine ar fi, omule, sa vad jumatatea plina a paharului. Dar de obicei, chiar si atunci cand exista o jumatate plina....., nu ma pot impiedica sa nu vad ca pana la ea, exista si o jumatate goala :(

Dupa mine viata se imparte in trei parti:
-o parte ascendenta, care incepe din copilarie si continua pana la maturitate,
-un palier, care este perioada de mari realizari in viata,
-o panta descendenta pe care toti o vrem cat mai lunga si mai lina.


Vad ca nu te lasi... Pana la urma tot mi-ai bagat sub nas etapele.
De o clasificare de tip Trecut si Prezent ce zici? La mine astea sunt palierele. Si sar de pe unul pe altul. Destul de des pe cel pe care scrie Trecut...Pe treapta pe care scrie Viitor nu prea indraznesc. O vad prea putin clar. Si uneori nu vreau sa o vad deloc. Pentru ca mi se pare ca stiu ce urmeaza.

Mai este un proverb romanesc:''mai bine un an vultur, decat zece cioara!''

Si ce ai impotriva proverbului asta?

Dar traitul ca o flacara, toata viata, este un exces si nu cred ca este bun, el poate grabi finalul....

Si care ar fi problema? "Finalul" oricum vine. Si atunci...cum sa nu incerci sa faci totul si sa incerci totul. Indiferent, finalul tot vine. Cand accepti ca asta se intampla pana la urma, cand accepti ca este natural, te eliberezi. Si din momentul acela incepi sa traiesti intens, fiecare clipa. Si fiecare clipa este pretioasa. Si arzi. Si tu si sufletul tau. Si e mai bine asa. Oricat te-ai stradui, nu vei termina niciodata tot ce ai vrea sa faci....Si atunci...de ce conservare? Sa stai frumos si cuminte, asteptand sa-ti treaca viata, pe langa tine. Mai bine sa alergi arzand....Sa traiesti tot. Intens, intens....sa lasi urme, sa te imparti....Si bucati din tine sa ramana in toti cei care te cunosc, sau au avut norocul sa te cunoasca. Si cand nu mai ramane nimic, sa treci prin poarta, cu un zambet in coltul buzelor. Pentru ca numai asa finalul nu va fi final. Si vei trai mai departe. In ceilalti......

Scuze pentru tonalitate, am si eu nostalgiile mele tomnatice!

Si tu sa ma ierti pentru tonul meu. E ceatza si imi este frig.....sa te uiti bine la semnatura mea.
________________________________________________________
The greatest weakness of most humans is their hesitancy to tell others how much they love them while they're still alive.
#167587 (raspuns la: #167537) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"ce naste din fecioara, cioare maninca" - de Muresh la: 13/01/2007 22:26:59
(la: Isus + Maria Magdalena)
Adrian Fuchs
am scris tot ce stiu la "ce naste din fecioara, cioare maninca"
pardon - e posibila nasterea din fecioara, sau cam asa ceva
#168482 (raspuns la: #168354) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"Căţelul şi Cioara" - film de desene animate - de Lady Allia la: 24/05/2007 09:02:50
(la: Vis de scriitor)

Căţeluş cu păr domnesc
ai "lătrat" de ciobănesc
nu eşti mare de statură,
dar ai colţi tăioşi în "gură"
pe creştet nu mai ai blană
însă "lupii-ţi" poartă teamă
căţelele ţi-au plecat
că lătrând le-ai ofticat
şi cea blondă şi cea brună
ai rămas singur la stână
şi alergi de-o săptămână
după "cioara" cea bătrână
"- Păsărică, păsărică
unde mergi tu singurică?
că e noapte şi mi-e frică!"
"- Merg să zbor,
dar nu-ţi spun unde
că mai ai încă un dinte
şi mă poţi muşca de spate
că...deh!...ai imunitate!"

D-le Valeriu...:))))))...GATA!!! Promit! Însă nu ştiu ce m-a apucat !

P.S.: personajele din poezie nu sunt reale şi nu au nimic în comun cu realitatea păstrând în continuare linia SF-ului clasic!

Asta ca să păstrăm pentru thebrightside avertismentele din finalul filmului de desene animate :)))) "Căţelul şi Cioara"!


#200218 (raspuns la: #200058) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...