comentarii

explicatia proverbului :calul batrin cunoaste multe drumuri


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
pustie si batrina - de anisia la: 22/10/2004 20:46:10
(la: În căutarea florilor purpurii)
iubirea ta s-a intors la tine si a cautat sprijin pe umarul tau. cu aripile ei inegale, cu ranile singerind, pustie si batrina si cu drumuri umblate pe ici colo haotic. oricum...ea s-a intors la tine. si asta inseamna ca este a ta. o recunosti, nu-i asa?

mie mi-a placut foarte mult textul tau. sa mai scrii Cristian, caci scrii frumos.


*****************************
Sa nu uitam de cei mai tristi ca noi!
Stiinta si Religie sau Stiinta versus Religie? - de rational rose la: 16/07/2006 20:59:19
(la: Ce este chestia aia numita stiinta?)
Foarte interesant ca in loc sa se raspunda la intrebarea initiala s-a ajuns la un "tir" deloc stiintific contra religiei (care "religie"??) si la apararea stiintei (care "stiinta"??) fara s-o fi atacat cineva. Asta spune ceva... Se pare ca cele doua se influenteaza reciproc.

Intre religie si stiinta apare un conflict atunci cand nu intelegem corect ori religia, ori stiinta, ori cel mai adesea pe amandoua. Conflictul rezida asadar in modul in care definim cele doua "discipline", si in modul in care punem problema.

Exista stiinta adevarata si stiinta falsa la fel dupa cum exista o religie adevarata si o religie falsa. O sa-ncerc sa amintesc mai jos ce inteleg prin fiecare.

Stiinta adevarata se imbina armonios cu religia adevarata, fiind subordonata ei (stiu ca multora n-o sa le placa, o sa explic mai jos de ce). Asta se intampla destul de rar, la oameni precum Albert Schweizer, (muzician, pastor, medic, misionar, teolog - toate la un nivel inalt) si atunci vedem ce inseamna un om echilibrat si o viata traita cu folos.

Stiinta se ocupa de ACEA PARTE a realitatii care poate fi perceputa,
observata, masurata si repetata. Cand trecem de aceste limite intram in domeniul presupunerilor si al filozofiei. Nimic nu poate fi definit "ex nihilo", din nimic, totdeauna trebuie sa presupunem anumite lucruri ca fiind adevarate, si sa neglijam influenta unor factori pentru a simplifica fenomenul studiat. Chiar existenta stiintei se bazeaza pe premiza ca lumea in care traim este ordonata, consecventa, rationala etc. Prin urmare, acceptarea acestor premize ca fiind adevarate necesita o anumita CREDINTA, ele neputand fi demonstrate. Unele premize (cum sunt cele ale metodei de datare a
fosilelor cu Carbon 14) sunt destul de greu de acceptat.

Aceste premize le credem sau nu in functie de conceptia pe care o avem despre lume, conceptie care nu vine din domeniul stiintei. Observarea si interpretarea fenomenelor naturale este de asemenea influentata de "ideologia" existentiala a omului de stiinta. Asadar la baza stiintei sta tot o "religie" pe care ALEGEM sa o adoptam. Religia unora este ca exista Dumnezeu, iar a altora - ca nu exista. Cei care aleg sa nu creada in existenta unui Dumnezeu, de cate ori gasesc dovezi in favoarea existentei Lui, incearca sa le explice "stiintific" pornind de la premiza ca Dumnezeu nu exista. Eliminand din start
o posibila explicatie ei "schilodesc" stiinta, dupa cum se exprima si
Einstein.

Prin urmare, stiinta este subordonata "crezului" omului de stiinta, si de cele mai multe ori gasim ceea ce cautam, pentru ca asta vrem.

De exemplu un producator de tigari renumit se lauda cu cat de sofisticat este filtrul de la tigarile sale. In timp ce pentru un fumator e o "minune a stiintei", pentru mine e o prostie, pentru ca incurajeaza dependenta si distrugerea sanatatii. Depinde din ce perspectiva privim si apreciem lucrurile.

Stiinta adevarata isi recunoaste limitele si accepta ca atare ceea ce ii este inaccesibil, fara a incerca explicatii fortate doar ca sa-si apere orgoliul.

S-a afirmat ca stiinta este singura metoda valabila de cunoastere, atat pentru ca se autocorecteaza cat si pentru ca odata cu evolutia tehnologiei evolueaza si cunoasterea. Oricat ar progresa tehnologia, stiinta ramane limitata de factorul uman - "veriga slaba" a cercetarii stiintifice. Ori obiectivitatea omului mi se pare ca scade; tocmai din cauza indepartari de Legea universului revelata prin Biblie, ne-am pierdut reperele, si am ajuns dezorientati, si condusi tot mai mult de instincte, de orgoliu si de placeri. Avem mai multe razboaie, crime, perversiuni si alte lucruri "contra naturii".
Pe de alta parte afirmatia "stiinta este singura metoda valabila de
cunoastere" seamana cu afirmatia "am dreptate pentru ca vad ca am dreptate, si nu vad altfel" :-)

Religia este o ideologie despre lume si viata care porneste de la premiza ca exista o Fiinta supranaturala (care nu face parte din "natural", din lumea noastra), care a creat universul, il controleaza si il sustine. Aceastei Fiinta, Dumnezeu, ii datoram ascultare si respect. Premiza religiei crestine este adevarul revelat de catre Dumnezeu si transmis prin Biblie. Cand spun "religie" nu sunt dogmatic, nici nu ma refer la toate religiile.

Biblia nu este o carte de stiinta, ea este o carte care ne spune cum am aparut, de ce existam, care este (care ar trebui sa fie) scopul existentei noastre, cum trebuie sa traim, incotro ne indreptam, cum este Dumnezeu, care sunt legile care guverneaza Universul etc. In functie de raspunsul la aceste intrebari ar trebui sa evaluam/filtram toate celelalte domenii ale existentei.

Sunt suficiente argumente pentru care sa credem in Biblie si in Dumnezeu, argumente stiintifice, arheologice, filozofice, profetice (s-au implinit cu precizie uimitoare sute de evenimente prezise cu mii de ani in urma, mai "stiintific" de asa...). Religia nu presupune o credinta chiar atat de "oarba" cum insinueaza unii, oricine este suficient de obiectiv poate ajunge pe cale RATIONALA la concluzia ca Biblia ofera cele mai credibile raspunsuri existentiale. Tot pe cale rationala ajungi la concluzia ca unele lucruri pur si simplu ne depasesc, nu avem capacitatea de a le descoperi si intelege, trebuie sa le acceptam sa le primim pe calea revelatiei, care este O ALTA
CALE DE CUNOASTERE. Asta este CREDINTA. Nu putem ajunge la ADEVARUL ABSOLUT decat prin credinta.

Adevarul absolut presupune obiectivitate absoluta. Dumnezeu este absolut obiectiv, El nu este relativ ca omul, care este influentat de orgoliu, de patimi si vicii, de dorinte egoiste,de placeri, de alti oameni, de starea de sanatate, etc. Tocmai asta vrea Dumnezeu de la noi, sa devenim cat mai obiectivi, ca sa putem cunoaste Adevarul. Asta inseamna" lepadarea de sine" despre care vorbeste Biblia, renuntarea la tot ceea ne "jeneaza" in cautarea si intelegerea Adevarului. Mie mi se pare destul de logic si de stiintific ce ne cere Dumnezeu, nu? Fara aceasta obiectivizare nu vom putea ajunge la
adevar, nici in stiinta, nici in religie. Trebuie Poate nu e doar o
coincidenta faptul ca majoritatea fondatorilor stiintei moderne au fost crestini. Dumnezeu incurajeaza cunoasterea binelui (stiinta adevarata), dar in acelasi timp ne avertizeaza asupra consecintelor cunoasterii raului.

La fel de stiintific este si ca acest Adevar il cunoastem progresiv, pe
masura ce il experimentam. Experimentul sta si la baza religiei, ca si a stiintei.

Spre deosebire de ce s-a afirmat in aceasta discutie, stiinta adevarata nu exclude posibilitatea existentei unui Dumnezeu.

Inchei citandu-l pe Albert Einstein:

Albert Einstein:

"Nu pot concepe un om de stiinta veritabil fara o credinta profunda. Aceasta situatie poate fi exprimata printr-o ilustratie: stiinta fara religie este schiloada, religia fara stiinta este oarba."

"Religia este impulsul cel mai nobil pentru cercetarea stiintifica. Cel ce nu l-a cunoscut mi se pare mort sau cel putin orb. Recunoasterea existentei a ceea ce este de nepatruns pentru noi; recunoasterea manifestarii Ratiunii mai inalte, fata de care mintea noastra e cu totul primitiva, acesta este adevaratul sentiment religios... Religia consta intr-o admiratie umila a Spiritului infinit superior, ce se reveleaza pe Sine in putinul pe care-l putem cunoaste din realitate, folosindu-ne de ratiunea noastra slaba si trecatoare... Convingerea aceasta sta la baza oricarei lucrari stiintifice superioare.
Cunoasterea obiectiva ne ofera instrumente puternice pentru realizarea unor scopuri. Dar scopul ultim al existentei, si dorinta de a-l atinge, trebuie sa vina din alta sursa."

opinii si opinii - de enigmescu la: 18/06/2004 18:36:55
(la: Obiceiuri si traditii..nunta..)
in opinia mea cred ca se creaza o confuzie pt. faptul ca se pleaca dintr-un punct gresit. mi se pare f. important sa intelegem mai intai ce inseamna traditie, obicei, si ce presupune aceasta/acesta. pt. mine un obicei poate sa insemne spalarea pe dinti in fiecare zi, la fel de bine cum poate sa insemne cununarea la biserica. unele sunt automatisme capatate in decursul vietii, altele sunt experiente traite de milioane de oameni inaintea noastra! n-as vrea sa dau definitii aici dar cateva caracteristici as putea enunta pt. traditiile care tin de evenimentele mai importante ale vietii.
as incepe prin a spune ca exista traditii si traditii, unele mai noi, altele mai vechi; apoi exista oameni si oameni, unii mai cuminti, altii mai...altfel. mai este desigur si problema locurilor de referinta- interesant ar fi de facut aici o paralela intre diferite locuri din tara. dar sa le luam pe rand.
o traditie corecta, care (inca) pastreaza caracterul ei sacru si non-formalist, este aceea care se adreseaza obiectiv sufletului/spiritului uman si mai putin logicii si apoi lumii in general. de fapt chestiunea e destul de complexa fiindca, concret, rareori deslusim sau reusim sa facem diferenta intre o traditie laica si una bisericeasca. stiu ce spun si de ce o spun! cei mai multi sunt tentati sa le amestece. si nu e bine fiindca una e sa mergi imbracat national la biserica si alta e sa urmezi traditia dreapta a bisericii. vreau sa spun aici ca un mare "merit" pt. neintelegerea lucrurilor il au cei care cunosc cate ceva despre traditiile adevarate dar nu explica nimanui ce e cu ele. sa revin. in cazul cununiilor, ca si al nuntilor(am sa ma explic dupa aceea de ce fac distinctie si intre ele, chiar daca nunta se mai numeste in ritul ortodox si cununie), s-au amestecat in decursul timpului nenumarate prostii scornite de persoane care s-au vrut in centrul atentiei sau care, din nestiinta, au inventat ceva pt. ca li s-a parut a tine de mistic. in realitate insa s-a cazut in misticism si intr-un anume fel in profanare a vechilor si realelor obiceiuri. de aceea unora li se pare ca traditiile noastre ortodoxe sunt bune...de aruncat. insa tineti cont ca in nici o biserica ortodoxa, din toate timpurile, nu s-a predicat de la amvon vreodata ceva despre alte traditii decat cele bisericesti!!! dar cine sa le asculte cand noi toti ne astupam urechile sufletului nostru ca sa auzim doar ce mai e nou si dealtfel perisabil?! asadar o traditie adevarata mi se pare ca ar trebui sa aiba pecetea unei oarecari vechimi, in primul rand, apoi girul celor care sunt in cunostinta de cauza si pot sa explice CE ANUME REPREZINTA ELE, CARE ESTE SEMNIFICATIA LOR. sigur ca pusul cununiilor pe capul mirilor are o semnificatie aparte pt. mine, la fel cum inconjuratul mesei de trei ori are o alta semnificatie- si sunt atat de multe... dar ce importanta poate avea ruptul colacului deasupra capului mirilor la inceputul nuntii? sau faptul ca miresele nu trebuie sa se vada intre ele... ori ca n-au voie sa se uite inapoi pana nu ies din biserica(asa ca le intepeneste gatul si spatele pana la sfarsitul slujbei)... dar de aruncatul la tinta cu bomboane atunci cand se inconjoara masa, de se face un taraboi general si un ras de te intrebi ce cauti acolo...? intrebati pe cineva odata de ce face acel lucru si-o sa vedeti ca habar nu are. nu-i intelege rostul, insa asa a vazut la altii ca au facut inainte. intrebarea mea este: aceia au stiut ce fac??? dar cei dinaintea lor??? insa cred ca aici mai e o problema majora: anii de comunism ateu si mai nou de libertinaj ateu! anacronismul dintre cele doua nu se vede si in ceea ce priveste optiunea religioasa si, odata cu aceasta, in mistificarea realelor valori. adica si intr-un curent si in celalalt gasim prea mult ateism care face inaccesibila calea spre cunoastere a traditiilor perene.
nu sunt sigur daca fac tocmai bine despartind cununia de nuta dar cred ca in constiinta majoritatii cam asa e de facto. cununia e slujba religioasa la care cei doi miri participa in calitate de viitori soti legitimi in fata lui Dumnezeu- si nu prea stiu ei de ce!; nunta e acea, indraznesc sa spun, masturbare a simturilor. sa nu fiu inteles gresit, nu sunt impotriva nuntii traditionale cu tot ce implica ea, chiar daca asta nu le place altora. sunt insa impotriva celor care, asa cum s-a mai spus, se dezlaneaza si se dezmata ca niste pagani- o fi aici influenta romana ramasa de la Traian?! asta nu putem sti sigur dar ce stim sigur e ca dacii, conform spuselor istoricilor de atunci, "aveau obiceiul de a bea pana la deplina imbatare"! concluziile le puteti trage singuri. si pt. ca tot mi-a venit in minte zicala "cearta fara bataie e ca nunta fara lautari" ma intreb ce fel de nunta poate fi aceea la care sa nu te bucuri si sa dansezi de fericire??? ce poate fi mai frumos decat sa marchezi acest unic(ASA AR TREBUI SA FIE!!!) eveniment din viata alaturi de cei dragi, apropiati sau nu? ce conteaza ca vom fi istoviti dupa nunta, ca avem batai de cap, ca nu mai stim pe unde sa scoatem camasa fiindca am fost scurti la minte si nu ne-am gandit serios la ce e de facut ca sa mearga bine?... important e ca vom fi fericiti alaturi de celalalt. iubirea conteaza cel mai mult. insa nu trebuie contestat faptul ca aceasta mai trece si prin burta, inclusiv (sau mai ales de aceea) intr-o societate flamanda ca a noastra. asadar scopul poate scuza mijloacele. in plus va mai puteti gandi si la aspectul pozitiv al reunirii si al comuniunii cu cei dragi- daca asta ii implica si pe cei cu bani n-am nimic impotriva!
iar acum sa ma refer la oameni. tendinta aceasta de contrafacere sau de impropriere de la altii, specifica in prea mare masura noua(uneori), exista de cand existam ca neam. nu prea avem ce face, defilam cu ce avem. insa nimerit mi se pare a fi un lucru si anume ca fiecare roman(cu cat mai tanar cu atat mai bine) trebuie sa inceapa sa-si inteleaga mai intai istoria si apoi implicit traditiile. fac o precizare: aici, in Melbourne, exista festivitati speciale dedicate anumitor zile sau sarbatori traditionale la asiatici, spre ex., insa nu si pt. romani- si credeti-ma ca cei de aici daca ar vedea asa ceva ar ramane inmarmuriti. (am intrat deja la capitolul traditii laice) vreau sa spun ca noi ajungem sa ne uitam datinile(pe care poate nici macar nu le-am stiut sau le-am inteles vreodata) daca ne dezradacinam de glie. si asta e un punct mai mult decat negativ pt. noi. insa de capacitatea de intelegere si de ACCEPTARE a obiceiurilor populare care, repet, de multe ori s-au intersectat cu cele religioase- poate si pt. faptul ca la inceput biserica a condus inclusiv viata laica, sociala- deci de aceasta capacitate este direct responsabila pregatirea noastra anterioara. asa ca cine se crede curat dar de fapt nu intelege ce-i cu unele obiceiuri sa stie ca se face direct vinovat si ca are o malformatie congenitala: la suflet! insa asta se poate indrepta printr-o experienta nu tocmai traumatizanta a unui transplant din niste carti de referinta.
in ce priveste locurile de referinta, adica a originii anumitor datini, stiti f. bine ca difera la fel de mult cum difera limbajul romanesc: Ardeal, Moldova, zona Oltului, Dobrogea, capitala samd. interesant e ca majoritatea acestor obiceiuri tin intr-o oarecare masura de slujbele religioase. nu pt. ca sunt indicate de slujitorii bisericii, ci pt. ca acestia nu mai pot face nimic ca sa le schimbe. in primele veacuri ale erei crestine biserica a preluat unele obiceiuri si le-a increstinat, asta deoarece s-a vazut ca unele nu pot fi scoase cu totul din constiinta vechilor pagani. li s-a dat o alta forma si un cu totul alt inteles, de aceasta data izvorator de speranta reala, datator de viata in cel mai sublim inteles al cuvantului. la fel s-a intamplat si in cazul nostru. sa spunem aici ca Apostolul Andrei, cand a ajuns in partile Dobrogei de azi, n-a mai considerat necesar sa inainteze in noul teritoriu cucerit de romani fiindca a constatat cu surprindere probabil ca locuitorii de aici, dacii, erau inclinati spre o credinta unica, intr-un singur Dumnezeu, in nemurirea sufletului si viata de dupa moarte. ceea ce e extrem de important fiindca vedem astfel care e contextul in care au luat fiinta noile(pe atunci) datini si putem intelege complexitatea fenomenului si amploarea lui.
dar sa incerc sa scurtez. in general traditiile tin de oameni, locuri, timpuri si factori inerenti(diferite imprejurari). ce e in afara bisericii se numeste traditie laica si de cele mai multe ori nu are un suport teologic-dogmatic; ce e inauntrul ei sta scris in cartile de aur ale istoriei bisericesti care, sa fim realisti, le intrec pe cele laice; in cea de a treia categorie, cea mai detestata si mai tapetata, categoria "cu fundul in doua luntrii", sta 'ghiveciul' inventat de unii si absorbit de altii, un ghiveci fara gust sau forma, fara savoare si fara miros de tamaie. e un ghiveci pe care il poti pune intr-un ghiveci pt. flori ca sa dai cu el in capul celor care habar n-au cum sa se fereasca de el!!!
s-am incalecat pe-o sa / si v-am spus-o chiar asa.
just me
Izvorul Nopţii - de (anonim) la: 31/10/2004 12:30:58
(la: Irlanda are nevoie de 100.000 de imigranti)
Izvorul noptii



L. Blaga a trait intre anii 1895-1961 si a fost unul dintre cei mai mari poeti care inbina armoniaos in opera sa filosifia si literatura. Geneza poeziei face parte din volumul de versuri al poetului ‘Poemele luminii’ publicat in 1919. L.Blaga considera ca iubirea repr. o cale de cunoastere, de descifrare a tainelor universului. In poezia sa ‘lumina’ este sinonim cu ‘cunoasterea’. Ca gen apartine genului liric,ca specie este o idila. Tema o constituie iubirea vazuta ca o cale de cunoastere.titlul se constituie intr-o metafora revelatorie care sugereaza ‘ochii negrii ai iubitei’. Izvorul de fapt un sent. de iubire pe care-l traieste poetul.
Op.lirica este opera in care autorul isi exprima direct ideile,sent.. Discursul liric este alcatuit dintr-o fraza ampla si dintr-o propr.dezvoltata cu rol de concluzie. Fraza expr. admiratia poetului pentru frumusetea iubitei. Discursul liric I-a forma unei adresari directe,poetul expr.-usi admiratia fata de frumusetea persoanei iubite. Acest sent. este evidentiat si de vocativul care deschide discursul poetic ‘frumoaso’ si care in acelasi timp sublinieaza o trasatura fizica a persoanei iubite. Cuv. ‘cheie’ al poeziei il constituie subst. ‘achii’ care apare de 3 ori in poezie pe parcursul poeziei. Asocierea subst. ‘ochii’ cu adj. ‘negrii’ la gradul superlativ precum si cu adj. ‘adancii’ care capata in text valoarea subst. are rolul de a amplifica starea de extaz pe care o traieste poetul la vederea iubitei sale. Enumeratia ‘peste vai’,‘peste munti’ si ‘peste sesuri’ evidentiaza faptul ca frumusetea iubitei se rasfrange asupra naturii,acesta preluand cateva din atributiile fiintei iubite. Negrul ochilor iubitei fac din aceasta un adevarat mister care nu poate fi descifrat decat prin iubire. Ideea de mister este amplificata de epitetul adverbial ‘tainic’, de subst. provenit din adj. cu functie de apozitie simpla ‘adancii’precum si de metafora ‘o mare de intuneric’. Vb.dubitativ ‘a parea’ care se constituie intr-un singur vers sug. faptul ca emotia puternica pe care i-o trezeste frumusetea iubitei il determina s-o confunde la un moment dat cu intregul univers incarcat de mistere. Inversiunile prezente in poezie ‘tainic curge’,‘asa-s de negrii’au menirea de a scoate in evidenta impresia puternica pe care i-o produce e-ul liric frumusetea iubitei dar si misterul iubirii.
A doua secventa a discursului liric se constituie intr-o concluzie a versurilor anterioare. Omagiul adus in prima sec. iubitei atinge acum apogeul fapt subliniat de oximoronul ‘asa-s de negrii/lumina mea’. Reluarea adj.‘negri’ la superlativul absolut pentru a expr. consecinta pe care o are asupra e-ului liric,vraja datorata frumusetii ochilor iubitei are in acelasi timp rolul de a acc. trairea poetului. Prozodia poeziei este in deplin acord cu ceea ce vrea sa transmita poetul.Avem versuri albe,fara rima cu masura variabila.Rima interioara realizata cu ajutorul asonantei.Muzicalitatea este data de pauzele impuse de discursul liric in desfasurarea lui intr-un accent al versurilor.





#27063 (raspuns la: #12954) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt. anisia - de Paianjenul la: 03/11/2004 07:48:41
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
"...imi pare mie sau voi chiar ati inteles gresit punctul meu de vedere...?"

- ...Foarte posibil... dar cum curiozitatea (a nu se confunda cu indiscretia!) este si ea o cale spre cunoastere... de ce sa nu o exploatam (cel putin atita timp cit nu aduce nici un prejudiciu nimanui)?...

(...Cine nu pune intrebari nu gaseste nici raspunsuri!...)...
#27454 (raspuns la: #27299) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Ma preocupa si pe mine proble - de alura la: 27/04/2005 23:52:41
(la: aveti incredere in persoana din 'partea cealalta' a monitorului?)
Ma preocupa si pe mine problemele pe care le pui tu, donq.
Eu nu caut ceva anume... si apoi... ce mi s-ar putea intampla? In cel mai rau caz ar face cineva o obsesie pentru mine! :)
Sunt persoane care mi se par interesante si atunci incerc sa le cunosc mai bine citind cam tot ce au publicat, urmaresc comentariile lor si uneori ajung sa discut cu ele(ei) pe m.p. E totusi o cale de cunoastere... uneori oamenii isi dezvaluie cele mai profunde ganduri, vise, dorinte...mult mai usor atunci cand se ascund in spatele unui nick! Eu fac asta, dar intr-un mod haotic. Probabil ca, daca cineva si-ar pune in cap sa afle cum sunt eu ar reusi sa descopere foarte multe despre mine citind ce am scris pe acest forum. Dar asta nu inseamna practic nimic. E alegerea mea sa comunic sau sa incetez sa fac asta cu anumite persoane. Sunt constienta ca ceea ce citesc aici reprezinta doar un aspect al personalitatii acestor oameni!
jeniffer - de ana si maria la: 25/05/2006 21:01:35
(la: DUMNEZEUL DUMNEZEULUI - MINTEA OMULUI)
nu am nevoie sa stiu (nu stiu de ce s-a creat impresia asta)....daca ar fi sa ne intrebam cine l-a creat pe Dumnezeu, am merge mai departe si ne-am intreba cine l-a creat pe acel ceva care l-a creat pe Dumnezeu si tot asa mai departe pana cand undeva va trebui sa ne oprim...dar unde?....cine e Creatorul suprem a tot ce e creat?...o forta divina tot exista.....ar fi culmea sa spunem ca omul le-a creat pe toate, nu e el centrul universului (fiindca mai sunt si alte forme de existenta in univers)....deci, indiferent cine e pt voi acel Ceva care le-a creat pe toate un lucru e sigur:exista o cauza si un efect conform principiului cauzalitatii....si cauza pe care o stim noi e Dumnezeu care ni s-a revelat, care e mai presus de toate, nu e creat, nu are inceput, nici sfarsit, exista din vesnicie in forma Sa treimica...El e cel de la care porneste totul, Cel care nu e creat de nimeni, El fiind capul creatiei...e punctul de la care "misca" totul (conform principiului care sustine ca exista un punct final in univers de la care porneste totul)...sunt argumente destule, nu ma pun acuma sa le spun pe toate...e greu de inteles si de cunoscut in adevar taina existentei lui Dumnezeu si nu vom putea niciodata sa cunoastem in deplinatate aceasta taina fiindca suntem creaturi, nu creatori!....asta nu inseamna ca nu putem aspira spre cunoastere, cu cat cunoastem mai mult, cu atat suntem mai aproape de divinitate....si dupa cum spunea Blaga, calea spre cunoastere e numai iubirea :)....prin iubire ajungi sa cunosti, sa intelegi....:)

"Lumina fie-ti calea
Si sufletul Iubire,
De acum inainte
Traieste-n Fericire!"
#123920 (raspuns la: #123785) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Stiinta si integritate - de Cassandra la: 18/07/2006 20:50:10
(la: Ce este chestia aia numita stiinta?)
S-a scris de multe ori pe acest forum despre faptul ca demersul stiintific este influentat de ideologia omului de stiinta. Ei bine, cine este consecvent metodelor stiintifice inainte de orice, nu ar trebui sa fie victima propriei ideologii. Atitudinea fundamentala in stiinta este indoiala, si chiar daca se porneste initial de la a crede ceva, esential este ca aceasta “credinta” este supusa indoielii si este pasibila sa fie abandonata odata ce se dovedeste falsa.
Exista norme etice in cercetarea stiintifica si unul dintre criteriile cele mai importante ale unui om de stiinta este integritatea, onestitatea sa. El trebuie sa lupte impotriva stiintei de proasta calitate si a pseudo-stiintei. De exemplu, realizind un experiment, trebuie descris nu numai ceea ce investigatorul crede ca sprijina ipoteza sa, dar ceea ce ar putea invalida acea ipoteza. Cind se elaboreaza o teorie, trebuie prezentate toate datele care o sprijina dar si cele care o contrazic. Feynman (pe care l-am ales ca sa ma insoteasca dealungul acestei conferinte, ca model al omului de stiinta onest) spunea:

“In general cautam noi legi prin urmatorul proces: In primul rind le ghicim, apoi comparam consecintele a ceea ce ghicim pentru a vedea ce ar implica faptul ca legea pe care o ghicim este corecta. Apoi comparam rezultatul cu natura, cu experimentul sau cu observatia pentru a vedea daca functioneaza. Daca contrazice experimentul, ideea este gresita. In acesta simpla afirmatie zace esenta stiintei. Nu conteaza cit de frumoasa este o idee, nici cit de inteligenti sintem sau cui i-a venit ideea, sau care este numele sau - daca experimentul nu o confirma, ipoteza este gresita"

Aceeasi idee o transmitea P Medawar (cistigator al Premiului Nobel pentru medicina): in cartea sa (Sfaturi pentru un tinar om de stiinta):
“Nu pot sa dau unui om de stiinta de orice virsta un sfat mai bun ca acesta: intensitatea convingerii ca o ipoteza este adevarata nu are nimic de-a face cu faptul ca ea este adevarata sau nu. Importanta convingerii noastre rezida numai in proportionarea unei puternice motivatii pentru a afla daca ipoteza va face fata unei evaluari critice”.

Aici este clar ca nici ideologia personala nici credinta personala nu sint relevante, pot doar sa influenteze dorinta cu care cautam raspunsuri. Bineinteles, multi se abat de la aceste principii si exista multa lipsa de onestitate in lumea stiintifica. Dar atita timp cit exista si oameni corecti, si atita timp cit stiinta este un proces cumulativ si de domeniul public, minciuna cu timpul iese la iveala. Multe fraude au fost scoase la lumina chiar de specialisti, deci nu conteaza ideologia proprie, ci conteaza modul in care functioneaza stiinta – chiar daca trebuie sa repet: stiinta se autocorecteaza si autoperfectioneaza permanent. In pofida multor defecte pe care le are, este singura forma de cunoastere constructiva si la nivel de specie de care dispunem. Rational rose spune: “revelatia, care este O ALTA CALE DE CUNOASTERE.” De acord, poate fi o forma de cunoastere, dar este utila la nivel personal (desi nu in toate cazurile, si un bolnav mintal poate avea revelatii care ii pot fi daunatoare), nu contribuie cu nimic la nivelul de cunoastere al speciei.
De ce credeti in Dumnezeu? - de Motzoc la: 17/09/2006 16:18:12
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
1.IL poti cauta o viata intreaga prin propriile capacitati,prin toate "ustensilele" trupesti (gandire,logica...), dar daca noi nu cunoastem nici acum, capacitatea omului, nu-L vom cunoaste nici pe EL...
totusi, scormonind stiintele si propriile ganduri,se poate ajunge la un moment de "pauza" in care sa poti avea satisfactia de a "prinde adevarul de picior" insa ac. satisfactie este frivola intr-un final...
2.Il poti "simti".Dar atunci sa-i ramai fidel.

Nu am nevoie sa stiu,....daca ar fi sa ne intrebam cine l-a creat pe Dumnezeu, am merge mai departe si ne-am intreba cine l-a creat pe acel ceva care l-a creat pe Dumnezeu si tot asa mai departe pana cand undeva va trebui sa ne oprim...dar unde?....cine e Creatorul suprem a tot ce e creat?...o forta divina tot exista.....ar fi culmea sa spunem ca omul le-a creat pe toate, nu e el centrul universului (fiindca mai sunt si alte forme de existenta in univers)....deci, indiferent cine e pt voi acel Ceva care le-a creat pe toate un lucru e sigur:exista o cauza si un efect conform principiului cauzalitatii....si cauza pe care o stim noi e Dumnezeu care ni s-a revelat, care e mai presus de toate, nu e creat, nu are inceput, nici sfarsit, exista din vesnicie in forma Sa treimica...El e cel de la care porneste totul, Cel care nu e creat de nimeni, El fiind capul creatiei...e punctul de la care "misca" totul (conform principiului care sustine ca exista un punct final in univers de la care porneste totul)...sunt argumente destule, nu ma pun acuma sa le spun pe toate...e greu de inteles si de cunoscut in adevar taina existentei lui Dumnezeu si nu vom putea niciodata sa cunoastem in deplinatate aceasta taina fiindca suntem creaturi, nu creatori!....asta nu inseamna ca nu putem aspira spre cunoastere, cu cat cunoastem mai mult, cu atat suntem mai aproape de divinitate....si dupa cum spunea Blaga, calea spre cunoastere e numai iubirea ....prin iubire ajungi sa cunosti, sa intelegi....

"Lumina fie-ti calea
Si sufletul Iubire,
De acum inainte
Traieste-n Fericire!"
Jeny - de M a o la: 02/10/2006 19:51:21
(la: Budism, forme de meditatie)
Budhistii nu au niciun zeu. Budha nu este asociat divinitatii asa cum a fost asociat Isus. NU SE ROAGA NIMENI LA BUDHA. Se cunoaste cine a fost, se accepta ca a murit, nu s-a inaltat la cer, NU este considerat zeu, ci un om care a gasit calea spre cunoasterea adevarului absolut. Adeptii lui Budha nu se roaga la el ci ii urmeaza calea insusindu-si invataturile acestuia.
Dar e mult mai simplu sa cauti pe net despre budhism si cu ce se mananca.

Deci budhism = fara zeu si zmeu!)))

======================================================
Damned! If a man has no right to kill another, what kind of world is this!?


#149157 (raspuns la: #149149) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
filme - de konstantin dica la: 10/11/2006 19:48:10
(la: Cele mai bune filme)


1..andrei rubliov.. .o cale spre cunoasterea lui Dumnezeu cel neapropiat” (Steinhardt despre Tarkovski)...excelent film,cu el incep ierarhia operelor cinematografice ..in opinia mea!
2..padre padrone....semnat de taviani&taviani,dupa romanul autobiografic al lui gaviano ledda..sardinia,tanar terorizat de ultra conservatorismul existential al tatalui sa..fuga in cautare de sine printro vointa colosala...
3..becket......burton si o'toole...orgolii..principii..ura..dumnezeu..dragoste..actorie absoluta
4..mai noul ,21 grame...alejandro gonzalez inarritu..un sean penn admirabil..

personal,mi-a placut morometii lui gulea...
filme - de konstantin dica la: 10/11/2006 19:48:10
(la: Cele mai bune filme)


1..andrei rubliov.. .o cale spre cunoasterea lui Dumnezeu cel neapropiat” (Steinhardt despre Tarkovski)...excelent film,cu el incep ierarhia operelor cinematografice ..in opinia mea!
2..padre padrone....semnat de taviani&taviani,dupa romanul autobiografic al lui gaviano ledda..sardinia,tanar terorizat de ultraconservatorismul existential al tatalui sa..fuga in cautare de sine printro vointa colosala...
3..becket......burton si o'toole...orgolii..principii..ura..dumnezeu..dragoste..actorie absoluta
4..mai noul ,21 grame...alejandro gonzalez inarritu..un sean penn admirabil..

personal,mi-a placut morometii lui gulea...
picky - de latu la: 25/12/2006 13:00:33
(la: DOMNULE, CU TOT RESPECTU' : ESTI UN BOU !)
De aia-i bine ca paiele de asternut sa fie schimbate periodic si cu simt de raspundere. Metodic.
Ma bucur sa observ tratarea diferentiata a paielor de asternut fata de paiele de alt gen. Denota nu numai simt de raspundere, ci si metodicitate. Metodele isi pierd astfel relevanta de prim ordin.

Nu-i molipsitor?
Nu mai mult decat rasul saU ... cascatul ! :)

Mare adevar grait-ai: Cascatii se molipsesc mult mai usor, de unde si proverbul "Prostul se cunoaste dupa ras si nebunul dupa fuga"...
__________________
Things to do today: 1) Get up; 2) Survive; 3) Go back to bed.
#165105 (raspuns la: #164936) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
zaraza sc - de jeniffer la: 22/05/2007 23:18:39
(la: Va e frica de moarte?)
A crede in viata dupa moarte nu este o cale de cunoastere.
#199769 (raspuns la: #199519) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
of of - de dumbo la: 29/05/2009 12:33:24
(la: Cand nu mai stii cine esti)
mereu m-am intrebat de ce ne sperie dragostea, in prima faza...

cred ca esti foarte speriata si e firesc.pt noi, cele care tindem sa controlam totul si chiar credem ca e posibil, orice simtim involuntar, incontrolabil, ne bulverseaza, ne zdruncina axa in jurul careia gravitam si care, de fapt, nici macar nu exista, e doar in imaginatia noastra.

cautarea sinelui este un proces laborios si de lunga durata.cel putin asta am concluzionat eu dupa ce ani de zile am cautat, aproape inconstient, adica datorita felului meu de-a fi si a pierderii tatalui, raspunsuri la intrebari dificile chiar si pentru cei mai intelepti ca mine.

sa te cunosti pe tine insuti cred ca e cea mai dificila chestie :).eu inca descopar, cu toate ca ma apropii deja de a doua tinerete, adica prea multe n-ar mai fi de aflat.aiurea.se intampla lucruri...multe.unele lucruri simple, obisnuite, altele legate de qi gong, altele legate de starea mea sufleteasca, mentala.unele imi dau o stare de bine, altele ma fac sa fiu mandra de mine, iar altele ma sperie cumplit de tare.

in ce parte sa apuci cand nu mai stii cine esti?exista o singura directie: tot inainte.te poti cunoste prin prisma trecutului, in masura in care-ti amintesti situatii, trairi sau orice altceva iti poate oferi un raspuns sau deschide o cale spre cunoastere sau prin observarea permanenta a ce se intampla cu tine de acum incolo.da ai sa obosesti ca naiba si ai sa uiti sa traiesti.

poti incerca tot felul de tehnici, eu stiu, venite din partea unor persoane 'competente' (observa ghilimeaua), dar s-ar putea sa te bulverseze si mai tare (cum deja se observa cumva)...

sau poti invinge panica prin care treci, accepta ca schimbarea face parte din viata noastra, deschide-te noului, chiar daca asta inseamna sa-ti redefinesti propria fiinta, poate ca acum e momentul TAU, poate ca acum trebuie sa afli...ce anume?cu siguranta vei sti la momentul oportun.

in privinta faptului ca te-ai indragostit de alt barbat...n-am crezut niciodata intr-o singura dragoste.atat timp cat fiinta umana e supusa transformarii, cu tot ce presupune acest proces, mi-e imposibil sa accept ca o persoana poate trai toata viata cu sufletul prins ca-ntr-o panza de paianjen.si, DIN NEFERICIRE, viata mi-a demonstrat ca am dreptate.iar dragostea e unul din putinele sentimente care ajuta mult in descoperirea sinelui :)...

nu te incurajez sa traiesti un lucru interzis, ci doar sa accepti ce se intampla fara sa te sperii si fara sa crezi despre tine lucruri inutile, cum ar fi partea cu depersonalizarea.face parte din firea umana sa ne indragostim.iar pasiunea pe care ai trait-o doua saptamani cred ca e cel mai bun lucru ce ti se putea intampla.n-ai idee cat bine face sistemului nervos, cardiovascular, hormonal...:))).vorba cuiva drag: 'te face sa simti ca traiesti, nu-i asa?' :))).

cam asta mi-a venit sa-ti spun in prima faza.de bucurie ca s-a amanat un examen am venit pe aici si chiar ma bucur :)).
intruder - de sami_paris74 la: 11/11/2009 22:31:58
(la: Omul Rau si merele de aur )

Eu stiu unde sunt merele de aur!
am mostenit ràpciuga de cal care a apartinut imparatului,un cal batrin care'i atirna pielea pe oase.
Si cind l-am apucat de capastru,si l-am tras mai hacana...adica linga mine...a lasat cadà o ....
#498963 (raspuns la: #498945) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
34 - de dorele la: 24/02/2010 09:51:48
(la: 34 de chestii )
un obiect: pixul;
o carte: Maria si marea;
o culoare: albastrul;
un film (serial) Dexter;
o piatra: marcasite;
un tablou: Dali;
un parfum: Vera Wang (hommes);
o sculptura: bustul lui Ovidiu (Lic. Energetic Ct);
o floare: bujorul;
un drog: hashul;
un fel de mancare: stufat de miel;
o litera: "L";
o bautura: Jack Daniels;
un element:(de legatura)za;
un animal: pantera neagra;
un anotimp: toamna;
un monument: Biserica Neagra;
un an: 1989;
un oras: Venetia;
un pacat: a fura;
o planeta: Lilith;
personaj celebru: Villon;
fenomen natural: maree;
personaj fictiune: Athos;
instrument muzical: pianul;
politician: Petre Roman;
o arma: stilet;
sentiment: siguranta;
sport: tenis de camp;
un mit: Sisif;
o meserie: marinar;
proverb:calul de dar..;
un cantec:

o deviza: "este imposibil sa existe imposibil"
*** - de picky la: 11/04/2011 23:39:54
(la: De ce se inchid spitalele)
Măh! Tu eşti ăla care caută d-astea:

cautari recente
"explicatia proverbului haina face pe om"
"pizde di gorj"
"Propzitii cu cuvinte care incep cu litera M"
"cele mai frumoase filme porno"
*** - de om la: 21/11/2011 15:56:52
(la: un zambet pe 16 bits)
cautari recente
"id fete singure din buzau" = 072 354 xxxx
"cabana Baciu" = hotelul Gica Popescu
"nu sa fi bogat te face fericit ci sa devi bogat" = apoi poti sa mori fericit
"so mai penes" =so cheres
"zeama de urzici" = Fe
"cresc amintirile de lucian blaga" = asa o fi
"ce sint cartile pentru mine" = kindle surprise
"explicarea proverbului ;asculta invatatura tatalui tau si nu uita povetele maicii tale" = daca esti baiat
"negura" = da gura
"irlanda dublin" = IRA
"nrgura" = d gura
"ca va ajunge sangele pana la zabeile cailor" = abator
"inebuni sau innebuni" = in rai
"ghicitori matematice pt clasele I IV" = imparte 3 paie la 4 magari
"vraji cu chistocul de tigara" = ascunde'l in gura cand vine profu' in control
"cum sati pastrezi sufletul curat" = sa mananci sati-os
"zeama de urzici" = hemoglobina
"a spala putina" = poi dat cu cocolino
"ati adus" = inchis la alimentara
"rugaciunea sf ciprian" = nu ma bate doamne tare, ca's si eu al dumitale
"limba norvegiana" = oltchim
"explicatia proverbului fiecare pasare pe limba ei piere" = daca nu a invatat carte ca sa fie poliglota
"a scrie la indicativ la toate timpurile trecutului pers 2-a singular" = tulaiii, ce-a mai naspha tema pt acasa facuta la o cafenea
"desparte in silabe cuvantu intr-ol inalt" = in-tro-llat
"mircea carturescu" = ciripescu
"incoronati ai iadului" = incornorati
"cuvinte care se termina in -te" = xxx-te
"texte cu ortograme" = meta, para-
"cantareti italieni ani 50" = celentano ?
"eugen ilina pictura" = eugeni lina/(lana?) picura
Maxalama - de munteanu rodica la: 15/12/2012 07:39:32
(la: Confirmare Pescador-DA!!!)
tot ce spun este de ordin general dar, pe baza unor concluzii trase de mine în particular din diferite situatii de aici şi alte parti.
alegerile ne aparţin şi de cele mai multe ori ne definesc.Nu fac referire la nimeni şi nimic.
Si nu te-am sfatuit sa mergi la arhiva pentru a pune in balanta si ca sa denigrez pe cineva.Pur si simplu cred ca este o buna cale de cunoastere a mecanismului unui forum.
Ceea ce ştiu precis este ca niciodata, dar niciodată adminul nu a facut ceva ,nu a tinut seama de cererea userilor.Nu este o acuzatie ci doar o concluzie trasa dupa opt ani de Cafenea.Tot userii au fost întotdeauna cei care au tras în sus sau în jos.
Constientizarea este cheia.pe care o are cineva sau a pierdut-o.
#637699 (raspuns la: #637660) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...