comentarii

explicatia proverbului fapta buna lauda pe om


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Crestinismul si Cristos - de AlexM la: 12/08/2004 22:34:37
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
Urmaresc discutia voastra, nu mi-am permis sa ma amestec pana acum. Consider ca o discutie despre cristos/crestinism poate fi dusa numai pe doua planuri. Pe plan religios, luand de bun ce s-a lasat sa fie scris in "cartile sfinte" si pe plan stiintific coreland cu ceea ce stim de la autorii "pagani" de dinainte si de dupa cristos.

Cristos a existat ca persoana fizica. Din omul numit Cristos s-a construit un mit care nu a facut altceva decat sa continuie vechile mituri de dinainte de crestinism. Biserica a "distrus" omul real Cristos construind o imagine religioasa pe care astazi o stim ca fiind Cristos. Cred ca pentru un crestin este greu de acceptat ca de fapt crestinismul nu este o religie care a fost acceptata de mii de ani ci o religie care a fost impusa prin constrangere , cu sabia si cu forta in special in perioada medievala, desi ea a fost acceptata deja din sec IV ca religia oficiala a imperiului Roman de catre Constantin cel Mare. Cu ocazia acestui eveniment, acel imparat al Imperiului Roman a batut monede cum era obiceiul pentru orice eveniment importanta. Monezile reprezentau pe avers zeul suprem al populatiei care nu era altul decat soarele. Biserica a incercat sa-si impuna zilele de sarbatoare dar nu a avut succes. Ca atare, o minte luminata a decis ca sa puna zilele de sarbatoare bisericesti in aceleasi zile in care populatia sarbatorea vechile ei sarbatori pagane. Asta a tsinut in timp, putini fiind cei care astazi mai stiu ce se ascunde in spatele unei asa numite sarbatori religioase, inclusiv a celei de Craciun.
Mrrr.... e un subiect amplu si e mult de spus dar pentru cei care sint neincrezatori i-ash sfatui sa caute despre data cand a fost "facuta" sfânta Maica Domnului si mai ales DE CATRE CINE a fost ea facuta sfânta. Ca puncte de reper, dau numai atat: Nicea, Justinian. Pentru un teolog cred ca e arhisuficient. Avand "revelatia" ce e cu o personalitate bisericeasca asa de importanta cum este Maica Domnului si sfintenia ei, ramane la decizia fiecaruia ce face mai departe cu Cristos. Un lucru el e cert. El a existat si a fost un om. Asta ne-o spune cel mai mare istoric al vremi. Punct de reper: Tacitus.
Crestinismul nostru. Crestinismul nostru nu este crestinismul lui Isus sau al crestinilor primordiali. Crestinismul nostru nu este nici macar crestinismul Sf. Petru. El este crestinismul Sf. Pavel ( sau e Paul in Românã?). Este vorba de acel general Roman, Saulus pe nume care shi-a schimbat numele in Paulus dupa revelatia ( epileptica?) avuta, care a fost dus la Roma cu 2 legiuni ca escorta si a carui urma s-a pierdut tot in Roma, aducand aminte de programele moderne de schimbare a identitatii. Ma rog, Paul a avut dispute acerbe cu fratele lui Isus, cu Iacob si pentru ca nu s-au inteles in ceea ce priveste ideile de baza ale noi religii, ei s-au despartit.
Ortodoxia. Dupa nume e credinta dreapta ( orto-doxa), dupa mine e religia crestina care a fost cea mai toleranta, permitand o simbioza intre vechile divinitati si obiceiuri pagane si noul cult. Ramane inca un mister pentru mine de ce au avut loc razboaiele iconclastice pentru ca aparent "inchinatul la icoane" a fost numai un motiv pentru declansarea lor. Nu stiu exact cat de mult au fost implicati locuitorii Nord-Dunareni in aceste razboaie, dar aparent nu chiar asa de mult deoarece ceea ce ne-a ramas de exempl. de la Anna Comnena nu prea spune mult de locuitorii Nord-Dunareni .

Cu stima,

AlexM
#19689 (raspuns la: #19685) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Sex,sex,si iar sex.... - de Little Eagle la: 12/08/2004 23:06:43
(la: Ce faci dupa sex? -verificam cati forumisti au sub 30 ani.)
Jay,buddy,
Iar o dam pe sex?Cred ca cele mai multe subiecte au in comun doar sex sex sex.Paranoid, a la B. S.si cuvintele lui Ozzy...."Finished with my woman 'cause she couldn't help me with my mind..."

Cati forumisti au sub 30 ani?Sunt unii peste 40 si au sub...18 ani,de parca nu stiu...
E cam dificil sa bifez sondajul tau.Mai acum 9 sapt. obisnuiam sa fumez o tigara dupa sex,acum m-am lasat de fumat de atunci.

Mangaieri insa da,dar nu in dementa si turbare.
Sex la noaptea tarziu spre AM...de peste 10 ani deloc.Sunt un om al amiezilor si al diminetilor dar pe la 10 AM,uneori serile,pe la 6-8 dar nu noptile.Nu stiu de unde e mitul asta ca sex ai doar noaptea?
Imi place sa vad ce fac!Adica femeia goala in plina zi!

Si cu ..numerele cum li se mai zice mai depinde si de barbat,nu toti suntem la fel.Nu-mi place nici expresia de"numar".Cred ca cel mai bun sex il ai NU zilnic si de nu stiu cate ori ci de 1-2 ori pe saptamana,mai bine de 2 ori si cu destula fantezie implicata in el,costumatii,putin bondage su catuse,batai la poponet,sa fie ceva mai diversificat mereu.

Dar asta e opinia mea.Mi se pare cam anost sa ai sex doar intr-o pozitie(....missionary...),kinda boring.

Chestia cu discotecile...am facut-o prea mult,si prin restaurante si cabine telefonice....am mai scris astea demult.E un fel de thrill totusi.

Ce facem dupa sex?Facem un dus impreuna,fara sex in cada,ne spalam unul pe altul,si apoi ne uitam la TV.Cand ai sex facand dus(e excitant),de fapt spalatul e un foreplay si duce la sex,eu personal si din experienta...(nu-s un John Holmes!)consider foreplay-ul cel mai important in sex.

NU te arunci imediat pe o femeie sa-ti satisfaci doar poftele tale sexuale egoiste,tu sa fii multumit....oare asa ai gandi o relatie de sex cu o fata?

Nu am depasit niciodata peste 1 ora jumate de sex!!!!Cei care va laudati cu multe ore....nu va cred deloc!Si ca numere....in ...4 ore....pai sa stii Jay ca nici porn stars nu o tin asa de mult!!!!

Sex machine?What the hell?are you a robot,the terminator?Vorbesc in general nu ma leg personal de nimeni in particular din cafenea.

Cam 30-40 min. doar foreplay,si amandoi involved in it.La inceput,apoi sex si multe pozitii posibile,oriunde prin casa.
Sunt unii(precum Sting de ex. )care-s in tantric sex cu sotiile lor,e treaba lor cum gandesc a avea sex.Ei o lungesc mult,pt. ca au metode yogine tantra sa prelungeasca actul sexual fara ejaculari de la amandoi,totul este ordonat si implinit ca pe o relatie spirituala,unii....din cafenea iar vor critica,cum ca e impotriva ...a ce a ordinat Dzeu,etc.Ce-ar fi ca voi sa -i scrieti lui Sting sa stiti de la el arta asta sexuala yoghina?

Nu-s into it,dar nici nu o condamn!Si aici am incheiat.Deci ce varsta am Jay?

LOVE&PEACE,
Ozzy









































Meow little one - de Little Eagle la: 13/08/2004 07:06:39
(la: Sistemul de invatamant in Romania)
Uite ca am dat de un vechi subiect al tau.Ai dreptate,cine are nevoie de chimie,fizica,socialism si alte materii stupide din moment ce NU esti interesat in ele?Te ajuta cu ceva in viata?Ce vrei sa fii asta urmezi si daca vrei sa fii chimist,ce te intereseaza...romana?

Vrei sa cunosti,inveti being selftaught.chimia nu m-a ajutat...decat sa fac free base heroin aici, de aproape ca luasem foc si puteam sari in aer cu apt. cu tot....Dar asta nu te invata la scoala.

Si la bac.?apoi my little kitty am fost beat mort dus cu sorcova in alte lumi de era sa-l si pierd...si l-am trecut cu note de 4.50(se transformau atunci de prof. in 5,si cel mult am luat un amarat de 6.00 la literatura romana,si crezi ca eram chiar asa de dobitoc si retarded?

Aveam deja alte ganduri...sa fug din Ro. sa plec oriunde pot numai sa scap de rahatul zilnic si minciuna.Crezi ca aici in USA a interesat pe cineva ce medii am avut la ...scolile din Ro?Aici diploma nu are importanta si nici notele ci ceea ce esti in stare sa faci,in cazul meu,ai talent,esti artist,apoi art will speak for yourself!

Dar ai dreptate,stii ca acum am fost sfatuit de un f. bun prieten(faimos artist)sa renunt la a da prea multe detalii despre mine la resume-ul meu de pe web site-ul meu?Si NU zic deloc multe,dar cu cat scrii mai putine cu atat e mai bine si sa nu faci mare gargara de cuvinte si scolituri si facultatiuri etc.

Dra vorbesc d.p.d.v. al meseriei mele,in alte meserii e altfel desigur,dar si daca vrei sa fii de ex. prof. aici,diploma de acasa din Ro. nu se potriveste cu cea din targ...din USA ci iarasi sa demonstrezi ca esti bun si talentat in ceea ce esti bun sa faci,atata tot.Hartiile...sunt inutile,NU exemplifica omul.

Un 10 sau 9..NU va spune nimic!Aici vei fi egal cu unul cu 5 ca mine si pilele...n-au loc!!!Si stii ce va fi? EU voi reusi,iar tu vei pierde examenul!!!
Si atunci apare frustratia,invidia,gelozia si jena ca un betiv si un drogat si cu note mici dar cu talent castiga,pt. ca asta conteaza ,in final si cine are talent face bani si pt. el si pt. cei care investesc in tine pt. ca din sute...tu esti cel mai bun!!!

Cine ar baga bani in o ratare de om?C ine ar vrea sa piarda bani in loc sa
castige?Tu castigi,toti castiga si we are happy in the end.Mai bei,mai te droghezi(parca cei care conduc firme mari...nu o fac?),dar in final tu esti parte din cei care aduc bani firmelor si ei stiu ca fara tine sunt terminati.

Ajuti sa creezi interes in ele,esti o persoana aiurita,un crazy,insane,dar contradictiile atrag ratings si lumea vrea sa fie ca tine,deep inside te invidiaza ca poti fi mai sus de ei,dar media face din tine un superstar,castiga de pe urma ta zilnic,orice spui devine un motto,o idee chiar venita din o minte de ..nota 5....ori de scoala generala doar,dar nimeni in lume nu e ca tine si esti...unic!

Fortune and fame...si te doare-n c...r de ce zice lumea,pt. ca esti mai presus de cruciadele lor impotriva ta,pt. ca stii ca te urasc pt. ca sunt gelosi si invidiosi si in plus....MORTALS!!!

Dar My little cat,NU ma adresez tie aici,si nimanui in particular.I am what I am and I don't give a damn!Ce vrei de la unul cu media generala de admitere la BAC de...6.50?E un fel de ...9 dar intors.De fapt ar fi close to 10.

But I love you and don't get me wrong,
always the same ..,
Ozzy

LOVE&PEACE.


































































































"Nici unul". Bingo! - de AlexM la: 13/08/2004 22:24:25
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
OmuletsulGoma zise ca nu-i nici un argument care ar spune ca nu a existat omul Isus. Adica Dumneata faci numai pe Gica Contra din principiu nu de altceva (vis a vis de "nu accept opinii incetatsenite decat dupa ce m-am convins ca au o baza reala).
Interesant este cum se doreshte a se aduce o baza reala pentru existenta unui om care s-a nimerit sa devina un simbol. Cinte ti-a zis ca a existat Dragos care a "descalecat" in Moldova? E o legenda populara, deci "gura lumii" la fel ca si cu creshtinismul. Uite ca si ala e amintit o data prin cronicile Ungare. Deci avem si in acest caz "gura lumii" ca in povestea cu Isus dar si o sursa istorica, tot ca in povestea cu Isus.
Eu nu vaz ratiunea a nega existenta unui om chiar daca intsleg negarea mitului creshtin cu nashterea din minuni cu varza , ratinginirea, impartirea marii in doua, precum si "te scoala Lazare si mergi" cum era pe aici un topic..De fapt negand existenta omului Isus ce vrei sa dovedesti prin asta? Ca oamenii cred intr-un basm, intr-un mit? Dar asta nu e nimic nou, asta e adevarat. Ca avem o religie de imprumut? Asta e adevarat, nu e autohtona, desi religia autohtona si ea tot in nemurirea batea, ca de fapt in toate religiile, inclusiv la vechii greci unde cei buni se duceau in Campiile Elizee dupa moarte iar cei rai se duceau la taica Hades.
Io de fapt ma intreb de ce a prins crestinismul si cred ca a prins nu prin "nemurire" ci prin faptul ca a cautat sa arate ca oamenii sint egali intre ei si ca a dat speranta celor vai mama lor ca daca nu au pe lumea asta, o sa aibe ceva pe lumea cealalta. Haben, haben, haben, to haven to have, to have, a vea , a avea, a avea... mereu aceasi chestie care constituie motorul zadarniciilor noastre. In fond, daca nu ar fi Isus, am crede in altceva si tot am crede. Pentru ca omul are nevoie de mituri pentru a-si alimenta saracia aia care se numeste speranta.

Cu stima,

AlexM
#19744 (raspuns la: #19740) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Alright now. - de Little Eagle la: 15/08/2004 21:38:42
(la: Casuta Postala A Lui Ozzy/Ovi)
AAAAAALLLLLL ABOOOARD HA!HA!HA!

The crazy train is ready now,boys and girls,wellcome to the show that never ends!Step inside my magical mistery train and world,and ride with me,the conductor,Ozzy/Ovi,I'll take you to places never seen before so .......

Wake up and I wanna see your hands up in the air!!!!
I wanna see the earth cracking ...I can't fuckin'here you!You ain't loud enough for me...!What are you? A bunch of pussies?Put some balls into it !C'mon,let-s go now!Clap your hands!
I LOVE YOU AAAALLLLLLL!!!!!

Si incep cu prezentul,cu azi de exemplu(boy,sunt sau nu poet cu rima?).
O vreme nasoala as zice de cacat,ploua,Marilyn a scos cacanarii de pisici afara
in gradina,am urmarit putin Tv olimpiada ne place mult,romanasii sunt si ei prin Grecia,ieri am vazut ceva soccer(fotbal)si spada,domne ce transpusi eram si desigur vroiam ca italianul sa-l bata pe ungur si a facut-o de am sarit in sus amandoi ca nebunii,sa nu uitam,iubesc Itali si italienii si soarta a facut sa am o sotie italianca.

Luna asta n-a fost mult de lucru pt. mine asa e vara,slow dar tot castig bine.
De aceea am acest timp liber sa scriu si trag de el pana nu vine marea furtuna cu sep....de comenzi.
Acum exact 1 sapt. am fost la un party(ziua de nastere a agentului meu,B.J)
am fost cam 60-70 persoane invitati,el are o mansion in Montclair(N.J)cu 7 dormitoare,coloane la intrare,etc.om cu banet.Si cu mari relatii....

Erau manechine de mode,colegii mei de arta si prieteni totodata.B.J.si Hildy(sotia lui)au primul copil,5 luni un baietel f. sucar deja.Ei sunt la 31 ani ca varsta si vor mai avea altul anul ce vine.

Si acum,siropul si salt&pepper to the story,I can't fuckn'heeere you...raise your hands for God's sake,c'mon,lets shake the earth now....
Domne si eu credeam ca sunt un old fart si fetele nu se mai uita la mine....
3 gagicute de 20-25 ani au vrut sa aiba sex cu mine acolo!!!!Una ma alerga si zicea,macar un blow job,alta ma pipaia la cur si ma invita sa merg afara in boscheti,alta zicea ca sa mergem la W.C.si erau...good looking!Una era manechin de mode la ELLE magazine si era asa de frumoasa ca mureai!!!!
Dar le stiu deja...plastic women!
Sex pe moment si maine nu le mai vezi .Am ...baut si m-am facut praf!!!!!

Gagicile,STIAU ca-s casatorit,au vorbit cu Marilyn si totusi se dadeau la mine ...va dati seama ca as fi putut avea ...3 femei intr-o seara?Si AM REFUZAT,s-au sucarit pe mine,dar le aratam cu degetul pe Marilyn si le ziceam:That's my girl!
In trecut....ohhh boy,sa nu credeti ca nu am visat la aceste fete,dar sunt prea loial fetei mele sa o insel si desigur i-am spus totul!Mai era un rusnac din Moscow care era homosexual si ma atingea pe mana mai mereu si imi facea avansuri sa -mi dea un blow job......l-am refuzat si pe el.

Domne,am eu 49 ani pe 3 Sep.ce vine,am fire albe in parul lung,si desigur port ochelarii stil Ozzy,trimisi de Sharon,4 perechi,am codita la par si tot atrag fete .....

Lumea acolo la party credea ca-s un star!Si oare nu sunt?
A doua zi,merg sa fac piata la supermarket(shoprite)si o fetita de 16 ani ce lucreaza vara in vacanta sa faca extra cash(multi elevi de liceu fac asta aici) si era cashier(la cassa)cade pe jos cand ma vede(frumusica foc)si imi zice ca la 2PM iese din serviciu si ca daca vreau...o pot astepta la intrare...vede ca am VERIGHETA pe deget si totusi vrea sex cu mine.Imi poate fi copil for God's sake si as intra si in cacat fiind minora...domne,nu stiu...fetele de azi,sunt altfel dar nu prea mult schimbate de cele ce am cunoscut in tineretea mea,in Ro. sau USA.

Deci orice fac ,vreau sa traiesc o viata reclusiva si calma acum,tot dau peste aventuri aiurite mereu.Azi ..pare o zi calma....oare?Sper!
Fug de lume dar lumea ma ajunge din urma si ma prinde.
Marti merg la Dr. familiei ca de obicei,pt. consult total si la fiecare 3 luni fac asta...am probleme mari cu sanatatea...m-am refacut mult dar mi-au trebuit 4-5 ani sa ajung la asta.

Cu 9 sapt. in urma insa,asa cum stiti,iar m-am apucat de bautura si drugs(only cocaine...parca nu-i de ajuns!!!) dupa o pauza de multi ani...e greu sa te lasi domne...f. greu!!!
M-am lasat iar de ele si de fumat tigari(marijuana la fel)De fapt zace o gramada de marijuana in frigider(e locul unde o mentii bine,pt. cine vrea sa stie)in cutie de metal si NU m-am atins de ea!marilyn mai fumeaza uneori la pipa,nu joint(adica rulata la hartie).Cati din voi n-au fumat macar odata?C'mon,don't gimme the bullshit!!!

Adica...."I smoked but not inhale"?Who are you foolin'maan?

In fine,deci nu mai beau nu mai fumez nimic,nu mai pun nimic in nas!Dar e greu sa te faci bine si Dr. DeNoya a gasit ca-s okay cu inima(ca tensiune...o aveam asa de mare ca omu'se mira ca mai traiesc....)am chiar aparat in casa de masurat,electric si zilnic ma controlez.

La fel si cu ficatu',colesterolul,eram pe duca dar cred ca sunt si azi....I cheated death cred 7 times....nu prea cred eu c-o s-o mai pacalesc....dar asta-i viata!Odata tre sa si mori,nu?
Sper sa apuc sa scriu destule in 2-3 ani si daca nu apuc,din nou,cer la toti ce citesc astea sa pastreze ce am scris pana acum,mai ales admin si Daniel.

In fine,deci remember,life is beautiful,live it to the fullest,traiaste clipa oricare ar fi ea.
Si deci acum Lila(Marilyn si sa stiti ca asa o numesc in intimitate),e in gradina cu Pooghee(pisica femela de 3 ani)si curand se va duce la maica-sa pt. 2 ore.
Bebitsa,motanul de 13 ani e in casa si doarme la picioarele mele.

Azi am si gatit(eu sunt bucatarul....barbatii sunt cei mai buni,cu mici exceptii femeile,nu ma luati la pietre ci sarutati-ma),ieri am mers la Jason,un f. bun amic grec(28 ani)ce e proprietar la un restaurant pescaresc,taica-su Pete l-a pus sa fie boss.Saptamanal merg sa cumpar peste proaspat(orice vreau)
si mereu imi da in plus(pe gratis)ori sardele ,nu la cutie ci crude,masline
pesti micuti de prajit in faina sau malai,scalops sau clams fresh!

Toti,oameni colosal de draguti si prietenosi si saritori.II dau si eu uneori o sticla de vin francez sau italian si chiar romanesc...pe aici exista unul rosu(Merlot si Sauvignon) si alb(Chardonais)numit...VAMPIRE,ati auzit de el?E f. bun si cheap,cam 7 $ sticla.

Azi ,mai tarziu iar la olimpiada si revedem ....Apocalypse Now,avem o mare colectie cu Marlon...I really loved so much that man....!!!!!!!!Si ca om dar ca actor...poate fi egalat?
De Niro,Pacino si cati altii...daca ei au zis ca Marlon IS GOD(in actorie)atunci au sau nu dreptate?

Sex am avut ieri si miercuri trecuta deci cam asta e ,de 2 ori pe sapt. sex,poate nu mai este de aproape 2 ore si a ajuns la 30 min. dar la 49 ani cati avem amandoi,nu-i chiar o rusine....la inceput....Lila trebuia sa se duca la Dr. ginecologic pt. ca avea cistita si dureri si i-a zis ca prea mult sex nu-i bine....e adevarat!Si NU-s deloc John Holmes,I-m average!!!Nu conteaza marimea si lungimea ci ce faci cu ea.
Ala a avut cam 10000 femei,eu doar poate 90...si toate le-am facut fericite.
Bill Wyman(a auzit cineva de el?Basistul de la Rolling Stones?A auzit cineva de Stones?formula veche inca din anii 60,)a avut cam 1000 femei in viata lui....sunt MIC in comparatie cu el sau Holmes.

Dar am avut si eu talentele mele si femeile fericite avand sex cu mine.
In fine.Despre sex altadata.
Curand spre mijlocul lui sept. mergem cu frate-meu de sange Vern(indian Navajo)sotia lui(Vern are 44 ani,par lung pana la brau in coada si e artist plastic f. bun si vinde pictura lui ce o face in traditia indiana...eu i-am dat aceasta sugestie cu 16 ani in urma),deci cu ei si altii cherokee,comanchees,Lakota,Iroquois,shoshonees,ne vom aduna la un Sundance (un ceremonial de rugaciuni si dorinta de LOVE&PEACE pt. intreaga lume)in upstate N.Y.

The elders se vor ruga si pt. mine,si sa stiti ca Dr. nu stiu nimic....ei stiu pastile...indianul stie plante si ierburi si rugaciuni la Wakan Tanka(Great Spirit of the world).
NU oricine e primit in randurile lor.Despre ei alta data,am scris destule acum la chapter 1.

Revin candva,don't forget...
LOVE&PEACE
Ozzy





























































































































































I've been here and there,I've been everywhere.... - de Little Eagle la: 18/08/2004 00:17:35
(la: Casuta Postala A Lui Ozzy/Ovi)
Domne,
Nu stiu unii cum sunt....zicea Ion Creanga parca(fara...domne)dar am senzatia ca destui la cafenea aveti niscaiva probleme mai ales cele legate de religii si credinte.....si care mai de care zice ca Iisus a zis asta si ailalte,ca Dzeu e asa si nu asa,eu as zice sa nu mai vorbim nimic despre alde religii.

Atunci ...nu ar exista nici cafeneaua...de parca totul tre sa se invarte in jurul religiilor lumii.
Propun asa:

Hai sa facem un poll si sa dam cu votul in cap la fiecare ,inclusiv al meu si sa alegem daca e bine sa -mi scriu eu(de ex.fiind cel...rau)jurnalu' si intamplarile mele zilnice erotice si daca altii au dreptu'de a -si scrie si ei/ele povestile anoste?
Poate ofensez destui la cafenea?Eu Nu pot sti pana NU-mi spuneti daca sa scriu de cate ori deschid fereastra,sau trag o basina ca oricine altul/alta de aici de parca ...nimeni nu se bese!Si daca ofenseaza limbajul meu,sa-mi scrieti si voi renunta la el si voi fi cat de poetic pot si chiar am sa-ncerc sa scriu in rime.

De parca asta e chiar o regula....a deceiver...is a LIAR,mereu floseste limbajul mierii,eu sunt ceea ce sunt si asa cum sunt asa ma veti vedea,depinde ce alegeti,adevar sau minciuna si adulari fara sens?

Ce e mai bine in viata?Un mincinos care-ti zice de 1000 ori pe zi....I adore you ori un renegat ca mine ce-ti spune direct in fata ce fel de om esti si isi da hainele jos de pe el(la figurat)si-ti zice cu onestitate parearile si daca te place sau nu?

Dar lumea...are alte pareri,vrea minciuna,iluzie si confuzie,adulari si
vorbe dulci...isi au desigur si ele rostul uneori dar sa faci un obicei...arata ce om esti.
de parca vorbele fac pe om...!Daca-ti scriu ca te iubesc,atunci fi sigur/a ca o spun din suflet si NU trebuie sa-ti fie teama,pt. ca NU am sa te caut sa te...si nici sa te agat, flirtez si eu ici si colo dar fara intentii reale.Daca si asta deranjeaza,spuneti-mi fetelor si n-o mai fac deloc.
De fapt nici nu flirtez cu nimeni,oare este ceva rau si un sacrilegiu sau un...pacat...biblic sa te uiti la o femeie sau barbat si sa-ti placa?

Neaparat tre sa ne bagam capul in nisip ori biblie sau sa ne dam cu capu' de pereti....cel putin eu recunosc ca ma uit si admir fete si baieti,nu ma ascund si fac polologhii si urlu ca ...vei plati pt. pacate in iad etc....
Ce are admiratia cu a avea sex?Ohhh boy vad deja tavalugul.....iar o dau in bara cu cei evanghelisti si critici...care vor sa-mi salveze sufletul,cand ei nu-si pot macar citi pe al lor!

Stiti ceva?Poate I am a sinner to some of you,dar nu ma simt deloc si stau drept in fata lui Dzeu si a mortii,am 31 de pene in par,putini din voi au....unii deloc dar stiu ca-s suflete bune si sincere.Nu ...BRAINWASHED,religious freaks!

Ca si Tatanka Yotanka(Sitting Bull) insa port una singura...alb cu rosu si negru si este daruita lui Wakan Tanka....the great Spirit,our Grandfather who created the world long before any books were written....

Vreau sa va indrept catre o credinta indian americana?NOOOOOO.Accept parerile si credintele voastre?YES,si atunci de ce incearca unii din voi sa ma ...schimbe ca si cum as fi pe un wrong path???Cu ce v-am gresit frati si surori?Ce am facut chiar asa de rau sa merit asta?

Sunt asa cum sunt,am fost chiar mai rau,m-am schimbat si ma schimb zilnic,cel putin incerc si VREAU cu onestitate,dar Nu am nevoie de teorii religioase sa fac asta.Sunt fericit de 14 ani,am o sotie pe care o ador si ne iubim mult ca suflete unite(sex la fel,si oare e ceva rau in a avea SEX?)si daca am zis atatea aici,de ce nu zice nimeni viata lui/ei?

Pt. ca e...anosta????Dar de criticat si dat cu Dzeu in stanga si dreapta...e simplu!Okay,cine e impotriva mea sa o spuna.Sa stiu unde stau.NU am nevoie de nimeni din Cafenea,am destui prieteni f. buni si prietene si ma rezum la putini si doar lor le voi scrie orice.

Vine Ozzy/Ovi in Cafenea si aduce....THE BLIZZARD OF OZZ,vreti sa continui ori sa-mi...curb my enthusiasm?(cum zice Larry David)?E o intrebare simpla si primesc orice pumni in gura...si-asa.n-o sa mai am dinti deloc....

Am gandit ca pot sa fiu apropiat multora,mai ales acum cand poate nici nu mai apuc 2-3 ani de viata,dar am deja prieteni/e si le admir si le consider brave warriors.Si ...ce daca vorbesc urat?
Mama mia,parca cine stie ce rau fac daca zic"FUT"de ex. ori mai poetic e..."FUCK",pt. ca suna mai...straineste?Ori ca zic I love you all?Dar real I DO LOVE YOU BASTARDS!!!!!Cati ar muri pt. mine?Eu as muri Maine si oricand pt. fiecare din voi!!!!!!!!!!

Nu sunt egoist deloc!Dar ...cati ma cunoasteti sa trageti o concluzie si sa ma impuscati la zid?
Sa -l lasam pe GOD in afara subiectelor de orice fel si sa nu fim nici gelosi ,invidiosi unii pe altii!LOVE & PEACE is ALL you need...
Same old fart and bastard,Ozzy/Ovi


































































generatii - de mya la: 18/08/2004 12:55:27
(la: Ani de liceu, cu emotii la romana si tatuaje in buric)
Eu zic ca tinerii/adolescentii dintotdeauna au incercat sa fie /para originali. Cand esti foarte tanar nu prea ai habar ce e cu tine, inca nu ai self-confidence, esti putin dezorientat, nu ai idee ce-ti rezerva viitorul, ti se par anosti si plictisitori parintii si activitatile lor banale (munca, casa si a doua zi - la fel! Pana la moarte.).

Iti vine sa-ti iei campii la un moment dat. Nu intru acum in detalii...ideea e ca tinerii sunt usor influentabili (mediul mai ales, are mare efect asupra lor). Vor sa fie si ei ca altii...cu belciuge in nas (ca e cool!) sau cu tatuaje (arata tare, esti super!)...vor sa iasa cumva in evidenta si cum prin creier nu pot...inca (hei, fara suparare!) o fac prin fizic, impresie artistica. Fac si ei ce pot.

Cand incepi sa te mai coci la cap (unii nu ajung la stadiul asta niciodata, dar asta e alta treaba!)...te prinzi ca ideea de fapt consta in unicitatea/personalitatea omului (si nu ca alti 100 din jur). Poti fi sau nu interesant, mai special. In fond - chiar esti special, domne'...esti unic.

Sunt unii (sunt, da, recunosc!) care mai de tineri sunt speciali, originali, stiti genul mai destepti/isteti/cu personalitate, in jurul carora roiesc ceilalti (gloata, ca sa zic asa, fara suparare!).
Aia de regula reusesc in viata...nu intotdeauna desigur (unii reusesc sa ajunga la puscarie) insa sunt mai siguri pe ei, oarecum mai constienti de ce le poate pielea (bine sau rau, decide fiecare pentru el).

Ce vreau sa zic este ca mediul si familia au mare efect in educatia unui tanar/adolescent. Daca tatal fura - fura si copilul, doar nu o sa iasa din el olimpic la fizica. Si reciproca, daca tatal/mama se ocupa de copil si il invata de mic sa fie pe cont propriu si sigur pe el si ii explica diferenta dintre bine si rau (prin exemplul propriu, cel mai sugestiv) atunci si copilul devine un adult responsabil (de faptele lui si implicatiile lor in viitorul sau).

E greu cand ai 18 ani sa-ti imaginezi ziua in care esti singur pe lume (vine si ziua aia, fara dubii!) si trebuie sa te descurci absolut singur, independent, sa iei decizii de viata si sa suporti consecintele deciziilor tale. Cu cat te "coci" mai repede cu atat esti mai fericit fiindca daca incepi mai devreme sa iei deciziile bune - ajungi mai repede sa faci ceea ce visezi/ce-ti doresti/ intr-un cuvant sa-ti traiesti viata precum ai meritat. Tu decizi-tu suporti, liberul arbitru e de partea ta, mai departe ce faci cu el...e optiunea personala a fiecaruia.

Si inca o chestie...cine da vina pe cei din jur (mediu, parinti, societate...mama mare) pentru esecurile lui - nu a inteles nimic! El e de vina pentru ce i se intampla fiindca el ia deciziile (si nu altcineva) si tot el POATE DACA VREA sa-si schimbe viata in orice moment!

Mai clar de atat...Curaj si incredere tuturor, orice e posibil, sa vrei numai!
ce-ar fi sa o traiesti? - de trustman la: 20/08/2004 20:14:18
(la: Ce fac cu viata mea)
avem, de cele mai multe ori, un talent uluitor in a complica lucrurile.
ce-ar fi sa-ti traiesti viata in loc sa-ti pui atatea intrebari despre ea? incearca sa faci ceva pentru tine, apoi ceva pentru cei din jurul tau. cred ca asta e un inceput bun.
uite si doua povesti care poate te ajuta sa te decizi:

una e o poveste zen despre un om care avea soareci in casa. a adus omul mai multe pisici care sa-l scape de problema. toate ii povesteau ce strategie o sa aplice pentru a prinde soarele dar nu reuseau. de rusine pisicile au plecat spre un sat unde nu erau soareci. satul asta avea un singur motan si ala dormea aproape toata ziua. s-au dus pisicile la el si i-au zis: "invata-ne si pe noi strategia ta. ce faci ca sa prinzi soareci?". iar motanul, plictisit le-a zis ca el nu are nici o strategie. el ii prinde pur si simplu.

a doua e de fapt o secventa dintr-un curs tinut de andrei plesu. el zicea ca daca ii explici unui soldat cum se bate pasul de defilare nu vei reusi decat sa-l faci sa cada in nas de la prima incercare. cum ar fi sa-i spui soldatului ca trebuie sa ridice piciorul drept la un unghi de x grade iar bratul stang sa fie deplasat intr-o miscare rectilinie bla bla.
pt.Destin - de Jay la: 21/08/2004 09:44:24
(la: Snobismul ieftin in Romania - din punctul de vedere unui Polonez)

Imi pare rau ca te-ai jignit.Insa asa ceva:

"Sub masca de "polonez" acest roman maidanez arunca cu noroi in poporul roman."

suna asa de ceausist.Trebuie neaparat sa fii tu ala care detecteaza cine improsca cu noroi sau nu? Lasa omul sa spuna ce vrea si da-i la cap cu argumente .Nu cu "maidanezule".Ca si cu manelele,aia care le urasc categorisesc manelistii ca fiinte inferioare,sa se simta ei bine.

Uite ce scrie maidanezul:

"Oare mai exista vreun om care sa-si nege cu atata energie propria tara zicind dupa 47 de luni de zile ca este mai danez dacat roman. E trist faptul aceasta. Intre versuri citeam manifestul tristetii/tristetei emigrantului."

Incheie cu o intrebare de ziarist:

"Oare mai exista vreun om care sa-si nege cu atata energie propria tara zicind dupa 47 de luni de zile ca este mai danez dacat roman. E trist faptul aceasta. Intre versuri citeam manifestul tristetii/tristetei emigrantului."


Polonezule,romanul e poet,inventator si sportiv.In perioade grele ale istoriei se face si danez ,daca Danemarca ii ofera un trai decent in 47 de luni ii cade inima-n chiloti la auzul imnului danez.
Romania nu poate pretinde patriotism cu stomacul gol.Scurt.
Romania e responsabila sa asigure cetatenilor ei un trai decent.Si daca nu le asigura ei isi iau talpasita si-si cauta norocul in alte tari.Ca baiatul ala,pun pariu ca nu o ducea prea bine.

Topicul tau e exagerat,preacurvie mentala suna a jignire si de asta
o sa primesti reactii negative ca cea a Destinului. ( :-))
Pentru mine nu esti maidanez si daca ai incercat sa arunci benzina
peste foc,dreprul tau. Mentalitatea Romaneasca e deocamdata marea admiratie fata de parveniti.Din cauza lipsurilor.Ceausescu a lasat o mostenire rea poporului lui.Dar in nici un caz,polonezule,preacurvia mentala,cum o numesti.Nimeni nu poate sa-si nege tara in care s-a nascut chiar daca alta tara ii ofera mai mult.PArerea mea e ca ti-ai format o idee complet eronata.Si da, incerci sa generalizezi.O alta boala veche a romanului.
Sfatul meu: Fii un polonez bun,termina facultatea si gaseste-ti in Polonia un loc de munca.

A propos, polonezii sunt foarte rasisti.Ce zici de asta? E adevarat?

Muresh - de (anonim) la: 22/08/2004 11:43:16
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
Dom'le, pe ce baza afirmi domnia ta ca profetia lui Isaia se refera la un alt mantuitor decat Iisus Hristos? Ce argumente poti sa aduci pt. asa o "acuzatie" de serioasa? Lasam la o parte faptul ca titlul subiectului era cu totul altul (probabil si intentia autorului)...

Vreau sa-ti spun ca am urmarit cu ceva interes firul discutiilor voastre desi, recunosc, la un moment dat n-am mai avut rabdare sa citesc absolut totul. Din comoditate, probabil, sau mai degraba din cauza faptului ca ati adus TOTI o multime de citate si de alte "dovezi incontestabile" si le-ati cladit de-ati facut un fel de piramida uriasa ce te striveste numai uitandu-te la ea.

Tin sa va spun ca dpdv al ortodoxiei stiinta despre viata si viata in stiinta se combina in mod practic si eficient fara a lasa loc la interpretari sterile. In ortodoxie se pune accentul pe practicarea solutiilor gasite in Scripturi, mai putin pe latura scolastica. De aceea aducerea cu atata dezinvoltura a mesajelor originale biblice in contexte atat de diferite si de serioase mi se pare a fi nu atat o rezolvare a problemelor dezbatute ci o dovada de manipulare a cunostintelor in favoarea sau defavoarea cuiva. Asta imi aduce aminte de vorba celebra a Mantuitorului: "va rataciti nestiind scripturile"; sau: "ochi au avut si n-au vazut, urechi si n-au auzit" (ca tot pomenii de citate...).

mi-am dat seama inca de la inceput ca discutia dintre voi nu va duce decat la slabirea sufletului. de ce? fiindca din cele ce am citit n-am dedus de nicaieri cam care ar fi opinia evrita despre Hristos si urmatorii Lui, asa dupa cum la ceilalti n-am gasit nimic referitor la opinia bisericii! toti vorbesc in nume personal si asta mi se pare a fi un lucru cam pagubos- stiti voi vorba aia: cate bordeiuri, atatea obiceiuri!!! constat, dar nu cu surprindere, inclinatia tuturor de a-si intocmi sisteme filosofico-teologice individuale, separate de credinta din care au iesit dar care se vor grefate pe aceasta. ei bine, asta nu se prea poate. nu putem fi cu fundul in doua luntrii; nu putem fi si la bal si la spital.

ce n-am putut intelege din ultimele tale postari: esti convins ca exista o limita de timp in care proorociile VT (si nu numai) trebuie sa se implineasca? daca DA, cam care ar fi aceasta? daca NU, atunci de unde graba de implinire a lor intr-un timp care sa convina cuiva? sa-ti spun si de ce te intreb. referindu-ma la proorociile despre sfarsitul lumii (continute in Apocalipsa Sf Ioan), se spun acolo lucruri cu anevoie de inteles (de patruns atat cu mintea cat si cu spiritul), lucruri care trebuiesc luate cel mai mult in chip alegoric decat in sens strict (mot-a-mot). Sf. Apostoli asteptau inca din vremea vietii lor sfarsitul lumii. in nadejdea invierii si a vietii vesnice nu mai aveau rabdare sa astepte venirea preconizata, proorocita, dar care intarzia. de aceea ei vorbesc adesea despre evenimentele acestea ca despre unele imediat urmatoare. la fel si ceilalti prooroci. de unde aveau ei sa stie cand se vor implini proorociile lor? pt. ei, ca si pt. niste crestini normali, era mai important continutul mesajelor divine decat timpul cand aveau sa se deruleze faptele respective. dar ca sa fiu mai pe intelesul lumii am sa incerc mai intai sa explic ce e cu proorociile- ca se vorbeste de ele si prea putina lume stie ce sunt.

Descoperirea Dumnezeiasca (ca despre ea este vorba in proorocii) a fost data pt. toti oamenii, sa fie "spre folos si spre binecuvantare" si pt. insusirea Legii. aceasta Descoperire s-a impartasit oamenilor pe doua cai distincte: prima s-a numit Revelatia Naturala; cea de a doua s-a numit R. Supranaturala.

R. Naturala s-a facut pe calea firii. ce intelegem din aceasta? ca firea intreaga pamanteasca ne vorbeste neincetat despre firea lui Dumnezeu, Creatorul ei. ordinea, frumusetea, dreptatea, nobletea, marimea sau micimea unor lucruri, complexitatea sau simplitatea altora, totul ne comunica in permanenta un intreg sistem de valori care ne pot trezi la realitate daca suntem adormiti, sau morti sufleteste. citim la Psalmul 18,1-4;Romani 1,20; apoi Sf. Atanasie: "intreaga faptura, prin ordinea si armonia ei, arata ca din carte si striga pe Stapanul si Facatorul ei. chiar daca unele popoare se inchina la lemne si la pietre, ele stiu ca este Cineva mai mare decat ele"; Voltaire: "universul ma incurca si nu pot gandi macar / ca poate exista ceasul fara un ceasornicar". aceasta descoperire este continua, din primele zile ale omenirii si pana la noi. asa cum primilor oameni li s-a descoperit pe cale naturala goliciunea si pacatul calcarii de porunca, la fel si noua ni se descopera in permanenta lucrurile ce ne leaga sau ne despart de Dumnezeu. depinde de noi daca vedem sau nu.

cea de a doua, R. Supranaturala, este mult mai complexa si necesita ceva pregatire, nu atat mentala cat mai ales spirituala. din ea fac parte proorociile amintite. putem vorbi si in cazul ei de un fel de subdiviziune: directa si indirecta. indirecta: venita oamenilor prin "organele" purtatoare de duh dumnezeiesc. directa: a fost data direct de Dumnezeu unor oameni alesi, oameni fara pata care s-au invrednicit, atat cat a fost cu putinta firii omenesti sa perceapa (ca zice, "nu poate vedea omul fata lui Dumnezeu si sa fie viu"), sa le fie impartasite taine ale viitorului. aici apare o problema, viitorul. nu intentionez sa fac aici o apologie a timpului omenirii. stim ca timpul a fost creat pt. om si nu omul pt. timp. asta fiindca dincolo nu mai percepem timpul in cele trei planuri (trecut, prezent si viitor), ci doar ca un vesnic prezent. toate proorociile vorbesc despre lucruri care se vor intampla intr-un timp mai scurt sau mai lung, in functie de necesitati si de oamenii carora au fost destinate. acuma, cand vorbim despre aceasta Revelatie Supranaturala trebuie sa facem distinctie si in sensul cum se manifesta ea: uneori se manifesta din afara spre interior si reflecta din nou in afara; dar de cele mai multe ori ea se manifesta in chip duhovnicesc, spiritual, si a luat denumirea de Inspiratie/Insuflare Divina. de acest "instrument" s-au folosit toti Apostolii si Proorocii cand au proorocit sau au scris despre lucruri sfinte.

ortodoxia recunoaste 3 mari perioade ale Descoperirii: 1. de la facerea oamenilor pana la darea Legii VT; 2. de la tablele Legii pana la venirea Mantuitorului (aproape 14 secole); 3. ultima, si cea mai importanta, numita si a plinatatii harului si adevarului (Ioan 1,17), incepe odata cu venirea lui Hristos si se incheie cu ultima scriere a NT. superioritatea ultimei fata de primele doua rezida din faptul ca daca inainte oamenii s-au calauzit dupa o Lege data de un Dumnezeu pe care nu L-au putut vedea "fata catre fata", acum ei sunt calauziti de un Dumnezeu care Si-a lasat pe Unicul Fiu sa moara pt. pacatele omenirii "cand noi eram vrajmasi ai crucii", Mantuitor pe care ei L-au vazut dar nu toti L-au cunoscut fiindca firea vesnic suspicioasa si nemultumita nu voia un eliberator spiritual, ci unul politic-social. insusi simulacrul de proces la care a fost supus Fiul Omului din considerente politice si mai putin teologice a fost menit sa distruga nu atat PERSOANA cat mai ales SPIRITUL relativ "nou" pe care il aducea invatatura Sa. de fapt El nu venise sa strice Legea, ci s-o plineasca. da, s-o plineasca, fiindca in persoana Lui s-au plinit "toata legea si proorocii". acuma, desigur ca putem discuta la infinit despre aceasta Persoana care a avut mai degraba o soarta ingrata decat una plina de liniste. "la ai Sai a fost, dar nu L-au primit". de aceea profeteste El: "se va lua imparatia de la voi si se va da neamurilor" (adica paganilor si celor ce au crezut in El). cuvant cutremurator care n-a putut fi suferit de acuzatorii Sai. ei, care mai inainte ramaneau ca stanele de piatra neavand nici un cuvant de indreptatire pt. pacatele lor; ei, care se obisnuisera la uciderea proorocilor si a oamenilor trimisi de Dumnezeu; ei, care spuneau ca Hristos face minuni cu domnul diavolilor (ca ziceau ca are demon); ei, care si-au facut un scop din a nega venirea Fiului Omului la vremea proorocita; ei, care pana si pe Moise, parintele lor, l-au nedreptatit prin spurcaciunile si calcarile de porunca la care s-au dedat impreuna cu popoarele pagane; ei, care stateau prin piete si pe la rascrucile drumurilor si se faceau ca se inchina ca sa le zica lumea "rabbi"; ei, care din Templu facusera o "pestera de talhari" unde comertul luase locul rugaciunii si al ajutorarii celor sarmani; ei, care au zis ca daca nu pot avea "Tara Sfanta" atunci isi vor face tot pamantul o tara a lor... ei singuri si-au cerut osanda de la Dumnezeu: "Ia-L, ia-L; rastigneste-L, rastigneste-L". "sangele Lui sa fie asupra noastra si asupra copiilor nostri"! auziti ce blasfemie, sa pui sangele unui om nevinovat pe capul propriilor copii, a urmasilor si urmasilor tai...! nu e asta o dovada de barbarie mai mare decat orice ucidere? adica sa traga si altii dupa tine ponoasele faptelor tale...

asta e judecata veacului ce vine: sangele care nu spala otraveste!!!!!!! pt. asta si explicatia la cele spuse: fiecare se judeca pe sine insusi, nu crestinii judeca pe evrei, nu musulmanii. de aceea si inteleg de ce evreii nu au nevoie de acest Mantuitor: fiindca daca L-ar accepta ar insemna sa recunoasca uciderea Lui nedreapta iar ei ar fi urmasii acelor ucigasi. cati dintre noi am putea sa recunoastem vina parintilor nostri?! spunea cineva ca daca prin nu stiu ce minune Hristos S-ar fi nascut la romani, atunci ar fi trebuit ori sa se mai nasca o data ori sa nu mai moara fiindca ai nostri nu L-ar fi ucis. se prea poate... cert este ca El a existat ca persoana si a fost crucificat. cine nu crede nici acum si-i invata si pe altii la fel, se pune in randul acelora care L-au tintuit pe cruce pe Unul Fiul lui Dumnezeu facut om dupa chipul si asemanarea noastra. si orice argumente pro sau contra nu vor fi acceptate niciodata decat daca ne mai eliberam din chingile stranse ale mintii. mintea nu judeca precum sufletul.

revenind la problema proorociilor... avand in vedere ce am scris mai sus, e necesar sa intelegem mai intai de la ce premise plecam si pe ce se sprijina intregul nostru edificiu ideologic. imi dau seama ca texte ca acesta de fata nu vor face niciodata pe nimeni sa iubeasca ortodoxia cu tot cu ortodocsii ei, la fel cum imi dau seama si ca nu va schimba mentalitatile cuiva. dealtfel nici insusi Hristos n-a reusit asta atunci, imediat; nici proorocii nu s-au "invrednicit" a-si vedea lucrul lor spiritual "inghitit" de toti. altfel nici n-ar mai fi fost nevoie de proorocii, de minuni, de Descoperirea Dumnezeiasca in general. daca oamenii ar fi fost drept credinciosi n-ar mai fi avut nevoie de acestea toate, nu-i asa? numai ca "trebuie sa ne lamurim precum aurul in foc"!!!!! fara a fi pusi la incercare in credinta noastra n-am avea nici un merit in a dobandi mantuirea.

credem sau nu, cel putin teoretic este posibil un anumit consens in ce priveste problemele aduse in discutie. consensul nu vine prin acceptarea imediata a unor idei, ci prin "rumegarea" lor indelunga si prin experimentarea macar la nivel fizic (palpabil, vazut, auzit...) a trairii in comuniunea sfintilor. in afara corabiei ce luneca pe marea vietii acesteia tulburi, in afara ei nu prea exista sorti de izbavire de la inec. in rest, Dumnezeu cu mila.

just me- enigmescu
#20109 (raspuns la: #20102) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Florin:) - de AlexM la: 23/08/2004 23:36:58
(la: Casuta Postala A Lui LMC)
l-am recitit si eu acum. E destul de "normal" pentru mine. Dar daca tot sintem acolo, itsi dau un sfat. Nu-tsi lua papagal sau daca iei, nu lua o oratanie din aia mare. Dom'le, astia pot sa tsipe de nu crezi ca poate fi adevarat. Stii cum? E groaaaaaaaazzzzz-nicccccccc! Problema e ca o face la suparare si atunci cand i-e foame ( si foamea asta e si ea tot un fel de suparare cateodata, suparare de foale, ce mai!). Noa, si dimineatsa cand e mai frumos de dormit, cand se ingâna ziua cu noaptea, se intampla marele bucluc. Care-i baiul ? Pai e asa. Prima data se trezeste Pushi. Pushi fiind un papagal mic albastru, din aia care-i aveau tsiganii pe la noi care trageau cate un loz sa-ti spuna cu cine te insori sau cum ti-o fi norocul in viatsa. Rasa lui pe româneste nu o stiu ca eu acasa am avut numai pasari domestice si din alea, in afara de bibilici, de tot neamul. In Germana se numeste Wellensittich. Ma rog, ala se trezeshte si incepe sa se uite in oglinda si-l apuca crizele de narcisism. Asa-i place lui de cum arata ca incepe sa alinte imaginea din oglinda sa o gangureasca , sa o ciuguleasca si deisgur, sa scoata sunete -in a lui opinie- dragastoase. Si aici e aici. La sunetele alea se trezeste Hugo. Hugo e tot un papagal. Papagal adevarat insa, chiar daca micuts pentru ca amaraciunea de Wellensitich nu e de fapt papagal adevarat, nu stiu cum se numeste exact familia din care face parte. Noa bun. Si asta, Hugo deci, asta e un "Unzertrennlicher". E o rasa de papagai care se numesc "Nedespartitii" pentru ca formeaza o pereche si asa stau de lipiti unu de latul de numa numa, de aici li s-a tras si numele de "Nedespartitii". Ma rog, e unu mic si verde, cu capul maro si daca chiar vrei, o sa ma uit in carte sa vaz cum il cheama dupa marca de identificare latineasca. Deci Hugo se trezeste la gangurelile lu Pushi si crezand probabil ca ele sint adresate lui incepe sa raspunda pe un ton ciudat si strident. Si de aici incepe balamucul ca cu zgomotele lui se trezesc aia 3 Nimpfensittichen. Astia sint nishte papagai superbi si blanzi care iti mananca de pe buze si zboara si intinzi mana si vin iar la tine pe mana, se urca pe masa, stau pe umar, se freaca de parul tau, ma rog, e un intreg circ cu ei. De fapt numa doi sint blanzi, barbatusii. Curiozitatea aia de femeiushca ce e cumparata mai recent de nevasta-mea, abia abia de s-a invatsat sa vina la mâna luand barbatusii de exemplu, dar la inceput era salbateca rau de tot, cum te apropiai de ea, cum se infoia si deschidea ciocul de ziceai ca mai are putin si da ochii peste cap. Ma rog, astia fiind mai mari decat Pushi si Hugo, au si vocea mai puternica si incep sa faca scandal a la "Gata bai, astai doi acolo, iubertilor. Mai lasati galagia ca mai vrem sa dormim". Si bineintseles, fiecare pe tonul si frecventsa lui. Si incepe scandalul intre astia 5. 3 intr-o colivie contra a 2 intr-o alta colivie. Si dupa cateva minute de ciorovaiala se trezeshte amicul Robert. Mama lui de ordinar !!! Stii ce glas are? Ce sunete poate sa scoata din gusha lui aia nenorocita? Vai de capul si de zilele mele. Nu ajuta nici o usha inchisa, nu ajuta nici perna pe urechi. Tot il auzi. Ei bine, se trezeste cumatrul Robert si fiind "al mai mare" face liniste. Si sa stii ca face. Dar cu ce prets! Tipa el 5 minute de incremenesc "cocosii batausi" din celeleate colivii. Dar incremenesc si eu si-mi vine sa-l iau la omor de scandalul care-l face. Un câine e mic pitic in comparatie cu o astel de huiduma de papagal.
Deci daca vreodata o sa doresti, asculta la un om trecut prin necazuri din astea si ia-ti ce soi de papagal doresti, dar evita sa iei din astia mari ca te-ai nenorocit si tu si pe vecinii din imediata apropiere.

Revenind la iepuri, io tot nu-i spal. Nu l-am apucat io odata cum trebe pe Coco de urechi si cand s-a incordat odata si a facut un arc de cerc cu picioarele din spate, uite asha mi-a tras nishte brazde pe antebrats ci si azi mai am urmele de la zgarieturi. Sa-l spele cine o vrea, io nu ma bag la chestiuni la care nu ma pricep. Ca nici ala micu nu vroia sa-l spal cand era mititel si tipa ca in gaura de sharpe ca-i intra apa in ochi cand dadeam cu dushul. Da i-am zis nevesti-mi ca am o cunostinta care are tot asa , o oratanie cu urechi lungi si ca ea il spala. Nevasta-mea s-a uitat lung la mine si m-a intrebat daca-i banc. I-am zis ca nu-i , cel putin persoana respectiva spunea serios ca-si spala chestia aia cu blana si ca ma mir de ce ea nu si-o spala. A inpceut sa rada si mi-a zis ca nu-s zdravan. Cinstit sa fiu, are dreptate de fapt. Cel putin cand e vorba de modul exprimare al meu (cateodata), trebuie sa-i dau dreptate la femeie:-))

AlexM
#20195 (raspuns la: #20190) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
ce fac cu viata ... (pt. in papuci) - de desdemona la: 24/08/2004 14:35:24
(la: Ce fac cu viata mea)
... e o intrebare care m-a chinuit si pe mine cu multi ani inainte, cand am realizat ca totul trece, totul se pierde, totul se transforma. E de fapt o intrebare simpla, care ii vine in minte oricui la un moment dat, si care (pentru a nu crea prea multa probleme) este ignorata. Dar ca orice lucru ignorat, revine mai tarziu, intr-o alta forma, cand universul ce ti-l construiesti se destrama, cand lucrurile de care te-ai atasat (persoane, credinte, iluzii, lucruri materiale) iti dispar din preajma. Nu poti sa ignori asa ceva toata viata. Ce sens au toate acestea ?
Din pacate (sau din fericire ?) raspunsul nu-l poti gasi decat tu insuti/insati daca ai curaj si esti sincer cu tine insuti. E o cautare care te insoteste mereu, poti s-o numesti cautare de sine sau cautarea adevarului. E o cautare, pe care fiecare o incearca intr-un fel sau altul. Sunt asa de multe raspunsuri la intrebarile ce ni le punem, si fiecare gaseste raspunsul in alt fel sau in alta parte. Dar exista o cale in toate acestea (asa cum ai spus tu: unii cauta prin bani, altii prin religie, altii prin yoga si ikebana). Exista multe cai, problema e ca tu singur trebuie sa mergi pe ele. Trebuie sa iti folosesti propria judecata, intuitie, enregie, libertate. Nu poti sa te lasi condus orbeste de o ideologie sau alta, trebuie sa traiesti totul.
Partea buna e ca o persoana realizata (care a gasit rapsunsul la cautarile lui) recunoaste si apreciaza o cautare sincera a altcuiva, si incearca sa-l ajute, el ii recunoaste pe toti cei realizati din jurul lui indiferent de felul cum au ajuns acolo, in acelasi timp bucurandu-se de diversitatea lumii.
Din fericire pentru mine, am reusit sa descopar relativ repede raspunsurile pe care le cautam, si de atunci s-au terminat chinuitoarele intrebari fara raspuns. E o revelatie si o devenire, un moment in care descoperi in tine insuti izvorul fara sfarsit al vietii si realitatii. Fara sa o stie, fiecare om are chiar in el insusi o mare putere, fiindca fiecare om e o reflexie a universului, o picatura de apa intr-un ocean, si in momentul in care constiinta aceasta devine realitate pentru tine esti transformat, si toate raspunsurile le gasesti chiar in tine.
In fine, poate tot ce am scris ti se pare doar un mare 'bla-bla' cu clisee deja auzite, insa considera-le o ipoteza - pana la proba contrarie.
___________
nu Trecutul, nici Viitorul, ci Prezentul
ce sa fac cu viata mea?... - de fractal116 la: 24/08/2004 23:06:22
(la: Ce fac cu viata mea)
Viata este o succesiune (finita din pacate) de prezenturi la care trecutul reprezinta pur si simplu rezultatul experientelor tale prezente. Totul pare a fi un imens castel din carti de joc la care fiecare carte adaugata trebuie sa fie foarte precis pusa in locul cel mai potrivit pentru a nu darima totul. Ca si idee fraza : "Fiecare om are exact viata pe care o merita" mi se pare a exprima in cel mai clar mod raspunsul la intrebarea care te framinta. Sa realizezi ca trebuie sa faci ceva cu viata ta e un lucru bun dar nu si suficient. Trebuie sa si FACI ceva pentru ca viata sa prinda forma pe care o consideri potrivita tie. Partea proasta este ca avem o multime de oameni al naibi de destepti care muncesc pe rupte sa ne convinga pe fiecare in parte ce trebuie sa facem in viata pentru a fi de folos ... societatii, patriei, lor....si dupa cum nu-i greu de realizat ultimul lucru la care "ei" se gindesc este cum sa-ti fie tie bine. Nu cred ca a neglija latura materiala a existentei, pe motiv ca oricum nu luam nimic cu noi cind predam inventarul, este o cale rezonabila din punct de vedere al respectului de sine. O conditie esentiala a vietii este dupa mine respectul fata de propria-ti persoana. Constiinta faptului ca esti o parte din Divinitate trebuie sa te faca sa-ti dai importanta cuvenita (nu mai mult). Cred ca in final ceea ce faci cu viata ta este raspunsul la intrebarea :"ce sa fac cu viata mea?" Cuvintele au limitele lor!
homosexualitate si preotie - de carapiscum la: 25/08/2004 09:58:00
(la: Preoti homosexuali?)
Pt. mine, ca si pt. alte nu stiu cate zeci sau poate sute de milioane de pe planeta, homosexualitatea este o degenerare, un pacat ce stapaneste pe oamenii bolnavi sufleteste, oameni fara credinta si chiar fara convingeri religioase. Singura lor credinta este aceea a implinirii propriilor lor placeri, atat. Incercarea de a-i da o oarecare aura de nevinovatie si de martiraj este, nici mai mult nici mai putin, expresia recunoasterii ca sunt minoritate (cei care intretin astfel de relatii). Ori minoritatea nu poate avea dreptate inaintea majoritatii, dupa cum ma duce pe mine logica.

Am vazut ca s-au adus niste argumente si din regnul animal din care, chipurile, am face si noi parte. Insa, dragilor, noi suntem oameni si nu ne tragem din regnuri, nici animale si nici de alta natura. Nu suntem maimute ce zboara prin copaci. Dar chiar si asa, ca sa putem face totusi o distinctie si diferenta sa ne fie clara, din cate cunosc eu intre animale (de fapt intre pasari) se cunoaste un singur caz de homosexualitate. E vorba de ratoi, singurul homosexual... Si se mai stie dealtfel ca acesta este intre cele mai proaste animale! Plecand de la acest aspect putem trage o concluzie simpla si anume ca intre toate vietuitoarele pamantului numai omul s-a gasit sa fie mai "cu mot in frunte" si sa sfideze nu numai legile bunului simt, dar si legile firii.

Referitor la homosexualitatea din sanul "bisericii" Anglicane (am pus in ghilimele fiindca in opinia mea este de fapt o schisma si nu reprezinta in nici un fel spiritualitatea crestina, nici moderna si nici trecuta!) am sa aduc in atentia voastra intamplarea cu femeia ce a fost fugarita de evrei pt. ca a fost prinsa in adulter, femeie ce a stat pur si simplu la propria judecata in fata lui Hristos atunci cand parasii ei pusesera mana pe pietre sa o omoare. Raspunsul Lui a fost acesta: "cine este fara de pacat sa arunce primul cu piatra in ea". Si dupa catva timp ridicandu-si ochii n-a mai vazut pe nimeni dintre aceia, ci doar pe femeia plansa. Si atunci o intreaba: "femeie, unde sunt parasii tai?" Iar in final ii spune clar, dupa ce-i da iertarea: "ia seama, de acum SA NU MAI GRESESTI"! Si intr-un alt dialog biblic Acelasi Iisus ii spune altuia "de acum sa nu mai gresesti ca sa nu-ti fie tie si mai rau"!!

Ce vreau eu sa spun e urmatorul lucru: orice pacat se va ierta oamenilor, inclusiv homosexualismul, cu conditia ca sa-si lepede calea gresita pe care au pornit si sa-si spele pacatele in cainta pt. vremea savarsita astfel. Pt. ca putem trata homsexualitatea ca si pe orice alt viciu. Amintiti-va ca nu bogatia este un rau in sine, ci reaua intrebuintare a lucrurilor, in scopuri gresite. Dar homosexualismul este un rau in sine fiindca se savarseste in firea umana interioara, pornind de la placerile trecatoare. Nu este precum fumatul unei tigari (desi, daca stam bine sa ne gandim, si fumatul este un fel de anomalie acceptata in mod constient- din "fite", din prostie, din relele "insotiri" s.a.).

Daca este important ca acest pacat se impune ca "necesar" in "biserica moderna"... Este important in sensul ca e bine sa luam aminte la ce se petrece si sa incercam sa ne ferim pe cat posibil sa cadem in plasa acestor "eliberatori din chingile traditionale". Biserica este mai moderna acum decat niciodata tocmai prin faptul ca nu accepta aceste aberatii in sanul ei. Stie ca exista dar nu le accepta ca normalitati. Cine zice ca un preot homosexual este un om cu totul normal care trebuie acceptat din varii motive, eu ii raspund asa: un homosexual NU ESTE SI NU VA FI NICIODATA PREOT PT. MINE, chiar daca este imbracat si are acordul nu stiu carei instante omenesti. El poate fi doar cu titlul, cu denumirea, dar nu si cu lucrarea sa. Sincer, un astfel de om este de plans si nici nu vreau sa ma gandesc la ce-l asteapta. N-as vrea sa fiu in pielea lui si nici el intr-a mea.

Si ca la sfarsit, tin sa precizez ca pt. o asa zisa "biserica" ce a rupt legatura ei cu traditiile si canoanele insirate de-a lungul a zeci de veacuri faptul ca hirotoneste nu numai homosexuali, dar si femei, si caini, si pisici si maine vom auzi ca hirotonesc niste extrarestri, acest aspect aproape ca nu mai are relevanta. Fara continuitatea apostolica ea ramane exact ca acel bec instalat pe tavan dar caruia nu i s-au facut legaturile la curent. Asa ca ea nu mai poate sa lumineze pe nimeni, ci doar sa dea impresia in timpul zilei (si ziua se face din cauza ca rasare soarele, nu din cauza ca se aprinde un bec!) ca peste noapte se va aprinde. Iar asta e o cumplita inselare draceasca fiindca ramanem in bezna completa.

So far, so good.
Limita - de Radu Herjeu la: 26/08/2004 15:53:13
(la: Radu Herjeu: televiziune, radio, prietenie si cultura)
Jay, pana si tu ar trebui sa-ti dai seama ca depasesti cu mult masura.Nu stiu cum isi poate permite o nulitate umana sa-l atace in modul acesta scabros si mitocanesc, pe Dinu Lazar, unul dintre oamenii care fac arta pentru ceilalti, care au construit frumos in sufletul altora. Nu stiu cum iti permiti si jignesti un om care a venit pe forum pentru a vorbi cu cei interesati de arta lui, de oameni, de viata. Nu inteleg de ce Daniel iti permite asemenea porcarii pe un forum care este o cafenea, nu un birt ordinar in care se asculta manele. Ca orice prost, ai devenit extrem de agresiv cand cineva, mult superior uman, intelectual si in eleganta, si-a permis sa-ti ceara sa nu mai scuipi pe jos. Sunt onorat ca un om ca Dinu a simtit sa-mi sara in aparare. Imi pare rau ca ceilalti, care trec prin forumurile lui si al meu, stau acum impasibili la faptul ca un individ ca tine, las si lipsit de cel mai elementar bun simt, ne torni laturi in cap. Eu m-am oprit pentru ca stiu ca oameni ca mine si ca Dinu nu vor putea niciodata sa tina pasul la mizerii cu un individ ca tine. Bipezii ca tine vor invinge intotdeauna. Romania e unde e pentru ca de zeci de ani e condusa de obscuri mediocri invidiosi venali agresivi neica nimeni. Din cauza ta si a celor ca tine, oamenii decenti, inteligenti, cu bun simt, responsabili, cu o viziune ampla asupra vietii trebuie sa se ascunda speriati ca sa nu fie scuipati in fata, asa cum le faci tu! Stiu ca unui individ ca tine nu-i poate fi rusine. Mi-e mie ca esti roman ca origine si ca oamenii te-ar putea confunda cu un membru al speciei umane.
identitatea ? - de desdemona la: 26/08/2004 16:14:18
(la: Mai avem identitate cei plecati din tara?)
Eu cred ca identitatea unui om trebuie sa transcenda apartenenta la o tara. Perceptia noastra umana e in general limitata (de experienta traita si de capacitatea de intelegere) la o familie, un colectiv, o regiune, o natiune sau o rasa. Fiind scosi din 'multimea' cu care ne-am obisnuit devenim constienti de un 'mai mare' care exista si in acelasi timp simtim ca ne pierdem identitatea anterioara. Crestem din vechea 'carapace' spre alta mai mare. Devenim un pic mai universali. Dar aceasta crestere se face cu suferinta pentru ego-ul nostru si conditionarile ce le avem. Si trebuie sa dorim sa crestem si sa asimilam. Oamenii reactioneaza diferit, unii schimba 'carapacea' de 'roman' pe cea de 'canadian' sau 'danez' sau 'francez', negand orice merit al culturii si societatii lor anterioare. Altii refuza sa se amestece si sa asimileze noutatile - nostalgici a ceea ce-au pierdut - ar vrea sa pastreze vechea 'carapace' dar ea nu mai corespunde nici la ce sunt ei si nici la mediu. Cei mai norocosi sunt cei ce au curaj si energie sa 'ia taurul de coarne' si sa creasca in constiinta, participand la noua viata, invatand si in acelasi timp recunoscand atat partile bune cat si cele slabe alt ambelor medii. Cand ajungi sa te simti la fel de mult acasa in noul mediu si in cel vechi, poti spune c-ai castigat 'meciul'. Pentru ca de fapt cu totii suntem cetateni ai lumii intregi, pur si simplu oameni. Si cei ce au trait in mai multe medii sunt -ceva mai mult decat altii- 'ei insisi'.
Cand ai senzatia lipsei de identitate, trebuie sa cauti sa intelegi mai bine cine esti tu insuti, ca entitate sub soare. Identitatea e un lucru profund, mai profund decat nationalitatea, religia sau rasa.
O solutie (pentru mine) este natura. Ma duc intr-un loc unde ea ma inconjoara. Privesc pamantul, cerul, copacii, apa, ascult vantul. Pamantul este unul singur, el nu cunoaste granite. Padurea creste la fel, vantul sufla la fel, ploaia cade la fel! Chiar si oceanul, care desparte insule si continente, nu e el oare cel care le uneste ? Stai pe malul marii, asculti valurile. Aceeasi apa care iti incanta urechile spala alte si alte maluri unde zeci si sute de mii de oameni traiesc, pescuiesc, navigheaza. Oceanul ne uneste.
Alta solutie este istoria. Migratii au fost si inainte. De exemplu, celtii in Europa. Oare nu au trecut ei si prin Romania inainte de-a se stabili 'la capatul pamantului' in Bretagne sau in Marea Britanie ? Unii din ei oare nu au ramas si pe drumul parcurs ? Si stramosii lui Badea Vasile vecinul de care mi-i dor oare nu-s verisori cu stramosii lui Mr Fougasse vecinul de acuma al meu pe care abia de-l salut? De atata timp s-au amestecat natiile pe-aici prin Europa ca nu mai stii cine cu cine e var de-al 17-lea !
Convingerea mea ferma e ca noi trebuie sa ne deschidem ochii inima si mintea si sa crestem in perceptie si intelegere, pana cand viziunea noastra va include lumea intreaga. Timpul granitelor a trecut, e vremea integrarii. Trebuie sa comunicam, sa invatam unii de la altii, sa stim sa respectam si sa impartim ceea ce avem in comun.
No, c-am zis-o !

Desdemonovici
Hai si eu, ma bag in seama. - de LMC la: 26/08/2004 20:31:51
(la: Radu Herjeu: televiziune, radio, prietenie si cultura)
Draga Radule, ce sa-ti spun, sint destul de impresionata de munca depusa pina in prezent. Faptul ca esti in frunte la virsta ta de 34 de ani si nu te dai inapoi imi face o impresie destul de buna despre tine. Totusi sint unele aspecte ale vietii care poate inca nu ai ajuns sa le intelegi. Dar ramine pentru alta data sa-ti spun de ce cred eu asta.

Conversatia cu Jay se pare ca a fost cam aprinsa si poate de aceea ma bag si eu in seama acuma. Cred ca toata chestia a inceput cu analiza ta a starii sufletesti al oamenilor din America. Poate din punctul tau de vedere este adevarat, dar 5 luni de stat in America, doar in vizita, nu poate sa-ti dezvaluie aproape nimic. Iti sugerez sa mai stai de vorba si cu alti oameni despre chestia asta, sint sigura ca vei auzi 1001 de versiuni si opinii. Toti vorbim din propria noastra experienta, de aceea nu se poate generaliza nimic. Adevarul este, cum iti asterni asa dormi. Deci, fiecare isi face viata cum vrea, si America se pare ca este una dintre cele mai solicitate tari pentru emigrare, deci s-ar putea cu adevarat sa fie tara de vis. Binenteles, nimic nu se primeste pe tava, oriunde ai fii. Muncesti si te lupti sa-ti faci un viitor tie si copiilor tai, daca ii ai, si asta o faci fie in Romania, fie in America.

Cum am mai zis si pe un alt forum, eu aleg America deocamdata, ca tara unde poti munci cinstit si fara sa trebuiasca sa te lupti cu coruptia sau cu alte chestii care iti sint in afara puterilor sa le combati. Cit priveste relatiile mele cu cei din jurul meu, eu si sotul meu am ales sa traim o viata mai privata. Nu ne prea socializam dar avem destui prieteni cu care ne intelegem foarte bine. Tinem legatura, dar nu ne ducem la 100 de evenimente de an ca sa ne mentinem relatiile. Tu, fiind un om al mediei, poate nu te-ai simtii prea bine in locul nostru. Sint sigura ca menirea ta nu este pentru a trai in America sau in alta tara in afara de Romania. Ce faci tu, nu poate avea aceleasi roade care le ai in Romania. Competitia este prea mare in America si de multe ori trebuie sa dai prea mult din coate sa ajungi in fata. Talentele tale sint mult mai stralucitoate in Romania, unde se duce lipsa de asa ceva, decit in America unde intr-un fel sau altul suferim de explozia Hollywood-eana sau al vedetelor de 15 minute.

Cit priveste persoana lui Jay: desi in unele chestii (nu toate) are dreptate si eu sint de acord ca dumnealui a cam intrecut masura. Eu zic, daca vrei sa-ti cistigi argumentele, cunoaste mai bine cu cine stai de vorba. Faptul ca nu a fost interesat sa mearga sa se documenteze de persoana lui Dinu Lazar sau al lui Radu Herjeu, decit numai in ultima instanta, da dovada de ignoranta. Don't take it personally Jay, dar banii nu fac pe om, si nici masina care o conduce. Totusi, tot respectul pentru reusita ta si pentru faptul ca te descurci mai bine decit altii. In acelasi timp sint sigura ca iti place ce profesezi, deci o steluta in plus pentru tine.

Sper ca sintem cu totii prieteni, si in viitor vom putea "vorbi" omeneste si respectuos. Ramine sa vedem.
Din TRICOLORUL - de anita47 la: 27/08/2004 05:12:53
(la: O CATASTROFA NATIONALA: 23 AUGUST 1944)


Cum se da o lovitura de Stat

Presa scrisa si cea vorbita, îndeosebi Televiziunile, s-au întrecut în ultimele 2-3 saptamîni sa publice ori sa transmita diverse comentarii si materiale despre faptele petrecute în urma cu 60 de ani si care, se stie prea bine, daca pe plan intern au avut multiple consecinte grave si daunatoare, in schimb, pe plan european, au influentat decisiv evolutiile ultimei faze a Razboiului Mondial din 1939-1945, mai ales în spatiul Europei Eat-Centrale. Pentru ceea ce a urmat, pe plan politico-diplomatic, militar, economic si psihologic, s-a avansat de catre istoricii si comentatorii militari - defel exagerat - comparatia cu “un nou Stalingrad”. Dar, asa dupa cum s-a observat, întemeiat, adeseori, locul istoricilor în dezbaterile din ultima vreme l-au luat nespecialistii, care au venit cu propuneri, sugestii si scenarii, care de care mai traznite, contribuind în fapt, si mai mult, la… îndepartarea, decît la apropierea, zilei de 23 august 1944 de constiinta publica. Este adevarat ca scopul scuza mijloacele, dar mistificarile nu-s oricum îngaduite, ci, de regula, sanctionate. Dar sînt atîtea motive pentru o revenire asupra desfasurarii exacte a episodului cardinal - arestarea Antonestilor - revenire oricînd binevenita si, cu totul, pe placul cititorului. in temeiul investigarii memorialisticii ramase de la principalii “actori” ai dramei, dupa analiza documentelor si coroborarea infor-matiilor transmise, la 23 august 1944 au intervenit urmatoarele derulari esentiale: atunci, în epicentrul evenimentului (Palatul Regal din Calea Victoriei) s-au aflat cel putin 30 de persoane, care, ulterior, au depus marturii, verbal ori în scris. Calitatea surselor, în functie si de aceea a oamenilor, difera si, din aceasta cauza, valoarea probelor de care dispunem este cu totul inegala. O sursa (Ioan de Mocsonyi-Styrcea), care ar fi trebuit sa fie de o mare calitate, avînd în vederea rolul si locul personajului în anturajul Regelui Mihai I, se dovedeste (asa cum, de altfel, s-a dovedit si individul, care în perioada 1947-1963 a ravasit închisorile comuniste) execrabila, deci inutili-zabila; alte surse sînt aproximative, atestînd clar dorinta autorilor de a-si afla un post marcant în desfasurarea faptelor (în ordine: D. Damaceanu, Emilian Ionescu, C. Sanatescu - asadar, toti militari); nu lipsesc probele dezinhibate (Lucretiu Patrascanu, Bellu Zilber), nici cele dezlînate (Emil Bodnaras, C. Agiu), si nici altele fardate sau voit studiate (Regele Mihai, diplomatii de la Curte). În categoria, rara, a marturiilor sistematice si precise le includem pe cele datorate lui Iuliu Maniu, Ion Mihalache, Gh. I. Bratianu, Mihai Antonescu, Grigore Gafencu, Gh. Barbul s.a., iar în aceea singulara, dar, concret de exceptie, cuprinzînd numai relatarile, declaratiile si recunoasterile prompte si exacte, unele chiar adnotate (chiar daca în închisoare), care rezista tuturor “intemperiilor” scurgerii timpului si, deci, confruntarilor, se înscriu toate materialele care poarta girul Mare-salului Antonescu. Faptul nu este întîmplator, de vreme ce, în 1944-1946, fostul Conducator era, netagaduit, cel dintîi interesat de aflarea si afirmarea adevarului. Este un element remarcabil si recomanda precis izvoarele de la care, în ana-lizele noastre, trebuie sa pornim si trebuie sa ne si reîntoarcem! Dintre sursele care poarta semnatura Mare-salului, distingem 3 de o valoare exceptionala: 1) documentul intitulat “Însemnari din celula”, asternute într-o agenda din 1930 a Regelui Carol II, chiar în seara demiterii (aproximativ între orele 21 si 23); 2-3) detaliile furnizate de I. Anto-nescu la interogatoriile conduse de Avram Bunaciu, în 15 si 20 aprilie 1946, în cadrul pregatirii procesului “marii tradari nationale” din 6-17 mai 1946. Nemultumit de textul interogatoriului, din 15 aprilie 1946, pe care ex-Maresalul l-a revazut si corectat cu acribie, la 20 aprilie 1946, anchetatorul Avram Bunaciu l-a chemat pe detinut la un nou interogatoriu, din care extragem urmatorul fragment, care, juxtapus textului amintit al “Însemnarilor din celula”, ne ofera, cu siguranta, descrierea cea mai completa si veridica, exacta a desfasurarii audientei istorice de la Palat din 23 august 1944 (aproximativ între orele 15,15 si 17,30). Sa parcurgem acest text: “Mergînd la Palat (în dupa-a-miaza de 23 august 1944), l-am gasit pe culoare pe d-l Mihai Antonescu si am mers împreuna la Rege. Am vazut în curte tancurile pe care mi le ceruse sa se apere de nemti. Tevile erau îndreptate spre casa. Atunci, în fata lui Mihai Antonescu si Sanatescu, i-am spus ca nu mai e nimic de facut si ca asteptam numai un raspuns de la d-l Clodius si scrisoarea partidelor politice. Sanatescu se scoala si spuse: “Vi le aduc eu”. Regele a iesit din camera si dupa o jumatate de ceas s-a reîntors cu un pluton de soldati din garda Palatului cu revolverele în mîna. Surprins, am spus: “Ce înseamna aceasta, Majestate?”. În timpul acesta m-a luat de coate un maior (Anton Dumitrescu) pe care l-am facut “misel”. Lui Sanatescu i-am spus: “Nu ti-e rusine, d-tale, om batrîn, sa-l pui pe Rege, un copil, sa faca astfel de lucruri neuzitate?”. Dupa ce Sanatescu mi-a spus: “Sînteti arestat fiindca nu ati vrut sa faceti armistitiu” si i-am raspuns “Cum îndraznesti sa afirmi ca nu am vrut sa fac armistitiu?”, Regele a trecut în alta camera. Dupa aceasta Sanatescu a facut semn soldatilor sa ne scoata (din “Salonul Galben”). Am fost bagati într-o casa de fier în care-si tinea (presupun) d-na Lupescu bijuteriile. Era o încapere mica, lipsita de fereastra, fara scaune. Am stat pîna la 4, cînd a venit d-l “Ceausu” care ne-a dus într-o casa de la pe-riferie (în Bucuresti), unde am stat 8 zile (pîna 31 august 1944), cînd rusii ne-au ridicat si dus la Moscova”. Ce se desprinde, în mod sigur, din textul retinut? Neputînd cuprinde totul, voi proceda selectiv, retinînd esentialul, surprinzînd mobilul faptelor întîmplate. La 22-23 august 1944, Anto-nescu luase ferm decizia de-a încheia armistitiul cu Natiunile Unite, lucru comunicat si, deci, foarte bine cunoscut complotistilor. I. Antonescu fu-sese rugat de fruntasii partidelor istorice (Iuliu Maniu, Dinu Bratianu, I. Mihalache, Gh. I. Bratianu, C. Titel Petrescu) sa conduca el operatiunea de semnare a armistitiului. Pîna atunci, Maresalul fusese ferm convins ca retragerea României din Axa si semnarea armistitiului trebuiau rea-lizate numai dupa avertizarea lui Hitler (de altfel, în seara lui 22 august, revenind de pe frontul din Moldova, el i-a solicitat trimisului lui Hitler, Carl Clodius, aceasta pre-tentie, precizîndu-i ca astepta raspunsul înca 24 de ore, pîna la 24 august 1944, orele 18,00). Dar, în clipa în care, la Snagov, în 23 august 1944, aproximativ la ora 11,00, Ion Antonescu a cazut la întelegere cu Gh. I. Bratianu, în prezenta lui Mihai Antonescu, vice-presedintele Consi-liului de Ministri si titularul Exter-nelor, ca istoricul sa-i aduca o “scri-soare de garantie” semnata de liderii politici, în sensul ca ei erau de acord cu conditiile dure ale armistitiului (cedarea provinciilor istorice din Est în folosul URSS), din acel moment, asadar, Maresalul s-a declarat dispus sa nu mai astepte “acordul” lui Hitler. De “scrisoarea de garantie”, Anto-nescu avea nevoie pentru vizita anuntata telefonic la Palatul Regal pentru ora 15,00. Istoricul se angajase ferm sa aduca documentul pîna la ora 15,00, dar, nefiind posibil, s-a deplasat la Presedintia Consiliului de Ministri din Bucuresti, în jurul orei 15,00, si i-a facut cunoscut lui Mihai Antonescu acordul deplin al liderilor istorici, urmînd sa prezinte “scri-soarea de garantie” în cursul serii, pentru a fi difuzata prin radio. Putem presupune ca Mihai Antonescu nu l-a înstiintat imediat pe Maresal asupra acestei comunicari, dat fiind, probabil, ca avea s-o faca la Palat, unde aveau sa se întîlneasca în minutele urmatoare la rege, unul (Mihai Antonescu) ajungînd mai devreme, iar celalalt (Ion Antonescu) cu oarecare întîrziere. În adevar, Mihai Antonescu s-a întîlnit cu Regele si cu C. Sanatescu, pret de 20 minute, timp in care le-a expus “desfasurarea de forte”, precum si intentia de-a zbura la Ankara pentru a negocia cu Aliatii, mai ales ca, în 22-23 august 1944, facuse 4 interventii diplomatice oficiale si urgente prin Ankara. Regele l-a rugat pe ministrul de Externe sa ramîna în Palat, revenind o data cu Maresalul, cînd acesta avea s-ajunga în Calea Victoriei. Aceasta pauza de circa 30 de minute, care s-a ivit întîmplator ori a fost “dirijata”, avea sa le fie fatala Antonestilor, si iata de ce, pentru ca: Regele, întîlnindu-se în rastimpul ivit cu colaboratorii sai, în biroul sau de lucru din Casa Noua, a fost sfatuit de complotisti sa-l preseze pe Maresal sa semneze numai-decît si imediat armistitiul; numai ca ex-Maresalul nu era omul - nici chiar în acele momente cruciale - care sa asculte recomandarile Suveranului, un “copil”, cum l-a calificat de altfel în cursul întrevederii, iar aceasta pentru ca în problema armistitiului Conducatorul avea deja planul sau si n-a admis sugestiile venindu-i din partea “cuibului de vipere” de la Palat. Din aceste contradictii si presupuneri false ori reale avea sa rezulte, putin dupa ora 17,00, ares-tarea Antonestilor! Numai ca, în vre-me ce Regele si echipa sa, complet nepregatiti, apreciau ca era suficient ca sa se anunte prin radio arestarea Antonestilor si întoarcerea armelor, Aliatii, in frunte cu SUA, URSS si Marea Britanie, s-ar fi grabit - iluzie desarta - sa-i ofere României Armis-titiul, si asta în cele mai bune con-ditii! Or, se cunoaste prea bine, nu avea sa fie nicidecum asa. N-a fost admis nici un armistitiu, iar presa internationala (“The Times”, “The New York Times” s.a.) de a doua zi (din 24 august 1944) s-a limitat sa vorbeasca despre capitularea Româ-niei, care, efectiv, se produsese. În ceea ce-l priveste, I. Antonescu urmarea, dimpotriva, sa se încheie efectiv un armistitiu, ale carui consecinte, mult mai favorabile sau, oricum, altceva capitularii, de genul celei pregatita de complotisti, ar fi fost, incontestabil, favorabile tarii si natiunii. RECAPITULARE SI CONCLUZII: În acest fel, în dupa-amiaza de 23 august 1944 au ajuns Anto-nestii la Palatul Regal din Bucuresti. Era PENTRU PRIMA SI ULTIMA DATA, Conducatorul Statului Român fiind dispus, în fine, sa încheie armistitiul cu Aliatii, desi, în conditiile concrete ale desfasurarii audientei la Rege, nu a marturisit aceasta, dimpotriva. Existau toate premisele si sansele de succes, mai ales ca Maresalul acceptase acest lucru, iar liderii partidelor “istorice” îi garantasera concursul. Complotistii trebuiau sa se decida: ei vor merge cu ori fara Maresal, iar, daca era asa, cum ei preferau de atîta timp, adica fara Maresal, atunci pentru ei cuvîntul de baza la ordinea zilei devenise, firesc, RAPID, CU ORICE RISC sI INDIFERENT CUM, dar Antonescu nu trebuia lasat sa pregateasca si sa semneze, EL, armistitiul! Prin urmare, chiar atunci, în 23 august 1944, trebuia sa se produca ceea ce complotistii planificasera, initial, pentru 26 august 1944: ARES-TAREA ANTONESTILOR, care, indiferent de consecinte, oricum le cadea bine, garantînd succesul loviturii de stat gestante. Avea sa fie o Lovitura de Stat de tip clasic, dat fiind ca Regele instalat, dupa 6 septembrie 1940, prin decret propriu semnat, dispunea de prerogative li-mitate, specifice monarhiilor “nefunctionale”. În consecinta, Regele si restul complotistilor realizau, concomitent cu înlaturarea regimului antonescian, o modificare constitutionala fundamentala, arestînd pe primul-ministru, care, întîmplator, si nu formal, era chiar seful statului. Iar, în cavalcada razboiului general sau a situatiei specifice de la Bucuresti, lovitura aparea scuzabila si necesara, în fata natiunii, a beligerantilor învingatori si - nu-i asa - a Istoriei? Însa pentru cît timp?
Gh. Buzatu



1. as aprecia o mai buna orga - de alexbrie la: 27/08/2004 14:17:21
(la: Reorganizare)
1. as aprecia o mai buna organizare a paginii frontale (de pilda, toate categoriile posibile sa fie accesibile din linkurile de sus(nu numai "prima pagina, arhiva, texte publicate..")
2. nu prea imi place organizarea pe pagini a textelor din arhiva (faptul ca dupa cele cateva texte cu "fragmente", mai e o lista cu "alte titluri"; as prefera ca ori toate sa aiba fragmentele afisate, chit ca ar impune mai multe pagini)
3. o organizare dupa "calitate" -voturi a textelor - nu numai numarul de vizualizari si comentarii (care sunt interdependente).
4. o grupare de moderatori(clienti mai vechi si mai de incredere), care sa poata modera negativ/pozitiv comentarii si texte, pastrand un standard cat mai ridicat al lor (cele moderate negativ sa fie totusi accesibile, dar nu chiar "direct")
Destin - de carapiscum la: 28/08/2004 10:37:22
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Tu ai vrut sa faci o gluma sau ce? Hai si tu cu mine la textul cu pricina sa-mi explici de unde pot afla raspunsuri concrete la intrebarile mele directe si la fel de concrete.

1. Care este instanta divina sau umana ce hotaraste unui individ cand, unde si in ce se va reincarna? Exista vreun cod anume pt. asa ceva, vreo explicatie pt. modul de selectie? Sau se face si asta pe...cale naturala...

2. Daca nirvana este ceva ce poate da viata si n-o distruge prin reincarnarile succesive ci vrea sa o duca la desavarire, cum se face ca acea contopire cu ea- cu nirvana (care tot nu se stie cand si in ce imprejurari are loc)- este conceputa ca o disipare a sufletului (cu un fel de distrugere placuta) in neant? Cu alte cuvinte putem vorbi aici de o renuntare la individualitatea si unicitatea fiecaruia in favoarea...nirvanei?

3. Ce se intampla cu cei care nu reusesc sa se desavarseasca, raman la stadiile inferioare ori sunt "spalati" de greseli si sunt la randul lor automat acceptati in aceeasi "stare" universala?

4. Este drept sa fii judecat de "n"-ori ca si cum niciodata aceasta judecata n-ar fi deplina? Adica mai putem noi sa ne desavarsim daca legile morale prescrise nu le indeplinim si suntem in permanenta "dati inapoi" ca stare?

Iar aici da-mi voie sa-ti expun textul la care m-ai trimis.
"...despre reancarnare avem informatii ce au existat (si mai exista) in BIBLIE si in unele texte apocrife.Biserica la inceput(primele secole)a acceptat teza reancarnarii,sustinuta si de ISUS CRISTOS.In anul 553 insa,la cel de al cincelea Concilu Ecumenic de la Constantinopol teza reincarnarii a fost anatemizata,fiind considerata drept eroare dogmatica.Imparatul Justinian a considerat ca teza reancarnarii acorda omenirii o prea lunga perioada de timp pentru atingerea unei trepte mai inalte a constiintei.Biserica a exclus,treptat aproape toate textele,documentele si cele 31 de evanghelii apocrife,neconforme noii linii dogmatice trasate.Cu toata cenzura impusa textelor originale,s-au mai pastrat pe alocuri unele referiri ale lui ISUS CRISTOS la reancarnare.Evanghelia lui Ioan (3,1-8)deasemeni afirmatia lui ISUS la reancarnarea profetului Ilie in trupul lui Ioan Botezatorul din Evanghelia lui Matei(11,14 si 17,10-13)Sau cele spuse de ISUS fariseilor,in legatura cu faptul ca el ar mai fi trait odata pe pamant,inca inaintea patriarhului Avraam Evanghelia lui Ioan (9,1-3)."Epistola lui Pavel catre Filipeni"(2,6-7).Epistola soborniceasca a lui Iacov(3,6)In documente necanonice deasemeni:"Evanghelia dupa Pistis Sophia";Evanghelia lui Toma s.a.
Reancarnarea apare si in gandirea greaca-incepand cu sec.al-VI-lea i.c.Orfeu(orfismul)Este vorba despre un sistem de credinta care asocia nemurirea sufletului cu ciclurile de reancarnare.In Hinduism ideea de reancarnare se exprima in Upanisad un ciclul infernal al existentei(samsara)un sir de reancarnari succesive.Omul se naste o singura data,dar nu moare cu adevarat,din reancarnare in reancarnare ,el nu-si schimba decat trupul,pana ajunge la adevarata libertate,in Nirvana.
Filozofii moderni: ideea de reancarnare a atras mult o serie de filozofi,Lessing(1729-1781)Arthur Schopenhauer(1786-1860)
Rozicrucienii:acest curent afirma,printre altele,ca reancarnarea nu este un simplu fapt de credinta ci ceva sigur,accesibil capacitatilor oculte ale initiatului si ca orice fiinta este parte integranta din Dumnezeu.(vezi New Age)Ca doctrina despre reancarnare este o explicatie a nedreptatilor din aceasta lume,ca reancarnarea si legea de la cauza la efect sunt in perfecta armonie cu astrologia;ca ISUS CRISTOS a dat ucenicilor sai invataturi despre reancarnare,dar ca le-a poruncit sa nu vorbeasca nimanui despre aceasta,de unde ar reiesi o ocultare,o ascundere a existentei reancarnarii timp de 2000 de ani.Cum priviti reancarnarea?Ce cunoasteti despre reancarnare?Astept comentarii si noi date la acest subiect."

Consider ca raspunsul tau e departe de a fi unul adecvat intrebarilor mele. Sper ca te vei gandi mai mult si-mi vei da unele explicatii logice utile prin care sa ma edific asupra gandirii si ideilor expuse de tine. Altfel nu e decat praf in ochi, in opinia mea. Tezele pe baza carora se sprijina adeptii reincarnarii sunt legate artificial de biblie, nu fiindca asa de draga le este asiaticilor aceasta carte, ci pt. ca teoria prinde mai usor la "crestini" daca i se mai aroga si legatura cu Hristosul crestin. Asa vad eu lucrurile. Iar pt. aceasta nu-mi trebuie multa minte ca sa inteleg un lucru: Hristos Insusi NU S-a reincarnat, nu a luat un alt trup dupa moarte, cum ar fi trebuit s-o faca daca era adeptul acestei forme de manifestare a spiritului uman! El a inviat cu acelasi trup de mai inainte si S-a aratat ucenicilor, apoi la peste 5 sute de frati, ca sa-si adevereasca invierea. Si daca nu-i asa, de vreme ce El a fost cel mai sfant intre sfinti, cum se face ca a mai avut nevoie de inca o reincarnare? Adica a fost nedesavarsit? In cazul acesta, daca acceptam ca n-a fost desavarsit, atunci nu putem crede ca tot ce a spus El poate fi adevarat, inclusiv "invatatura Lui despre reincarnare"! Logic, nu?

Astept raspunsurile tale, dar fii ceva mai explicit si nu mai generaliza atata. Nici nu mai fa amalgamul ala ca, sincer, e pacat. Pacat de tine in primul rand, ca te ratacesti singur pe poteci fara de intoarcere.

So far, so good.
#20550 (raspuns la: #20319) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...