comentarii

explicatia proverbului gandesc deci exist


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
"gandesc, deci exist" - de Intruder la: 16/08/2007 11:48:47
(la: exist deci ar trebui sa gandesc!)
de ce e combatuta? mie mi se pare perfect valabila.
gandesc, deci exist...asta nu exclude "exist, dar nu gandesc"; de aceea se pune problema eutanasiei in unele cazuri.
bineinteles ca raman in picioare si "iubesc, deci exist", "simt, deci exist", "plang, deci simt", mananc, deci traiesc"...etc.

cred ca si Sarsica gandeste...:P
#227472 (raspuns la: #227441) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
underbelife - de (anonim) la: 27/11/2004 00:13:35
(la: Reincarnarea sufletului si suflete surori)
Undeva, candva, intr-o anume perioada a timpului... cineva a zis ca intr-o anume regiune a creierului este inmagazinata, in subconstientul colectiv, toata informatia pe care un "suflet" o capata pe tot parcursul timpului in care rataceste in spatiu sau se localizeaza efemer intr-un trup... se reincarneaza... Asa cum stim constientul se leaga de subconstient... dar diferenta majora este ca in cele din urma constientul ramane constient... si subconstientul o himera... si totusi... exista situatii si momente in care in mod reflex apar a nivel constient franturi de imagini, chiar secvente, simturi olfactive etc... undeva foarte familiare dar nu atat de conturate incat sa poata fi explicate logic... asa cum fiecare dintre noi tinde sa faca... :-) gandim deci existam... da intr-adevar... asa cum bine au fost denumite si de altii deja-vu... si aici ca adepti ai gandirii ce suntm... nu putem accepta asa usor... si ce face... cerebralul din noi... cerceteaza si iar cerceteaza... pentru ca omului nu i se poat servi cruditati, nu? Ok... si totusi intr-un final dramatic, impropriu zis..." final"...pentru ca noi suntem cei limitati... singura explicatie a acestor surprize neasteptate este ca undeva, candva noi nu am fost noi...
MOS CRACIUN EXISTA!!!! :) - de ics la: 08/02/2005 20:13:46
(la: scrisoarea pt mos craciun :))
draga domnule stancosty1, daca atat de tare te-a indignat textul meu nu vad de ce te-ai mai obosit sa-i faci un comentariu... parerea mea e ca mori de invidie la gandul ca exista oameni ca mine care-si permit sa viseze in ora de fizica, si mai mult, care reusesc sa-si vada visurile transformate in realitate!! (daca asta se intampla cu sau fara ajutorul parintilor nu cred ca mai e problema ta!) nu ai decat sa ramai tu la stadiul de "geniu neinteles care tinde spre absolut"!!...intre timp eu imi voi vedea de cariera de "model" si voi trai viata cu adevarat, bucurandu-ma, bineinteles, de ceea ce mi-au oferit parintii, bunicii, fratii, sotul bogat si viata in general...enervandu-te pe tine si pe altii ca tine care nu incap de fericirea altora. in concluzie, poti sa gandesti ce vrei despre mine pentru ca nu ma intereseaza nici parerea ta nici "lectiile tale de viata in trei randuri" atata timp cat sunt fericita; si sunt!! tu te poti lauda cu asta, "geniule"?! inchei aici deoarece asa cum ai spus tu: "a sunat clopotelul!" si e timpul sa continui sa-mi traiesc viata la care nu doar visez, ci chiar o am!! :) cu mult drag, ics.
#35689 (raspuns la: #35536) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pentru Didina - de a399 la: 06/01/2006 20:25:59
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Te citez: "Poate ma insel si bineinteles totul este mult mai complex ..."
Aici ai dreptate: te inseli si totul e mult, mult mai complex.

In realitate sexul a aparut in natura pentru ca asigura un avantaj biologic important in perpetuarea speciilor, dar e un fenomen mai complicat decat se crede. Poate te vei mira daca iti spun ca in natura nu exista numai organisme cu doua sexe, masculin si feminin, ci si unele cu un numar mult mai mare de sexe. Anumite specii de Paramecium au 8 (opt) sexe si nu stiu cum le vei numi. Fiecare individ apartinand unui sex poate avea urmasi cu oricare din celelalte 7 sexe, dar nu cu al lui. Din punct de vedere genetic, acest lucru are o explicatie clara.

La fel, exista organisme care au mult mai mult decat doi ochi sau doua picioare. In procesul evolutiv au supravietuit numai organismele cele mai dotate sa supravietuiasca in mediul respectiv, in functie de nisa biologica in care traiau.

La animalele mai complexe, de exemplu la animalele de prada, calitatile personale au fost extrem de importante. Cu cat un leu sau un tigru este mai fioros, mai solid, mai iute, cu atat poate prinde prada mai bine. Urmarea a fost ca leii, tigrii, rasii, ca si alte animale de prada, concureaza acerb pentru selectia naturala si isi elimina potentialii adversari cu orice pretz. Aceste animale ucid fara ezitare puii care nu le apartin, ca sa-si perpetueze calitatile in cadrul speciei. Cu cat un leu ucide mai multi lei tineri neinruditi, cu atat mai mare este probabilitatea ca "samantza" lui sa supravietuiasca si specia profita de asta si evolueaza spre indivizi din ce in ce mai iuti, mai fiorosi, mai adaptati.

La speciile si mai complexe, cum sunt unele specii de maimutze foarte evoluate (bonobo si altele), lucrurile s-au schimbat: evolutia nu a mers spre calitati individuale cat mai perfectionate, ci a mers spre cresterea rolului grupului in perpetuarea speciilor respective. La fel a fost si la omul primitiv, care a mostenit de la stramosii lui de acum 5-6 milioane de ani aceasta caracteristica: oamenii au reusit sa omoare animalele gigantice (ca mamutii, felinele americane, chiar si lei si tigrii, etc) numai in grup. In loc sa supravietuiasca grupurile in care masculii isi elimina orice rival, au supravietuit grupurile in care a existat cooperare si afinitate intre masculii din diferite generatii. Formarea familiilor mari, cu multi indivizi, este un fenomen general si chiar biblia furnizeaza exemple: regele David a avut 300 de neveste si avea un clan foarte numeros, cu barbati, femei, copii de toate varstele...Solomon si mai si: avea un clan si mai numeros. Casatoria monogama la om este un fenomen foarte recent si nici macar nu este generalizata acum pe planeta: musulmanii inca mai pot avea patru neveste. In cadrul unor asemenea grupuri umane unde barbatii nu se ucideau intre ei au aparut chiar in cele mai vechi texte scrise din istoria umanitatii descrieri ale unor relatii homoerotice, de iubire intre tineri sau intre barbati in general.

Toata lumea stie de potopul lui Noe descris de Biblie. Ceea ce nu toti stiu este faptul ca descrierea potopului cu pricina a fost copiata de pe tablite cuneiforme scrise cu mai mult de 1000-1500 de ani inainte ca orice povestire biblica sa fi fost scrisa! Este vorba de povestea lui Ghilgamesh, eroul din Mesopotamia care si-a facut corabia...etc, exact ca in biblie. Povestea respectiva este prima din istoria omenirii care descrie o relatie de iubire intre doi tineri. Biblia, desi a mentinut pasajele cu porumbelul, cu ramura de maslin, etc, a taiat pasajele care arata iubirea dintre NOE (Ghigamesh) si un alt barbat. Deci chiar de la primele scrieri de pe planeta Pamant, iubirea care azi este infierata de voi este descrisa in termeni luminosi...Mai mult decat atat, si iubirea unei femei este descrisa ca un element de imblanzire a speciei umane...

Dar daca tot a venit vorba de scrieri vechi, de ce sa nu vorbim despre Biblie, despre care unii cred -fals- ca are numai condamnari la adresa iubirii homosexuale. Nu e adevarat! De fapt cea mai frumoasa descriere a iubirii homoerotice din literatura veche o gasim tocmai in Biblie: cand regele David indragostit de Jonathan spune poetic ca iubirea lui e atat de frumoasa...ca intrece orice iubire a unei femei! Ce definitie mai buna a homosexualitatii vreti? Este exact iubirea care e mai presus decat iubirea unei femei! Si mai sunt si alte citate pozitive din Biblie, dar nu vreau sa tin un discurs, ci sa dau o explicatie.

Deci, sa ne gandim impreuna: perpetuarea speciei nu este singurul tel al relatiilor sexuale. Cum am vazut, iubirea chiar in absenta perpetuarii speciilor este si ea o urmare foarte importanta: fara iubire, familiile s-ar destrama si specia umana ar fi in pericol. dar sunt si alte urmari, destul de multe chiar!

Gandirea reductionista nu are ce cauta cand e vorba de analiza unor luicruri complexe ca functionarea organismului uman. Toate sunt complexe: gura nu e numai pentru hranire, ci si pentru vorbire, pentru strigare, pentru vomitare, pentru sex oral, pentru respiratie in caz de urgentza si pentru Dumnezeu mai stie ce. Nici nasul nu e numai pentru respiratie, ci si pentru mirosire, pentru gadilare si pentru altele. Nici un organ nu e numai pentru un singur lucru. Chiar si organele genitale sunt si pentru excretie si pentru excitare si pentru altele.

Dar tot ce am scris era de fapt evident de la inceput si stiu ca de fapt nici tu Didina nu crezi ca relatiile sexuale sunt numai pentru perpetuarea speciei, cum ai scris, pentru ca daca ar fi asa toata lumea ar avea doar odata pe an sex; in rest ar astepta 9 luni pana ce nevasta naste prima serie de copii inainte sa aiba a doua oara sex. Sunt sigur ca numai calugarii asteapta cu anii sa aiba sex, (si poate ca nici ei nu asteapta lumea cealalta pentru asta) noi oamenii de rand suntem mai activi! Un barbat sau o nevasta din ziua de azi au sex toata viata, chiar dupa ce capacitatea femeii de a naste s-a dus pe apa sambetei!
#98739 (raspuns la: #98549) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
GANDIREA ca actiune - de elevul la: 06/05/2009 18:15:06
(la: liber sa gandesti)
"Libertatea de a gandi",fara a gandi.
-picky -a ocoli inseamna in primul rand a evita si nu a fi liber sa gandesti.Multe vietuitoare pot evita,fara a li se atribuii atrbutul gandirii.
-alexandros-a spune ca "libertatea de a gandi nu exista"inseamna a spune ca gandul poate fi interceptat,ceea ce nu este inca posibil.Nici macar exprimarea gandului prin viu grai nu poate fi ingradita,atuci cand o faci in "pustiu"
-adyneti-Libertatea de a gandi,poate fi facuta prin indoctrinare numai la cei handicapati mental.
-monte_ora-racaiala asta pe dinautru este posibila daca au ramas numai urme de gandire (cam ca ce ramane pe o cratita dupa ce ai varsat continutul).
-andra-OK,dar capacitatea de a gandi nu este conditinata decat de dorinta de a gandi.
M-am oprit la ora 15.34
elevul - de Alexandros la: 06/05/2009 21:29:04 Modificat la: 06/05/2009 21:44:21
(la: liber sa gandesti)
Hai sa-ti desenez ca doar o explicatie plastica ne poate scoate pe amandoi din confuzie. Sa zicem ca gandirea e un act fiziologic. Ti se poate interzice accesul la toaleta dar asta nu te opreste sa-i dai drumul pe oriunde.
E iarasi eronat sa spui ca daca libertatea de a gandi nu EXISTA,inseamna:fie ca exista libertatea de a nu gandi,fie exista interdictia de a gandi. Nicio logica, filozifie sau lege universala nu spune ca daca o actiune nu exista e obligatoriu sa existe opusul ei, rationamentul fiind unul paradoxal deoarece neexistand reperul nu puteam raporta ceva la nimic spunand ca e in legatura cu acel nimic.
#434699 (raspuns la: #434691) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Mortal Kombat cu propriile-ti arme - de dogmatic la: 01/10/2003 07:01:08
(la: Viata gay romaneasca)
Intai si-a definit propriile senzatii si in cele din urma pe ale celorlalti. Concluzia a fost una si anume ca senzatiile difera de la individ la individ. Mai mult, defineste existenta unui trup ca depinzand de cunostintele acumulate cat si de simturile acestuia. Nu degeaba el a spus “ gandesc deci exist”. Bazandu-se pe asta a incercat sa explice existenta lui Dumnezeu si rolul acestuia in viata noastra. “O fiinta perfecta” precum spunea, trebuie sa fi lasat fiecare fiinta pe pamant cu un rost. Deci daca Dumnezeu este fiinta suprema, noi trebuie sa nu ne indoim de ceea ce el a dat. In fine…filosofia poate continua. Trage singur concluziile!
#608 (raspuns la: #607) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
opinia - de Pisicutza la: 12/07/2004 09:32:14
(la: Decizia corecta...)
dear bytey
ai dreptate...cum sa nu iti dau eu tie dreptate...insa daca ma va intreba cineva vreodata daca intr-un moment sau altul al vietii mele am luat decizia corecta ...ii voi spune ca da...pentru ca nu regret nimic din ceea ce am trait si din ceea ce voi trai.viata e plina de surprize...iar dubiile sunt mari...dar totusi nu pot sa nu ma gandesc ca EXista acea decizie corecta...poate ma contrazic...Dar acum vreau sa stiu Care e Decizia Corecta ce trebuie sa o iau...
Love,Pisicutza
#17672 (raspuns la: #17618) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
ne paste incultura - de (anonim) la: 04/08/2004 14:22:05
(la: Ce se ascunde intr-o manea .)
De cand a aparut "maneaua", stau si ma gandesc daca exista vreo posibilitate de extirpare a acestui virus.Este un fenomen care distruge o natiune, si nu in ultimul rand, cultura.
Signed - korny
midan - de (anonim) la: 02/11/2004 16:49:25
(la: Reorganizare)
'destept', 'frumos', 'bun', 'cinstit', sunt numai citeva din atributele pe care fiecare om si le atribuie, instinctiv. de-asta ne-am nascut si am trait. una dintre milioanele acelea de celule care s-au luptat sa fertilizeze a invins, astia suntem noi, cei mai puternici, prin insusi actul nasterii noastre. gandim, simtitm, existam. cea mai apropiata fiinta de noi suntem tot noi si avem simtul proprietatii noastre, ne recunoastem trupul ca fiind al nostru, constientizam ca ne reprezinta, in consecinta, incepem sa ne apropiem la modul afectiv de noi, sa ne iubim.

la intrebarea 'pe cine iubim cel mai mult?' raspunsul sincer va veni tot de acolo, adica din sinele fiecaruia. unii sintem cinstiti si recunoastem, 'da, dom'le, pe noi-insine ne iubim cel mai mult'. ar fi bine, e-adevarat sa-l iubim mai intii pe dumnezeu, pentru ca el ne-a ingaduit existenta, sau pe parintii nostrii, cei care ne-au dat viata, dar tot noi ne sintem mai aproape si tot pe noi ne vom iubi cel mai mult. cine nu recunoaste acest lucru, ori este ipocrit, ori nu a reusit sa constientizeze faptui in sine. chiar si cand iubim sau ne indragostim o facem in acord cu fiinta noastra, o facem intru o satisfactie a implinirii in doi, pana la urma, doi si nu unu, adica celalalt. absolut orice gest pe care il intreprindem este facut, mai mult sau mai putin constient, tot pentru noi-insine. desigur, exista si nuantele, ascunzisurile, refularile, defularile, mimesisul, dar pina la urma, la o analiza aprofundata, toate rezultatele vor duce spre firescul egocentrism.

fiecare se va crede 'cel mai' pentru ca perceptia despre sine este alterata de afectul firesc al egolatriei. unii mai au si simtul proportiilor si al masurii, altii sunt mai exigenti cu ei, altii, se inhiba si se simt mici, depinde. modestia exista ca si calitate, dar cred ca e o pseudo-insusire, o atitudine contrafacuta, o insusire desprinsa din codul bunelor maniere sau a bunului simt, venind odata cu civilizarea. daca s-ar face un sondaj de opinie, s-ar descoperi probabil un procent de 0,0 nu stiu cat la 100 dintre intervievatii, (cu intelect normal) ca practica asa-numita falsa modestie, prefabricata modestie, etc.

aceasta tendinta nu este alarmanta, decat atunci cand devine o piedica in relatiile interumane sau cand disproportia intre realitate si afectul cauzator al procesului este uriasa. ca solutii de indreptat sau de reparat tendinta exacerbata a egolatriei ar fi cultivarea simtului proportiilor, a simtului estetic, civic, cultivarea in sine a persoanei, socializarea si multe altele, care imi scapa in momentul de fata. tendinta 'cel mai' ar putea fi o componenta a instinctului nativ al supravietuirii, asadar nu e condamnabila si poate fi combatuta in mare masura prin educatie, autoeducatie si dezvoltarea unui simt al valorilor sau al proportiilor, cum spuneam mai sus.
#27339 (raspuns la: #26666) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
pentru ca are un simt al 'ego'-ului mai dezvoltat - de midan la: 02/11/2004 17:09:44
(la: Reorganizare)
'destept', 'frumos', 'bun', 'cinstit', sunt numai citeva din atributele pe care fiecare om si le atribuie, instinctiv. de-asta ne-am nascut si am trait. una dintre milioanele acelea de celule care s-au luptat sa fertilizeze a invins, astia suntem noi, cei mai puternici, prin insusi actul nasterii noastre. gandim, simtitm, existam. cea mai apropiata fiinta de noi suntem tot noi si avem simtul proprietatii noastre, ne recunoastem trupul ca fiind al nostru, constientizam ca ne reprezinta, in consecinta, incepem sa ne apropiem la modul afectiv de noi, sa ne iubim.

la intrebarea 'pe cine iubim cel mai mult?' raspunsul sincer va veni tot de acolo, adica din sinele fiecaruia. unii sintem cinstiti si recunoastem, 'da, dom'le, pe noi-insine ne iubim cel mai mult'. ar fi bine, e-adevarat sa-l iubim mai intii pe dumnezeu, pentru ca el ne-a ingaduit existenta, sau pe parintii nostrii, cei care ne-au dat viata, dar tot noi ne sintem mai aproape si tot pe noi ne vom iubi cel mai mult. cine nu recunoaste acest lucru, ori este ipocrit, ori nu a reusit sa constientizeze faptui in sine. chiar si cand iubim sau ne indragostim o facem in acord cu fiinta noastra, o facem intru o satisfactie a implinirii in doi, pana la urma, doi si nu unu, adica celalalt. absolut orice gest pe care il intreprindem este facut, mai mult sau mai putin constient, tot pentru noi-insine. desigur, exista si nuantele, ascunzisurile, refularile, defularile, mimesisul, dar pina la urma, la o analiza aprofundata, toate rezultatele vor duce spre firescul egocentrism.

fiecare se va crede 'cel mai' pentru ca perceptia despre sine este alterata de afectul firesc al egolatriei. unii mai au si simtul proportiilor si al masurii, altii sunt mai exigenti cu ei, altii, se inhiba si se simt mici, depinde. modestia exista ca si calitate, dar cred ca e o pseudo-insusire, o atitudine contrafacuta, o insusire desprinsa din codul bunelor maniere sau a bunului simt, venind odata cu civilizarea. daca s-ar face un sondaj de opinie, s-ar descoperi probabil un procent de 0,0 nu stiu cat la 100 dintre intervievatii, (cu intelect normal) ca practica asa-numita falsa modestie, prefabricata modestie, etc.

aceasta tendinta nu este alarmanta, decat atunci cand devine o piedica in relatiile interumane sau cand disproportia intre realitate si afectul cauzator al procesului este uriasa. ca solutii de indreptat sau de reparat tendinta exacerbata a egolatriei ar fi cultivarea simtului proportiilor, a simtului estetic, civic, cultivarea in sine a persoanei, socializarea si multe altele, care imi scapa in momentul de fata. tendinta 'cel mai' ar putea fi o componenta a instinctului nativ al supravietuirii, asadar nu e condamnabila si poate fi combatuta in mare masura prin educatie, autoeducatie si dezvoltarea unui simt al valorilor sau al proportiilor, cum spuneam mai sus.
#27346 (raspuns la: #26666) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
liberul arbitru..."mie nu-mi place definitia asta"donquijote, - de DESTIN la: 03/04/2005 20:49:56
(la: Este religia un element pozitiv sau negativ in societate?)
Bun,

gusturile nu se discut!!!

René Descartes afirmă dictonul : "gandesc deci exist”.

El sustine ca omul este dotat cu capacitatea de a gandi precum si cu cea de liber arbitru adica cu libertatea vointei.

El considera drept adevarate acele idei care sunt clare si distincte.

El pune greseala pe seama omului incapabil sa aleaga ideile clare şi distincte.

Cu bine,

Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.
#41802 (raspuns la: #41801) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
pt. zuza... - de Intruder la: 21/05/2005 21:32:24
(la: "Clubul Cafeneaua.com")
daca dai si niste exemple concrete la cele spuse de tine, n-ar fi rau...dar cred ca n-ai s-o faci...
poti critica si tu, nu te opreste nimeni...
oare sa fim noi perceputi de noii veniti drept niste SNOBI?...nu-i exclus!
uite, eu m-am simtit un intrus cand am venit aici la inceput (de aici nick-ul meu).
ai tras un semnal de alarma dar nu generaliza.
bine, eu nu stiu de ce zic toate astea...nu sunt un "veteran" al cafenelei...
de gramatica, ce sa spun?...personal n-am criticat pe nimeni si nu pentru ca as fi eu prea amabil, ci pentru ca este una din regulile de aici si nici nu pot fi eu mai catolic decat papa...:)

inchipuie-ti ca ai intrat intr-o cafenea (intunecoasa, ce-i drept..) si tu- nou venita fiind- te asezi unde gasesti o masa libera...sigur, iti trebuie putin "tupeu" (in sensul pozitiv) sa intri in vorba cu cei din jurul tau, sa te asezi la alte mese si chiar sa acaparezi discutia. vezi tu ce iese...incearca! :))
ma gandesc ca exista o "arta" de-a te baga in vorba, mai importanta decat cea a conversatiei...aplic-o!

eu iti doresc "viata lunga" aici si bine ai venit.
intruder, - de ender la: 15/11/2005 10:28:47
(la: SA MORI RANIT DIN DRAGOSTE DE VIATA)
intr-o lume virtula poti fi ceea ce de fapt doresti sa fi...sau nu fi.
cati de pe forum sunt sinceri? dar daca macar unu la un milion spune adevarul, este in impas si cauta alinare/raspunsuri/sfaturi, si daca acel om, unul singur, pleaca de pe forum zgribulit, ranit, sangerand, mai sarac sufleteste decat a intrat, nu ne ramane decat sa ne fie rusine.
mie nu-mi pasa daca am de-a face cu un troll, regi pentru o zi, impostori. voi intinde intodeauna o mana, atat cat ma pricep, cu gandul ca exista totusi posibilitatea ca acea persoana sa aiba nevoie de ea.

si mai postam in topic-uri gen: "ce inseamna pentru voi un om bun" ...

cei vechi? hmmm...candva cafeneaua se numea...luneta.


Happiness is like TV
ON or OFF it's up to me
#87713 (raspuns la: #87709) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Cristi si Laura - de Andre29 la: 12/12/2005 20:28:39
(la: Pentru orice problema exista o solutie)
In termenii virtualului, ai cafenelei de aici, in cazul de fata cum ai spus si tu ... da, inseamna sa treci in real, la 'next level' dar la fel cred ca nu este suficient doar sa vrei... trebuie sa si faci ceva. Sa nu uitam exemplul lui Carmen care a venit si apoi paralizata de necunoscut, de temeri a renuntat. Ea a avut putina forta de a ajunge pana acolo. Altii sunt convinsa ca nu au avut nici macar acest curaj desi la fel de convinsa sunt ca s-au gandit ca vor sa vina.


Legat de problema singuratatii - pentru unii ea este confortabila, creatoare chiar, cum a spus cineva aici. Nu neg asta. Totul depinde de cum o simti si cum o privesti. Daca te simti bine asa nu e nici o problema. Ceea ce se schimba esential este momentul in care singuratatea devine si este perceputa ca pe ceva greu, dureros, ca o problema... si in acel moment nu este suficient sa vrei sa scapi de ea. Eu cred ca ceea ce la nivel mental se exprima prin "vreau" in plan concret, la nivel de comportament si de actiune se exprima prin "fac".

De acord cu tine insa ca in primul rand trebuie sa vrei. Si iarasi de acord ca ne raportam la situatii in mod diferit, ca ceea ce pentru mine este o problema (spatiul locativ sa zicem, cum spune si Laura) pentru altii poate fi doar o chestie stanjenitoare care mai devreme sau mai tarziu se va rezolva dar pentru care nu-si bat capul foarte mult.

Nu pot sa nu ma gandesc si la faptul ca trebuie sa avem un oarecare simt al relativitatii, sa ne gandim ca exista probleme mai mari, mai mici, ca depinde de cum percepem noi o anume situatie si efectele pe care le are asupra noastra. Exista zilele astea o reclama haioasa in care unui tip i se insira tot felul de lucruri neplacute care s-au intamplat. Ultima dintre ele "draga si copii sunt in continuare disparuti!" :D .... la care el raspunde "nu au trecut decat doua luni de zile" :)).... Comic - tragic dar pana la urma perspectiva din care privim lucrurile conteaza foarte mult pentru modul in care reactionam. Ne speriem, ne panicam, ne blamam ca nu putem rezolva, cerem ajutorul, fugim sau luptam cu situatia respectiva?! Voi cum faceti???

Legat de nastere si moarte... nu as spune ca sunt probleme, ca si bancul acela... moartea si taxele sunt ceva sigur, in nici un caz probleme.



P.S. uitam inca o idee :))... uneori problemele se rezolva de la sine, trebuie doar sa le acordam timpul necesar daca se poate.


_______
"Nu-i de ajuns sa faci bine, mai trebuie sa-l faci si bine." (Diderot)

#94610 (raspuns la: #94589) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Duamne .... - de azrael la: 30/01/2006 08:47:35
(la: testul de inteligenta al lui einstein)
am scris duamne cu "u" ... oph ce incult e asta o sa zica multi. da' cand vad cat va crispati pentru testu' asta imi vine sa o iau la fuga. sincer mie mi-a luat vreo 13 minute ca sa-l fac. Si dah e mult mai ushor sa zici "ehh, da! cine crede ca asta e facut de Einstein". Oricum inteligentza nu o scoate la iveala un test ... doar o evidentiaza ... si cand ma gandesc ca exista chiar vreo 2,3 cunoshtiinte de ale mele de au gasit solutia cu un program de crack de arhive=)). Oph oph. Pace!
#102892 (raspuns la: #101398) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
CUGETARI - de Cogito la: 16/02/2006 19:46:45
(la: D.H.E.A. sau tineretea vesnica ???)
Decartes a spus "cuget deci gandesc gandesc deci exist"

un amic pe nume claudiu a spus "cuget deci gandesc gandesc deci exist ,exist deci ................AM MARI PROBLEME!!!!"
Teme tabu,Jennifer! - de DINU IONESCU la: 17/07/2006 13:34:47
(la: Despre pacat. Cine are curaj?)
A te indoi de existenta lui Dumnezeu, este ca si cum te-ai indoi de tine insuti! Dumnezeu este Cel Care Este , adica Totul!(Apropros, Dumnezeu se scrie cu litera mare...). Cand iti citez dintr-o carte numita "Conversatii cu Dumnezeu", cum crezi ca m-as putea indoi, macar o clipa de existenta Sa?Consider ca este singura tema tabu , despre care nu trebuie sa discutam... Scrie in Biblie: "...Omul a fost creat dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu...". Referinta aici se face nu la chipul fizic, ci la cel sufletesc...Sufletele noastre sunt particele din sufletul lui Dumnezeu.A te indoi de existenta Lui , este , ca si cum , te-ai indoi ca tu existi!(Vezi, Descartes: "..gandesc , deci exist, etc. ,etc.).
SAM.
#133698 (raspuns la: #133110) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Tatiku si Lascar - de alex andra la: 23/09/2006 08:47:21
(la: Muzica)
Alex nu se hraneste cu tatici :P, ci cu muzica iami iami :))
Si jubileaza la simplul gand ca exista muzica pe lume:D
Shine on...

Lost without music in a world of noises
#147180 (raspuns la: #147081) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
maan - de irma la: 24/01/2007 19:49:06
(la: Dragostea platonică: un "mit" dărâmat?)
...urlatoarele
sa-mi schimb nicku in harry potter? ;))

instinctele raman tot instincte, prin urmare daca le negi, daca le acoperi, tot acolo sunt si tot asa se manifesta.

de acord. am zis eu undeva altceva?
care-i de fapt diferenta de opinie?
eu inteleg ca tu zici ca daca reprimi "gandul lunecos" inseamna ca dragostea platonica exista. eu spun ca daca gandul alunecos exista, simpla lui existenta demonstreaza ca dragostea platonica nu exista.
nu-i niciun capat de tara.

ba inca-ti pot creea niste surprize dintr-alea neplacutele, daca te dai jmeker cacare tu nu ...

ah, da! cacand te dai jmeker vor exista intotdeauna unii care sa te creada. si ce dreacu faci cand esti pus in situatia de a-ti pune la bataie talentele?
deci lasa-i doar pe fraieri sa fie jmekeri. :))
_____________________________________
goooooooone fiiiiiiiiiiiishing!
#171021 (raspuns la: #170992) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...