comentarii

expresii sinonime la expr piersici cu miez de foc esia a spala putina


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
LIBERTATE - de Areal la: 25/09/2008 10:20:57
(la: DICTIONAR DE CUGETARI)
"Hai sa multumim Domnului ca traim intr-o tara in care avem deplina libertate sa spunem orice gandim!Bineinteles ...daca nu ne suparam sotia, ... sau prietenii, ...sau seful - si daca suntem siguri ca nu ne dauneaza in afaceri."
Libertatea nu o ai decat in masura in care o dai si altora. Altfel esti rob al prejudecatilor. - M.M.
Libertatea este o moneda cu doua fete: pe una sunt privilegii, iar pe cealalta responsabilitati. Nu se poate sa fie privilegii pe ambele fete. Unii ar vrea sa se bucure numai de avantaje, dar se sperie de orice lucru care aduce a ... responsabilitate.
"Liber ca pasarea cerului" este numai o expresie a oamenilor. Pasarile care zboara nu cunosc aceasta expresie. Toate animalele salbatice stiu ca ele sunt limitate de bariere de mediu, de teritoriu si de acel ceva inefabil pe care oamenii il numesc "instinct". Cand toate acestea sunt luate in consideratie, ajungem la concluzia ca fiecare avem "colivia" limitarilor noastre.
Aflam libertatea cand Il gasim pe Dumnezeu si ne-o pierdem cand Il pierdem pe El.
Libertatea este privilegiul de a ne elibera de lucrurile care nu ne plac,
pentru a deveni robii lucrurilor care ne plac.
Candva urlam ca leii dupa libertate, acum behaim ca mieii dupa securitate! Solutia oamenirii nu este in ocrotirea pe care ne-o dau guvernele, ci in oamenii liberi peste care nu domneste nimeni in afara lui Dumnezeu.
"Nu uita: unul dintre sinonimele "libertatii" este si "fara-de-legea!"Nu fii nihilist, ci crestin!"

Libertatea de expresie nu-i da nimanui dreptul sa strige: "Foc!" intr-o sala de teatru arhiplina.
Cand libertatea distruge ordinea, dorinta dupa ordine va pune capat libertatii.
Oamenii liberi pot scapa de pericolul de a intra sub stapanirea altora, daca invata sa fie stapani pe ei insisi. - Theodore Roosevelt
Cand i-ai luat unui om tot ce are, l-ai scapat din stapanirea ta.
Cel ce nu mai are ce pierde si-a regasit, in mod paradoxal, libertatea.-Alexander Solzenitin
Este imposibil sa inrobesti social sau mental un popor care citeste Biblia.
Prea multi oameni tanjesc dupa libertate doar pentru a-si permite sa faca "lucruri neingaduite".
Libertatea sclavilor se masoara dupa lungimea lanturilor.
Ca o regula generala, libertatea unui popor se poate vedea dupa cat de tare isi permit sa rada.
Ar trebui sa fim fericiti ca traim intr-o tara unde se pun lanturi la roti, nu la hoti (?).
Nici o Constitutie din lume, nici un tribunal si nici o lege nu poate salva libertatea daca ea a murit deja in mintile si inimile oamenilor.
Libertatea este uneori un alt fel de a spune ca nu mai ai nimic ce sa pierzi, asemeni indragostitului ramas "liber" atunci cand l-a parasit iubita. (Country Song)
#344966 (raspuns la: #344690) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
intrus - de thebrightside la: 19/01/2009 12:59:29 Modificat la: 19/01/2009 13:02:35
(la: [Hin]dusă departe - Swaminarayan Akshardham II)
"lepadare de sine" e cea mai buna expresie sinonimica pe care eu am gasit-o pentru "renunciation", care se refera la

http://www.hinduism.co.za/renuncia.htm

sau

http://www.angelfire.com/co/jainism/chap20.txt

ideea este ca hindusii n-au niste limite stricte ale interpretarilor veda ori a altor carti sfinte ce le traseaza lor dogma. fiecare interpreteaza cam cum vrea. de aceea vei gasi taspe definitii ale aceluiasi proces. eu asta am inteles ca esential: lepadarea de sine. si de ce alt sine s-ar putea lepada decat de acela lumesc care cere placeri si e centrat pe satisfacerea trupului in detrimentul spiritului.

ah, uite ce zice in al doilea linc:

In general, first the Sadhak should renounce the following:

gambling, wine, hunting, going to prostitutes, meat eating,
theft, and adultery.

Then Sadhaka should also resort to the following unique order of
renunciation:

renunciation of great sins, abandonment of eating at night,
giving up food not worthy of taking, abandoning stage by
stage all matters that lead to worldly attachments whether
words, things or individuals.

They should do this with due enthusiasm, patience and diligence
after having been made aware of it either through noble
preceptors or religious scriptures.
#394153 (raspuns la: #394149) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
servus OM - de Jimmy_Cecilia la: 22/08/2005 21:14:45
(la: Trancaneala Aristocrata "5")
pupateas sa te pup...
nici eu nu mult timp, ca ma duc sa mananc în piatza...
azi ultima zi de la sarbatoarea patronala a comunei...
toti mananca in piatza, si la miezul noptii : foc artificii...

dureaza de vineri...in alte comuni O saptamana intreaga!
#67105 (raspuns la: #67101) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
jeniffer - de Clerik la: 18/11/2006 22:59:11
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
probabil tot ce se spune despre creatia lumii in Biblie pentru unii nu sunt alteceva decat mitologii folosite pentru a hrani 'prostimea' vremii. Fie! dar gandeste-te la faza ca piramidele au fost construite in toata 'perfectiunea' lor fara ca vreun egiptean sa stie notiunea de celula. biblia ne spune un oarecare 'mecanism' al pamantului (miez de foc acoperit de piatra si pamant) - de unde stiau aia, bietzii de ei, aspectele astea? - cred ca singura problema aici este interpretarea superficiala a Bibliei de catre unii, atat.
nu cred ca totul se rezuma la stiinta, nu cred, deasemenea, exista vreun om la care sa nu-i fost 'frica' de ceva inexplicabil.
stiinta are si ea rolul ei (nu contest), insa (parerea mea e accea ca) God rules, si nu o foaie pe care sunt intinse niste calcule sau vreo masinarie care, prin procese prestabilite 'gandeste'. omul e mai presus, draga Jenny, mult mai presus. omul nu se identifica (si justifica) total prin stiinta chiar daca exista o 'evolutie'.om avea noi multe asemanari cu celelalte vietuitoare ale pamantului dar asta pentru ca suntem facuti de Unul si Acelasi Dumnezeu. stiinta e inferioara, cu foarte mult religiei (yet again - my opinion).
iar spiritele care 'zboara' stiu foarte bine ca exista, as spune din proprie experienta... dar poate as spune prea mult. unde este stiinta atunci cand o babutza de 60 de ani, firava ca un biscuite, isi deschide bratele si da cu 4 malaci de 100 de kile la 3-4 metri de ea, fara prea mare deranj (nu m-am uitat prea mult la Matrix, fii linistita - am vazut cateva exorcizari doar), unde este aceeasi slavita stiinta atunci cand babutza cu pricina miauna, latra, face spume si scoate niste sunete din ea de cutremura peretii (nu am fost beat - nu beau alcool, si nici nu trecusera nici tiruri nici tancuri pe strada);ce are de zis stiinta?
"ar zbura, dar nu le-am vedea" asista la o slujba ortodoxa de exorcizare si mai vorbim dupa aceea... sau ia legatura cu cei ce au fost. la ceea ce-ti vor spune, merita, crede-ma...
sa nu intelegi gresit, nu neg valorile stiintei, spun doar ca sunt limitate, iar omul ("chipul lui Dumnezeu in om") este de alta natura. stiinta nu explica ce se intampla cu sufletul dupa moarte, desi oamenii de stiinta au asistat la nenumarate morti clinice. and those very deaths provided them with a lot of data which remains unexplainable.
try to explain then... enlighten me :)
#158057 (raspuns la: #158043) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Prezent - de thebrightside la: 15/02/2007 14:38:19
(la: joc)
Eu sunt piersica sau peaches; dulce foc, dupa ce scapi de invelisul nesuferit. ;)

Ce e numele?

Rather be wrong and be sorry
Than misjudge and don't worry.
monte_oro - de alex andra la: 06/07/2008 09:29:25 Modificat la: 06/07/2008 09:35:07
(la: elenă)
Au nu suntem oare chipuri caleidoscopice ?:))

E ascuns undeva un sambure de minerva in miezul de foc, care nu ma lasa in veci sa ma pierd cu totul. Desi as vrea:)))
#322936 (raspuns la: #322935) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de nyx la: 20/03/2011 12:40:07 Modificat la: 20/03/2011 12:42:32
(la: *)
'fratele mai mare' este o expresie picata din senin intr-un context orecare.
prin urmare, poate desemna orice.

tie iti suna poetic 'a te ingemana cu fretele mai mare'?

versul este 'sa musc din carnea unei piersici zemoase'
articolul nehotarat imi spune clar cat de decis e poetul.

si-acceptand sensul ales de tine, despre ce reintoarcere-i vorba?
omul musca din soare ca varcolacul din luna.

nu ma intelege gresit.
nu spun ca autorul n-a vrut sa spuna ce ai sugerat tu.
ci ca vorbele-s prost potrivite in context.

'sa musc din carnea unei piersici' ii un vers pe care l-am citit in numeroase contexte.
toate-avand conotatii .... senzuale.

piersica-i deci mai curand sinonima cu 'buci' decat cu 'soare', daca autorul nu pune forta-n cuvinte, asfel incat acestea sa ma duca acolo unde intentioneaza.

ps. n-ai auzit de expresia 'ti-au intrat chiloteii-n piersicuta'?
#603009 (raspuns la: #603007) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"Limba mea mea-i si a ta".....ptr. Papadie67 - de (anonim) la: 25/09/2003 11:04:43
(la: Limbi)
"Adica limba mea-i si a ta " zici tu ,aaaaa....asta explica de ce o amesteci tu putin cu expresii de engleza ?
Istoria noastra ne-o stim cu totii,frustratiile la fel desi uitam cine ne-a facut rau timp de 50 de ani de ciuma rosie si cind mergem la urne ii votam in prostie, dar ne mindrim cu Stefan cel Mare ,Mihai Viteazul si Balcescu...si in continuare criticam pe altii care au facut mai bine ca noi!
Iar cind avem timp de relaxare ii ascultam tot pe Queen sau Rollig Stones si ne tot roade pe noi ca Freddy a fost "poponar" uitind ca muzica lui a descretit frunti intunecate si cenzurate si a facut fericita o generatie intreaga. Miezul ca miezul dar ce te faci cind toleranta-i ioc ?????
13264, de thelinuxguy - de anita47 la: 04/04/2004 03:01:25
(la: Israelul, amenintarea cea mai mare pentru pace...)
1)Imi pare rau sa te anunt,dar desi ne spui ca "ai inteles" cum duc eu o conversatie,nu ai prins de loc miezul "problemei"!!
Eu nu sunt interesat intr-o conversatie cu tine(te rog,nu o lua in mod personal) ci incerc sa corectez(pe cat posibil) niste atitudini impartiale luate de anumiti forumisti influentati(din nou nu personal) si de idei preconcepute!
Cred ca nu poate avea loc o "discutie"(serioasa!!) intre mine,care de multe ori ma gandesc de 2-3 ori inainte de a ma urca intr-un autobuz si intre tine,care iti dai cu parerea dupa o vizionare la TV cu un paharel de coniac/wisky in mana(vizionare ,de multe ori influentata de felul redarii evenimentelor de catre statia de TV pe care o urmaresti!Spre exemplu,prima intefada din regiune s-a intitulat "Intefada CNN")
Cat despre primul tau mesaj,pe care ai avut bunavointa sa-l recitezi cu o nespusa modestie,tin sa te anunt ca reactia mea a fost la genul tau de relata lucrurile!
Daca "regizai" un "Pull" despre "Ce parere aveti de cumpararea de pamanturi de catre israelieni in Ierusalim?",poate ma limitam si eu sa votez cu Da sau NU!!

Dar,poate fara sa-ti dai seama,tu ne-ai aratat cat se poate de clar(si pe baza unor relatari televizate ONLY) care este atitudinea ta partinitoare.Expresii ca :
-Ultima gaselnita a israelienilor(gaselnite are un sens negativ,nu?Si probabil ca si celelalte lucruri sustinute de ei sunt "gaselnite".Chiar dreptul lor la existenta?)
-Declaratia INDIVIZILOT(acesti "indivizi" sunt oameni cu anumite idei si ideologii,ca si tine de altfel!).Iti pot relata ca,personal,nu sunt de acord nici cu ei si nici cu tine!Dar de ce "indivizi"?
-Legatura iminenta cu religia,prin ciatatul amintit in continuare.Fara asta NU SE POATE?

In concluzie,la acest punct,ma mira ca unul ca tine care , intr-un mesaj anterior , a folosit atat zicale romanesti cat si citate biblice,nu-si da seama ca intr-o astfel de relatare a subiectului:
"Tonul face muzica"!!!!
2)La acest punct,pe mine ma intereseaza prea putin parerea ta SUBIECTIVA despre tonul meu!Tu ai inceput cu aceste remarci,tu ai relatat comportamentul meu pe alte forumuri si cred ca vei inventa si alte lucruri pe viitor(poate gramatica l.Romane folosita de mine?)!
Atata timp cat nu se trece la injurii,cred ca discutia poate continua.
P.S.2)Desi doresti din tot sufletul sa arati ca EU ma eschivez,nu-ti voi face aceasta placere!
Desigur ca oamenii sunt influentatai de conflictul din Orientul Apropiat!
Sunt aproape inexistente stirile in care "mas-media" sa nu pomeneasca cate ceva despre ce se intamla aici!!Poti compara si numarul reporterilor straini aflati in Israel cu cei aflati in alte locuri de conflict din lume!Mai exista si alte popoare care lupta pentru autonomie(oare Kurzii sau Bascii au o "acoperire mediatica egala cu palestinienii"?)
Oamenii sunt influentati nu numai de cele ce se intampla in regiune ci si de faptul ca NU cunosc TOT adevarul despre ce se intampla aici(s[pre exemplu,nimeni nu este frapat de faptul ca PLO a fost infiintat de Liga Araba in 1964 sau ca palestinienii au avut prilejul sa-si declare statul independent in perioada 1948-1967!!).
Si mai exista si ideile preconcepute!!
La acest ultim punct,desi faci o incercare de eschivare eleganta,aruncad in aer "ideia ca si alti forumisti sa-si dea cu parerea",din nou sunt nevoit sa te dezamagesc,dar atata timp cat voi observa la tine aceasta lipsa TOTALA de obiectivitate,va trebui sa suporti intrebarile mele(la care nu prea ai raspunsuri!!.)
Le poti insa ignora(ceeace ai facut si pana acum!!) si sa nu-mi raspunzi la mesaje!!!

In incheiere,eu caut putina dreptate,cunostiinte si ,in special,OBIECTIVITATE in discutiile despre conflictul in care viata mea este in pericol!

Iar pana acum ai dat dovada ca nu suferi de "boala acestor trei calitati cautate de mine"!

anita47
#13271 (raspuns la: #13264) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Kitsch,Kitsc,Kits,Kit,Ki,K - de Little Eagle la: 24/06/2004 01:29:57
(la: Cum ati defini kitsch-ul?)
Dear brothers&sisters,

Lumea e plina de asa ceva,pe scurt inseamna prost gust,in Texas coarne de bouri la radiatorul Cadillacului,imbracaminte socanta in culori vibrante,cumva personal mie mi-au placut f. mult punkers,fete si tipi,nu era nimic kitsch in ei,ci doar rebeliune si cu asta sunt de acord.
Vorbesc de mode aiurite ce se vor sofisticate.
Alt ex.: John Travolta in ...Saturday night fever si de fapt toti acei ani de chin disco care ma adusesera in cel mai mare hal de disperare,si ca raspuns mereu puneam vol. la maxim cu Black Sabbath,Led Zeppelin,Deep Purple,Jethro Tull Pink Floyd,Genesis,Yes,Motorhead,Judas Priest,Iron Maiden.....to blast away the shit of disco and that crap from those stupid 80's years!.

In muzica deci a fost si e kitsch si azi,in artele plastice....pe vremea cand eram eu la Tonitza,prin 1973,noi studentii aveam alta denumire in lo de kitsch:arta de gang!Pt. ca de obicei arta asta era prin ganguri pe Lipscani ori in cartiere vreun magazin....vecin cu vreo ..cizmarie!

dar desigur ca astfel de arta comes with the teritory(in expresie),adica,la astfel de arte si gusturi neaparat vor exista si oameni pe masura si simbioza e creata.Pe aici pe la noi ii numim fie white trash,sau red necks,sau pur si simplu,morons!Adica oameni fara educatie ,si o anume market trebuie sa existe si pt. ei...

Culmea e ca acestia cred ca un Van Gogh sau Monet e o porcarie in comparatie cu ...superbul tablou ce-l au pe perete in casa ori in mobil home ce reprezinta un raulet in padure cu pietroaie si undeva pe o stanca e un lup ce urla la luna....
Chestia e ca in esenta nu conteaza subiectul ci CUM este realizat in compozitie si culori....Cezanne,ori Gauguin ar face o capodopera din acelasi subiect!
Si NU ar fi deloc kitsch!

Dar da imi aduc aminte cat am trait jumate din viata mea in Ro.acele picturici real nasoale si ca subiect si ca executie,clasicul cos cu piersici,prune,mere,pere etc,clasicul cu trandafiri si desigur,la piece de resistance: PEPENELE verde cu dungi si o felie taiata pusa"artistic" langa el,poate ca diversificare,un ciorchine de struguri intr-un colt,dar mai la intuneric,nu cumva sa ia rolul principal al actorului,felia de pepene.

Dar totusi parca si mai tare era portretul tzigancii cu trandafiri la ureche.

Asa ca eu definesc kitsch-ul drept expresia de prost gust creata anume pt. oameni de prost gust.

Prostul gust vine in multe forme si feluri,este greu sa schimbi gustul omului cand se naste si traieste din prost gust,eu cred ca e vorba si de ceva ereditar la mijloc.
Daca toti cei care existam in acest cerc(cafeneaua) ne analizam,vedem ca suntem o lume aparte,altfel nu am mai discuta unii cu altii,suntem iesiti din ramele tablourilor cu pepeni si tziganci.Intelectul isi gaseste un numitor comun,indiferent de :"certuri" pe subiecte(nu cred in ele,dar to be free spirited helps us a lot to find ourselves better and I beleieve we love one with another very much,we are brothers and sisters!)

dar simultan cu lumea noastra e o alta,mai simpla,a kitsch-ului.Alti oameni,alte idei si o lene in a gandi,dar trebuie sa-i ajutam ori voi ce credeti? Sa-i lasam sa zaca in ignoranta?Sa facem misto de gusturile lor?Ei fac misto de ale noastre,undeva nu exista o conexiune de mii de ani chiar.
Inca nu stiu un real raspuns,astept ajutor de la voi,de aceea suntem un cerc si ne spunem parerile,sa nu fim egoisti.

In final si cei cu gusturi kitsch,sunt fratii si surorile mele.As fi un ipocrit daca le-as critica gusturile.
Critic pe cei ce creaza kitsch-ul,pt ca nu sunt sinceri.E foarte usor sa te cobori la mintea unui copil si sa vada in tine pe egalul lui,mai greu e sa-l aduci la mintea ta si sa vada in tine intelepciune dar si copilarie in acelasi timp.

Love&peace,
Ozzy(Little Eagle Who Cries)

"Knowledge was inherent in all things.The world was a library..."

Chief Luther Standing Bear(Oglala Sioux-Lakota/1840-1904)



















































Garii38.. o faci expres...??? - de Jimmy_Cecilia la: 27/06/2004 10:03:10
(la: Utopia in Romania)
Ce imagine "frumoasa" ne dai despre Canada, Garii38.. :))
o faci expres sau este chiar asa???
atunci unde-i viata? si ce placeri? ce vacante?
#16845 (raspuns la: #16724) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
ma bag si io-n discutie - de gabriel.serbescu la: 03/08/2004 12:48:59
(la: "TIGANIADA"- o istorie nestiuta si improprie poporului roman?)
¨N-are bulan¨
Expresia asta e tipic tiganeasca, si inseamna ca nu are tupeu, nu are initiativa. Adica e mioritic. Iar expresia asta releva una dintre cele mai mari diferente intre tigani si romani. Pentru ca unii au ramas neschimbati in fondul intim cultural, iar ceilalti, ceausizati si timorati de comunism au ramas intr-o vesnica expectativa fatalista si introvertita. Asta ar fi o posibila explicatie a tiganizarii romanilor din unele parti (Banatul spre exemplu) unde oricare tanar se autoincorporeaza in trupe specifice de cartier, si unde cate un tigan mai in varsta e un fel de consilier daca nu chiar lider. E legea naturala a ierarhiei prin forta fizica, un comportament cat se poate de firesc la orice tipologie umana cu carente de educatie.

Un alt aspect, linvistic de data asta, sunt sinonimele cuvantului hot, in dialectele tiganesti. Ca sa ma folosesc de un exemplu paralel, avem cuvantul zapada, sau nea sau omat, care insa in limbile nordice cunoaste peste 10 sinonime uneori, si tot atatea perceptii simbolice.
In lb romana avem talhar, hot, infractor, dar a smangli, a gainari, a smenui, a ciordi etc, sunt cuvinte imprumutate din romanes, iar asta inseamna ca hotia la tigani, departe de fi judecata ca o trasatura infractionala sau negativa, este practicata ca o meserie oarecare, un mod oarecare de a obtine bani.

Vina comunistilor a fost aceea de incerca o uniformizare etnica combinata cu planuri cincinale de crestere demografica. Uniformizarea etnica a presupus nerecunoasterea minoritatilor, si ca sa nu ne legam de tigani ne putem gandi la turcii dobrogeni care au ¨disparut¨ in mai putin de 20 de ani, iar de binefacerile demografiei subventionate cu ajutoare de la stat au beneficiat tiganii, a caror rata de natalitate crescuse in perioada ceausista, cu mult peste cea a romanilor sau ungurilor sau germanicilor.
Copiii aparuti atunci, si intretinuti cu ajutoare sociale sunt adultii de azi care se adapteaza la capitalism, si oricare ar fi perceptia despre el.

Tiganii au acelasi potential genetic ca oricare alta fiinta vie, dar nu au nici o retinere, nici o opreliste si nici un tabu, din conventiile sociale romanesti sau de aiurea. Au doar ¨aurul, blestemu nostru¨. Si sunt liberi atata vreme cat nu au concepte ca patrie, patriotism, natie, teritoriu etc.


In fine, eu am cunoscut si am copilarit cu o gramada de tigani, inca am prieteni printre ei, daca reuseti sa-i accepti si ei te accepta, si eventual iti explica smecherii talharesti care-ti prind bine ca self defence, si, ceea ce cred ca e cel mai important, te invata sa ai bulan, ori asta pe mine ma ajuta inclusiv sa-mi privesc tara, Romania lu´ Avram Iancu si cantata de Furdui, ca pe istoria confuza a trei provincii aproape intoadeauna ocupate, si care limba latina e una de adoptie si nimic mai mult.
Identitatea noastra desi balcanica 100%, e una a fardurilor si a mastilor vest-europene. Ave balcanes!
Ca sa parafrazez o expresie d - de Daniel Racovitan la: 05/08/2004 13:39:07
(la: Gramatica si butélia)
Ca sa parafrazez o expresie dintr-o carte foarte cunoscuta, nu dictionarele au facut limba vorbita ci limba vorbita a facut dictionarele.

_______________________________________________
"Where did where do you want to go today go?"
#19084 (raspuns la: #19056) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Adaos de miez - de Jay la: 23/08/2004 15:57:07
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
Draga Muresh,permite-mi sa ma ating si eu de miez. Pe vremea aia,dupa cum stii, omul nu traia
prea mult.O femeie,la 25 de ani atunci,ar arata azi ca....Lia Roberts nefardata.Cand a vazut Isaia asa ceva ,
prima data,tulburat a bolborosit in vechea ebraica" Phiiii..ishma adonai eize mechoeret ve zkena" ..daca iei ce a zis el
si comprimi iese : ISHA( nici decum maritata,never) .Problema e ca multe din astea or fi fost Alma,cum zici dumneata,si urate si nici nu stiau sa gateasca .Cine sa le ia de nevasta?
Acum , ce spui dumneata ca e Eshet Ish s-ar traduce Lia Roberts al lui Ish. Ish asta, in vechea ebraica vine de la
vechiul PatIsh ,adica un barbat "ciocan" care era considerat in vechea ebraica "gheverghever" adica un barbat la patrat.(adevarat)
Paradoxul e ca Ish umbla numai cu bucati tinere,domnisoare si le oferea tot felul de placeri.
Imi pare rau sa te contrazic dar Alma nu era neaparat domnisoara.Uneori unii razboinici care beau multa votca
ruseasca ieftina ( se va produce peste multi ani,pe aceleasi meleaguri) se uitau la Alma si nu li se mai parea ca e
Isha.Ci mai degraba ca Lia Roberts arata ca Julia Roberts.
Acum ,va intreb.Cat timp o sa mai frecati chestia cu fecioara? Pacatosilor !!! :-)
#20164 (raspuns la: #20160) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Ma agaseaza expresia "Romania - de Daniel Racovitan la: 26/08/2004 15:40:37
(la: Romania exporta creiere in Germania si muschi in Spania)
Ma agaseaza expresia "Romania exporta creiere in Germania si muschi in Spania", de parca "creierele" si "muschii" ar fi proprietatea Romaniei.

"Creierele" si "muschii" sunt fiinte umane libere, care au dreptul sa isi bage picioarele in Romania daca au chef.

___________________________________________________
"nobody is perfect; I'm nobody"
miez - de AlexM la: 01/09/2004 20:11:21
(la: Mitul dualitatii)
nea OmGom spusa ca exista bine rau si indiferenta. Adica "miezul" sau acel loc unde se intalnesc cele doua extreme si se anihileaza reciproc. "ad nihil"= a se face nimic.

Cele exemple date de dinisor sint numai nuantse ale celor doua grupari initiale de - si + ; primesti ceva, ai gasit ceva inseamna + pentru ca intra in sac, pierzi ceva, ti se ia ceva, este minus ca iese din sac. Si tot asa. Starea de repaos, nul-ul,zero, este acel miez unde este ori sfarsitul ori inceputul extremelor as zice eu.

AlexM

#20798 (raspuns la: #20796) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Despre scuze si opresiuni - de Dragos Neacsu la: 03/11/2004 19:30:27
(la: Despre spiritualitatea ortodoxa, cu parintele Iulian Nistea)
Un anonim a pus problema "scuzelor" care apar pe acest grup de discutii. Trebuie mentionat ca in tot ceea ce s-a scris aici nu am intalnit cuvantul "scuze", ci iertare. Desi sinonime, cuvintele sunt conectate cu diferite stari sufletesti greu de inteles pentru cineva care poate emite expresii de genul: " calitatzi de opresiune a religiei orthodoxe romane". Lasand la o parte greselile de ortografie si faptul ca ortodoxia romana nu este o religie, trebuie sa ne punem intrebarea daca avem de-a face cu un caz patologic sau daca intr-adevar Biserica lui Hristos a supus opresiunii pe cineva. E greu de spus pentru ca, pentru unii opresiune inseamna luare de pozitie. Daca BO ia pozitia impotriva martorilor lui Iehova sau mai stiu eu ce secta ratacita, atunci avem de-a face cu opresiune. Daca BO incearca sa pastreze o biserica pentru cei 200 de credinciosi ortodocsi care au nevoie de ea si nu "intelege" sa o retrocedeze celor 5 si greco-catolici (care ar putea frecventa o alta biserica), atunci este vorba de opresiune. Daca un ierarh afuriseste un preot care cerea cu nerusinare bani si daca acest preot alearga la baptisti, atunci BO este acuzata de opresiune. Daca se ia atitudine impotriva homosexualitatii si a prostitutiei, BO pune sub opresiune. Insa daca drepturile BO sunt calcate in picioare de secte si politicieni, daca preotii ii sunt umiliti si disconsiderati, daca BO este numita biserica satanica de catre niste neaveniti care s-au trezit crestini dupa 1800 de ani de la Hristos, nimeni nu va lua nici o pozitie. Biserica lui Hristos a mai indurat astfel de atitudini. Si le-a trecut cu bine. Insa mie nu mi-ar placea sa ma aflu luptand impotriva lui Hristos.
#27546 (raspuns la: #27470) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt. Souris - de ueit la: 18/11/2004 21:29:38
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Souris, inainte de toate nu e cazul sa mi te adresezi la plural, nu am o varsta inaintata (nu am iesit prea bine in poza, probabil din cauza fondului de ten) si oricum pe forumuri cam asa se obisnuieste.

"nu mi-ati raspuns daca intr-adevar v-ati dori pt copiii d-voastra o lume in care "informatia stocata in creier sa poata fi pastrata si 'reincarcata'...." sau daca d-voastra insiva ati dori sa apucati astfel de vremuri...."

Cred ca nu este nici o bucurie sa fii mort asa ca, desi o prelungire a vietii in acelasi corp e de preferat nu as da inapoi nici de la alte posibilitati. In mod cert imi doresc pentru copilul meu sa poata apuca o lume in care moartea sa devina optionala.

Scuza-ma ca nu am vazut comentariul tau din 10/11, dar o sa incerc sa-ti raspund acum.

"-din cate vad d-voastra credeti in acel scenariu ca fiind posibil :o lume in care nu doar maladii precum sida si cancerul sa fie eradicate ,ci moarte insasi sa fie "fentata" prin controlarea procesului de imbatranire astfel incat urmasii nostri ar putea trai vesnic ,exceptand desigur situatia in care ar sfarsi intr-un stupid accident auto...nu?Nu credeti ca o astfel de lume ar lasa cu mult in urma imaginatia regizorilor holliwoodieni,ca acele filme americane despre lumea anilor 3000 si ceva ar fi un basm cu zane pe langa tot ce ar insemna o viata lipsita de "amenintarea" sfarsitului?"

De fiecare data realitatea a intrecut orice imaginatie. Cine s-ar fi gandit inainte de a fi descoperit telescopul ca fiecare luminita de pe cer este o stea precum soarele nostru, in jurul careia s-ar putea sa orbiteze un alt Pamant, sau chiar o galaxie cu sute de miliarde de stele? Cine s-ar fi asteptat la gauri negre sau la ciudata teorie a relativitatii? Mecanica cuantica este atat de stranie incat putini sunt cei care pot spune ca inteleg ceva, si cu toate acestea a fost verificata cu o precizie uluitoare. uita-te la un film facut prin anii 60-70 in care sa apara calculatoare din viitor (2000 de pilda) si o sa te bufneasca rasul. Controlul imbatranirii este cred posibil, desi mai este mult de munca. Cum am mai spus, mecanismul imbatranirii a inceput sa fie inteles, si mai mult, se cunosc animale care il aplica (unele specii de broaste testoase). Nu vreau sa spun ca acest vis al omenirii este usor de realizat insa exista o baza stiintifica de la care sa plecam, nu doar o imaginatie bogata.

"-despre alte culte care blocheaza cercetarea in domenii de mare interes pt omenire nu ma pot pronunta,fiind in necunostinta de cauza."

Presedintele Bush, care este crestin nascut a doua oara se lupta sa interzica cercetarea in domeniul celulelor embrionare stem pe motive religioase. Cercetarea in acest domeniu ar putea avea rezultate spectaculoase, de pilda crearea in laborator a unor organe, refacerea muschiului cardiac, vindecarea unor maladii precum Altzheimer-ul, etc.
Un alt exemplu evident il constituie lumea musulmana in care procentul de analfabetism este undeva pe la 50%, femeile nu au drept la educatie, ce sa mai vorbim de cercetare.

"Totusi pt a "bloca "ceva e nevoie de niste instrumente ,de niste parghii decizionale,de un drept de veto macar.Are biserica in vreun stat al lumii asa ceva?Adica puterea de a obstructiona cercetare stiintifica.Eu am auzit cel mult de asa-numitele "luari de pozitie"."

In statele democratice biserica are putere prin faptul ca ii controleaza pe credinciosi, care apoi voteaza in conformitate cu acest fapt si nu comform logicii. Nici "luarile de pozitie" nu sunt de neglijat, ele putand intimida pe politicieni sa respecte pozitia bisericii. Un drept de veto nu e necesar.

"un om "credul" este un om vulnerabil-vulnerabil fata de cine? fata de cei care nu impartasesc aceleasi precepte?"

Credulul este vulnerabil tocmai in fata celor care ii impartasesc sau se prefac a-i impartasi preceptele. Este usor atras in secte de tipul Bivolaru sau chiar sataniste, poate ajunge pana la sinucidere ca in cazul teroristilor. Este usor de manipulat prin intermediul bisericii.

"-un om "credul" poate deveni periculos(prin manipulare)-de acord.cred ca aici ati vizat fanatismul religios,condamnabil fara drept de apel.aceasta nu este decat o forma de exprimare a mandriei exacerbate."

Faptul ca teroristii sunt mandrii sau nu (e discutabil) nu ma incalzeste cu nimic. Cert este ca ei au sprijin in textele lor sfinte asa cum si inchizitia avea sprijin in Biblie (uciderea vrajitoarelor este inca acolo).

"Din ceea ce mi-a ramas mie in urma citirii Bibliei pot sa vin doar cu o precizare:toate acele acte de barbarie,cum le numiti,nu ar trebui puse in carca lui D-zeu care,continui eu sa sustin,ramane un D-zeu al iubirii."

Iata cateva citate:

Gen.7:

"20. Si a acoperit apa toti muntii cei inalti, ridicandu-se cu cincisprezece coti mai sus de ei.
21. Si a murit tot trupul ce se misca pe pamant: pasarile, animalele, fiarele, toate vietatile ce misunau pe pamant si toti oamenii.
22. Toate cele de pe uscat, cate aveau suflare de viata in narile lor, au murit."

Ex. 12:

"29. Iar la miezul noptii a lovit Domnul pe toti intai-nascutii in pamantul Egiptului, de la intai-nascutul lui Faraon, care sedea pe tron, pana la intai-nascutul robului, care sta in inchisoare, si pe toti intai-nascutii dobitoacelor. "

Num.15:

"32. Cand se aflau fiii lui Israel in pustiu, au gasit un om adunand lemne in ziua odihnei;
33. Si cei ce l-au gasit adunand lemne in ziua odihnei l-au adus la Moise si Aaron si la toata obstea fiilor lui Israel;
34. Si l-au pus sub paza, pentru ca nu era inca hotarat ce sa faca cu el.
35. Atunci a zis Domnul catre Moise: "Omul acesta sa moara; sa fie ucis cu pietre de catre toata obstea fiilor lui Israel, afara din tabara!"
"

Num. 31:

"14. Atunci s-a maniat Moise pe capeteniile ostirii, pe capeteniile miilor si pe sutasii care se intorsesera de la razboi, si le-a zis Moise:
15. "Pentru ce ati lasat vii toate femeile?
16. Caci ele, dupa sfatul lui Valaam, au facut pe fiii lui Israel sa se abata de la cuvantul Domnului, pentru Peor, pentru care a venit pedeapsa asupra obstii Domnului.
17. Ucideti dar toti copiii de parte barbateasca si toate femeile ce-au cunoscut barbat, ucideti-le.
18. Iar pe fetele care n-au cunoscut barbat, lasati-le pe toate vii pentru voi.
"
Regi I 15:

"3. Mergi acum si bate pe Amalec si pe Ierim si nimiceste toate ale lui. Sa nu iei pentru tine nimic de la ei, ci nimiceste si da blestemului toate cate are. Sa nu-i cruti, ci sa dai mortii de la barbat pana la femeie, de la tanar pana la pruncul de san, de la bou pana la oaie, de la camila pana la asin". "

Nu stiu cum acest Dumnezeu poate fi numit "al iubirii". Nu vad cum uciderea femeilor si copiilor ar putea fi "in concordanta cu stadiul de civilizatie a poporului evreu". Tocmai faptul ca tu poti citi despre aceste crime comandate in mod direct de catre Dumnezeu si sa le gasesti explicatii ma intristeaza. Eu nu cred ca genocidul poate fi altfel decat rau, si cred ca este mult mai probabil ca aceste fapte sa fie rodul imaginatiei unui trib frustrat si sangeros decat expresia "planului" unui Dumnezeu infinit de bun si pe deasupra si atotputernic.

Te referi la problematica existentei raului. Cred ca ai o parere cam prea pesimista in legatura cu umanitatea. Cred ca oamenii au trait mai bine, mai in siguranta si mai fericiti de pe urma stiintei si nu mai prost. Cred ca in mare parte raul se datoreaza lipsei de educatie si de simt critic. Nu cred ca solutia o reprezinta credinta cat mai ales deprinderea gandirii critice si a respectului pentru lege. Din pacate la noi, cel putin cand am fost eu la scoala, stiinta se preda ca un morman de informatii si nu ca o metoda de gandire, de a lua decizii, de a recunoaste un rationament gresit. Sa nu uitam si ca regimul comunist, prin selectionarea lichelelor, a contribuit din plin la deficitul de moralitate de astazi.

"-in sfarsit.Eu am ales sa cred chiar daca D-zeu nu este ceva "cert"/"demonstrabil""

Cred ca nu exista om care sa creada numai in lucruri demonstrabile. Nu se poate demonstra ca D-zeu nu exista, deci exista o sansa, chiar daca mica in opinia mea ca sa ai dreptate.

In final vreau sa-ti spun ca nu sunt nici pe departe un expert in Biblie, doar am incercat sa ma informez, sa verific tot ceea ce majoritatea oamenilor considera a fi evident. De altfel am si spus ca argumentele aduse de mine in discutia cu parintele Nistea au fost ridicate de mai bine de 200 de ani de Thomas Paine in "The Age of Reason":

http://www.infidels.org/library/historical/thomas_paine/age_of_reason/index.shtml

Este o carte excelent argumentata, nu trebuie sa fii teolog pentru a intelege si exista avantajul ca poti verifica afirmatiile de acolo cu Biblia in mana.

P.S.

Vad ca esti din Iasi, cum mai arata orasul, gradina botanica? Am fost de cateva ori si m-a impresionat foarte placut. Abia astept sa mai dau o raita pe acolo.

Numai bine!

Si veti cunoaste adevarul, iar adevarul va va face liberi.
(Ioan 8:32)
#29183 (raspuns la: #28228) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Despre "Omul recent" - de (anonim) la: 23/11/2004 23:31:42
(la: Ultima carte)
Inviato: giovedì 25 marzo 2004 17.21
A: idei.libertate@tvr.ro
Oggetto: Domnului Horia-Roman Patapievici
Draga domnule Patapievici,

Ma grabesc cu aceste rinduri sa-ti marturisesc nemasuratul entuziasm ce incerc citind, deloc lesniciosul discurs ce se deruleaza in paginile acestei, da, capodopere a Literaturii romane, care este „Omul recent”. Nici nu se putea pasi mai cu dreptul intr-al trei-lea mileniu, de crestinism si, datorita lui Neacsu de la Cimpulung cu a sa scrisoare din 1521, in al saselea veac de scris romanesc. Intrebare, e drept, retorica dar cu şpil: De ce cartea asta trebuie sa aibe soarta tuturor tratatelor anoste ce pot interesa eventual doar o extrem de restrinsa elita si , prin urmare, sa fie savurata doar de citeva (sau multe, e acelasi lucru) sute de cititori, pentru ca tot restul de mii, sa o cumpere din doar snobism, si o mica parte dintre acestia, intelectualmente apta, sa abanoneze lectura din comoditate: iritata la intilnirea primelor obstacole in intelegerea textului. Si de ce sa n-aibe soarta „monumentelor” caragialesti, prin a caror lectura de masa nivelul de cultura a romanului a crescut, pentru ca bunul sau simt - al umorului mai ales – sa devina si mai acut? Tineretul nostru are nevoie, draga Horia, pentru a creste bine, si a nu avea nimic de invidiat la vecinul sau european, mai ales de lecturi bune. Formatoare. Intrucit cu asta se creste. Nu cu imbracaminte firmata si cu manele. As spune fara sa exagerez ca tinarul roman (si nu numai) are nevoie , chiar daca nu este constient, de „Omul recent” tot atit cit omologul sau francez de Eseurile lui Montaigne.
Iata dar de ce imi permit sa-ti sugerez o transcriere intr-un limbaj mai accesibil a acestor idei, de inestimabila valoare, ce strabat cele 456 de pagini ale operei.
Incerc acum - cu necesara „obraznicie”, dar si cu umilinta ce trebuie pusa in oric actiune ce se doreste utila - sa fac citeva observatii, luind ca exemplu paragaful (eseul) de la pagina 98 - am un exemplar al editiei din 2001, iesit de sub tipar in 2002 - [25]: „Agenda ascunsa a limbilor internationale”. Cuvintul agenda, foarte corect, este din pacate, tot atit de inadecvat intelegerii imediate: ...”agenda ascunsa a acestor limbi, agenda care le-a facut atit de apte sa exprime agenda vizibila a acelor civilizatii?” Aici avem sinonimele: plan, proiect, program, calendar, schita, schita de..., (ordinea de zi, apartinind limbajului de lemn, fiind de exclus). E drept, agenda ramine cuvintul cel mai elegant dar si cel mai ermetic pentru, repet, intelegerea imediata a conceptului de catre miile de bravi, si de loc mediocri, cititori. Altele, pe care ma limitez a le doar enumera, comentariul ingreunind peste masura discursul: „explcatia monocauzala”, „remarce” (?, poate remarci), „Ceea ce nu inseamna vointa de a fi original in grad extrem.” (de... comandor?, s-ar putea intreba glumet careva de la Academia Catavencu) N-ar fi fost mai bine, mai putin afectat: cu orice pret ? Pentru a nu mai adauga dificultatea ce se intimpina cind dai peste un cuvint, pe care tipograful il scrie gresit (poate) pentru ca nu a inteles sensul frazei?! Iata fragmentul cu pricina: „... felul in care reusim uneori sa ghicim motivele unui comportament dupa o anumita trasatura, sezisanta, a chipului.” Poate ar fi fost mai bine decit corectul sesizanta, si la fel de elegant, sa fi folosit: surprinzatoare, miscatoare, impresionanta, frapanta, luate cu modestie direct din DEX ?! Nu stiu. Ma-ntreb doar. Bine. Departe de mine voia de a diseca, pentru a critica malitios, textul! Daca o fac totusi, este pentruca-ti iubesc si condivid, pe masura ce le-nteleg, ideile. In plus este dorinta de a dialoga... Nu numai engleza permite distorsini si/sau alterari ale limbii. Daca englezescul Jesus (Giizăs) genereaza forma scurta: Giiz, romana noastra nu-i mai putin prolifica in gura scolarului de rind cu banalele: mate, prof, bac, etc. Ba chiar mai mult, avem datorita genialtatii unui tiz de-al nostru, arh. Horia Oancea, fiul fostului (anii ’60) ambasador roman in Belgia, o bijuterie monosilabica, ce rezuma sensul si rezonanta unei extrem de virile fraze: „zgîti”. In ce priveste simbolurile, cifrele si frinturile de cuvinte, avem George = gxg si mai ales Q8, adica: Cueit, numele, asa cum se pronunta cel putin aici in Italia, al statuletului arab din Golful Persic. Prescurtarea este de cele mai multe ori opera persoanelor cu putina cultura, dar si foarte inteligente. Adica a acelora care descopera mijloacele minime, suficiente si ncesare, unei clare si precise comunicari. Iata un exemplu din dialectul bergamasc (vorbit in provincia „di Bergamo” a regiunii Lombadia). Pentru a spune: „Ma duc sa iau vin”, „Vado per vino”, este suficient sa zici: „A ò a ì”. Sau, si cu asta inchei, pentru posibila intrebare: „Veniti si dumneavoastra (voi) sa vedeti albinele vii?”, „Venite anche voi a vedere le api vive?” se zice simplu: „Ignì a o a et le ae ìe?” Si asta pentru ca taranul, trebuie recunoscut in cor cu excelentul Horia Bernea, este exact antonimul „omului recent”. Taranul, mioritic sau nu, este omul ancestral, as zice mai vechi decit traditia insasi. Taranul este omul preadamic... In ce priveste dorinta (vointa) exprimata colectiv de rupere cu traditia, de taiere a cracii de sub sezut, de-a se smulge din radacini, potrivit sloganului : „Sa uitam traditia!”, cred ca aici se are mai degraba de a face cu nevoia disperata a individului alienat (vezi Strainul „vechi” de peste jumatate de secol a lui A. Camus) de a-si (re)gasi o proprie identitate. Fiecare individ in parte si/sau - de teama solitudinii - innauntrul unui mic grup: gasca, familie, trib, echipa (vezi ritualul de grup recitat inainte de partida a echipei de rugby neozeeandeze), etc. Feluri de a marca aceasta identitate: tatuaj, „piercing”(perforarea pielii cu introducerea inelelor, etc.), cuafura bizara, idem imbracaminte; vorbire si gestica ermetice... Dar „omul recent” este mai ales o entitate utopica, si iata de ce. Daca-i adevarat cum afirmi - si sint in perfecta sintonie cu tine – ca: „Totul, in omul recent, trebuie sa fie expresia propriei vointe – si dorinte.”, ei bine atunci ar fi bine sa amintesc aici surprinzatoarea fraza a imparatului „Federico il Grande”, ce poate fi citita intr-o scrisoare catre amicul sau Voltaire: „Cu cit imbatrinesti cu atit mai mult te convingi ca Majestatea Sa sacra, Cazul face trei sferturi din „muncă” in acest mizerabil univers”. Iata de ce doar gindul c-ai putea realiza prin mijloace exclusiv proprii si pe-ndelete chiar si cel mai modest proiect - nici pe departe omul de tip nou, omul recent - este o utopie si o erezie - vezi falimentul turnului Babel - pentru omul religios, pentru ca celui ce se proclama laic, aceasta iluzie sa nu fie altceva decit o prostie.
Cu cele mai alese sentimente de simpatie, la care adaog nadejdea crestineasca cum ca si cu o singura floare se face primavara, te las nobilelor tale indletniciri, dar nu inainte de-a-ti dezvalui bucuria ce-as incerca primind eventual din parte-ti chiar si numai un gentil rind de raspuns.
Roma, 25.o3.2004 Horia Cornel Ivan
e-mail: horiaivan@libero.it

#29625 (raspuns la: #17831) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
zaraza si inca... - de lupdestepa la: 02/06/2005 01:18:03
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Dintr-un motiv sau altul textul nu a ajuns integral "din prima" si poate ca a fost mai bine asa. Intre timp s-au afirmat unele argmente pertinente, altele mergand pe aceeasi linie, oarecum care scapa miezul temei. Voi da restul de mesaj acum.

Homosexualismul este deci o cultura. (8)

Fiind o cultura, ca orice cultura homosexualismul are rol formator. Urmand pe Aristotel, sustinem ca omul este un „animal social”. Adica, daca insusi faptul de a fi om (adica insasi esenta de a fi om) este un lucru care se invata (de catre individ) si se educa (de catre societate) cum ar putea ca lucrurile sa stea altfel cu un atribut care insoteste, ca un accesoriu, faptul de a fi om? (9)

De ce spun ca teoria predispozitiei este falsa? Pentru ca s-a demonstrat ca si cancerul este o boala care se dezvolta pe o anumita predispozitie. (Sa nu se inteleaga ca afirm ca homosexualitatea este o boala in sensul curent al cuvantului; ea se poate afirma ca si o boala in acelasi sens in care cineva adora ciocolata. Se spune in asfel de cazuri: „E bolnav/a dupa ciocolata!” Bineinteles ca nu-i vorba de o boala, ci de o anumita specie de impatimire; caci am auzit ca si gelozia se manifesta cumva mai accentuat in cazul destul de multor homosexuali). Si totusi este la fel de bine stiut faptul ca nu toti dintre cei predispusi dezvolta cancer. Asadar predispozitia aceasta este o simpla potentialitate graduala. Din acest punct de vedere este aproape la fel cu a spune ca orice om care se naste se naste cu predispozitia de a face cancer. Dar la unii aceasta predispozitie este mai ridicata decat la altii; iar la unii aceasta predispozitie depaseste pragul peste care organismul poate inhiba imunologic boala; dar, mai mult, nici acestia nu toti dezvolta boala, ci doar aceia care printr-un efect conjugat al diferitilor factori ajung in situatia concreta ca organismul lor sa faca fata unei agresiuni de tip canceros si careia, evident, nu-i va putea rezista imunologic. Cat despre determinare genetica cred ca este de prisos sa incercam a mai refuta ceva. Ne multumim sa observam totusi ca, daca in cazul cancerului, (care fiind o boala, deci un fenomen fiziologic, imunologic,...samd. degenerativ, s-a putut concluziona <>) ca nu se poate stabili o relatie de cauzalitate genetica, cu atat mai mult (si concluzia este de domeniul evidentei) nu se poate determina o cauzalitate genetica in cazul homosexualitatii. Toti ne nastem deci predispusi la a fi homosexuali, la fel cum, in masura similara se poate spune ca toti ne nastem predispusi (si, ceva mai mult, imbiati, ademeniti chiar) sa fim heterosexuali!!! (10)
Si am o vaga banuiala ca pentru un homosexual este mai usor de acceptat faptul ca este un homosexual determinat si nu unul dezvoltat; ca s-a nascut homosexual decat ca a devenit homosexual. Unii refuza total si sustin ca sunt determinati. Altii accepta si una si alta. Altii pur si simplu suspenda problema, o ridica in aer si o lasa asa, refugiindu-se intr-un (dupa mine fals) argument al complexitatii si inefabilului problematicii insesi. Extrag din post-ul lui Rien 2 Loin: „Concluzia, ai dreptate Omule. Suntem infinit mult prea complicati ca sistem iar sexualitatea noastra e ea insasi un intreg univers de fizic, chimie si ezoteric, si tot restul... ca sa putem afirma cu certitudine ca homosexualitatea este nascuta sau dobandita. Unii dintre noi pot sa i se impotriveasca, altii nu. Pentru unii e moda sau excentric, pentru altii e o pacoste, pentru altii e tot aia...”
Omul in sine este o entitate complexa, dar asta nu i-a impiedicat pe oameni din cele mai vechi timpuri sa-si cheltuiasca viata incercand a descifra misterul Omului si nici in ziua de azi nu-i impiedica inca pe unii. Deci cum se va spune ca aceasta este o problema nerezolvabila?
Unii dintre noi au invatat la criminologie ca o problema relativ identica s-a definitivat cu un raspuns precis si bine determinat. Problema era daca individul criminal se naste criminal (determinat) sau devine criminal (comportamental/survenit). Unul a dezvoltat teoria criminalului-innascut (Lombroso). Ulterior a retractat. A venit altul dupa aceea si a demonstrat ca factorul psihologic si factorii de mediu joaca un rol esential in educatia timpurie a copilului si dezvoltarea ulterioara a individului adult.
Sinceri sa fim, cred ca in viata oricarui adolescent exista asa-zisa criza a pubertatii, care se manifesta in felurite feluri la fiecare. Si mai cred ca fiecare dintre noi se gaseste la un moment dat in interioarul acestei crize cand isi pune aceasta problema a identitatii sexuale. Eu m-am gasit! Am depasit-o intr-un mod corect, adica rabdator. Dar asta demonstreaza, cel putin in cazul meu, ca orientarea sexuala este o chestiune de alegere (nu spun ca este neaparat o alegere libera 100%, dar nici de o determinare nu poate fi vorba din moment ce eu am posibilitatea, fie si 1%, prin absurd, sa iau o hotarare contrara constrangerilor de divese naturi; o determinare exista doar atunci cand decizia nu-mi apartine in intregime, incepand cu momentul deliberarii si pana la adoptarea ei).
Modul cum se dezvolta un individ homosexual l-am gasit destul de expresiv reliefat in cartea lui Yukio Mishima - „Confesiunile unei masti”(Ed. Humanitas, 2003).

Poveste
Si contactul meu cu cartea are o poveste care se potriveste aici asfel: am cunoscut o femeie cu vreo „6” mai mare ca mine; ea statea sub mine, intr-un camin; ea era profesoara de istorie; ea avea un corp destul de atragator; ea nu ma atragea in mod deosebit; ea ma invita la ea; peste ceva zile se intampla intre noi „ceva”; peste alte cateva, iarasi „ceva”; peste cateva zile ea ma invita iarasi la ea; eu ma duc, dar nu mai vreau sa se petreaca „ceva”; ea se supara; eu raman pe pozitii; ea ma roaga insistent si precizeaza ca doar pentru ultima oara; a treia oara, caci a treia oara si-ar da seama daca eu reprezint sau nu o anumita calitate pentru ea „in domeniu” (daca as fi deci dezirabil); eu constat contradictia logica: pentru ce ar avea nevoie sa-si dea seama daca sunt sau nu dezirabil din moment ce-mi cerea aceasta „pentru ultima oara”; eu o refuz in continuare; efect: 1.ea ramane suparata, ofensata, ba chiar si putin jignita si atinsa in orgoliul ei feminin 2.eu sunt putin nefericit de a face nefericit pe altcineva 3.ea imi face cadou „de despartire” cartea mentionata cu dedicatie „cu simpatie”- ea ma „acuza” indirect deci de homosexualitate (eu din gestul ei intelegand cam asa: „daca nu vrei sa te culci cu mine, nu poate fi din alta cauza decat din cauza ca esti homosexual”) 4.eu am ramas cu cartea si cu o amintire stanjenitoare oarecum; eu nu am incercat sa-i demonstrez ca nu sunt ceea ce nu sunt; abia atunci ar fi trebuit sa-mi pun un semn de intrebare;

Eu am ales sa fiu homosexual pentru o femeie si heterosexual pentru restul.

Concluzia: eu am ales sa fiu „homosexual”; eu am ales sa nu fiu homosexual.
Homosexualitatea, ca si credinta in Dumnezeu, este, LA ORIGINE, o chestiune de optiune intima si personala, chiar daca una dintre cele mai sensibile.
Notam aceasta cu (11).

Sfarsit



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...