comentarii

familia celula societatii


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
zaraza - oare daca Romeo se insura cu Julieta... - de reincarnat la: 10/07/2005 01:54:17
(la: Marea Iubire / Marele Esec?)
Ai mare dreptate!!! Daca ne amintim cu nostaligie de iubirile trecute este pentru ca s-au terminat inainte de se transforma in "casatorie"...
Am incercat de mute ori sa anagramez acest cuvint sa vad cam ce-ar sta la baza lui, sau ce altceva mai bun s-ar putea scoate din el... Dar nu prea poti scoate mare lucru...:
Nimic romantic... Deci orice vis frumos de iubire moare odata ce ai facut greseala sa te "CASATORESTI"... Nu-i pacat?
Si cind te gindesti cita baza pune societatea pe asa ceva.
Familia celula societatii. Imi amintesc de piesa de teatru Gaitele:
Ce-lula noastra... Ca si familia: CE-LULA societatii.
Eu mi-am facut datoria fata de societatea, i-am oferit un membru de nadejdie (fiul meu) si acum imi hotarasc destinul de unul singur.
Poate de asta sint:

So Happy

P.S. Nu ma intelegeti gresit, nu invinuiesc femeia pentru nefericirea barbatului si invers. Cred ca fiecare are dreptul sa fie fericit asa cum i se potriveste mai bine.
#58861 (raspuns la: #47815) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
prole' - de om la: 09/07/2008 22:56:16
(la: Uimiri)
dar cand spui boborului ca s-a facut barilul de petrol 150 $ pentru ca ataca nigerienii conducta? = pai din ce stiu eu se spune ca se speculeaza de wallstreet si de companiile petrolifere ca sa faca extra bani...asa'i capitalismul. Unii fac si altiii sufera...si toti sunt de accord cu postura lor !

sau ca fii boborului tre sa kilareasca in Irak o sumedenie de nevoiasi in virtutea unei lupte impotriva terorismului, asta e draq mai e? = dominare mondiala! si vine de la capitalisti ca's mai ortomani!

sa permiti casatorii intre cupluri de acelasi gen si sa ii lasi sa mai adopte si copii, ti se pare a fi o dovada de responsabilitate?...= da! Mentalitatea retrograda ca gays sunt scursuri umane fara educatie si morala a fost la mare pret in romanica si se reflecta in ziua de astazi cand familia (celula societatii) heterosexualului lu' badea Ion este batuta cu toporul de capul familiei care vine beat de la crasma si apoi adoarme cu porcul dupa ce si-a satisfacut nevoile hetero sexuala cu vaca juna!
#324079 (raspuns la: #324064) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
pentru ondine - de casandra_radu la: 07/08/2006 11:26:12
(la: Motive de despartire - Legea morala si dreptul de a iubi)
Stiu eu de ce nu m-am casatorit :)
Sunt cu persoana pe care o iubesc. Daca nu iubesc pe nimeni, sunt singura.
Nu se pune problema intre a alege casnicia sau iubirea vietii. Cand iubesti pe cineva si depinde de tine sa fii cu acea persoana, cu ea esti.
Daca nu, iti creezi o dilema, ca vai vezi Domane m-am indragostit, “dar cum sa dau cu piciorul casniciei, cum sa imi ranesc partenerul..” care de altfel o fi foarte “fericit” cand de fapt nu e iubit. Deseori in asemenea “indecizii” in numele iubirii, cel care e casatorit dar totusi indragostit alege calea cea mai jalnica, a unei relatii paralele. Asa, ca sa aiba si capra si varza...care iubire?!
Dimela nu exista cand iubesti. Esti cu persoana iubita. Ca e sotul/sotia sau ca este altcineva. Si esti doar cu acea persoana, nu mergi in paralel, nu minti si nu te minti.
Cand renunti, niciodata nu renunti la iubirea vietii. Nu se poate renunta la asa ceva decat daca nu a fost iubire. Mai exact in asemenea situatii, nu e vorba ca renunti, e vorba ca alegi altceva – alegi sa fii cu cel cu care te-ai casatorit. Si alegi asta din diverse motive – siguranta, confort, obisnuita, frica de schimbare, bani sau alte avantaje. Fiecare are motivele sale personale. Dar sa sustina ca au renuntat la iubirea vietii lor mi se pare chiar o prostie. Dar ce sa faci, e greu sa fii sincer si cu tine insuti, darmite cu altul.
Daca ramai cu sotul/sotia, iubind o alta persoana, ce bine ii faci? Se spune, cinic ca ceea ce un om nu stie nu ii poate face rau. Poate ca si acea fiinta are dreptul de a fi iubita, iar tu stai langa ea, o amagesti cu falsa ta iubire si mai rau, poate mai ai si o relatie extraconjugala. Ce viata ti-ai construit, ca inima ta bate pentru altcineva? Lucrurile sunt mereu schimbatoare. Poate la inceput ai iubit persoana cu care te-ai casatorit, dar iubirea a trecut, a ramas atasamentul. Da, exista un aorecare confort. Dar nu este multumire, nu este iubire. Si e firesc sa-ti doresti iubire, asa ca vei cauta in alta parte ceea ce nu ai...si intr-o buna zi te indragostesti de altcineva.

Sa vedem ipotezele propuse – daca ma indragostesc de un barbat casatorit., Nu reprim nimic, nu am de ce. Insa depinde de el ce va hotara, daca ma iubeste si alege iubirea sau ramane cu sotia, alegand cunoscutul, confortul, siguranta. Chiar daca altii ar suferi – in acest caz sotia – pana la urma adevarul este adevar si mai bine il infruntam decat sa traim in minciuna. In nici un caz nu accept sa ma iubesc clandestin. Aceasta nu face decat sa sporeasca sirul mincinilor si al prefacatoriei. Sa stiu ca el isi ia gentuta de antrenament si ii spune suav celei de acasa: draga mea, ma duc la antrenament, vin mai tarziu. Si apoi vine la mine si-mi declara iubire si...restul. Mai bine ne vedem fiecare de ale noastre. In acest caz baratul are o pasiune, isi doreste o aventura. Daca nu ma iubeste, asta e, imi ramane doar sa accept realitatea si sa imi vad de viata mea.
A doua ipoteza – in ce ma priveste, partenerul meu nu ar ajunge sa traiasca iubirea vietii lui, fiind in acelasi timp cu mine. Daca simt ca lucrurile nu merg, il provoc la o conservatie sincera in care sa ne spunem totul, oricat de dureros ar fi. Daca as afla asa ceva, trecand peste durerea pe care as simti-o, i-as spune ca daca o iubeste pe ea, cu ea trebuie sa fie, nu cu mine. Si chiar daca este indecis, eu mi-as face bagajele si as pleca. Ce rost are sa stau cu un om care nu ma iubeste? Poate ca am sansa sa intalnesc si eu iubirea vietii mele, dar asta sigur nu se va intampla daca stau cu un om care iubeste pe altcineva. Nu am cum sa nu tin, cel putin, la partenrul meu. Chiar daca nu mai suntem un cuplu, ramanem, in ce ma priveste amici. La mine va gasi un sprijin, o vorba buna, pentru ca am avut o viata impreuna, pentru ca tin la acel om si asta nu are legatura cu faptul ca nu mai suntem impreuna ca si cuplu ori ca iubeste pe altcineva.
Nimeni nu poate spune cand o iubire este adevarata. Cel mai adesea nu aflam niciodata cat de adevarata este iubirea celuilalt pentru noi. Insa putem sti cat de adevarata este iubirea noastra pentru acea persoana. Daca avem curajul de a lasa prostiile la o parte si a ne privi pe noi insine si a recunoaste ceea ce simtim cu adevarat.
Cat despre celula de baza a societatii...pai daca intr-o familie nu este iubire, atunci familia aia este degeaba si mai ales copii au de suferit. Ei sunt sensibili, ei simt atat de multe! Cum e mai bine? Ca un copil sa locuiasca doar cu un parinte sau cu doi parinti care nu se iubesc, se inseala, se cert..poate se si bat?!
Daca nu iubesti si nu-ti face placere sa fii cu celalat, atunci familia devine o sura de conflicte si de nevroze. Nu e de mirare ca societatea e bolnava, de vreme ce familia-celula sa de baza – este deseori o chestiune de convenienta, de confort, de inertie, cand oamenii nu mai simt mai nimic unul pentru celalalt.
Nu mi-as dori, in nici un caz, ca omul pe care-l iubesc sa fie cu mine, desi iubeste pe altcineva. E trist si pentru el si pentru mine. Daca imi spune: iubesc pe altcineva, chiar eu il ajuta sa-si faca bagajele. Ce rost are sa ma cramponez de el?
Casnicia este un act, o convenienta. Iertarea mea nu vine ca urmare a tentativei de a salva ceva artificial. Daca s-a ajuns pana acolo incat sa ma insele, cred ca lucrurile vorbesc de la sine si e cazul ca fiecare sa isi vada de viata lui. Il iert. Dar iertare nu presupune o continuare a relatiei. Nici nu-l cert, nici nu-l blestem, dar nici cu el nu mai stau.
Legile morale nu au nici un fel de valoare, nici in lipsa iubirii, nici in prezenta ei si nici in ceea ce o priveste. Sunt lucruri total diferite, situate in planuri diferite. Depinde de fiecare in ce plan alege sa traiasca.
Casatoria nu are nici un fel de legitimitate. Este o conventie sociala inventata de om. Doi oameni se iubesc fara a fi casatoriti, daca se casatoresc se pot iubi in continuare (desi de cele mai multe ori raturnari itneresante de situatie urmeaza acelui act, mai exact ideii ca te-ai legat printr-un act), iubirea nu are nimic de-a face cu casatoria. Casatoria nu presupune iubire, asa cum iubirea nu presupune casatorie. Planuri diferite...
Nu e vorba ca mariajul s-ar putea baza exclusiv pe o promisiune, pe o obligatie, pe constrangeri, pe mustrari de constiinta ori sentimentul de vinovatie. In realitate, deseori pe asemenea chestiuni se bazeaza, precum si pe alte considerente: bani, statut social, diverse avantaje, fuga de singuratate asociata cu obisnuinta, etc.
Da, iubeste si fa ce vrei, fiindca atunci cand iubesti nu faci rau. Da, faci rau, insa doar in ochii altor oameni. Nu in ochii lui Dumnezeu.
Misto citatul lui Kierkegaard.
In orice caz, citatele pot si comentate in ambele sensuri..depinde ce sens dorim sa le atribuim.
Nu cred in asa zicele “motive de despartire”, pana la urma totul ar trebui sa vina de la un simplu fapt: iubesc sau nu iubesc acea persoana. Sa faci asa cum simti. Multi vin si invoca diverse motive, diverse aspecte neplacute ale celuilat pe care le stia si cand s-au cunsocut, cand il iubea. Asa ca este vorba despre faptul ca iubirea nu mai este. Iar cand nu mai este, devine foarte trist sa o substituim cu aparenta de iubire, minciunile, fatarnicia si prefacatoria pe care le implica.
Pana la urma totul se reduce la o chestiune de optiune personala.
*** - de pescadorul la: 22/01/2013 09:07:46
(la: Fuck friends)
Aoleu si cand aud stai nene ca alta este relatia extraconjugala. Pai nu tot la asta se reduce? Ca esti casatorita sau nu ai aceleasi nevoi "naturale". Aia care nu are acasa isi trage baiat ca sa-i stinga focul dar aia care are acasa ca si cum n-ar avea? Aia ce dracu sa faca ca totusi cu vibratorul nu poti sa mai schimbi o impresie ala nu geme, nu te mangaie, nu-ti spune cat de frumoasa esti.
Adica tu zici ca aia libera poata sa se futa pana ii iese pe nari si e femeie desteapta iar cealalta trebuie sa devina martira ca e o tampita ca s-a maritat cu unul care ajunge sa o neglijeze. Probabil ca multe ar divorta daca ar fi independente financiar si in special daca nu exista copii.
Una isi trage "fuck friends" si este in regula, celalata isi trage amant si e o nenorocita. Nu dragostea mea, a doua devine nenorocita doar daca este data in fapt, altfel este o doamna respectabila cu o familie fericita, pentru ca si ea este implinita. Indiferent de viziune ambele fac acelasi lucru se fut cu barbati care nu le sunt soti, una ca nu are, cealalta ca... nu are. Aoliu dar este imorala. Pai imorala este si cealata caci dupa reguli ar trebui sa se futa doar in cadrul organizat, al familiei, celula de baza a societatii. Altfel este socotita de aceeasi societate o tarfa care traieste in preacurvie cum zice BOR dupa invataturile sfainte. Uite aici ar putea da lovitura, sa dea un comunicat in care sa se exprime ca spera ca vor citi in Monitorul Oficial desfiintarea postului de "fuck friends" si sa lase oamneii sa se "perpeleasca" in pace.
Apropo ai vazut ce-au facut "crediciosii", nu l-au lasat pe Nicolaescu nici mort in pace pana nu i-au tras o slujba, bine facuta de "opozitia" catolica ca la astia treaba cu arsul oricum a fost in meniu multe sute de ani.
#639571 (raspuns la: #639565) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt. Adrian Marchidann - de Paianjenul la: 22/09/2004 15:54:25
(la: Cine conduce lumea?)
"Nu cred ca lipsa de dovezi pot sluji ca argument pentru ipoteza ca grupul Bilderberg ar conduce lumea si cu atat mai putin ca are scopuri malefice."

- a. Identitatea unui asemenea grup este irelevanta pina la urma. Ceea ce conteaza e daca presupusul grup (elita) exista de fapt, sau nu... dar logica ne obliga sa admitem ca asa ceva exista. Oriunde apare un grup de doi sau mai multi indivizi, nevoia de actiune dictata de circumstante impune ca unul sa ia initiativa de lider, si acest principiu este valabil la orice nivel: cuplu, familie, comunitate, societate... zi-i cum vrei... si cu rare exceptii, liderul va avea cel mai adesea tendinta sa-si asigure ce e mai bun din ce e mai bun (partea leului). Si... de cind e lumea si pamintul intotdeauna a existat competitie intre indivizi pentru pozitia de lider (cu toate favorurile pe care le presupune respectiva pozitie)... si, oriunde apar doi sau mai multi lideri avem deja de a face, mai mult sau mai putin, cu o... elita?...

- b. Referitor la caracterul malefic (?) al agendei "elitei": desi imperfecta, datorita imperfectiunii naturii umane insesi, istoria a demonstrat ca democratia este forma cea mai acceptabila de orinduire sociala, iar regula de aur a unei democratii autentice este tocmai prezenta unei, opozitii vigilente si viguroase, care sa traga de "mineca" partida care guverneaza, atunci cind aceasta din urma are tendinta s-o ia "razna" (asta tot din cauza ca natura umana nu este imuna la coruptie). Cu cit opozitia este mai anemica (sau inexistenta), cu atit mai probabil ca "elita" sa fie mai expusa la fenomenul coruptiei. Acesta e un alt principiu care se aplica la toate nivelele: grup, familie, comunitate, societate... zi-i cum vrei... Si-acum intrebarea mea:

cum, pina una alta, guvernul american (ii stim noi cine sint...) ne-a dat de mult a intelege ca actualele probleme cu care se confrunta omenirea impun - din considerent "practice" - centralizarea autoritatii in mina unui guvern mondial...

si ca

nu vede pe nimeni in afara de el mai competent pentru pozitia de lider mondial...

in eventualitatea ca la un moment dat acesta ar ocupa pozitia respectiva, din cine ar fi constituita opozitia care sa-i detecteze si sa anihileze eventualele tendinte... malefice?... Din partidul comunist chinez... sau nord-coreean?...
#23037 (raspuns la: #22966) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
eu am identitatea mea. sunt r - de nasi la: 06/10/2004 07:56:07
(la: Mai avem identitate cei plecati din tara?)
eu am identitatea mea. sunt romanca, amindoi parintii mei sunt romani, am prieteni INCLUSIV romani.
partenerul meu (si viitorul sot din ianuarie anul viitor) este nascut si crescut aici. copiii nostri vor vorbi SI limba romana.
traditiile religioase sunt cam aceleasi - in fond tot crestin e si el si la fel de ne-bisericos ca si mine. dar nu ne lipsesc niciodata ouale rosii de pasti si nici sarmalele de craciun - partenerului meu chiar ii plac la nebunie. prietenii nostri mai toti au invatat sa puna muraturi dupa ce au gustat la noi.
sunt rominca, am limba mea materna in care imi place sa vorbesc la telefon cu rudele si prietenii de acasa, am traditiile nationalitatii mele la care tin si care imi sint respectate in noua familie si societate.

dar sub nici o forma nu consider de bun simt ideea ca romanul emigrat trebuie sa umble cu coada pe sus pt ca-i roman, sau sa denigreze fara temei tara in care a ales sa traiasca, ori sa plece cu ideea ca romanii sint cei mai destepti si cei mai culti si sa apere aceasta idee minimizind realizarile culturale si de civilizatie ale tarii de adoptie. sau extrema cealalta, sa-i fie rusine ca e roman, sa-si nege originea sau sa o ponegreasca pe nedrept.
daca e nesimtire si hotie, sa spuna ca e nesimtire si hotie, nu ca daca ai iesit din casa in romania, dupa primii pasi pe strada iti taie cineva gitul daca nu umbi cu mitraliera dupa tine sa te aperi. daca e coruptie in romania, sa spuna strainului adevarul fara inflorituri, ca intr-adevar e coruptie, nu ca e iadul pe pamint si iti intra securitatea in casa. asta nu se mai intimpla de multa vreme. intr-adevar, lucrurile stau prost, dar cum spuneam, nu e chiar iadul pe pamint, e doar purgatoriul.
si trebuie sa acceptam ca lucrurile sunt asa cum sunt, iar de contribuit - sa contribuim fiecare cum putem. dar nu prin a ne bate in piept ca daca esti roman esti grozav, sau incercind sa uitam de unde si de ce am plecat.
carapiscum - de nasi la: 10/01/2005 11:05:13
(la: Barbatii romani din diaspora (si nu numai))
stii cum e cu internetul asta si cu "numele de utilizator"? ca sa nu mai vorbesc de veridicitatea celor spuse in acest context... asa cum poate fi adevarat, la fel de bine poate sa nu fie. recunosc, poate sunt putin sceptica in privinta punerii de cenusa in cap, si parca il simt pe "al" de pe umarul sting cum da din copitutze ceva la genul "hai, mai, ca asta e pus pe sotii, s-o fi plictisind acasa, conversatiile pe net sunt domeniul unde necunoscutii pot sa gargariseasca mult si bine si sa inventeze orice.... etc, etc".
trebuie sa recunosc. o parte din mine crede ca toata povestea asta e o gogorita, sau macar e umflata. dar pe de alta parte, fie chiar si de dragul topicului, inclin sa-ti dau crezare (chiar daca trebuie sa repet, nu pe deplin). ok. am terminat cu aburelile de genul "o fi, n-o fi".
ca sa iau veridicitatea spuselor tale "for granted", stii tu, multi au spus ca barbatii si femeile vorbesc 2 limbi diferite.
ca tot te vad credincios (in sensul religios) fac o paralela cu vechiul testament, daca ma ierti de blasfemie... povestea cu turnul babel - la inceput vorbeau oamenii aceeasi limba, s-au apucat sa construiasca un turn care sa ajunga pina la cer, lui dumnezeu nu i-a placut si le-a amestecat limbile de nu s-au mai inteles unii cu altii si n-au mai construit nimica... eu cam asa vad chestia asta , adica barbatul si femeia pornesc la drum vorbind aceeasi limba, limba iubirii, si pe parcurs... ajung sa nu se mai inteleaga.
de fapt, ajung sa nu mai inteleaga unul ce vrea celalalt sa spuna cu adevarat.
nefiind de specialitate, imi e putin peste mina sa explic foarte clar chestia asta, dar sper sa reusesc sa ma fac inteleasa cit de cit.
cum vine treaba cu a intelege ce vrea celalalt sa spuna cu adevarat? ceva in genul
Ea: "m-am saturat sa tot faci, zici, dreci" sau "tu niciodata nu..."
El intelege ca ea il acuza ca MEREU adica tot timpul, adica in fiecare zi face, drege, spune - si ii sare tandara, pt ca normal ca o astfel de acuzatie i se pare injusta. sau intelege ca NICIODATA insemna ca NICIODATA (niciodata nu face piata, nu stringe masa, nu face aia sau ailalta) si bineinteles ca si aceasta e o acuzatie injusta.
aici as pune eu "acuzatie" in ghilimele, pt ca barbatul percepe chestiile astea drept acuzatii, sau reprosuri nejustificate. si imediat se pune intr-o stare defensiva si nu se mai intelege nimeni cu el....

ce vrea "Ea" sa spuna DE FAPT e (poate) ceva in genul "of ce zi nasoala am avut astazi si ce m-au enervat aia la serviciu sau ce m-a suparat nu stiu care, si sunt obosita si ma simt ca un kk si abia am asteptat sa vin acasa si sa te vad - nu sa-mi vars nervii pe tine, ci pur si simplu sa-mi descarc sufletul ca simt ca explodez si am nevoie sa-mi impartasesc "of-ul" cu cineva. " bineinteles, acel "cineva" este de cele mai multe ori partenerul de viata - una dintre persoanele cele mai importante din viata femeii.
vezi tu, carapiscum, daca te uiti la cum functioneaza "prietenia" intre femei, si "prietenia" intre barbati, ai sa constati si tu singur diferentele. barbatii nu se contrazic si nu se "acuza" decit daca vor sa se ia la pumni. femeile o fac pur si simplu pt ca asa au invatat sa comunice - (chestia de la Freud cu castrarea nu se refera numai la "traumele" psihologice cum credea el, dar are implicatii si in domeniul abilitatii feminine de a se exprima. cu cit femeia a fost invatata mai mult ca nu e ok sa vrea ceva pt ea insasi, pt placerea ei, ca nu "i se cuvine" cu atit mai greu ii va fi sa se exprime clar si raspicat, cu atit mai greu ii va fi sa fie "assertive").
deci cum spuneam, asa au fost invatate sa comunice unele cu celelalte, si de multe ori asa reusesc femeile sa isi rezolve anumite probleme - le e mai usor sa ajunga la niste concluzii sau rezolvari, discutind problema si analizind-o pe-o parte si pe alta impreuna cu altcineva, mai degraba decit inchizindu-se in sine si buchisind acolo, pina o trosneste "evrika!"...
pe de alta parte, n-ai sa vezi 2 prieteni (barbati) la modul "suna unul pe altul la telefon toata ziua sa vorbeasca despre toate prostiile, sau "hai sa ne-ntilnim in oras, si poate vedem un film, poate mincam ceva, poate ne uitam dupa niste pantofi, vedem noi...")

eeeei, si aici incep problemele..... ea vine acasa ca un arici si vrea sa se descarce. el nu stie s-o inteleaga, se simte acuzat pe nedrept (deci se simte si iubit mai putin si nici macar nu pricepe care e cauza) - prin urmare se enerveaza. si ce face? prima greseala: se apara! ai sa rizi, dar asa e. cind un barbat "se apara" in fata unei astfel de acuzatii, nu face decit sa spuna ceva in genul "ba nu-ui adevarat", ceea ce in limbajul femeii se traduce cu "ba n-ai dreptate, ca uite, nu intotdeauna, sau nu e chiar niciodata..., (adica n-ai nici un motiv sa te simti asa - asta 1 la mina greseala) si nu-mi servi mie chestii din astea pe care nu le merit (2 greseala)
ca sa explic putin. greseala 1 - in limbajul femeii, exact asa se traduce ba nu=n-ai dreptate=n-ai dreptate sa te simti asa=nu e corect sa te simti asa=sentimentele tale nu sunt bune/corecte=situatia e buna, tu nu esti=e vina ta. deci, ce se intimpla, femeia vine acasa, la persoana iubita, cu asteptarea de a-i fi alinate durerile/temerile/supararile etc, si primeste opusul asteptarii ei, deci se simte tradata.
greseala 2 - barbatul incepe sa se justifice, sa-i aduca argumente, "dovezi" ca ea greseste (nu ca ea greseste si el are dreptate, ci ca"ea gresete" - asa "se traduce" in limbajul femeii) si cu asta a inceput conflictul.... si cu timpul conflictul se adinceste, certurile sunt tot mai multe si de obicei pe aceleasi teme... ea se simte din ce in ce mai mult "tradata" el se simte din ce in ce mai mult "invinovatit" pe nedrept, apar resentimentele si uite-asa cei 2 uita "limba iubirii" pe care o vorbeau amindoi la inceput si nu se mai inteleg unul cu celalalt...
nu spun acuma ca barbatul e de vina ca reactioneaza asa. vina este egala. si de cele mai multe ori nici macar nu este a lor. nici barbatii nu stiu "sa asculte" cu adevarat, sa inteleaga ce vrea sa spuna femeia de fapt, dar nici femeile nu stiu sa spuna pe intelesul barbatului ce vor de fapt. si bineinteles aici joaca un rol destul de mare si familia, si societatea, mediul, etc. in multe cazuri schimbarea este deosebit de grea.
in fine, sper ca nu te-am plictisit si ca am reusit sa explic cit de cit pe intelesul tau (he! he!, al unui barbat! :))
oliver - de popix la: 20/04/2005 18:05:49
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
parerea mea este ca noi toti inca de la nastere suntem bisexuali.evolutia umana nu s-a sfarsit si deci nu suntem o rasa "perfecta".prezenta tzatzelor la barbati pentru mine e elocventa in acest sens...
avem toti la acele fragede varste un anumit numar de cromozomi ai celuilalt sex.
mai apoi, fiecare creste,intervin factori externi;educatia din familie si societate,figura tatalui, anturajul, scoala...etc...
care factori au mare importanta in tendintele sexuale ale viitoarelor femei sau barbati.cand atractia sexuala spre un individ de acelasi sex sunt infime, atunci acesti factori reusesc sa reprime tendintele homosexuale.cand atractia este foarte mare, nu cred ca tendinta va putea fi reprimata vreodata indiferent de metodele aplicate.
de exemplu in tarile arabe bisexualitatea este des intalnita.traditia si cultura araba permit o anumita libertate sexuala.barbatii inca din adolescenta practica raporturi homosexuale.mai apoi, ajunsi la maturitate, ei se casatoresc cu n-spe femei caci religia si traditia le spune ca trebuie sa prolifereze.

in ceea ce te priveste, dupa cate am inteles eu...tu ai pierdut batalia!
nu cred ca e oportun sa-ti stapanesti si sa-ti reprimi tendintele.traim intr-o lume libera si nu imbratisa prejudecati ieftine!iti doresc din suflet mult succes!
#44537 (raspuns la: #44464) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cam asta ar trebui sa fie inceputul - de spirit_intelept la: 19/09/2005 03:31:04
(la: Gregorian Bivolaru - MISA, guru şi servicii secrete)
Unul dintre fenomenele specifice de pe acest site este ca majoritatea discutiilor in contradictoriu la care am participat, au pornit de la simple calomnii si alte aspecte instinctuale nestapanite (marea lor majoritate legate de sexualitate) pentru ca in final sa putem discuta totusi ca niste oameni rationali. Oricum, te felicit ca ai inceput sa aduci argumente mai inteligente. Hai sa vedem care este de fapt realitatea:

Holocaustul - nici eu, nici Grieg si nici altcineva de la MISA nu au negat vreo-data holocaustul. Este un fapt istoric ca foarte multi evrei au avut enorm de suferit datorita politicii rasiale a nazistilor. Singurul lucru care a fost pus in discutie a fost amploarea lui, in acest sens noi publicand marturii ale unor oameni de stiinta gen chimisti, fizicieni, etc care au realizat studii de specialitate chiar in lagarele respective. Oricum, pe acest subiect nu vreau sa mai dau detalii, nume, cifre, etc, pentru simplul motiv ca legea din Romania, aparuta ulterior acestor publicatii, (lege care la ora actuala e unica in lume) interzice orice afirmatie care ar pune in discutie holocaustul sau amploarea lui. Un fapt oricum este cert si asta nu atinge nicidecum holocaustul, si anume faptul ca acesta este pentru evrei o sursa de venituri imensa. Suma de bani pe care Germania o plateste si azi in contul holocaustului este foarte mare.

T Herztl - unele studii l-au declarat chiar ca avand unele probleme psihice: "Theodor Herzl a fost o catastrofa pentru evrei. Un om fara Dumnezeu. Dupa studiile unor psihologi englezi si americani de renume mondial, un adevarat psihopat. Copiii sai s-au sinucis, iar el nu s-a bucurat de o inmormantare evreiasca.[...]" (citat din Moishe Arye Friedman, rabin ortodox). Eu personal nu cred ca dintr-o persoana foarte posibil bolnava mental, ar putea iesi niste idei stralucite si foarte practice.

Protocoalele - acel proces din Elvetia din 1934 de fapt nu a fost despre autenticitatea Protocoalelor. A fost un proces in care la Berna au fost incriminati doi nazisti, evident de catre un grup de evrei, ca au distribuit copii ale Protocoalelor. La proces au depus marturie un istoric, Vladimir Burtsev si un profesor, Serghei Svatikov. Acestia au fost martorii acuzarii (deci ai evreilor) ca Protocoalele sunt false si anume ca sunt fabricate de un general rus. Sincer sa fiu nu am incredere in argumentele lor din cauza celor expuse in postul meu anterior. Oricum, o comparatie intre "Dialogurile" lui Joly si Protocoale este oarecum hazlie si ai sa vezi de ce:
1. Dialogurile sunt un pamflet. Protocoalele sunt o colectie de directive, care nu se incadreaza intr-un gen literar anume.
2. Dialogurile nu se refera deloc la evrei. Protocoalele sunt in totalitatea lor despre evreii reactionari.
3. Dialogurile sunt adresate unui personaj real, Napoleon al 3-lea si cuprind referiri la mai multe alte personaje. Protocoalele nu mentioneaza nici un nume de lider si nici o epoca anume.
4. Dialogurile au o parte de actiune fantastica, care se desfasoara in iad. Protocoalele sunt un document stiintific scris cat mai concret tocmai pentru a fi practic.
5. Dialogurile se adreseaza unui cadru socio-istoric specific. Protocoalele sunt generice, pentru posteritate.
Iti dai seama din cele de mai sus ca a le compara pe cele doua, este ca si cum ai compara de exemplu Iliada cu un raport al unui institut de politologie mondiala. Relativ la Protocoale, iata ce spunea in 1921 marele industrias american Henry Ford: "The only statement I care to make about the Protocols is that they fit in with what is going on. They are sixteen years old, and they have fitted the world situation up to this time. They fit it now.". Altfel spus Protocoalele, desi au fost scrise cu multi ani in urma, si acum raman un document care descrie in mod exact realitatea actuala.

Serviciile Secrete Romanesti - poate nu stii dar pe vremea lui Ceausescu, serviciile noastre secrete erau printre cele mai bine cotate din lume. Noi am fost cei care le-am furnizat rusilor planuri de rachete, reactoare nucleare, etc. Asta a fost unul dintre motivele pentru care rusii au tolerat o anumita "deschidere vestica" a lui ceasca, singurul care a facut asta dintre toti conducatorii Pactului de la Varsovia. In legatura cu francmasoneria, exista mai multe inregistrari ale serviciilor secrete care dovedesc cum actiona aceasta in Romania. Celor interesati le recomand un fragment din lucrarea "Cucuveaua cu pene rosii": ( http://www.dezvaluiri.as.ro/cucuvea.htm ). Deci personal tind sa cred ca daca un responsabil al serviciilor secrete spune asa ceva, chiar este adevarat. Cum am mai spus-o deja, nu agreez deloc fosta securitate si actualele ramasite ale ei, Romania fiind in timpul lui ceasca SINGURA tara din lume in care yoga a fost interzisa. Iar Radu Timofte chiar a fost in functia de vicepreşedinte al Comisiei de Apărare a Senatului (articolul din Jurnalul National este din 23 mai 1997)...nu-mi dau seama ce nu ti se pare valid aici. Eu nu am zis niciodata ca nu ar fi fost in PSD sau in fosta securitate.
Oricum, daca te deranjeaza ca cel care a spus cuvintele respective a fost securist, exista o lista intreaga de Papi sau inalti clerici ortodoxi care au emis enciclice si bule antimasonerie, oameni de stiinta sau de arta, mari politicieni si istorici, etc. Pot foarte usor sa-ti enumar dintre ei. Am sa-ti dau acum doar un scurt citat din Scrisoarea Enciclica "Humanum Genus" al Papei Leon al XIII-lea impotriva francmasoneriei:

În epoca noastră, factorii răului s-au coalizat într-un imens efort destructiv, sub impulsionarea şi cu sprijinul direct al unei societăţi secrete răspândite într-un mare număr de locuri, foarte puternică şi foarte viclean organizată, şi anume societatea francmasonilor. Aceştia, de altfel aproape că nici nu se mai îngrijesc să-şi disimuleze intenţiile şi se întrec între ei în îndrăzneala de a ataca făţiş sublima măreţie a lui Dumnezeu.[...]
Există în lume un anumit număr de grupări şi secte care, deşi diferă unele de altele prin nume, ritualuri, formă, origine, se aseamănă şi sunt perfect de acord între ele cu privire la scopul final şi principiile esenţiale. De fapt, ele sunt identice cu francmasoneria, care este pentru toate celelalte axul central de la care pornesc şi în care se termină. Şi deşi în prezent ele au aparenţa unor societăţi deschise, deşi organizează reuniuni publice sub ochii tuturor, deşi publică ziare şi reviste de prezentare a activităţii şi organizării lor, totuşi, dacă mergem mai profund, dincolo de aceste aparenţe, se poate constata că ele aparţin familiei de societăţi satanice clandestine şi că ele păstrează mereu acest atribut. Există într-adevăr în cadrul lor o anumită categorie de secrete a căror divulgare este interzisă cu cea mai mare grijă de Constituţia lor – unele chiar sub pedeapsa cu moartea – nu numai persoanelor din afară, ci chiar unui mare număr dintre adepţi.


Spirit Intelept
#73104 (raspuns la: #72816) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Cred ca se integreaza mai bin - de mya la: 03/11/2005 02:16:28
(la: De la lume adunate si inapoi date!)
Cred ca se integreaza mai bine cei a caror limba materna e engleza (emigreaza din Anglia, Africa de Sud etc.).

Apoi cei care sunt de felul lor mai razbatatori, inteligenti...poate da si inteligenti dar nu e musai. Poate sunt mai muncitori, mai optimisti de felul lor. Nu stiu, sincer habar nu am. Nu cred ca pot sa zic despre o natie ca se integreaza mai bine ca alta.

Pot insa sa zic despre musulmani ca se integreaza mai putin bine decat celelalte natii si asta e din cauza religiei, rolului femeii in familie si societate si multe alte motive dar nu vreau sa intru in amanunte.
#84139 (raspuns la: #84104) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
mymy - de Jimmy_Cecilia la: 03/11/2005 14:32:02
(la: Trancaneala Aristocrata "7")
pt a publica o conferintza,
in capul paginii acolo unde scrie "cafeneaua.com" ai 3 rânduri de
capitole,
faci click pe "FORUM"
se incarca o pagina cu forumurile posibile,
daca este pt povestea ta, ai alegere intre "casa si familie"
sau "societate si moaravuri"

alegi forumul care corespunde subiectului tau, faci click pe el
se afiseaza o pagina unde ai ultimele 10 conferintze,
o derulezi, jos ai "creaza o noua conferinta"
faci click
si scrie, apoi apesi pe "trimite"
va dura intre o zi si 4,5 zile pana va fi citita de adminu si publicata

cand va fi publicata o vezi la stanga pe "conferinte noi
#84291 (raspuns la: #84278) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"minoritati sexuale care se prefac a fi persecutate" - de a399 la: 04/01/2006 11:16:37
(la: Minoritati)
Incerc sa scriu eu cateva cuvinte despre cat de nepersecutate au fost "minoritatile sexuale", intrucat eu insumi sunt homosexual.

Am trait si in Ardeal si in Bucuresti in plina perioada ceausista. Mi-am dat seama ca sunt homosexual foarte devreme in viata, dar abia pe la 17 ani am simtit cu adevarat ce inseamna insingurarea in care eram silit sa traiesc. Nu numai ca nu puteam spune nimanui nimic, dar imi insusisem toate prejudecatile pe care chiar cei care au scris mesaje aici inca le au din plin in privinta homosexualitatii. Toate institutiile: familia, religia, societatea, corpul medical , justitia erau impotriva homosexualilor, cum bine stiti. Si acum, cu exceptia justitiei, lucrurile stau la fel.

Religia imi baga in cap ca sunt din nastere un pacatos de neiertat, justitia imi spunea ca sunt criminal iar corpul medical imi spunea ca homosexualitatea este o boala mintala. Familia mea fiind crestina rau, stiu cum ar fi reactionat daca ar fi aflat.

[Nici acum nu s-au schimbat multe in Romania, devreme ce la tv apar medici care sa se laude ca furnizeaza "tratament pentru schimbare" si devreme ce a fost nevoie de interventia Uniunii Europene ca sa se schimbe legile nedrepte din codul penal.]

La 17 ani am facut toate pregatirile sa ma sinucid, pentru ca toata propaganda sociala si educatia religioasa ma facea sa ma simt un monstru. Nu aveam curajul sa trec imendiat la fapte si am inceput sa-mi fac singur autosugestie, spunand in fiecare zi "trebuie sa ma sinucid". Parintii nu stiau nimic, nici colegii, nimeni si nu aveam cu cine discuta. "pregatirea" a durat cateva luni si urmarea fiziologica a fost o durere de cap permanenta si insuportabila. Dar cand sa execut actul, am avut un moment de revolta totala, ca o explozie, cand mi-am spus ca daca Dumnezeu a stabilit reguli atat de inumane, refuz sa mai cred intr-un asemenea animal si din acel moment am inceput treptat sa-mi pierd orice credinta (nu a fost posibil sa renunt dintr-o data la totul).

Treptat am parcurs calea inversa spre viata normala spunandu-mi ca trebuie sa traiesc. Tot treptat, in cateva luni,a disparut si durerea insuportabila de cap ce o dobadisem.

[Trebuie sa va spun ca foarte multi tineri (majoritatea baieti ) se sinucid totusi la adolescenta din motive legate de orientarea sexuala chiar si in America unde traiesc acum si unde societatea e mai toleranta. Procentul publicat in anul 2003 a fost de 40% din totalul sinuciderilor celor intre 12-24 de ani.]

A urmat o perioada in care eram deprimat permanent pentru ca nu gaseam nici o solutie sa traiesc. Am fost la medici psihiatrii ca "sa ma schimbe"; ei erau mai ageamii decat mine si dadeau tratamente de tot rasul! Ba injectii cu ...Testosteron (care ma faceau sa fiu si mai inebunit dupa sex), ba se comportau ca securistii, etc. Unul din ei-vestit; nu-i dau aici numele- m-a pus sa stau trei zile in spital ca sa-mi dea un diagnostic care sa permita o luna de concediu, ca sa aranjeze el sa ma culc cu una din asistentele lui (care mi se parea groaznica). In sfarsit, nu insist. Ar trebui sa-i dau de gol pe toti tampitii care au titlul de medic psihiatru in tara si care nici acum nu spun nimic stiintific in presa. Am consultat toate cartile de psihologie si psihiatrie aparute in ultimii ani in tara: nicaieri nu se scrie esentialul: ca orientarea sexuala nu se face la ...alegere. Nu-ti poti alege sa fi heterosexual sau homosexual. Totul e o rezultanta a multor factori.

Eram naiv si prima experienta erotica a fost cu un tanar de o calitate execrabila, care m-a santajat si mi-a furat totul (el era mandru ca nu e homosexual; invatase de la societate ca homosexualii trebuie tratati ca ultimele lepadaturi si aplica invatatura). Asa a fost vandalizata tineretea mea. Tremuram tot timpul "sa nu afle nimeni" si sa nu fac puscarie Duceam o viata dubla: pe de o parte elev model si student foarte bun, pe de alta drojdia societatii. Cand am putut, am plecat din tara.

De cateva ori cand am revenit in Bucuresti am intalnit in aeroporturi sau in avion tineri romani stabiliti in diverse tari europene cu care am discutat si care mi-au spus ca mai bine si-ar taia limba decat sa recunoasca in tara ca sunt homosexuali, pentru ca societatea romaneasca este foarte intoleranta.
Credeti ca nu au dreptate? Chiar citind mesajele de aici se pot trage concluzii clare. Eu insumi mi-am pierdut prieteni "buni" in tara din momentul cand nu am mai vrut sa mint sau sa ma ascund dupa deget.

Revenind in tara in septembrie 05 am vazut care este situatia astazi: nu exista nici presa, nici cluburi, nici cafenele nici asociatii care sa le permita homosexualilor sa se intalneasca. La Universitati mi s-a spus ca rectorii au amenintat cu exmatricularea pe cei care ar vrea sa faca asociatii ca in restul lumii civilizate. Copiii la scoala nu invata ca trebuie sa fie toleranti si cei care sunt homosexuali nu au nici un suport moral. Totul e "bagat sub covor" ca sa nu deranjeze mentalitatea "nationala".
Presa tot mai scrie tampenii , ca de exemplu ca "romanii sunt un popor viril", aratand ca nu intelege problema. Stil VC Tudor.Tarele din trecut continua.

Sunt tratati homosexualii la fel cu alte minoritati? Evident ca nu. Chiar cele mai marunte semne de progres sunt interpretate exact cum scrieti aici: ca vor sa-ti bage pe gat orientarea sexuala.

Pentru comparatie va pot spune ca am un nepot de 8 ani la NY care a spus ca a invatat la scoala ca baietii care iubesc alti baieti si fetele care iubesc alte fete sunt gay si ca iubirea e un lucru foarte bun. Pe cand in tara? Poate ca asta ar insemna "bagat pe gat" pentru un roman din tara, dar e ceva foarte necesar pentru evitarea batailor si umilirilor la care sunt supusi elevii perceputi ca diferiti.

Sunt de prevazut urmari negative ale situatiei de azi din tara.
Ca urmare a faptului ca nu exista centre locale care sa se ocupe de informarea, educatia si necesitatile sociale ale tineretului homosexual (elevi si studenti): are loc o explozie a activitatilor sexuale care se practica fara protectie si in absenta oricaror informatii legate de protejarea sanatatii. Totul mocneste acum; surpriza va veni in curand si toti vor avea de suferit, inclusiv heterosexualii.
Asa s-a intamplat si in America in perioada cand oficial se ascundea problema, ca acum in tara. Consecinta de prevazut:o explozie a bolilor venerice si in special a bolii SIDA. Acum americanii regreta homofobia lor de atunci dar nu mai pot corecta nimic. In Romania s-ar mai putea face ceva daca nu ar exista atitudinea homofoba atat de generalizata. La fel si bolile psihice vor fi in crestere (si mai ales deprimarea psihica si sinuciderile). In perioada ceusista pentru multi religia nu avea nici o importanta, dar azi sunt destui tineri care sunt credinciosi si homosexuali in acelasi timp, iar mesajul intolerantei religioase e mult mai virulent.

In incheiere: chiar credeti ca nu e nici o problema in privinta locului pe care homosexualii in au in societate? Dar transexualii, care sunt intr-o pozitie si mai proasta? Si credeti-ma, nimeni nu poate sa-si schimbe identitatea. Poti sa-ti alegi sa fi italian sau roman, baptist sau agnostic, gras sau slab. Dar nu poti sa-ti alegi sa fi alb sau negru, homosexual sau heterosexual. Cine crede ca se poate schimba, sa incerce sa fie pentru o zi de cealalta parte a baricadei si va vedea ca nu poate.

Am mai scris catreva mesaje pe aceasta tema la subiectul "oamenii devin homosexuali?" Am incercat sa fiu cat se poate de sincer cu acest subiect. E oarecum ironic ca o diferenta practic minora in viata omului are in societatea noastra atata importanta!

PS 1. Am vazut anul trecut un sondaj publicat la Bucuresti dupa care 85% din romani nu ar accepta sa aiba un vecin homosexual. Ca in Zimbabwe. Puteti sa-mi explicati de ce? O fi iar vorba de vreun protocronism romanesc.

PS2. In cazul meu, desi sunt 100% roman ca nationalitate in ultimele 4 generatii cel putin, vedeti ca in Romania am fost mai minoritate decat toate minoritatile.
#98426 (raspuns la: #98183) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
adolescent - de om la: 07/01/2006 05:24:05
(la: Un adolescent)
ti-ai cam pus ca la carte "diagnosticul adolescentin"...ceea ce denota o anumita maturitate. La 17 ani toti suntem rebeli, deziluzionati de noi insine, familile si societate.
Spui ca nu citesti prea mult...hmmm...pai atunci citeste tot ce-ti pica in mana si o sa-ti faci un stil al tau! Incearca SF-ul ...asimov...sunt bune pentru idealisti. Toate cartile au aplicabilitate in viata!!!!! In plus, cauta sa intrii in contact cu lumea (mareste-ti cercul de prieteni), in acest fel o sa vezi ca si altii sunt buni pe lumea asta, astfel o sa ti se taie din narcisim si aroganta (numai in cercuri inchise si de nivel redus se intalnesc aceste comportamente).
Pana la urma viata te canalizeaza spre ce meriti, depinde de tine daca te FORTEAZA sau te INVITA! ;))
"Eu sunt !" - de Gica la: 11/02/2006 11:25:28
(la: cine sunt eu?...ci)
Acesta a fost raspunsul dat de Dumnezeu cand a fost rugat sa spuna cine este (Vechiul Testament). Noi suntem Fii de Dumnezeu - nea confirmat si Iisus in Noul Testament. Problema noastra este "credinta".
Daca am crede prin noi s-ar manifesta chiar Dumnezeu.
Credinta ni se intareste daca ne cunoastem pe noi insine.
Pentru a ne cunoaste pe noi insine va recomand site-ul www.adishakti.org unde pot fi gasite raspunsuri la multe intrebari.
P.S. Cine doreste sincer sa se cunoasca pe sine trebuie sa renunte la multe conditionari formate de - familie, religie, societate.
Alexandros - de Cri Cri la: 15/09/2006 13:01:33
(la: Casatoria din interes- prostitutie?)
Ti-am mai spus; e afacere.
Cu toata placerea mea de a te gasi obiectiv, din moment ce casatoria e "intemeierea unei familii, celula de baza.." etc., trebuie sa recunosti ca, desi nu e ilegala afacerea, oricum e la limita moralei. S-ar incadra juridic la "obtinere de foloase necuvenite".
Ca "dragostea e un contract", insa, nu pot aproba. Poate`s eu mai idealista si nu vad, dar nici nu m-am indragostit vreodata "fiindca...", nici n-am pus conditii, nici n-am crezut ca placerea sau suferinta ar fi "modalitati de plata". Nici macar nu cred in "fa aia sau ailalta ca sa fii iubit". Nici in "intretinerea" iubirii nu cred. Ma opresc, ca-i sensibil subiectul si... vast.

Deci.. daca seful o face cu secretara nu e prostitutie, doar sex. Dar daca secretara o face doar ca sa nu-si piarda serviciul? Dar daca seful o face doar fiindca secretara il are la mana cu ceva?
Daca tipul o face cu sotia prietenului doar dintr-o razbunare sau ca sa obtina vreun alt favor pe langa cel sexual, si daca tipa o face cu "tipul de la cablu" doar ca sa nu plateasca instalarea?
Hmmm... interese.. interese... Cum spuneam, dupa definitia din dictionar, prostitutia e generalizata.
Chiar si in casnicie pot aparea situatii si situatii.

Concluziv, si pe topic: nu cred ca, daca un interes sare in ochi mai mult decat altele, putem pune eticheta: "prostitutie". Am zis!
--------------------------------------------
He who laughs last thinks slowest.
#145495 (raspuns la: #145466) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Cri Cri - de Alexandros la: 15/09/2006 13:50:55
(la: Casatoria din interes- prostitutie?)
Cu toata placerea mea de a te gasi obiectiv, din moment ce casatoria e "intemeierea unei familii, celula de baza.." etc., trebuie sa recunosti ca, desi nu e ilegala afacerea, oricum e la limita moralei. S-ar incadra juridic la "obtinere de foloase necuvenite".

Repet: Daca e vorba si de ceva sex la mijloc= prostitutie
Daca nu e sex = afacere; oneroasa ori ba(poate fi escrocherie, inselaciune, corupere de minori ori de bosorogi ;) ).

Ca "dragostea e un contract", insa, nu pot aproba. Poate`s eu mai idealista si nu vad, dar nici nu m-am indragostit vreodata "fiindca...", nici n-am pus conditii, nici n-am crezut ca placerea sau suferinta ar fi "modalitati de plata". Nici macar nu cred in "fa aia sau ailalta ca sa fii iubit". Nici in "intretinerea" iubirii nu cred. Ma opresc, ca-i sensibil subiectul si... vast.


Placerea ar fi modalitate de rasplata si suferinta de plata dar...cum ziceai, e vast subiectul :)


Deci.. daca seful o face cu secretara nu e prostitutie, doar sex. Dar daca secretara o face doar ca sa nu-si piarda serviciul? Dar daca seful o face doar fiindca secretara il are la mana cu ceva?
Daca tipul o face cu sotia prietenului doar dintr-o razbunare sau ca sa obtina vreun alt favor pe langa cel sexual, si daca tipa o face cu "tipul de la cablu" doar ca sa nu plateasca instalarea?
Hmmm... interese.. interese... Cum spuneam, dupa definitia din dictionar, prostitutia e generalizata.
Chiar si in casnicie pot aparea situatii si situatii.


Aici ne lovim iarasi de termenul "subzistentza".
Dac o face pentru subzistenta e prostitutie. Daca nu, e parvenire.
E foarte nuantata aceasta subzistentza. Si individualizata.


"omul stie mult mai multe decat intelege" - Alfred Adler
#145503 (raspuns la: #145495) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
98.7% ??? ce gluma!!!!! - de beatlemaniacul la: 12/12/2007 16:12:14
(la: singur in doi)
cica:
"Un procentaj inspaimantator arata ca mai mult de 98.7 din cupluri isi duc viata de dragul ...familiei. Celula de celula! Dar ei nu au specificat ca era vorba de un fel de inchisoare."

Din ce palarie ai scos-o?
In primul rand toti ar trebui sa ne ducem viata de dragul ... familiei. Mai sant unii care-si duc viata de dragul ... vecinei din colt, floraresei, papagalului, sau ... postasului, dar crede-ma, aia sant sub pragul electoral!!!
Eu nu cunosc familii ce traiesc in trei sau patru, dar nu ma lua in seama, probabil ca sant cam ... familist!!! Si totusi, iertata-mi fie exprimarea, ma mai ... (masturbez) si eu ca tot omul, asta e, m-ai prins acum!!! Daca vrei procente in acest domeniu, iti zic ca am fantezii cu: Pamela Anderson (cam 25%), Jessica Alba (20%), nevasta-mea (20%), diverse (35%)...
Depinde mult de mediul in care te invarti si ce cupluri studiezi. Poate ai studiat din aia care veneau din talpa tarii la Bucuresti sa se marite, fatuci din alea ce cautau ingineru' sau doctoru' veterinar de bucuresti.
Concluzie: cupluri din alea dezbinate exista desigur, asa cum exista si homosexualii, si calugarii, si ... martorii lui bautoru' de urina, ala de facea sex in grup pe la Costinesti, cum il cheama bre? Dar 98,7%??? Total eronat........
wp - de donquijote la: 15/04/2008 12:52:46
(la: Iarasi despre Dumnezeu vs ateism)
la cursul de tr-isti din armata rosie, colonelul ivan ivanovici tine o lectie de biologie in care enumara fiintele capabile sa zboare; pasarile, liliacul si crocodilul.
la care, unul din cursanti, se adreseza cu respect: tovarasii polkovnic, cracadilul nu zboara...
colonelu repeta lisat, acealasi cursant il intrerupe, pana la urma colonelu se corecteaza:
cracadilul zboara dar la mica inaltime...

afirmatia cu perturbarile n-am dat-o in mod intamplator sau ca sa jignsec pe cineva, ci dintr-un 'studiu' mai mult sau mai putin elaborat, bazat pe statistica, facut intre persaonele pe care le cunosc (familie, lucru, societate), una din concluzii fiind ca in afara de cei nascuti in mediu profund religios unde credinta si traditiile legate de ea s-au transmis din tata in fiu, salturile de la ateism/scepticism/secularism spre misticism/credinta sunt legate de perturbari de personalitate...
#302931 (raspuns la: #302922) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de donquijote la: 15/09/2008 14:08:41 Modificat la: 15/09/2008 14:10:01
(la: Intrebare pentru Doamne, Si nu numai)
riscurile sunt peste 50% ca o mama 'iresponsabila' (mintal...) sa dea nastere unui copil iresponsabil in aceeasi masura sau mai rau si 100% ca nu-l va ingrijii cum trebuie.
deci 100% in ingrijirea sociala sau in mizerie, ea, copilii ei, copiii copiilor ei samd...

exemplul asta cu iresponsabilitatea e cam ambiguu: daca e foarte iresponsabila, hotararea de a avorta e foarte improbabila ca pana va naste nu-si va da seama ce-i cu ea.
daca e 'putin' iresponsabila cine poate stabili gradul de la care nu mai poate lua hotarari proprii?
nu prea vad unde e extrema.
bolile psihice se transmit ereditar, si din pacate nu se cunosc inca genele responsabile ca sa se faca ivf controlat sau avort dupa caz. mai bine sa nu faca copii. pentru ei, familia lor, societate si mai ales copii.

#342442 (raspuns la: #342430) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Adina - de Baby Mititelu la: 24/08/2009 18:55:16
(la: Tacerea Mieilor)
De acord ca nu sunt in deplinatatea facultatilor mintale. Eu am cateva intrebari: 1. Pana in momentul respectiv NIMENI nu si-a dat seama de dezechilibrele lor mintale? Vorbim totusi de doi studenti la medicina.
2. Care este rolul, vina batranelului?
3. In tot mecanismul asta supercomplicat in care sa introducem familia si societatea, genetica, educatia, tot, care este vinovatia reala a lor, avand in vedere ca sunt bolnavi psihic?
#474627 (raspuns la: #474622) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...


loading...

cautari recente
mai multe...

linkuri de la Ghidoo: