comentarii

fii liber!


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
argumentele sunt argumente - de spirit_intelept la: 29/09/2004 17:13:44
(la: Gregorian Bivolaru - MISA, guru şi servicii secrete)
Draga mya,

nu ma intereseaza ca argumentele mele sa fie convingatoare pentru toata lumea. Nici macar marii avatari, sau Iisus, nu au convins pe toti si este firesc sa fie asa din moment ce Dumnezeu ne-a lasat liberul arbitru.
Doresc doar sa prezint intr-un mod cat mai realist si apropiat de adevarul traditional anumite aspecte ale cailor spirituale, aspecte care se pare ca ori sunt prost intelese ori se pare ca ating numite blocaje cu care se confrunta marea majoritate a oamenilor. Si evident ca un asemnea blocaj, care pe multi ii face sa se cramponeze in tot felul de aspecte inferioare, fara nici un fel de perspective de fericire si de implinire este sexualitatea.
Ca sa nu fiu acuzat ca ii consider pe ceilalti "blocati" din punct de vedere sexual si ca promovez cine stie ce libertati ciudate in acest domeniu, ti-as sugera chiar si numai sa te gandesti la faptul ca exista ramuri intregi ale psihologiei care studiaza doar sexualitatea sau ca in societatea noastra realitatea sexuala este poate cea mai omniprezenta si in acelasi timp cea mai ascunsa...ceea ce evindent nu poate duce decat la complexe, contradictii si blocaje.
Tantrismul ofera solutii viabile la aceste probleme. De fapt daca ai sa fii atenta la curentele noi care apar printre sexologi, si cu care de ex te poti familiariza in cadrul unor emisiuni pe posturi TV prestigioase (gen "Sex Sense" pe Discovery Channel), atunci ai sa constati ca marea majoritate a sexologilor moderni nu fac decat sa repuna in valoare anumite tehnici tantrice si taoiste stravechi.
Oricum iti doresc sa ai o viata cat mai implinita si sa fii fericita. Inca o data, nu ma intereseaza prea mult felul in care tu realizezi asta, dar daca incepi sa sustii prostii intr-un mod public, atunci imi poti da voie si mie sa raspund.

Spirit Intelept
#23694 (raspuns la: #23513) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Ella sa fii fericita si sa nu - de Ivy la: 01/10/2004 22:11:02
(la: L-am gasit pe Dumnezeu, stii ce FANTASTIC e?)
Ella sa fii fericita si sa nu te mai abati din drum. Am invatat din mesajul tau. Iti multumesc ca l-ai scris.

Ivy
"a primit de la"liberatori"ceea ce merita dealtfel:MUIE!"Paianje - de DRACULA-i la: 02/10/2004 18:03:01
(la: Cine conduce lumea?)
"- Inexact. Pe Saddam Hussein nu l-au gasit "soldatii vostrii", ci a fost tradat de generalul Mohammed Ibrahim Omar al-Muslit, o rudenie mai indepartata de-a lui, care miza pe suma de $25milioane oferita de americani pe capul urmaritului. (In loc de cele $25m tradatorul a primit de la "liberatori" ceea ce merita dealtfel: MUIE!...)"

Am redat mizeria gandirii tale..."MUIE!" uiti ca esti pe un forum?si mai mult te adresezi cui?

Ce teapa meriti!!!

TRASUL IN TEAPA
Lasii
Ironici
Negativistii
Gelosii
Avarii
Impostorii
#24010 (raspuns la: #23861) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
argumentele sunt argumente - de spirit_intelept la: 05/10/2004 20:16:44
(la: Gregorian Bivolaru - MISA, guru şi servicii secrete)
Draga mya,

nu ma intereseaza ca argumentele mele sa fie convingatoare pentru toata lumea. Nici macar marii avatari, sau Iisus, nu i-au facut pe toti sa creada in adevarurile pe care ei le revelau si este firesc sa fie asa din moment ce Dumnezeu ne-a lasat liberul arbitru.
Doresc doar sa prezint intr-un mod cat mai realist si apropiat de adevarul traditional anumite aspecte ale cailor spirituale, aspecte care se pare ca ori sunt prost intelese ori se pare ca ating numite blocaje cu care se confrunta marea majoritate a oamenilor. Si evident ca un asemnea blocaj, care pe multi ii face sa se cramponeze in tot felul de aspecte inferioare si fara nici un fel de perspective de fericire si de implinire este sexualitatea.
Ca sa nu fiu acuzat ca ii consider pe ceilalti "blocati" din punct de vedere sexual si ca promovez cine stie ce libertati ciudate in acest domeniu, ti-as sugera chiar si numai sa te gandesti la faptul ca exista ramuri intregi ale psihologiei care studiaza doar sexualitatea sau ca in societatea noastra realitatea sexuala este poate cea mai omniprezenta si in acelasi timp cea mai ascunsa...ceea ce evindent nu poate duce decat la complexe, contradictii si blocaje.
Tantrismul ofera solutii viabile la aceste probleme. De fapt daca ai sa fii atenta la curentele noi care apar printre sexologi, si cu care de ex te poti familiariza in cadrul unor emisiuni pe posturi TV prestigioase (gen "Sex Sense" pe Discovery Channel), atunci ai sa constati ca marea majoritate a sexologilor moderni nu fac decat sa repuna in valoare anumite tehnici tantrice si taoiste stravechi.
Oricum iti doresc sa ai o viata cat mai implinita si sa fii fericita. Inca o data, nu ma intereseaza prea mult felul in care tu realizezi asta, dar daca incepi sa sustii prostii intr-un mod public, atunci imi poti da voie si mie sa raspund.

Spirit Intelept
#24263 (raspuns la: #23513) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pisicutzei - de Emanuel la: 10/10/2004 05:05:49
(la: Ateu convins!)
Pisicutzo ai spus totul frumos, simplu, elegant shi corect. Da' tot ai zbircit-o la sfirsit. "Credinta inseamna libertate!"?! Eu ash zice invers: Esti LIBERA sa alegi in ce sa crezi. (Deshi nu-i chiar asha absolut. Daca traiai in arabia, ash pune pariu ca ziceai ca ALAH e mare shi Mahomed, profetul sau) Dupa ALEGERE, libertatea care ai avut-o inainte, cam dispare. Sau credintza inseamna libertate inclusiv de a da in cap altuia, de alta credintza, cum s-a intimplat shi se mai intimpla inca peste tot. Banuiesc ca nu la "LIBERTATEA" asta te gindeai, da' tot o "libertate" este. Chiar o libertate ABSOLUTA. "Credinta inseamna libertate!". Suna frumos, dar nu-i adevarat. LIBERTATEA CREDINTZEI (constiintzei), art 29, Constitutzia Romaniei, asta chiar e frumos, corect shi democratic. Shi nici nu mai apare interpretarea de mai sus. Iar in ce tzine de semnatura, " Putinta de a trai noi insine in sufletul altuia e singura adevarata valoare omeneasca,". Da "MODESTA" mai esti Pisicutzo. Ai zbircito rau la faza asta. Ia fii atenta, daca inlocuiesc "noi insine", de mai sus, cu DUMNEZEU, ce iese: " Putinta de a trai DUMNEZEU in sufletul altuia e singura adevarata valoare omeneasca,". Suna chiar frumos, ptr un crestin.



#24596 (raspuns la: #21951) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Veşnicie şi paleative - de Simeon Dascalul la: 11/10/2004 12:05:26
(la: ABSOLUT NEPOETIC SI NECREATIV:O zi din viata mea…)


N-am spus că suntem condamnaţi pe viaţă, cel puţin încerc să mă autosugestionez că nu-i aşa. Dar nu găsesc încă şansa, culoarul, nişa de piaţă, cum vrei s-o spui. Am un fel de speranţă ilogică cum că se va ivi o ocazie şi o s-o recunosc când o să vină. Dar, având în vedere specificul nostru, avem nevoie de mult noroc.

În aşteptare îţi sugerez câteva paleative. Nu ajută nici un fel la îmbunătăţirea situaţiei de bază şi nici nu-s valabile pe termen lung, dar tot sunt mai bune decât nimic. Ca un algocalmin când de fapt ar trebui extrasă măseaua. Sigur nu toate ţi se potrivesc, dar poate găseşti măcar una utilă.

1. Să vezi tot timpul locuri noi. Nu zic să schimbi gazda o dată pe lună, iar cu serviciul e şi mai greu, dar să mergi cât poţi de des în locuri în care n-ai mai fost. Bucureştiul, pe care-l văd imens, cred că poate oferi privelişti noi măcar juma’ de an. Sau să te foloseşti de orice ocazie să mergi undeva (mă gândesc că nu-ţi poţi permite să mergi pe unde vrei pe banii proprii). Pe principiul ăsta tocmai m-am învârtit de o delegaţie în Sălaj. La şedinţă am susţinut ideea şefului care vede peste tot pieţe incipiente şi m-am oferit să plec în prospectare, deşi inginerii mai vechi susţineau că nu găseşti nimic acolo să merite drumul. Cel mai probabil ei aveau dreptate şi oricum avem destul de lucru pentru salariile de subzistenţă ce le luăm. Dar am susţinut cu ardoare că am auzit în facultate de piaţa înmgurindă şi plină de perspective din nord şi am strecurat nişte aluzii fine cum că alealalte firme de profil şi-or trimis deja inginerii pe teren. Delegaţia s-a decis, ai mei colegi m-au înjurat cu sârg în surdină şi am prins unele comentarii: ˝uite şi la ăsta cum se bagă-n seamă˝. Deşi obişnuiţi cu perversitatea naturii umane digerau cu greu metamorfoza mea dintr-un răzvrătit ca Lucifer într-o periuţă. Însă idei ciudate cum că eu aş vrea să fac turism în timpul serviciului şi pe banii firmei nu le-au trecut prin cap. În minţile lor inocente turismul se rezumă la munte şi la mare, eventual staţiuni pentru pietre la rinichi, nu pot să conceapă să mergi într-un loc ˝în care nu ai treabă˝. Pentru mine e de preferat să conduc şase ore, să pierd timpul într-un oraş muncitoresc pe o vreme câinoasă, să împart camera de motel cu multe fiinţe vii şi mărunte, să-mi duc şniţele de-acasă ca să nu risc o toxinfecţie, în fine toate astea sunt de preferat în locul a trei zile de birou cu vechii mei colegi. Încearcă şi tu să mai schimbi decorul. Chiar dacă dai tot de tâmpiţi vor fi nişte tâmpiţi proaspeţi.

2. Fă un efort să-ţi cultivi simţul umorului când îţi vezi rudele. Şi eu am neamuri care se lipsesc fără nici o durere de răsfăţuri sibaritice cum ar fi canalizarea, în schimb când ne vedem le place grozav să întrebe: ˝voi ce faceţi în uichend?˝ Gândeşte-te ce privilegiu ai să te distrezi de asemenea tipuri umane interesante cu toate pupăturile aferente şi îndoparea la reuniuni.

3. Nu te mai învinui pentru defectele şi inapetenţele ce ţi le vezi. Recunosc şi eu că sunt o persoană dezagreabilă şi îmi găsesc singur suficiente defecte (incorect cu cei apropiaţi, delăsător, de o laşitate sănătoasă faţă de superiori). Dar hibele le avem fiindcă nu suntem în mediul nostru prielnic. Toate resursele psihice ni-s concentrate ca să ne menţinem pe linia de plutire, nu mai putem face eforturi să ne auto-corectăm. Dacă am fi în iaz ar fi altfel.

4. Găseşte-ţi domenii de interes fără implicare materială şi schimbă-le când te plictiseşti. În grupul meu sunt văzut ca un individ tare neserios, azi mă interesez de ceva şi peste două luni de altceva. La dracu’ cred că facultatea îţi impune suficientă specializare şi aprofundare şi că măcar în materie de hobby-uri ar trebui să existe liberul arbitru.

Detectez un vag reproş mascat la adresa lipsei mele de acţiune. Ba nu, abia aştept să fac ceva, m-aş preta la aproape orice ca să scap din situaţia asta. Nu am scrupulele tale kantiene şi nici nu le pricep. Dacă viaţa e nedreaptă şi cu tine şi în general, de ce trezeşti tu să vrei să fii mai corectă decât alţii?
Dar nu găsesc încă ceva de făcut, o cale de acţiune. Să mă apuc să sparg apartamente, să fug cu banii firmei? Sunt prea puţini, ar aduce o prosperitate îndoielnică, pe termen scurt şi m-aş trezi repede la puşcărie. Ori am ceva bănuieli că acolo-i chiar mai rău decât în perimetrul meu serviciu-apartament. Aşa că pe moment, stau, aştept şi-mi încerc să-mi fac aşteptarea suportabilă.

Dacă tu găseşti ceva de făcut sau ai măcar o sugestie de ameliorare cât de cât a situaţiei aştept să mi-o spui.

Ai citit ˝Vară în Siam˝? Am găsit o frază ce ni se potriveşte. O citez cu aproximaţie: ˝Nu vă adaptaţi, e ceva în neregulă cu realitatea˝
totul e relativ - de singeap la: 12/10/2004 16:56:12
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
si am sa spun in ce sens: copii nu sunt obligati sa studieze religia sau o religie la scoala, lor li se da o optiune, si anume, sunt intrebati de ce cult apartin dupa care urmeaza sa li se predea religia respectivului cult, cei atei urmand sa aiba ora libera in momentul respectiv.
Problema este ca poti sa nu fii ateu ci sa fii doar agnostic dar ortodox (ori altceva) prin botez. In acest caz in care tu ca si copil nu te declari ateu urmeaza sa studiezi dogmatica ortodoxa. Ei, abia aici am atins miezul problemei, asta nu este normal sa impui in educatia unui tanar; eu unul as fi pentru o istorie a religiilor, pentru religii comparate cum zicea cineva, in orice caz, nu sunt deloc pentru religia in scoli in maniera in care e ea predata acum; va spun insa ca (din pacate in acest caz) constitutia nu este incalcata...
POT SA SPUN SI EU CEVA? - de Hypatia la: 15/10/2004 14:59:02
(la: Conflictul in Cafenea. Va rog sa ma ajutati!)
Nu ca as fi gazda conferintei, dar chiar vreau sa revenim la subiect.
Hai sa tragem linie si sa o luam metodic. Va rog tare mult sa lasati in seama mea analiza evolutiei dezbaterii. Daca recititi mesajul meu initial, veti constata ca doar cateva mesaje raspund chemarii din deschiderea acestei conferinte.
Mai inainte de toate, imi cer scuze ca ieri am lipsit de la apel, dar in Romania ce civilizata, cade reteaua cand ti-e lumea mai draga...:((((
Apoi imi cer scuze ca nici pe perioada week-endului nu voi fi printre participantii la dezbatere.
Sper la luni, cand dechid calculatorul, nu gasesc iar conferinta inchisa, caci ma supar rau. Stiti, e foarte greu sa fii dragut, amabil, pentru ca trebuie sa te schimbi permanent fata de pornirile rele pe care le ai. Dar e atat de usor sa te comporti atlfel, ca un animal, care raspunde impulsurilor de moment....
Eu stiu un lucru foarte clar: noi suntem oameni si vreau sa reactionati ca oamenii, nu altfel!!!
Va respect pe toti, dar pricepeti o data ca trebuie sa fim responsabili de faptele noastre. Dovada de responsabilitate dam si rezolvand 100% conflictele din Cafenea. Sa vedem: care sunt oamenii din Cafenea si cine da bir cu fugitii de la omenie?
Sugestie : Nu va lasati antrenati de provocari inutile!!! Si cel mai mare expus candidat la raspunsuri agresive este anita47. De aceea il rog din inima sa dea o tenta pozitiva textelor care se scriu, iar celorlalti frati romani, care nu au priceput cele notate de mine in conferinta despre Reorganizare, le cer sa nu raspunda la provocari, sa demonstreze intelepciune si superioritate in gandire.
De fapt, v-ati indepartat mult de la subiect. Pe mine ma interesau temele care ne pun in conflict, iar D-voastra nu ati facut decat sa va dati frau liber tensiunilor acumulate in timp, pe una si aceeasi tema : problema evreiasca, incalcand politica sitului. Puneti punct aici si mergeti mai departe, pentru ca sunt si alte teme care ne pun in conflict, dar despre care nu ati pomenit nimic. De aceea, aduc eu aceasta tema in discutie:
1. conflictul religios
2.gestionarea conflictului religios
Intrebari: de ce nu ati spus nimic despre asta?
de ce nu cere nimeni inchiderea conferintelor in care confesiunea majoritarilor este grav atacata?
de ce partile implicate in conflictul religios invoca intoleranta religioasa dupa bunul plac?
Daca ati uitat respectivele tensiuni, va reamintesc conferintele respective: "Sufletul", deschis de Paianjenul; "Sufletul este nemuritor", deschis de DESTIN, "Neocrestinii", "Obligativitatea religiei in scoala...", "Credinta si religie", "Catedrala sau mausoleul", descisa de dl. Bogdan Stanciu. Astea sunt cele pe care le stiu eu si unde am vazut acumulari de tensiuni.
Haideti sa le analizam impreuna si sa vedem de ce apar. Poate din discutii constructive , vom putea elabora criterii de rezolvare a conflictelor.
Hypatia
Pt. Belle de la Ozzy - de (anonim) la: 18/10/2004 22:41:38
(la: Anonimitatea la Cafenea, pro sau contra.)
Nu ma ascund dupa degete si nici nu stau la panda ca pisica si e la alegerea mea daca vreau sa stau,sa vin sau sa plec de la cafenea.
De aceea nu ma inscriu ca utilizator pt. ca vreau sa simt ca sunt liber sa fac ce miscare doresc eu.
Imi e de ajuns cata tensiune observ ca exista azi intre voi toti membrii cafenelei incat nu vad de ce as fi si eu in numarul vostru.Si,la fel de bine nimeni nu ma poate opri sa urmaresc ce mai e pe la cafenea,ori consideri ca este un domeniu la care doar cei inscrisi au dreptul?

Iar legat de poza,am zis (citeste cu atentie)ca doar daca vrei ti-o poti pune,dar in acelasi timp nu ai acces sa le vezi pe ale celor care si-au dat-o pt. ca n-ar fi fair.
Am zis 2 sa fie un # cu sot,la fel de bine pot fi 2 sau 4,iti poti pune un album intreg daca vrei.

Frumusetea nu are o importanta,se vede insa ca tu ai o "idee" a ta si imi dau seama ca esti o persoana inchisa in sine care vede lucrurile ori albe ori negre si nu-i bine caci sunt extreme opuse care te indeparteaza de a vedea ca exista si gri.
Pe scurt ai un chip on the shoulder.Dovada? cati oare nu te critica in cafenea?

Am expus doar o idee care te-a dus spre alt raspuns tipic ironic si cinic precum iti e stilul,doar persoanele slabe se ascund in spatele acestor paravane,dar n-a venit inca vremea sa-ti gasesti drumul tau,poate in alta viata.
Nu m-am luat de tine si niciodata in publicul cafenelei si nici acum nu ma iau ci iti raspund si nu trage concluzii pripite cum ai obiceiul.
Imi pari mereu nervoasa,incearca sa fii mai calma,la fel as zice si altora din cafenea dar se stiu ei f. bine.
In continuare de vrei sau nu, eu mai apar uneori intre voi si mereu am s-o fac pe "anonimul",ce vezi rau in asta ori imi interzici dreptul la First amendament?

LOVE&PEACE,
Ozzy/Ovi
"It is not necessary for eagles to be crows."
#25460 (raspuns la: #25422) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"Nu incerc a intra in detal - de ueit la: 21/10/2004 00:50:54
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
"Nu incerc a intra in detalii...a nu ne indeparta de la subiectul conferintei,doctrine intalnim nu numai in religie..."

Nu te-am intrebat asha, in general despre orice doctrine.

Ai zis:

"Privind raportul dintre trup si suflet, trebuie sa recunoastem ca exista diverse doctrine."

Nu vad cum doctrinele privitoare la "raportul dintre trup si suflet" sunt in afara subiectului.

"Gandesc ca ai fost "rautacios"amintind de religie :

"Religia se foloseste de doctrine.""

Gandesti greshit. Da "doctrina crestina" pe google si o sa gasesti o groaza de situri crestine ce folosesc acest cuvant. Religia lucreaza cu doctrine si o recunoashte.

"Fiecare dintre noi pretuim ce dorim,suntem liberi s-o facem..."

Corect, dar ca argument intr-o dezbatere e 0.

"La cele scrise de mine:

"De acord,putem crede sau presupune destul de bine ca ele sunt absolut dependente si conditionate de anumite cauze.

Insa atata vreme cat nu cunoastem cum produc faptele externe,cele fizice si fiziologice,anumite ganduri si volitiuni in mintea umana, care se soldeaza cu acte concrete, suntem nevoiti sa ne confruntam cu un dualism metodologic insurmontabil."

Tu zici:

Aceeasi ideie ca mai sus. Faptul ca nu cunoastem cum anumite procese mentale sunt produse nu ne indeamna sa presupunem ca ele se produc in afara creierului. Dupa cum am mai spus, exista argumente solide care sustin originea lor in creier.

De unde aceasta concluzie?

Eu nu am afirmat:"...presupunem ca ele se produc in afara creierului.""

Incearca poate sa fii mai explicit. Explica "dualismul metodologic insurmontabil". Daca te exprimi vag exista shansa sa raspund pe langa.

"La cuvintele mele:
Nu putem trai in afara spiritualitatii,a dragostei...este parerea mea,

Tu insisti cu:
"Presupui ca dragostea sau spiritualitatea nu pot lua nastere decat in afara creierului...""

Replica ta:

"Nu putem trai in afara spiritualitatii,a dragostei...este parerea mea,"

s-a vrut un raspuns la ce am zis mai devreme:

"Sufletul este un produs al creierului, asa cum imaginea pe care o vezi in fata este un produs al monitorului."

Concluzia fireasca ce se poate trage e ca daca ce am zis eu, "Sufletul este un produs al creierului" este adevarat atunci ne situam in afara "spiritualitatii,a dragostei".
Am contrazis aceasta idee.

Daca intre afirmatzia mea shi replica ta nu exista nici o legatura atunci nu eu sunt cel confuz.

Numai bine
#25759 (raspuns la: #25752) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
pentru polemica Hypatiei - de LUCIUS la: 22/10/2004 10:16:23
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Nu ma indoiesc, e cam greu cu polemica asta. Pentru unii...
Un lucru este cert: nu fac parte din comunitatile moldovenesti. Dar dupa modul de abordare al problemei, probabil ca faci tu parte. Asa ca nu ma indoiesc de faptul ca o problema majora a poporului roman, banuiesc ca este vorba de regiunea Moldova, din Romania, nu este faptul ca nu prea are ce sa-si puna pe masa, ci cum sa-si construiasca mai multe lacasuri de cult. Inteleg ca e nevoie de hrana spirituala care, dupa conceptia ta, ar fi mai presus decat cea trupeasca. Sunt curios cum poti supravietui intr-o astfel de societate. Probabil exista exceptii, una din ea esti chiar tu, dar atat timp cat nu exista probe, lasa-ma sa nu cred.
Locuiesc intr-un mare cartier din Bucuresti si stiu ce inseamna sa-ti bata clopotele in cap zi de zi si sa ti se cante slujbe, in boxe, cu sonorul dat la maximum. Au existat atat de multe plangeri, incat ma indoiesc sincer ca mai sunt majoritari cei care si-au facut din credinta un mod de a fi. Tu te referi la comunitati pe care noi le-am putea considera locatarii unui singur bloc. Daca aceste comunitati moldovene, cum zici tu, isi doresc cartiere intregi de biserici, gandeste-te la cata disperare exista la preotii de aici, dintr-un oras cu aproape 3 milioane de locuitori, sa-si construiasca cate o biserica la fiecare colt de strada, pe fiecare loc liber. Ma si mir ca nu au venit cu propunerea sa darame niste blocuri... Asa ca-ti dau dreptate.
Frenezia asta de a construi inseamna ca exista fonduri. Treaba mea nu e sa sugerez unde sa se duca aceste fonduri, dar vezi foarte bine ca presa prezinta pe larg aceste probleme. Daca ar exista o majoritate care sa sustina biserica, cea pe care o tot invoci, vei vedea ca la toate sondajele de opinie (inclusiv cel de pe cafenea) nu biserica ocupa primele locuri. Trebuie sa fii orb sa nu observi megalomania capilor bisericii. Ei vor sa-si construiasca monumentul intr-un parc, adica pe un domeniu public, iar mai nou se vor folosi si fonduri la care eu si multi altii, ca platitori de impozite, nu dorim sa participam. Cred ca biserica ar fi castigat puncte importante daca ar fi directionat aceste fonduri catre batranii care au atatea probleme. Atunci am fi salutat cu bucurie acest gest si am fi contribuit financiar, chiar in afara impozitelor. Procedand astfel "prea fericitul" ,fost colaborator al securitatii si sprijinator al actiunilor lui ceausescu, nu face altceva decat sa deseneze calea viitoare a bisericii care isi pierde din ce in ce mai multi adepti. ESTE O CADERE LIBERA SI NU INCETA SA NU OBSERVI ASTA, HYPATIA
#25916 (raspuns la: #25808) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Fotografia subacvatica - de Zamby la: 22/10/2004 14:00:23
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Buna ziua, sunt nou pe acest forum, asa ca va rog sa-mi scuzati stangacia.

As avea cateva comentarii legate de fotografie in general si de fotografia subacvatica in particular.

1. Fotografia in general. Ultimii ani au adus explozia apartelor digitale. Acestea au devenit din ce in ce mai populare si accesibile si tot mai multi utilizatori au inceput sa le foloseasca. Asta nu inseamna ca fiecare astfel de nou utilizator de aparat foto este un fotograf. Probabil ca in sinea lui asa se considera, dar e o mare distinctie intre fotograf si utilizator de aparat foto. Personal, ma consider un simplu utilizator.

2. Fotografia subacvatica. In Romania zilelor noastre exista cca 1.200 scafandri cu brevet, fata de 12.000 cati sunt in Ungaria. Oricine s-a scufundat cel putin o data nu se poate sa nu fie impresionat de ceea ce se vede o data ce intri sub apa si sa nu-si doreasca cat mai multe amintiri cu ceea ce a vazut acolo. Tehnologia ne ajuta din nou, un aparat digital cu housing costa in acest moment pe la 400 EUR si poate furniza poze acceptabile la nivelul snapshot de amator. A face astfel de poze, a le publica si a le arata prietenilor nu este un lucru rau, cu obervatia ca de aici si pana la a avea pretentia de fotograf subacvatic este o mare distanta.
Revin la topic si o sa-mi spun parerea cu privire la cateva din subiectele atinse:
- exista exemple de fotografi subacvatici care nu au nici o legatura cu fotografia terestra, care au inceput cu fotografia subacvatica si numai asta fac (Ex. National Geografic - David Doubilet). Foarte probabil insa cele doua merg mana in mana
- ca sa fii un bun fotograf subacvatic, trebuie sa fii un foarte bun scafandru. Altfel goana dupa subiecte si poze nu va face decat sa-ti consumi repede oxigenul si sa scurtezi durata scufundarii. Personal mi-e greu sa cred ca se pot face poze bune in apnee (scufundare libera) din cauza limitarilor fizice si de flotabilitate. Se pot insa face poze foarte bune la snorkeling.
- este nevoie de lumina suplimentara (si/sau filtre) pentru pozele sub apa. E foarte adevarat ca din cauza particulelor din apa apare efectul de zapada la utilizarea unui blitz incorporat. Acesta dispare insa daca se utilizeaza un blitz extern, cat mai departat de obiectivul aparatului.
- pentru cei care vor sa persevereze si sa treaca la categoria de fotograf subacvatic, exista foarte multe materiale de studiu (carti, site-uri, etc), la care se adauga in mod normal multe poze.
- aparatul te ajuta, cu cat este mai bun, cu atat sansele de a face poze mai bune cresc. Sa luam un subiect simplu: un peste colorat care inoata - pestele nu sta sa pozeze, ca sa poti sa-i faci o poza buna trebuie sa stai dupa el si sa-l prinzi intr-o pozitie satisfacatoare dpdv compozitie - la aparatele digitale entry din cauza timpului dintre declansare si inregistrarea imaginii cel mai probabil se rateaza poza.

Prima mea experienta fotografica sub apa a fost acum 2 saptamani in Egipt. Am folosit un Canon A60 cu housing Canon WM700. Mi-am dat seama de limitarile mele ca scafandru incepator si de limitarile aparatului utilizat (2 mp, lipsa filtre, lipsa blitz extern). Din 300 poze cel mult 10 sunt multumitor de bune pentru nivelul meu de fotograf amator. Altfel insa locurile absolut deosebite, iar pozele (folosesc in mod special teremenul poza nu fotografie) ma vor ajuta sa-mi reamintesc oricand de aceasta minunata vacanta.
#25945 (raspuns la: #25814) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Asa departe, departe de topic! - de kradu la: 29/10/2004 03:41:06
(la: Alegerile in USA)
Washingtonul o capitala si ea, unde usile cladirilor sunt mai inale, unde aceleasi cladiri nu depasesc inaltimea de patru sau cinci etaje, adunata asa, impreuna, armonios cu istoria de 200 si ceva de ani intr-un univers unic, cu respect si multa frumusete in jurul faimoasei CASE ALBE!
Dar frumusetea acestor locuri e nu numai in arhitectura ori in umbara stejarilor a ciresilor japonezi sau zimbetul pasnic al trecatorului,
ci in puterea, simplitatea, si libertatea acestor locuri!
Pentru ca aici e intradevar un loc miraculos unde simti puterea, SIMTI LIBERTATEA, simti cum aceste spatii te fac sa fii mindru si curat, entuziastic si patriotic! Locul acesta "miraculos" nu poate niciodata umili pe nimeni, pentru ca este al nostru al tuturor locuitorilor planetei TERRA!
Vorbesc de locurile astea si gindesc ca NOROCOSUL ce va ocupa Casa Alba pentru urmatorii patru ani va simti si el acelasi lucru! Pentru ca aici nu sunt ziduri rosii si pieti rosii, pentru ca aici nu sunt ziduri cenusii si arcuri de triumf, pentru ca nimic nu e trufas si despotic pentru ca totul e deschis si liber!

....................
Politica e chestiunea care aduna aici la Washington reprezentanti si senatori! Balansul putrii intre executiv (presedinte),
judiciar (tribunalul suprem) si legislativ (senatul si camera reprezentantilor) e perfect!! Oricine ar fii presedinte, are puteri limitate si este raspunzator direct pentru actiunile lui!
Constitutia e subiectul preferat al juristilor si politicienilor si o discuta de 200 si ceva de ani, dar zilnic unde te aflii pe strada, la birou in magazin auzi cuvintul constitutie! Referirile la constitutie se fac des si precis! Curind aflii ca democratia trbuie aparata douazecisipatru de ore pe zii, asa ca .......incet te dumiresti ca Americanul e de fapt un revolutionar inascut luptind 24 de ore pe zii pentru democratie!
Ca oriunde (pentru ca se pare asta e in firea oamenilor) puterea e un miracol pentru care trebuie sa luptii! Binenteles politic! Asa ca mirajul puterii e nu numai al lui Putin si al lui Iliescu dar si alui Bush!
Bush vrea inca patru ani! Cu accentul texan si maniere de guvernator
de Texas nu poate sa placa protipendadei din capitala!
Pe de alta parte senatorurul Kerry e foarte plictisitor si m-a adormit odata tocmai cind vroiam sa-l ascult!
In opinia mea lupta asta electorla e:
Cei ce vor vota pentru Kerry o vor face pentru ca-l urasc pe Bush!
Cei ce vor vota pentru Bush o vor face pentru ca Kerry e plictisitor si de fapt nu spune niciodata nimic!
S-auzim numai de bine!
"K".











Anonimului K - de Little Eagle la: 29/10/2004 21:39:18
(la: Alegerile in USA)
Nu vad ce au Franta si Germania de-a face cu alegerile din America?Ce ti-au facut francezii si germanii de esti asa pornit impotriva lor?Si ce daca J.Kerry arata ca un francez?Mai bine ca un francez decat ca un maimutoi iliterat ca G.Bush care cand deschide gura,nici el nu stie ce vorbeste.
Am si eu un bumper sticker la masina mea europeana Volvo, o veche vorba de sute de ani a indienilor americani ce zice asa:"Walk Your Talk."Adica mai pe romaneste:"Sa te tii de cuvant cand promiti ca faci un lucru."
N-am vazut asta la cimpanzeu deloc in 4 ani.Lui Pinochio ii crestea nasul de spunea o minciuna,lui Bush ii cresc urechile,in curand vor fi ca de elefant.
***********************************
Legat de dezbateri,la a treia ,o doamna din audienta l-a intrebat pe Bush care au fost greselile facute de el in acesti 4 ani.Comicul Jay Leno a facut o gluma pe chestia asta si adaugat urmatorul raspuns zis de Bush:"prima,a doua si a treia dezbatere.
Cert este ca nu numai ca s-a facut de kkt Mr. President repetand aceiasi placa ,dar a fost si anost,pueril si cu planuri ce nu duc nicaieri decat la buzunarele prietenilor lui multi milionari,restul tarii si lumii,nu intra in ele deloc.
Propun un alt sticker pt. tine la masina,mai realist:"SA DAM AMERICA INAPOI INDIENILOR".
Ai venit,ai vazut lumea noua acum du-te inapoi in tara ta.
Un amic indian imi spunea ieri la telefon ca nu este nici la stanga si nici la dreapta,
ceea ce vor toti este sa fie liberi,oare nu au acest drept?Tu esti liber?
****************************
Ma intreb si eu cati francezi si germani au murit la 1776 venind in ajutorul lui Washington si a revolutiei americane pt. ca tu sa ai libertatea de expresie fie ca e eronata sau nu?
Numele lui Lafayette sau Von Stuben iti zic ceva?Daca nu erau ei,si azi eram sub englezi si nu mai serba nimeni vreun 4 Iulie.Poate ar fi fost bine pt. ca englezii erau mult deschisi la minte si nu incuiati ca acei protestanti de pilgrimi habotnici si cu ochelari de cal.
************************************
Eu as face asa de as putea:
As imparti tara asta in doua,cu granita intre ele,una in care sa traiasca numai republicanii,alta numai democratii,fi sigur ca nu vor mai fi conflicte si cine se crede republican sa se duca la ai lui si acolo sa stea.
************************************
In final,vorbesti de ONU si coruptie,apoi chiar asa de orb poti fi incat sa nu vezi coruptia crasa din America acestei administratii de marionete, ca nu mai stii cine e in spatele altuia si-l trage de sfori si cata minciuna spusa cu nonsalanta poporului intreg,dar asa e cand un debusolat e la putere,un buthead.
Si chiar crezi ca USA nu a facut afaceri murdare cu Saddam?Se pare ca ai mintea scurta,mai cerceteaza istoria decat sa te iei dupa ce-ti zice vreun republican.
*************************************
Si iesi din anonimat,este o lasitate sa te ascunzi in spatele unei litere,care si aia poate fi tot anonima/falsa.
Nu cred ca ti-ar place sa fii, sa zicem intr-un loc unde toata lumea din jur poarta masti pe fata in afara de tine.
************************************
Ai sa fii poate curios dar de ce republicanilor le plac asa de mult masinile germane?
Este cert ca-s f. bune.NU intentionez nimic la adresa evreilor,dar de ce le plac masinile germane?Ei ar trebui sa le urasca,nu?
*************************************
S-auzim numai de bine dupa ce-l trimitem pe maimutoi dupa banane.

LOVE&PEACE,
Ozzy

You cannot wake a person who is pretending to be asleep(Nu poti trezi pe cineva
care se face ca doarme).

Veche vorba Cherokee







































#26866 (raspuns la: #26810) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Şi în SUA e cam la fel - de Anca Tudor la: 31/10/2004 12:06:20
(la: Cum şi cu cine ne alegem?)
Dragă Mariana,
Şi în SUA e cam la fel. Am o prietenă în California care zice că ar trebui să meargă 350 km până la prima secţie de vot. Cam mult, aşa că, probabil, ca şi tine, va rămâne acasă şi nu va vota. E trist, din păcate, deşi noi, cel puţin la ziarul unde lucrez (pe care poţi să-l citeşti pe Internet la www.viata-libera.galati.ro să mai vezi ştiri naţionale), ne-am străduit să atragem atenţia asupra acestor aspecte. Avem o rubrică, ce se numeşte Prieteni prin Internet şi unde poţi să scrii ce te doar, redactorul-şef, dna Katia Nanu, publică aceste gânduri şi răspunde celor ce ne scriu. Asta îţi spun cu titlu informativ, dacă simţi nevoia ca gândurile tale chiar să ajungă să fie citite de mai multă lume. Personal, sunt extrem de dezamăgită, cunoscându-i pe polticieni aşa cum îi cunosc aproape că nu îmi vine să votez cu nimeni, ceea ce nu se poate, fiindcă eu cred că e necesar să-ţi exprimi părerea dacă vrei să fii luat în seamă.
#27060 (raspuns la: #26774) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
imi iau libertatea - de souris la: 02/11/2004 13:32:20
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
de a face niste observatii la cele ce ati scris aici desi intrebarile nu imi sunt adresate

"Ar fi pacat sa pierzi timpul pretios, cautand confirmarea sau infirmarea unor fapte putin importante, atunci cand cele cu adevarat importante isi asteapta rezolvarea."

-asa cum am scris intr-un mesaj anterior ,care insa nu a fost ,din cate observ,publicat,religia sau preocuparile religioase nu impieteaza cu nimic ,cred eu,cercetarea stiintifica,progresul omenirii pe aceasta cale.unii continua sa pedaleze pe ideea unui fals conflict intre religie si stiinta,sa sustina cu tarie ca cele doua se exclud"Stiinta merge inainte, iar religia ne indeamna sa mergem inapoi, la izvoarele intelepciunii pastorale de acum 2000 de ani."

-foarte adevarat ca religia ne indeamna sa mergem la "izvoarele intelepciunii pastorale de acum 2mii de ani" dar nu ne indeamna sau nu ne impune sa nu fierbem mielul in laptele mameisale ori sa incercam a scapa de leucemie inspirand fum de vitzel ars ori sa scriem in continuare la lumina candelei cu seu de oaie.religia este conservatoare numai in privintza aspectelor care tin de etica, si pe buna dreptate.

-daca a existat o vreme cand Biserica a refuzat sa accepte unele adevaruri stiintifice ,astazi puntile s-au refacut(iata de pilda cazul lui Galileo Galilei in care ea si-a recunoscut greseala).

-avantajele pe care le aduce progresul stiintei ,nimeni nu le contesta.ca uneori religia RECOMANDA renuntzarea la unele dintre acestea e un lucru cu totul deosebit.si sa vedem de ce recomanda aceasta "abstinenta".de ce oare? pentru a fi liberi.pentru a nu deveni sclavii comfortului intr-o lume in care totul se face din telecomanda.sa te abtii de la a beneficia de unele avantaje ale modernitatii nu este o obligatie ci o alegere a fiecarui individ in parte. si ceea ce este mai important: nu este o conditie pentru a castiga nemurirea sufletului.

-intr-un mesaj care imi era adresat de catre utilizatorul care semneaza "ueit",la care nu am avut vreme sa raspund atunci,acesta scria ceva de genul religia presupune unele obligatii aproape imposibil de dus la indeplinire ,iar ,in alt loc:religia cere ca barbatul sa nu atinga femeia. or fara doar si poate ca potrivitinvataturii crestine barbatul casatorit sau femeia casatorita isi pot asigura nemurirea sufletului.la fel si cel care conduce un imperiu financiar ;are aceleasi sanse cu cel care nu are decat haina de pe el.asadar se poate foarte bine sa te bucuri de toate atuurile progresului si sa fii un om religios.

-pentru ca cele 2 nu se exclud .

ps. multumesc lui "ueit " ca a raspuns acelui comentariu al meu ,cu intentiile cele mai bune, sunt sigura si initiatorului temei de discutie care mi-a incurajat modesta participare.





#27309 (raspuns la: #27074) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Adica in traducere libera: "M - de mya la: 04/11/2004 10:14:28
(la: Motto-uri)
Adica in traducere libera: "Majoritatea oamenilor sunt pe atat de fericiti pe cat vor sa fie (se decid sa fie/ isi pun in minte sa fie)". Abraham Lincoln

Mie mi se pare geniala!
#27611 (raspuns la: #27512) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Vali draga sa fii sanatos!! - de Ivy la: 05/11/2004 21:10:13
(la: Barbatii romani din diaspora (si nu numai))
Vali draga sa fii sanatos!!
Ce sa zic..esti chiar funny!!! Iti place tie sa vorbesti ca ai bani, noa..asta e, daca iti place, iti place..te lasam, te ascultam..daca vrei pornim si la a te lauda...
Eu una nu ma tem de nimic darling, am fost la bine, am fost la greu...sunt iar la bine...relatia a fost la acelasi nivel minunat tot timpul. Ai dreptate, ..se poate deci ca relatia sa fie la acelasi nivel super tot timpul...

Tu tine-o tot asa, si daca vezi ca nu reusiti sa cheltuiti pe masura cistigurilor, vezi ca exista "donatiile".. Cu ajutorul donatiilor o sa reusiti sa echilibrati bugetul...well, dar tu stii ca doar esti absolvent de ASE..

Sa auzim de bine.

#27859 (raspuns la: #27732) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pentru Destin - de (anonim) la: 07/11/2004 13:57:48
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Sunt Adela.

“Ce afirmi tu te defineste nu numai ca ateu convins insa si ca o persoana contradictorie, toate acestea sunt usor de observat la o simpla privire asupra a ce tu ai scris.”
Faptul, că ,sunt un ateu convins l-am declarat chiar eu, într-unul din mesajele anterioare. “Faptul” că aş fi o persoană contradictorie, cere argumentare – demonstrează acest lucru. Unde şi când am afirmat lucruri contradictorii? Poate, sunt “contradictorie”, pentru că am găsit contradicţii în propriile tale afirmaţii?
“Fireste este dreptul tau de a fi asa...insa cand iti doresti cu ardoare sa combati un seaman de-al tau pentru faptul ca spiritualitatea sa se difera de a ta...denota o gandire rigida,indreptata intr-o singura directie.”
Eu n-am de gând să-mi combat semenii, eu combat o concepţie, pe care o consider greşită şi îmi îndemn semenii să cugete mai adânc la unele lucruri, lăsând emoţiile de o parte. Cred că o viziune justă nu ne încurcă, ci ne ajută să trăim, urmând nişte reguli morale adecvate traiului în societate, când, conform dictonului cunoscut, “libertatea unui individ se termină acolo, unde începe libertatea altui individ. Un asemenea cod moral cu siguranţă conţine şi “nu ucide”, “nu râvni la bunurile altuia”, şi alte reguli morale, care sunt nu neapărat creştine. Omuciderea, furtul, adulterul şi alte acţiuni antisociale au fost privite cu dezaprobare şi pedepsite, uneori cu o cruzime nejustificată, pe tot parcursul istoriei şi la toate popoarele, cu unele excepţii. De exemplu, omuciderea nu era considerata crimă, dacă era săvârşită în război (ca şi acum), în legitimă apărare (ca şi acum, dar faptul trebuie demonstrat riguros), sau era o acţiune de pedepsire, săvârşită de partea păgubaşă (sţul înşelat, capul familiei sau al comunităţii). După cum vedem, lumea a devenit totuşi mai tolerantă, mai bună, iar judecarea şi pedepsirea crimelor nu mai este o treabă particulară, ci o sarcină a sistemului justiţiar. Acuma, chiar în război, nimeni nu mai îndeamnă soldaţii să ucidă femei şi copii, să spintece pântecul femeilor gravide etc., după cum se întâmpla cu 2000 de ani în urmă.
Iar gândirea mea, privită cu mai multă obiectivitate şi mai puţină antipatie, poate fi calificată mai curând ca fiind consecventă.
"mituri crestine!!!???"
Da, şi te asigur, că nu eu am inventat termenul, şi nici comuniştii, este unul mai vechi şi se utilizează frecvent în studiile de istorie a religiilor. Dacă se vorbeşte despre “miturile Greciei Antice”, “miturile buddismului”, ale sintoismului” sau ale hinduismului, nu văd de ce nu se poate spune “miturile creştinismului”. În plus, acest termen este în deplină concordanţă cu convingerile mele de ateu. Asta fiind spus, consider că tu faci o confuzie enormă, luând drept reale nişte mituri.

Stii sa definesti Religia?
Stii sa definesti Crestinismul?
Stii sa definesti Biserica?

Definiţiile sunt specialitatea mea, fiind matematician. :-) Pentru mine, am definit demult aceste noţiuni. Dar voi face trimitere la dicţionarul de filosofie Larousse, editat la Bucureţti, 1998, de către editura “Univers Enciclopedic”. În acelaşi dicţionar poţi găsi şi noţiunea de credinţă: “1). O simplă opinie probabilă, 2). O certitudine sentimentală. Tot acolo se spune:”Problema filosofică este aceea a raporturilor ştiinţei cu credinţa: poate reflecţia filosofică şă rezolve toate problemele, pe care şi le pune omul (cum consideră Decartes, Spinoza, Fihte, Hegel), sau, dimpotrivă, ea este în mod necesar limitată şi inaptă să rezolve problemele fundamentale, cum sunt imortalitatea sufletului, originea lumii şi existenţa lui Dumnezeu (cum gândesc Kant şi Auguste Comte)? Doctrinele, careconcep că ştiinţa este limitată, ţin de fideism sau agnosticism. Feuerbach este acela care, înaintea lui Marx, a făcut critica creştinismului în “Esenţa creştinismului”, 1841.”
Nu am adus întreg textul, dar sper că cei care se interesează, vor căuta această carte şi vor citi singuri.
Conform aceluiaşi dicţionar, religia este un “… sistem de credinţe (dogme)şi de practici (rituri şi interdicţii) referitoate la SENTIMENTUL DIVINITĂŢII (subl.de mine) şi careîi uneşte într-o aceeaşi comunitate … pe toţi adepţii acestui sistem.
Tot de acolo: “Creştinism – lege şi doctrină a lui Isus Histos… o religie a inimii, o religie populară, care se opune religiei (iudaice), în principiu savate“, care se bazează pe textul dificil al Vechiului Testament. Nietzshe, după Marx, a văzut în el religia sclavilor şi a umiliţilor care, neputându-se afirma în lumea fizică, se refugiazăîntr-o atitudine spirituală de supunere…”
Şi în sfârşit, biserica. Din păcate, nu am găsit termenul în acel dicţionar, de aceea vă propun definiţia mea, care poate fi, evident, discutată. Conform opiniei mele, biserica este o instituţie, menirea căreia este de a propaga un anume sistem religios (doctrina, morala şi atitudinea faţă de realitate) şi de a oferi adepţilor religiei respective un loc (locaşele de cult), în care ei se pot reuni şi pot participa la titualurile religioase.

“Nu stii si nu ma surprinde,nici nu te condamn pentru aceste lipsuri...insa este placut si cuminte,frumos si intelept sa abordezi tematici cunoscute tie.”
Mă învinuieşti de ignoranţă? Te asigur, că am citit foarte mult la acest subiect, şi nu numai ceea ce îmi convine, ca “ateu convins”, cum m-ai calificat pe bună dreptate. Această convingere este rodul unor reflecţii îndelungate asupra celor citite (inclusiv biblia, “Noul testament” şi altele)
Insa nu convingi nici cu acele cunostiinte stiintifice!!!

“Nici nu este necesara o {“teorie” creaţionistă ştiinşifică,"}cum tu o numesti!!!???BIBLIA este mai mult decat aceea denumire rautacioasa pe care tu ai dat-o.”

Termenul de “teorie creaţionistă” sau “creaţionism” nu l-am inventat eu. Este o ipoteză speculativă, care încearcă să substituie ipotezele ştiinţifice, care explică existenţa şi evoluţia Universului material, în special a omului. Bănuiesc, că “cercetările ştiinţifice” în această direcţie au fost comandate de una din sectele creştine, rezultatul cercetărilor fiind preconizat dinnainte.

Aşadar, la calificativul de “ignorantă”, îl mai adaogi pe cel de “răutăcioasă”. Nu sunt nici una, nici alta, deşi mai am multe de învăţat, ca şi de perfecţionat în atitudinea mea faţă de oameni. Personal, n-am nimic cu tine, nici cu Souris, căreia i-am răspuns mai înainte.

"Teorie" ...stiintifica"expusa stiintific" ce expresie ai folosit!!!
Nu rupe cuvintele din context, aceasta este egal cu o lovitură sub centură, în sport. Afară de aceasta, admit că mă pot exprima uneori stângaci. Şi ce-i cu asta?

“Contrar celor sustinute o vreme de catre evolutionisti, in prezent se afirma din ce în ce mai mult ca aparitia si dezvoltarea stiintelor nu este in conflict cu BIBLIA.
Acest lucru a fost argumentat de Stanley L. Jaki în lucrarile sale, de H. Butterfield si altii care au aratat ca stiinta moderna a fost nascuta in cultura iudeo-crestina din punctul de vedere al conceptiei despre lume, pe cand stiinta despre lume a fost nascuta moarta in celelalte culturi antice.”

Nici nu poate fi. Procesul de cunoaştere are rădăcini străvechi în specia umană, mult mai vechi ca creştinismul şi biblia. În antichitate, clasificarea în acest domeniu era rudimentară, dar se făcea, totuşi, deosebire între matematică, care se ocupa de calcule şi astrologie (azi astronomie), care se ocupa de studierea corpurilor cereşti. Şi nu arareori persoanele care se ocupau de ştiinţe erau în acelaşi timp preoţi sau ai diverselor religii. Dar, dată fiind rigiditatea dogmelor religioase,
aceşti preoţi savanţi veneau în conflict cu religia, deoarece cercetările şi observaţiile lor asupra lumii reale descopereau contradicţii flagrante între realitate şi dogme. În alte cazuri, de ştiinţă, ca de o pasiune practicată pentru a satura pofta omului de a cunoaşte, se ocupau mai marii acestei lumi, sau pur şi simplu persoane înstărite, care puteau să-şi permită o activitate de acest gen. Ulterior, din cauza conflictelor tot mai dese şi mai acute, ştiinţele au părăsit locaşele sfinte. Teoriile ştiinţifice demult nu se mai înscriu în contextul religiei creştine, sau a oricărei alte religii. Dacă voi găsi lucrările menţionate de tine, le voi citi, pentru că m-ar interesa o argumentare cât de cât reuşită în această problemă. Dar nu înţeleg, ce distincţie faci între “ştiinţa modernă” şi “ştiinţa despre lume”, care, zici tu, “a fost născută moartă”? Matematicile şi astronomia îşi iau începuturile în India, China, Babilon, Egipt , Grecia etc., etc, cu ceva mii de ani înaintea creştinismului. Sunt moarte, astăzi?

"...dacă biserica ar fi fost mai maleabilă."

Nu este expresia mea, ci a persoanei căreia i-am răspuns. Fii mai atent, te rog!

“Biserica este sfanta, insa nu prin sfintenia celor ce o reprezinta,a membrilor sai,este prin faptul ca sfant este intemeietorul si Capul ei, Domnul Isus Cristos.“
Sfintenia Bisericii nu este atinsa de pacatele noastre, caci nimeni nu este fara de pacat dintre semeni.

Aici mi-am amintit un proverb (înţelepciune populară!) : Nu fă ce face popa, fă ce spune el. Sfinţenia este o invenţie comodă, un semn de avertizare, afişat pe tot ce dorim să scoatem din discuţie. Ca să evităm, natural, critica. Cine se teme de critică, îşi cunoaste şubrezimea poziţiilor.

“Suntem liberi,avem aceasta libertate in spiritualitate, in gandire...sa nu fim patimasi cu noi , cu semenii nostri. “

Asta să fie libertate de gândire, când stai cu biblia la îndemână, verificând mereu, dacă nu o luaşi razna?

“Cat de "stiintific" ai explicat...toti trebuie sa te credem...!!!???”

Eu explic nu pentru ca să crezi, ci pentru ca să gândesc şi să decizi singur, După cum ai observat, nu pun mare preţ pe o credinţă oarbă, nefondată pe nimic.

"organismul uman se uzeaza,inclusiv creierul..."fireste "inclusiv" organism este si creierul.”

Iar te axezi pe modul meu de exprimare? Nu văd nimic “criminal” din punct de vedere stilistic. Se utilizează adesea astfel de expresii, pentru a sublinia ceva, a evidenţia dintr-un întreg. Nu-ţi place, nu folosi.

“Viata ca o capodopera!!!???original imbold.”
Ei, şi? Nu a spus Nicolae Titulescu “Soarta este opera celor puternici şi scuza celor slabi”? Ei, eu am numit-o capodoperă, de ce nu aş face-o?

“Iti recomand ca intre colegi de cafenea sa citesti:
Stanley L. Jaki;
H. Butterfield. “
Mulţumesc, este a doua oară în acest mesaj, cand ma sfatui sa citesc.

P.S. De ce nu ai publicat răspunsul meu pentru Mary, în care îi mulţumesc pentru cuvintele bune, puţinele care mi-au fost adresate de pe acest site? Te deranjează că cineva şi-a format o altă părere despre mine, şi nu doreşti să faci public acest lucru?

PS Se intelege "colaborarea",/i> anonim-Adela-ueit...numai la o simpla postare...simultaneitatea, stilul folosit ,"sustinerea reciproca neintemeiata". Imi amintesc de acelasi procedeu folosit de comunisti...pentru a iesii in fatase foloseau de doi tovarasi...unul sa-l propuna,un altul sa-l sustina.

P.P.S. Dragă destinule, nu mă face să râd. Similitudinea stilurilor este un produs al imaginaţiei tale, iar procedeele folosite de comunişti nu-mi sunt chiar atât de familiare. Datorită tatălui meu, care şi-a făcut studiile în România prin 1942-44, urăsc comuniştii nu mai puţin decât tine. Nu am fost comunistă, nu sunt şi nu voi fi niciodată. Cine o fi Ueit, habar nu am. Văd, că sprijinul meu îl compromite. I-am f[cut un deserviciu. Îi cer scuze.


#27980 (raspuns la: #27968) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt. Dragos Neacsu - de ueit la: 11/11/2004 21:59:40
(la: Despre spiritualitatea ortodoxa, cu parintele Iulian Nistea)
"Din cate stiu eu, in Traditia ebraica primele 5 carti ale Noului Testament sunt atribuite profetului Moise. Ma intreb cum poate infirma un cercetator acest fapt la mai bine de 2500 de ani de la scrierea cartii?"

Facerea 36:31

"Iata si regii, care au domnit in pamantul Edomului inainte de a domni vreun rege peste fiii lui Israel:"

In vremea lui Moise nu existau regi in Israel. Cel ce a scris aceasta trebuie ca a trait cel devreme in timpul lui Saul.

Facerea 14:14

"Auzind Avram ca Lot, rudenia sa, a fost luat in robie, a adunat oamenii sai de casa, trei sute optsprezece, si a urmarit pe vrajmasi pana la Dan."

Iata ce gasim in "Cartea Judecatorilor"

"Apoi au pus numele cetatii Dan, dupa numele strabunului lor Dan, fiul lui Israel; mai inainte insa numele cetatii era Lais."

Daca "Facerea" ar fi fost scrisa de Moise, el s-ar fi referit la localitatea respectiva cu numele de atunci, "Lais".

Expresii ce semnifica trecerea unei perioade semnificative de timp intre periada lui Moise si momentul in care au fost scrise:

Deuteronomul 34:6

"Si a fost ingropat (Moise) in vale, in pamantul Moabului, in fata Bet-Peorului, dar nimeni nu stie mormantul lui nici pana in ziua de astazi."

Deuteronomul 34:10

"De atunci nu s-a mai ridicat in Israel prooroc asemenea lui Moise"

E greu de crezut ca Moise ar fi scris acest lucru:

Numerii 12:3

"Moise insa era omul cel mai bland dintre toti oamenii de pe pamant."

Gasim de asemeni versiuni contradictorii ale aceleiasi istorisiri, fapt ce ne indica scrierea acestor carti de catre cel putin doi autori. In primele doua capitole ale Facerii ordinea creatiei este inversata. Iata si urmatoarele:

Facerea 37:36

"Iar Madianitii au vandut pe Iosif in Egipt lui Putifar, dregator si comandant al garzii la curtea lui Faraon."

Facerea 39:1

"Deci Iosif a fost dus in Egipt si din mana Ismaelitilor, care l-au dus acolo, l-a cumparat egipteanul Putifar, o capetenie de la curtea lui Faraon si comandantul garzii lui."

Si veti cunoaste adevarul, iar adevarul va va face liberi.
(Ioan 8:32)
#28513 (raspuns la: #28098) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...