comentarii

fiintele umane nu au pret eseu


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
...ci iubesti o fiinta umana fara de care nu poti trai.anisia, - de DESTIN la: 31/10/2004 01:14:33
(la: VIATA..., CA DESTIN INTR-O IUBIRE PURA)

Dear anisia,

Ai ales cu inspiratie aceasta propozitie a mea,incercand s-o percepi ,sa te-o explici personal.

"eu cred ca aceasta este o propozitie ce se merita explicata indeaproape: "Nu iubesti pe cineva cu care poti sa traiesti, ci iubesti o fiinta umana fara de care nu poti trai. "

ce gandesti tu:

"am incercat sa inteleg ce ai vrut dumneata sa spui. "nu iubesti pe cineva cu care poti sa traiesti" ... pai de ce nu? caci tocmai ca iubesti persoana respectiva, tocmai de aceea poti sa traiesti cu ea, nu?"

Propozitia nu are sens,nu are efect daca o "rupem" analizand-o asa cum tu ai facut-o.

Poti trai cu o persoana si daca nu o iubesti... cate cupluri nu sunt "impreuna" si nu au ajuns la iubirea pura???

Mai departe ce zici tu:

"apoi , a doua parte a frazei: "ci iubesti o fiinta umana fara de care nu poti trai. "... este vorba de aceeasi persoana ...cea cu care traiesti? sau dumneata te refereai la altcineva?"

Sunt putin surprins de intrebarea ta...evident este vorba de o singura fiinta(de aceea este necesar sa analizam propozitia in intregul ei nu scoatere din context).


Cu bine,

Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.
#27024 (raspuns la: #27006) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Liceenii - de Radu Herjeu la: 27/11/2003 10:43:38
(la: Radu Herjeu: televiziune, radio, prietenie si cultura)
Daniel, o sa-i supar pe multi. Mie mi se pare o generatie debusolata, fara repere, fara modele autentice, dependenta de mass-media pentru a-si construi o viziune asupra vietii. O geneatie sacrificata de "marii nostri oameni de cultura" si "intelectuali" care, in goana lor de a recupera perioada de privatiuni de dinainte de 89, sunt interesati doar de bunastarea materiala. Se fac oameni politici sau afaceristi, deschid edituri la care cartile costa de zeci de ori pretul de productie. Apar la televizor si infiereaza o generatie pentru care n-au facut nimic. In schimb, tinerii de astazi sunt mult mai ambitiosi, dar, nestiind ce vor cu adevarat de la viata, isi investesc ambitia si efortul in cauze pierdute sau inutile. La scoala nu se mai face scoala, nimeni nu le spune ca banul si sexul nu sunt cele mai importante lucruri pentru o fiinta umana. Si ca desavarsirea propriei personalitati si evolutia intelectuala, alaturi de ceilalti, sunt singurele lucruri care ne definesc ca oameni. Asa ca, inainte de a fi foarte dur cu ei, ii condamn pe cei care aveau obligatia sa le ofere modele si valori demne de urmat.
Mie mi-a placut enorm la liceu. Am avut un profesor care ne spunea: Veti regreta anii acestia de liceu... Si noi radeam, cu gandul la "minunatiile" facultatii... A venit revolutia, s-a schimbat radical societatea romaneasca, dar eu pot spune ca perioada liceului a fost cea mai frumoasa din viata mea. Atunci am invatat ce inseamna prietenia, responsabilitatea, cartile comentate in pauze... Mi-e dor de perioada aceea si incerc sa le arat tinerilor de astazi ca si cultura poate fi un mijloc de a te desavarsi. Dar, mai ales, ca aceasta desavarsire n-are nici o valoare fara ceilalti...
#5388 (raspuns la: #5382) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Morala Pt. AlexM - de LMC la: 17/06/2004 20:55:24
(la: Da sau nu pentru avort?)
Spune-ai:
______________________________________________________
Cel care crede ca are ceva de spus impotriva unei decizii luata de o femeie, egal de pro au contra, l-as intreba "da cine te crezi si cu ce drept? Cu dreptul moralei tale? Cine-ti spune ca e si morala mea?".
______________________________________________________

Tot la fel poate sa spuna un hot, sau un criminal, sau un terorist. Daca toti ne luam dupa morala personala si nu este un standard sau o morala suprema, oare ce s-ar intimpla in lumea asta? Nu pretind ca morala mea este suprema dar stiu un singur lucru, daca eu tai firul vietii al unui copil am comis un omor chiar daca acest copil inca nu s-a nascut, stim cu totii ca nu se naste un animal sau o insecta, ci o fiinta umana.

http://embryo.soad.umich.edu/carnStages/carnStages.html

Asa cum nu avem dreptul sa omorim un copil nascut care nu este complect format, adica un adult dezvoltat, tot asa un embrion care inca nu a ajuns la punctul de nastere. Cind am dat exemplul cu scosul ochiului am stiut exact ce am zis, stiu ca nu se mai regenereaza asa cum viata unui copil nu mai poate fi inviata. Exemplul tau nu tine pentru ca atunci inseamna ca toti copii nascuti dintr-o mama sint niste cloni.
#16345 (raspuns la: #16283) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"Sa iesi din cotidian si sa te aventurezi in necunoscut."dinisor - de DESTIN la: 11/09/2004 19:34:09
(la: Nebunii)
Am citit comentariu tau,pun pret pe cele ce le-am folosit ca titlu...din spusele tale.Am sa comentez paralel cu aceasta minunata gandire...

Citez din ce tu ai zis:
"Daca ar fi acum sa fac o nebunie...m-as sui in avion! si m-as opri acolo unde stiu ca un zambet se intreaba.
Sa faci o nebunie este pentru mine sa iti urmezi sufletul, instinctul, dorintza. Sa lasi deoparte actiunile indeplinite din obligatie si rutina. Sa iesi din cotidian si sa te aventurezi in necunoscut."

A sti sa "iesi din cotidian"...inseamna viata libera,inseamna atingerea perfectiunii,inseamna ca nu am "uitat"de sufletul nostru...

Imi amintesc de conferinta ta ..."Buna dimineata..."obligatie,rutina,automatism...domina din pacate...in multe cazuri...

Sa te aventurezi in necunoscut...de acord cu tine,insa sa avem cu noi simtaminte minime,intelepciune si dragoste umana...

Spontaneitatea,felul nostru de a fi intr-o situatie limita...ne defineste valoarea...atunci anulam automatismele si iesim victorios...

Merg si citesc mai departe :
"omul nu stie cum reactioneaza cand iubeste. pentru ca e sufletul lui care reactioneaza. sentimentele lui. am mai spus odata: omul indragostit, indiferent ca e barba sau femeie, e puternic, are energie, reactioneaza, traieste! in nici un caz nu se controleaza, indiferent cat de bine s-ar cunoaste pe sine insusi."

Cat adevar:"omul nu stie cum reactioneaza cand iubeste."lasand deoparte,automatismele, sabloane si modele dinainte cladite...fiinta umana intra in "iubire...pura"cu intregul sau, formand un tot in care nici el ,nici jumatatea cealalta nu sunt lideri,impunatori de adevar sau dominanti...

Iubirea este aceea "nebunie"ca rezultat al simplitatii noastre lasata libera pentru a fi acel tot...

Cu bine,

Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.

#21792 (raspuns la: #21692) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
mya - de nasi la: 10/10/2004 01:45:42
(la: Barbatii romani din diaspora (si nu numai))
si eu cred ca totul se trage din educatie. in fond, cu totii devenim adultii care ne invata parintii si societatea ca "e normal" sa fim. daca "odorul" mamei de 1,85 asa a fost invatat (prin exemple de genul, masculului in casa ii este permis x,y si z, iar femela - sora cu pricina - trebuie sa "stea dreptzi") normal ca asta va fi atitudinea. in copilarie-pubertate-adolescenta, baiatul sta cu tatica si ia exemplul lui, invata sa exploreze cu maiestrie canalele sportive; fetitza cu mamica, invata sa spele vase, sa gateasca...
cit despre mama in cauza, ai ales tipul clasic al mamei romance. si nu uita insa ca si aceasta "mama romanca" este si ea mai intii de toate femeie. din pacate, una din acele multe femei care au ales sa-si verse naduful pe generatia urmatoare. fiica - las' sa vada si ea pe pielea ei ce-am trait eu ca sa nu fiu singura care a avut de inghitit, baiatul - il cresc sa ma razbune, sa trateze si el alte femei cum m-a tratat taica-su pe mine.... sa nu deschida usa femeii, sa nu-si spele cana de cafea, sa nu respecte macar munca femeii ca daca ea tocmai a dat cu aspiratorul el sa intre linistit cu pantofii murdari in casa... trebuie insa sa iti dai seama ca aici nu este o alegere facuta in mod constient, ci pur si simplu o reactie umana - nu intru in amanunte pt ca ar trebui sa fac o intreaga analiza psihologica. si iti dau dreptate, nu gasesti mentalitatea asta in 100% dintre familiile romane dar este o mentalitate care predomina INTR-O PROPORTIE INGRIJORATOR DE MARE PT MILENIUL IN CARE TRAIM.

in privinta "occidentului" vreau sa te corectez putin si sper sa nu te superi. eu vorbesc din experienta mea, tu din a ta... aici cind faci copii asta inseamna o cheltuiala fantastica. in marea majoritate cuplurile pun bani deoparte dinainte, pentru a face fata diminuarii inevitabile a cistigului lunar/ sau saptaminal. daca mai au de platit si un mortgage la casa, atunci lucrurile se mai complica putin: rata la banca trebuie achitata la termen, fara discutii si scuze, sotia nu mai merge la serviciu deci nu mai aduce bani in casa, copilul are nevoie de scutece, de hainute, citeva luni de zile mai merge cum merge, pe urma are nevoie de formula, de papica speciala pt bebelusi - ca nu poti sa-i dai ce maninci tu, sistemul lui digestiv nu face fata si ajungi cu el la doctor - alti bani alta distractie. la doctor oricum ajungi din cind in cind - ca inca n-am auzit de baba frumoasa si copil cuminte (si sanatos tun pe deasupra). mincare gata preparata se poate cumpara ca e destul de ieftina intr-adevar, dar cu mincatul la restaurant.... nu chiar asa de des cit ai lasat tu sa se inteleaga. apoi creste copilul / sau copiii, femeia se intoarce la serviciu, insa cheltuielile sunt la fel de mari. legislatia pur si simplu nu permite ca un copil sub 14 ani sa fie lasat singur in casa, fara supravegherea unui adult. cei care fac greseala asta se trezesc cu vizita din partea celor de la children wellfare...se apeleaza de cele mai multe ori la baby sitter, la ajutorul bunicilor - insa numai citeva ore pe zi pt ca majoritatea parintilor isi trimit copiii la gradinita (si asta costa destul de mult) de dimineata pina la amiaza. marea majoritate a parintilor opteaza pt gradinita pt ca acolo copilul se pregateste pt scoala, invata sa numere, sa adune, sa inmulteasca, si sa citeasca, dar cel mai important: face primii pasi in viata, INVATA SA FIE SOCIABIL, invata sa interactioneze cu alte fiinte umane de ambele sexe, fiecare cu personalitatea proprie si isi insuseste de la o virsta frageda comportamente adecvate, iar asta e un lucru de pret. de cite ori nu vedem in familiile din romania copii care se tem pina si de rudele mai departate pe care le vad mai rar, daramite de altii? ii intraba cineva cum ii chiama si citi ani au - pun ochii in pamint, ii intreaba ce au invatat la scoala si nu raspund sau bilbiie ceva fara nici o urma de indrazneala in glas, iar daca e sa recite o poezioara dau in lacrimi (cazuri nu chiar atit de rare). parintii respectivi se ascund dupa scuza ca sunt timizi saracutii - de parca asta ar fi un atribut chiar atit de pozitiv, cind stim cu totii ca timiditatea nu te ajuta in viata, nu te ajuta in cariera, nu aduce nimic bun! si cind spun "saracutii" nu o fac pe ton ironic, ci o spun pt ca acesti copii nu au beneficiat in primii ani ai vietii lor de contact uman divers sub supravegherea unor persoane calificate care sa-i indrume (ca stim cu totii ce fel de oameni au grija de copii in majoritatea creselor si gradinitelor din romania, mai ales cele de stat) - nu vor fi pregatiti sa faca fata vietii adevarate de dincolo de umbrela parintilor si cele mai importante lectii de viata pt ei vor fi limitate la unicul exemplu al parintilor - care de prea multe ori e similar celui pe care l-ai amintit tu.

dar revenind la familia occidentala: tinerii parinti in general iau decizii in cunostinta de cauza, de cele mai multe ori se pregatesc pt copii, dar ca peste tot in lume exista si acel neprevazut - caz in care, se apeleaza si aici la ajutorul familiei extinse, al statului, etc. dar cind vine vorba de relatia barbat-femeie, pur si simplu este o alta mincare de peste. cu sau fara copii, barbatul respecta femeia cu care a ales sa-si imparta bucuriile si tristetile vietii. o sustine in deciziile pe care ea le ia fata de cariera - nu pretinde de la femeie sa stea acasa toata viata daca ea nu vrea si nici nu hiriie nici miriie ca daca ea vrea sa stea citiva ani sa creasca copiii atunci numai el are drepturi in casa pe motiv ca el merge la serviciu! si indiferent daca femeia munceste sau nu, barbatul de aici o ajuta in treburile casnice pt ca n-a fost crescut cu ifose si pretentzii de a avea acasa "servitoare neplatita" si MAI ALES PT CA pregatirea mesei, dereticatul, spalatul vaselor si alte treburi casnice facute impreuna, reprezinta atit pt femei cit si pt barbati un timp pretios pe care femeia si barbatul il petrec impreuna isi comunica unul altuia dorintele, gindurile, bucuriile si nemultumirile de peste zi, isi fac planuri de viitor si se sfatuiesc fara ca unul sa trebaluiasca in casa pentru amindoi iar celalalt sa fie tratat ca un pasha.
#24591 (raspuns la: #24563) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"Sinteti de acord cu manipula - de Simeon Dascalul la: 13/10/2004 15:38:19
(la: Eugenia)
"Sinteti de acord cu manipularea genetica a plantelor si animalelor cu care ne hranim?"

Manipularea genetica la plante/animale a mers de obicei spre cantitate in detrimentul calitatii. Soiuri mai lipsite de gust, dar cu productie mai mare la hectar si care se coc mai repede, animale indopate cu hormoni de crestere care s-au transmis apoi la om. In materie de mancare - de origine animala sau vegetala – prefer metodele vechi, pre-genetice de selectie.

"Sinteti de acord cu manipularea genetica a omului pentru a-l face de neatins de boli si malformatii, crescind implicit durata de viata?"

Perfectibilitatea o vad intr-un sens mai uman: sanatate, frumusete, inteligenta, ne miscam tot intre criterii omenesti, cu ajutorul stiintei sa poata primi toti ceea ce revine unei minoritati prin jocul cromozomilor. Si perfectibilitatea asta va accesibila tuturor sau pretul o va face prohibita, iar cei mai multi se vor resemna la gandul ca pot avea si copii urati, firavi, prosti fiindca n-au avut destui bani?

Oare e genomul atat de cunoscut? Nu riscam ca o generatie intreaga cu sistem de aparare sintetic sa fie secerata de un virus nou si neprevazut? Sau ca noua si salutara gena anti-obezitate sa duca la boli de pancreas si ficat? Nu-i asa de grav sa ratezi un camp de patlagele, dar la fiinte umane ar trebui mai multa prudenta.

Daca vor fi numai oameni cu inteligenta ridicata cine va mai face muncile de jos? E mai trist pentru unul ce-l citeste pe Heidegger sa mature strazile decat pentru altul o treime din IQ-ul lui.
raspuns de ne-parinte - de giocondel la: 18/01/2005 07:56:43
(la: Parinti si copii)
eu nu sunt parinte Ci copilul cuiva.Sunt copilul unui om care m-a educat fara sa ma educe.Cei ce ma cunosc spun ca rezultatele subtilului sau mod de a-mi indruma pasii , fara modestie, sunt excelente.

Ca si copil am avut un temperament indaratnic si incapatanat.nu suportam sa mi se spuna ce sa fac.Intotdeauna as fi facut contrariul daca tatal meu nu ar fi gasit solutia potrivita.

Iata ce a facut: inca de cand aveam 3-4 ani, intotdeauna mi-a vorbit cu respect si m-a inclus in consultatiile ce priveau familia noastra(treburi de oameni mari) tratandu-ma ca pe un adult, ascultand cu rabdare orice opinie aveam si incercand sa ma ajute sa gandesc intotdeauna mai departe , rationalizand si explicandu-mi logic.

Intotdeauna mi-a auzit intrebarile si curiozitatile si mi-a raspuns atat cat a stiut

Cand nu a stiut, mi-a spus ca nu stie si impreuna am cercetat si gasit raspunsul dorit

Mi-a insuflat curiozitate fata de carti si m-a invatat ce sa citesc si cum

A trezit in mine si a cultivat pe putinta puterilor lui dragostea pentru frumos, pt muzica buna, pt poezie, setea de cunoastere

A avut incredere, totala si sincera, in mine si potententialul meu ca fiinta umana si am simtit asta atat de puternic incat , de multe ori, cand eram pe cale sa fac ceva nasol, dadeam inapoi din dorinta de a nu pierde aceasta calitate: de a fi demna de increderea tatalui meu

Exemplu: cand eram in clasa a noua, jucam intr-o zi biliard la o cafenea cu colegii mei si tatal meu, manca o pizza la o alta masa. am facut un pariu cu colegii: am pariat pe cateva jocuri de biliard ca am curajul sa ma duc la tatal meu, cu o tigara in gura( nu sunt fumatoare) si sa ii cer un foc.si le-am zis ca el o sa imi dea, fara sa isi schimbe expresia fetei.
toti au ras bineinteles, asa ceva e sinucidere curata.m-am dus, i-am cerut un foc, mi-a dat fara sa clipeasca...(in loc sa imi traga o mama de bataie pt asa sfidare) si am castigat pariul...dupa cateva minute toti colegii mei erau la masa tatalui meu intrebandu-l de ce nu a zis nimic.Tata a zis ceva de genul: i-am spus fetei mele ca daca vrea vreodata sa fumeze, poate sa o fac de fata cu mine, Nu are sens sa se ascunda.voi fumati pentru ca parintii vostrii v-au interzis asta si e misto sa faci ceva impotriva regulilor pentru ca aveti prea multe reguli de respectat.cativa nu au mai fumat de atunci.


Niciodata nu mi-a spus NU sau Nu poti face asta.intotdeauna mi-a spus ca e alegerea mea dar ca rezultatele mele pot fi diferite in functie de ceea ce aleg si mi-a exemplificat ,spunand ca asta sau asta s-ar putea intampla etc..apoi mi-a zis..tu alege ce vrei tu si accepta responsabilitate pt alegerile tale.Uneori am ales gresit si am invatat din greseala insa nu am auzit de la el chestii de genul: ti-am spus eu!mai bine ascultai de mine!

M-a incurajat intotdeauna si niciodata nu a uitat sa imi arate sau sa imi spuna cat de mult ma iubeste

Niciodata nu mi-a spus ca nu pot reusi in ceva, ci dimpotriva mi-a spus intotdeauna ca orice vreau sa fac, daca am motivatia corecta(pura si dezinteresata, detasata) si hotararea necesara, voi reusi

Cand am dat-o in bara sau am gresit cu ceva, nu m-a admonestat ca si cand ar fi fost sfarsitul pamantului ci mi-a dat de inteles ca desi este dezamagit cu rezultatele actiunilor mele, are incredere in potenialul meu si ma iubeste

Mi-a fost mai intai de toate prieten si apoi parinte

Prin exemplu personal, m-a invatat sa iubesc natura, oamenii, intreaga creatie, sa fiu toleranta, intelegatoare si iertatoare , sa am compasiune si empatie , sa fiu generoasa atat in bogatie cat si in adversitate, sa fiu demna de incredere, sincera, cinstita si niciodata tematoare de a-mi urma visele.

Dar mai presus de toate, cel mai de pret dar pe care l-am primit de la tatal meu, este interesul ifata de spiritualitate si toate acele aspecte subtile ale existentei.El m-a invatat ca exista mai mult si mai interesant decat aparentul si m-a incurajat sa ma cunosc pe mine insami, sa ma accept, iubesc si niciodata sa nu imi potolesc setea de cunoastere.

Sfat catre parinti: cel mai bun mod de a va educa odraslele este acela de a oferi exemple vii, prin voi insiva.Copii simt cand ceva nu e in regula, si atata timp cat le dati reguli de urmat si le restrictionati libertatea,dar dumneavoastra insiva faceti lucruri ce sunt impotriva a ceea ce predicati, va vor considera prefacuti si se vor indeparta usor usor.

cel mai important lucru de tinut minte este acela ca, desi l-ati conceput si nascut si va sacrificati pt el( copilul) si uneori va identificati intreaga existenta cu existenta lui, Copilul NU VA APARTINE!!!!.El nu este un obiect asupra caruia aveti toate drepturile fara drept de apel. El este un suflet separat, cu individualitate, este un Dar si un Test pt dumneavoastra de la Dumnezeu.Respectati-l si acordati-i credit si atentia cuvenita.

restul vine de la sine....

"Knowledge is a  single point, but the ignorant have multiplied it."
-The Seven Valleys -
pt. zaraza - de Am iesit de la Tine la: 15/05/2005 17:21:50
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Definitia pacatului nu e data de mine, ci doar contrasa din cele citite de mine si formulata in termeni contemporani.
Raspunsuri la intrebari:
1. Animalele nu au constiinta, sau cel putin nu au constiinta umana, nu se pretind fiinte superioare , etc. Deci nu se pune problema pacatului la animale. (din punct de vedere crestin, doar oamenii au nevoie de mantuire, nu si animalele; iar nevoia de mantuire este data tocmai de existenta starii de pacat.
Cat despre homosexualitatea la animale, din cate am studiat, sunt doar cateva specii, in special de batracieni, unde exista o cofuzie sexuala, in anumite perioade de timp... dar acestea constituie exceptia , nu regula. La animale, primeaza instinctele; sexualitatea animala e strict legata de instinctul de reproducere, si nu putem vorbi la ele de o sexualitate de recreere sau de cautarea distractiilor sexuale.
2. Chestia cu mancatul colegului seamana cu o problema din Talmud...
Eu cred ca problema supravietuirii umane nu trebuie pusa in mod animalic:cel mai tare il mananca pe cel mai slab. Dar, din pacate, homo homini lupus... iar societatea se complace sa functioneze ca o jungla...
#49137 (raspuns la: #49045) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Caverna creationista si prizonierii sai - de Cassandra la: 01/11/2005 16:16:54
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Din caverna platonica a distinsilor mei adversari s-a revarsat un potop de raspunsuri pe puncte reluind pina la satietate teme care este de banuit ca deja plictisesc si fosilele din vitrinele muzeelor.
Trebuie sa recunosc ca, desi are aparenta unui schimb de idei, aceasta polemica are toate ingredientele unui dialog al surzilor, cu tot ridicolul si inutilitatea lui.
Aceeasi dinamica o putem gasi, de exemplu, pe siturile unde vor sa te convinga ca "americanii n-au fost niciodata pe luna" Te minunezi de bogatia de "dovezi" pe care acestia si alti teoreticieni ai conspiratiilor universale le pot aduce, si nici macar nu cad in tentatia sugestiilor tendentioase personale sau a fixatiilor anale si de caca-pipi ca in cazul distinsilor mei adversari.

Cei care polemizam aici nu sintem nici oameni de stiinta, si nici (cred) teologi. De aceea argumentele noastre sint departe de a aporta ceva original sau definitiv in arena acestei confruntari, in care au coborit sa combata campioni "grei" ai gindirii stiintifice si teologice-filozofice actuale.

Si atunci, de ce tot deranjul si pierderea de timp?
Pentru ca, in ceea ce ma priveste, este grauntele de nisip pe care pot sa-l aduc in ajutorul comunitatii laiciste - a celor care (multi credinciosi printre ei) cred ca religia este un spatiu spiritual privat si intim, si nu are ce cauta in departamentele de stiinta ale universitatilor si in consecinta nici la orele de stiinta din scoli.
Parintii si bunicii celor de pe acest for au trait o epoca in care ideologii marxisti si apoi toate "cladele" lor au avut pretentia sa invadeze si sa controleze toate ungherele spiritualitatii umane, cu efectul devastator pe care il cunoastem. Dupa ce acestia si-au incheiat glorios ciclul scufundind pentru citeva generatii bune europa de rasarit, celor care am supravietuit experimentului ni se ofera oportunitatea de a participa la alt "razboi / cruciada ideologica, aceea pe care fundamentalismul protestant american (adica cei care interpreteaza in mod literal Biblia crestina asa cum de exemplu talibanii iau Coranul mot a mot) l-a declarat la inceputul secolului trecut "modernitatii" (a se citi laicitatii). Si cine a fost "dusmanul" natural pe care il combat de atunci? Ati ghicit, Teoria Evolutiei Speciilor a lui Wallace - Darwin. Au cistigat o prima batalie in Tenesee in 1925 (Butler Act) impotriva profesorului J.T.Scopes ("Procesul maimutelor") care indraznise sa predea evolutia in scoala, ceea ce a dat impuls pentru legile anti-evolutie din Mississipi si Arkansas, care s-au adaugat celor date in 1923 in Okhlahoma si Florida. Situatia s-a schimbat insa dramatic odata cu deschiderea cursei spatiale de catre sovietici. Piuitul semnalelor radio ale sputnikului (ati vazut "October Sky?) a trimis un soc electric pe coloana vertebrala a americii. Textele scolare de stiinte au fost revizuite si actualizate cit ai bate din palme (si printre ele bineinteles cele de biologie au inceput sa sustina din ce in ce mai puternic teoria evolutiei) - ceea ce a dus la legalizarea predarii evolutiei in scoli (decizia Curtii Supreme a SUA in cazul Epperson v. Arkansas-1968: Susan Epperson acuza statul Arkansas de violarea "Establisment Caluse" a primului amendament la Constitutie prin interdictia predarii evolutiei) si eliminarea Butler Act in Tennessee.

Fundamentalistii au fost atunci nevoiti sa gaseasca o noua strategie: daca nu pot sa invinga stiinta, atunci trebuie sa i se uneasca: Henry Morris a inventat "Creationismul Stiintific" aducind importante contributii la cartea cu acelasi nume, care a fost publicata in 2 versiuni: una "fardata" pentru scolile publice, depurata de orice referinta religioasa iar cealalta pentru publicul "de incredere", cu un apendice care explica modul in care stiinta provenea din interpretarea literala a Bibliei. Si au pornit din nou la atac: in 1981 Arkansas aproba legea de "timp egal" care impunea o abordare egalitara a "stiintei evolutiei si stiintei creatiei" in scoala. Dar bucuria a durat putin, caci un grup de oameni de stiinta si de religiosi coordonati de pastorul metodist William McLean au obtinut abrogarea ei, tribunalul federal considerind in cazul McLean v. Arkansas Board of Education ca legea pentru timp egal era anticonstitutionala in 3 aspecte: 1-lipsa unui scop legislativ secular, 2-scopul ei primar era promovarea religiei, si 3- promova un amestec excesiv intre guvern si religie. In ultimii 20 de ani creationistii "stiintifici" au suferit infringeri dupa infringeri in curtile federale, care in virtutea primului amendament au permis scolilor sa impiedice predarea creationismului ca stiinta si au interzis ca profesorii sa fie obligati sa citeasca elevilor "evolution disclaimers" inaintea inceperii studiului biologiei.

Dar creationistii nu s-au lasat pagubasi. Au venit cu o noua "inventie": ID (Intelligent Design) De data asta au luat si mai in serios masurile de deghizare, evitind cu orice pret sa mentioneze pe Dzeu, de parca notiunea de "Inteligent designer" n-ar fi acelasi lucru. Toate marile nume din ID "senior fellows" la CSC (Centru pentru Stiinta si Cultura)-o sectie a Institutului Discovery, care este un "think tank" conservator din Seattle. CSC este "creierul" ID si a fost creat in mod explicit "ca sa invinga materialismul stiintific si destructiva lui mostenire morala, culturala si politica" si "sa inlocuiasca explicatiile materialistre cu modul teistic de intelegere a faptului ca natura si fiinta umana au fost create de Dumnezeu".

In fine, pe scurt impresia mea este ca asistam (si unii ne implicam cu mai mult sau mai putina buna stiinta) intr-un razboi declarat de un sector retrograd (sau conservator cum ii place sa se numeasca) al societatii americane, cu puternice resurse economice, impotriva laicitatii educatiei mintilor tinere, impotriva dreptului celor vulnerabili de a primi elementele de judecata rationala care sa le dea libertatea de a-si alege singuri, ca adulti, modul in care sa inteleaga lumea si propriul lor destin. Si daca in acest razboi cade ca victima independenta si onestitatea stiintifica, n-are decit.

Un proces sinucigas al spiritului si destinului intelectual american, pe care cei care iubesc si admira aceasta natiune il depling si au dreptul si datoria sa-l combata.

Dumnezeu creatie unei minti umane? - de Amnesssia la: 17/09/2006 21:54:02
(la: DUMNEZEUL DUMNEZEULUI - MINTEA OMULUI)
sincer nu cred......lumea a fost creata cu un scop...e un amestec de opinii pareri mentalitati......asta e frumos la fiinta umana e unica .... ne asemanam unii cu altii dar suntem si diferiti......daca nu ar exista multitudinea de idei nu ar exista evolutia...unii spun nu exista Dumnezeu altii spun cu inversunare.....eu zic ca oamenii sunt un mic puzzle dintr-un univers mai mare........si sincer nu toata lumea e capabila sa inteleaga rostul ei pe pamant ... unii traiesc pt scopuri personale altii universale...si apropo puterea umana de unde vine?din neant?Dumnezeu ne ofera fratilor....e o intreaga filozofie pe tema asta...ganditi-va traiti fiti fericiti facetzi bine dar nu din obligatie fata de puterea suprema ci pentru ca simtiti asta.....
Despre prostitutie - de Principesa la: 28/09/2006 19:55:17
(la: Despre prostitutie)
Nu cred ca exista femeie pe lumea asta care decide ca profesia ei de vis este prostitutia. Eu sint convinsa ca circumstantele vietii duc o femeie la asta cu atit mai mult daca este singura, fara sprijinul familiei. In multe cazuri chiar familia/ sotul au fortat-o sa aduca bani vinzindusi corpul. In timpurile noastre in multe cazuri drogurile sint problema, dar "scuza" asta nu a existat in antichitate. O femeie care este saraca dar a avut dragoste sincera de la parinti nu ajunge la prostitutie. Femei sau barbati (sa nu uitam ca si barbatii se prostitueaza) care profeseaza aceasta meserie sint niste nenorociti loviti de viata, care nu au avut resursele, valorile morale si taria de caracter sa nu se lase doboriti de o soarta care a lovit rau.
Intrebarea mea este insa alta, cum poate un barbat sa se duca la o prostituta? Nu se gindeste ca unde isi pune pe cel mic au mai fost multi altii inaintea lor. Si mai sint niste sosuri precedente. Asta este intrebarea mea si doresc foarte mult sa-mi lamuresc aceasta nedumerire.
Nu vreau sa ma exprim vulgar dar daca barbatii ar avea putin respect fata de ei insusi nu ar vizita o prostituta nici macar o data in viata. Si legea comertului si-ar spune cuvintul. Supply and demand, daca nu este cerinta nu este oferta.
Deci meseria de prostitutie ar dispare.
"barbatii le folosesc ca pe niste obiecte fara de pret (ceea ce n-ar face cu nevestele lor, sau cu fetele lor) Din pacate, cind un barbat foloseste o fiinta umana asa cum folosesti un obiect pe care l-ai cumparat, el injoseste si pe propria lui sotie, fica, mama, sora, bunica,etc.. cit si pe el insusi. Si nici numai vorbesc de pericolul de boli venerice pentru barbat cit si pentru sotie/prietena.
*** - de maan la: 21/11/2008 10:11:30 Modificat la: 21/11/2008 10:13:25
(la: cerc de literatura I)
lipsa cuvantului ' iubire'

..dar pana la urma a aparut, strans legat de notiunea de speranta pe care niciunul dintre ei n-o numeste, sau constientizeaza.
acum, c-ai amintit de-o lipsa, nu-mi amintesc sa fi citit despre vreunul dintre personaje ca 'a murit'.
s-au sfarsit, doar, sau au fost pierduti.
nici nastere nu exista, toti au fost creati.
nici mama nu exista.

nu mi s-a parut ca atitudinea fata de viata este sau are tendinte fataliste si nici resemnare n-am vazut.
nu e cinic, e destabilizant la propriu sa fii martorul manipularii psihologice, sa-i vezi roadele.
si te cutremuri.

asa cum personajele spera in sansa lor fara sa-si dea seama, tot asa pare ca ishiguro spera ca omenirea va constientiza pana la urma care-i pretul 'sanatatii cu orice pret', ce-nseamna sa-ti vinzi sufletul diavolului, dar mai ales sugereaza ca in conditii precare si chiar in lipsa oricaror conditii fiintele umane stiu, instinctiv ce-s iubirea, speranta, prietenia si spiritul de sacrificiu.

de ce-am zis ca nu se resemneaza nimeni, mioritic, in fata destinului?
pentru ca l-am auzit pe tommy urland, in finalul cartii.
ala e semnalul de alarma.
desi au fost manipulati sa-si accepte destinul (asa cum le-a fost dat!), desi pare ca l-au acceptat, furia lui Tommy pe de-o parte si modu-n care clonele ajung a deveni o comunitate diferita sunt tot atatea semne ca dorinta de libertate exista, in adancuri, in fiecare fiinta umana, indendent de modu-n care-a fost creata, crescuta.
vai de noi, cand va inflori iar clonele o vor constientiza, vai de sarmana rasa umana, cand ei vor intelege cu-adevarat nu cine sunt, ci ce-s capabili sa faca.

nici nu cred ca exista o arma biologica mai puternica decat noi insine, impotriva noastra.

#364999 (raspuns la: #364918) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
mic eseu intru darimarea inocentei - de modigliani la: 26/07/2009 18:22:01 Modificat la: 26/07/2009 18:39:11
(la: Redescoperirea inocentei)
Trebuie sa remarc inca de la inceput ca toate referintele la conceptul in cauza sunt tibutare unei perceptii generale, rezidente in subconstientul colectiv si direct raspunzatoare pentru toate erorile fiintei umane. Am numit aici atributul inepuizabil de regenerare a iluziei, imperios necesar la nivelul mimarii sensibilitatii si diferentierii de alte specii. Ignorind cu inconstienta toate avertismentele naturii, divinitatii ori a oricarei alte forte superioare si presupus existente, care fara echivoc afirma potenta si cruzimea universului precum si pozitionarea corecta in raport cu acesta, fiinta ingenua si aroganta, omul, escamoteaza cu buna stiinta si n detrimentul sau, insasi legitimitatea universului in tentativa disperata si inutila de a se valida prin invocarea inocentei. Eludind in ultima instanta smerenia si bunul simt, acesta (omul, fiinta umana, homo sapiens) se transforma intr un veritabil vinator de iluzii, victima a propriei inconsecvente, grandomanii si tupeu prin fortarea limitelor trasate de mina creatorului precum si prin indecentul apel la nostalgia inceputurilor. Harazita fie pentru viciul ratiunii fie pentru unduirea trestie in bataia vintului specia umana se condamna cu succes la o degenerare sistematica prin fascinatia manifesta pentru singura virsta posibila si normala a inocentei, copilaria. Numeste apoi acest paradox evolutie spirituala si demna precum scaevola in fata vapaii se prabuseste iremebiabil in disperare.
latu - de Baby Mititelu la: 25/06/2010 20:18:54
(la: poem hermafrodit)
Adminul mi s-a adresat iar eu am raspuns ce gandesc. Poate ca afirmatia "in cafenea lipseste respectul" e exagerata...Reformulez, in cafenea exista putin respect. O multime de confe distruse de troll, jigniri, atac la persoana-toate acestea denota lipsa de respect. Eu cand vorbesc de respect ma refer la respectul fata de fiecare dintre noi ca si fiinta umana.
Eu nu sunt aici, in virtual, sa-mi demonstrez calitati si sa castig respect. Avem cu totii dreptul la el, prin definitie. Adminul a spus, da, ca suntem liberi sa plecam ori sa ramanem dar, personal, nu cred ca-i place ce se intampla in cafenea. Eu aleg sa raman dar asa cum respect acest spatiu pretind sa fiu respectata indiferent, independent de simpatie, antipatie, prejudecati, judecati...Cer si ofer un comportament civilizat.
#552542 (raspuns la: #552538) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
pi di ce te soca? - de nyx la: 07/04/2011 15:18:37
(la: şi eu te iubesc)
ii ca aia care zice te iubesc ca sa spuie si ei ceva.
si cand s-o demonstreze, isi baga picioarele, ca iubirea, supriza ii greu de demonstrat.
da, si chestia asta loveste pana te trezeste.

a iubi nu se declara cu ochii-n lacrimi.
iar daca ti-o zice careva asa, pi-atuncia fugi manacand pamantul.
ca nu-i lasi timp sa-si bage picioarele in ce-are mai de pret fiinta umana.
#606814 (raspuns la: #606772) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
paula_vs - de Paianjenul la: 26/03/2012 08:26:32
(la: Lemnul Sfintei Cruci la Cluj !)

- Ok... Si acum o intrebare:

pe ce se bazeaza cei care pretind ca respectivul fragment de lemn e efectiv parte din Sfinta Cruce cind nici macar istoricitatea lui Isus Hristos (ca fiinta umana) nu poate fi dovedita cu argumente inatacabile?...

#630986 (raspuns la: #630982) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Nimeni nu are dreptul sa ia v - de (anonim) la: 14/10/2003 19:31:12
(la: "Sa nu ucizi!")
Nimeni nu are dreptul sa ia viata nimanui cu buna stiinta, indiferent ce ar fi facut acela. Furia si mania sunt de inteles, dar nu fac decat sa ne piarda si pe noi cei ce judecam . Daca noi judecam, ai luam dreptul lui Dumnezeu sa faca asta. Singura chestiune este ca astfel de oameni trebuiesc izolati de societate ca sa nu continue sa faca rau. Insa lor trebuie sa li se dea timp de pocainta. Cel mai greu este sa ierti cand esti implicat direct, insa legea talionului s-a dus odata cu venirea lui Hristos. Mesajul e clar. Nimeni nu are voie sa ucida fiinta umana si in plus este obligat sa ierte. Iar despre dreptatea noastra, ea este in fata lui Dumnezeu ca "o carpa lepadata". Dreptatea este in Legea lasata de Dumnezeu si in invataturile Sfintilor Parinti curatati si sfintiti prin post, rugaciune si martiriu, nu intr-o sala de judecata , unde nu se vede tot adevarul, ci doar se urmeaza niste reguli (daca se urmeaza !) pentru a evita haosul. Si inca ceva: Condamni la moarte pe cineva, il executi, si dupa aceea apar dovezi suplimentare care il disculpa pe defunct. Ce te faci frate crestine atunci ? Cum convietuiesti cu propria ta constiinta mai departe ? Cine are urechi de auzit sa auda.....

In alta ordine de idei sunt de acord sa se intareasca securiatea in inchisori :)

Sorin - Dallas
Cred ca Romanii care pleaca d - de (anonim) la: 22/10/2003 18:36:49
(la: Romani in strainatate)
Cred ca Romanii care pleaca din Romania, fiind si ei oameni ca toti oamenii, au motive diferite. Eu am plecat recent si nu mi-a fost usor, insa daca ar fi sa o iau de la capat as face acelasi lucru.
Nu sunt de acord cu Romanii care ajung sa aiba bani si situatie si isi uita definitv originile sau incearca sa faca o imagine proasta Romaniei. Din contra, ar trebui sa ajute cu ce pot, macar si cu o vorba buna. Eu sunt in SUA, si pot sa va spun ca romanii de aici sunt mai bine vazuti decat cei din Germania, poate fiindca nu ajunge chiar oricine aici. In comunitatea Romaneasca de aici, am intalnit ca si in Romania oameni si oameni, de unii sunt mandru, iar pe altii ai suport cu greu. Imi plac cei care incearca sa-i ajute pe cei ramasi acasa, chiar daca dezaproba regimul politic sau nu sunt de acord cu "stilul" romanesc. Incrcand sa-i compar pe Romani cu Americani am ajuns la concluzia(pe care o banuiam dealtfel) ca ceea ce ai pierde pe romani ca natie(dar sper sa isi revina) este comportamentul si atitudinea fata de cei din jur. Romanii sunt inteligenti si imaginativi(mai mult decat Americanii sau alti europeni) insa nu le foloseste la nimic, fiindca nu stiu sa se poarte si nu sunt modesti. Am observat in Romania, cum este unul mai rasarit, sa luam de exemplu un parlamentar, i se pare ca numai el are drepturi si numai el trebuie sa traiasca, eventual si familia lui(in care se include si amanta). Cred ca a si uitat sau nu isi imagineaza ca exista unii asa zisi oameni de rand care poate sunt mai inteligenti ca el, dar poate nu au avut atita sanasa, sau pur si simplu nu au vrut sa calce pe cadavre ca sa reuseasca in viata. Cred ca in Romania(si am simtit-o pe pielea mea) oamenii nu stiu sa se respecte unii pe altii ca fiind simple fiinte umane. Se vede asta pe strada, la locul de munca, etc. Daca unul munceste si are zice "numai eu muncesc aici ceilalti merita numai cat sa nu maora de foame", daca vecinul are zice "ala de ce are si eu nu, a furat sau a inselat, ia sa-i zgarai masina" .
Cel mai nevinovat gandeste tiganul, fura oglizile de la masina si le vinde a doua zi in targ, sau culmea te vede pe strada cu masina fara oglinzi si te opreste si te intreaba "nu vrei o oglinda". Unuia i-am raspuns odata : "care a mea ?", desi categoric am fost un tampit din motiv ce oglinda nu mai era a mea evident fiindca si-o insusise altul. Nu am plecat din Romania fiindca mi se furau oglinzile de la masina sau mi se spargea casa in mod repetat. Am plecat din Romania fiindca nu puteam sa acumulez in ritmul in care eram furat si balanta financiara pe ansamblu imi era negativa :) Nu am plecat prima data cand am avut ocazia, am stat o vreme si am rabdat sa vad cum evolueaza lucrurile si acum imi pare rau, ca am cam pierdut timpul. Asta despre mine. Ce spun altii ? Cam tot asa, ai deranja dispretul persoana fata de persoana, faptul ca nu puteau sa se realizeze profesional, lipsa de motivatie, coruptia, hotia, etc. De asemenea, ce mi s-a parut important, este ca dintre cei plecati nu prea aveau relatii stranse cu familia. Ma refer la capii de familie, la cei care au intiat plecarea, nu neaparat la cei ce au fost siliti sa-i urmeze. Deci motivele sunt complexe. Cred ca pe ansamblu cei ce pleaca o fac pentru ca sunt dezamagiti din prea multe puncte de vedere si nu mai au speranta in Romania, asa ca incearca ceva nou, altceva. Unii se intorc fiindca nu se pot adapta, altii se retrag acolo storsi de munca, in sfarsit unii ramin in strainatate si isi creaza sau isi extind familiile acolo unde au ajuns. Personal ai admir foarte mult pe cei ce ramin ca sa lupte, asa cum ai admir si pe cei ce pleaca si reusesc dar ramin cu sufletul romani. Mai vreau sa atrag atentia asupra unor aspecte. Economia se globalizeza, distantele se scurteaza(avioane), comunicarea este din ce in ce mai facila facila(Email,Internet, telefon), Dumnezeu este peste tot, Biserici romanesti se construiesc si in afara, chiar daca nu peste tot, ce conteaza unde te afli atita timp cat esti om si iti faci datoria fata de aproapele tau. Cam asa vad eu lucrurile.
Ovidiu
#1911 (raspuns la: #1856) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Zici: "Tu le datorezi lor dre - de Daniel Racovitan la: 29/10/2003 06:19:14
(la: Diaspora.. sa fie chiar 2 tabere ???)
Zici: "Tu le datorezi lor dreptul si libertatea de a-ti alege locul de munca dorit unde te-au angajat cu salariul pe care-l ai conform pregatirii pe care o ai si nu ca-n Ro unde-i conform pilelor pe care le-ai fi avut daca stateai. Plus le mai datorezi si dreptul de-a fi liber cu adevarat lucru pe care-l uitati majoritatea dintre voi plecati dupa 1989."

Tot ce spui tu mai sus tine de Drepturile fundamentale ale omului, iar aceste drepturi sunt castigate prin nastere de catre orice fiinta umana, "de jure"; drepturi pentru care nimeni nu poate fi facut dator.

So, cum ziceam, nu datorez nici macar o centima Frantei.
#2528 (raspuns la: #2019) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Rasism evreiesc - de Zamolxe la: 01/11/2003 06:23:32
(la: ZIDUL RUSINII)
1. Imperiul arab a durat prin zona citeva sute de ani.
2. Imperiul otoman a cucerit si el teritoriul dar de la arabi, care au ramas acolo unde erau.
3. Britanicii au avut un protectorat si nu o posesie.
4. In 1948 cind s-a constituit statul Israel, traiau in protectoratul britanic Palestina 1.500.000 arabi si 480.000 evrei.

Cit despre premiile Nobel am luat in considerare cetatenia si locul nasterii. Altfel poti sa ii consideri pe toti evrei. Si daca iti face placere de ce nu. Fie gramada ta mai mare!

Nu imi dau seama care este gradul tau de instruire, dar asa cum te exprimi, vad un rasist feroce, unul care crede ca evreii sint o rasa superioara, la fel cum credea Hitler despre arieni.
Am mai spus pe aici ca multi evrei (din cei care se dau in stamba pe net) sint de fapt niste nazisti convinsi.

Sa folosesti in sens peiorativ apelativul “tigan” inseamna sa insulti atit arabii cit si tiganii.

Toti sint oameni, chiar daca poate ca nu imi place la ei ceva.

Nu cred ca o fiinta umana normala poate poate avea atita dispret fata de alta numai pentru ca are nas coroiat, par cret, ochii oblici sau pielea neagra.

Cei care fac asta se pot considera ca fiind poporul ales sa fie rusinea omenirii.

Din fericire tu si cu cei de felul tau nu sinteti reprezentativi pentru poporul evreu.



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...


loading...

cautari recente
mai multe...

linkuri de la Ghidoo: