comentarii

filme onlicinemax ne gratis tradus in romaneste


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
fahrenheit, in grade celsius - de maan la: 15/01/2005 09:02:30
(la: Cine se teme de adevărul despre Trianon?)
initial, filmul a fost conceput ca un documentar de televiziune cu 14 episoade (care trateaza istoria Ungariei incepand cu pacea de la Trianon, cand s-a destramat Imperiul austro-ungar) restrans ulterior la un documentar pentru cinema, banuiesc ca si din pricina faptului ca toate televiziunile din Ungaria au refuzat sa-l difuzeze (am inteles ca a fost interzis acolo, inainte sa fie proiectat in Romania).

istoricii romani pe care i-am auzit referindu-se la acest subiect au spus ca nu accepta decat veridicitatea datelor, nicidecum interpretarea acestora.

Ministerul Culturii a oprit difuzarea filmului intrucat nu au fost respectate procedurile prin care trece orice pelicula cinematografica difuzabila la noi - printre altele, trebuia inregistrat in Registrul Cinematografiei si tradus in romaneste.


din pacate n-am fost in stare sa tin minte numele autorului filmului, dar mi-a atras atentia, in treacat implicarea pastorului Laszlo Tokes.

se pare a fost realizat cu ajutorul unui istoric pe nume Ern Raffay, despre care se zice ca ar fi specialist in analiza Pacii de la Trianon.
#33457 (raspuns la: #33382) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
am citeva neintelegeri - de cristi_r la: 01/02/2004 02:44:38
(la: De ce ai decis sa nu emigrezi?)
In primul rind ti-am citit pagina pe net,banuiesc ca este informatie publica, si voi folosi ceea ce ar scris acolo.
(deja ma simt nepregratit,sunt mici sansele mele intr-o polemica despre cultura intre un om de cultura si unul de formatie tehnica).
"Eu n-am citit Cel mai iubit dintre pamanteni in ilegalitate. Ba dimpotriva, eram in liceu si in pauze ne strangeam gramezi de elevi pe culoare si discutam despre ce scrie acolo".
Nu retin exact daca data publicarii este 1981 sau 1982,dar prima editie e iesit necenzurata pentru ca Marin Preda era redactorul sef a editurii(parca "Viata Romaneasca"),el a murit imediat dupa aceea si in tara unde suferea de sentimentul persecutie a umblat un zvon timpit ca ar fi fost omorit pentru aceasta carte.Sunt nascut in 1969 tu in 1970,deci daca ai citit-o in liceu ai citit a II-a sau a III-a editie cenzurat,destul de diferita de prima.Intimplator il consider pe M.Preda cel mai bun prozator al nostru iti recomand sa revezi prima editie ,s-a retiparit de n ori.
" Eu am condus campania electorala din 2000 si n-am primit nici macar un telefon in care sa mi se sugereze ce sa spun"
In Bucuresti se da ora exacta,aici in provincie, daca un sef le spune ca trebuie sa creasca numarul de membri astia aplica orice metoda.Daca nu am fost inteles,aminteste-ti desfasurarea referendumului pentru Constitutie si rememoreaza stirile despre abuzurile facute in perioada votarii de Primarii PSD,idem si in situatia de fata.
In privinta culturii,avem pareri diferite despre modul cum trebuie abordata si la ce sa o folosim,in schimb e bine ca avem macar o parere.
Dar tu fiind o persoana publica,si ma bucur ca nu faci demagogie,as vrea sa imi explici pozitia ta cu privire la informatiile prezentate pe site-ul personal,si care au o oarecare legatura si cu subiectul forumului.
Citat:
" In 1998, am fost pentru 5 luni pe Pãmântul Fãgãduintei. Din pãcate, singura fãgãduintã pe care si-o respectã America este cea legatã de singurãtate. În rest, o mare civilizatie dublatã de o intensã alienare umanã. "

Banuiesc ca asta e parerea ta despre SUA.
In schimb iti place:

"Beethoven-în general-dar în particular Simfonia a V a
Vivaldi-în general-dar în particular Anotimpurile
Bach-în general
Chopin
Haendel-Muzica apelor si Muzica focurilor de artificii
Grieg-Peer Gynt
2. Pop : Antonello Venditti Michael Jackson ABBA
Bonnie Tylor Celine Dion Madonna
Blue System Barbra Streisand Boyzone
Demis Roussos
3. Rock : Dida Dragan Meat Loaf Rod Steward
4. Electronicã : Enya Vangelis "
De ce nu Enescu,C Porumbescu sau muzica pop romaneasca (la rock as prefera Phoenix)
sau

"Pe lacul auriu (Katherine Hepburn, Henry Fonda, Jane Fonda)
Birdy (Nicholas Cage)
Cercul poetilor dispãruti (Robin Willams)
Forrest Gump (Tom Hanks)
Priveste înapoi cu mînie (Richard Burton)
Sunetul muzicii (Cristopher Plummer, Julie Andrews)
Regele pescar (Robin Williams)
Nebuna (Barbra Streisand)
Ce viatã minunatã (James Stewart)
Descult în parc (Jane Fonda ,Robert Redford)
The full Monty
Rãzboiul Stelelor"

La filme nu mai spun de cele romanesti (cu toate ca sunt citeva foarte destepte) chiar din epoca trecuta (de ex.Reconstituirea),dar observ ca nici cele europene nu fac parte din preferinte.

Recunosc ca am speculat informatiile tale,dar cred ca chiar si tu ar trebui sa te gindesti foarte bine sa sedimentarea principiilor tale si a sistemului de valori pe care il folosesti.
Nu este firesc sa-ti placa realizarile unui popor sa le consumi si sa dispretuiesti poporul,nu cred deloc ca sunt alienati numai ca au alt mod de viata decit al nostru si pentru nu joaca sah in parc sau beau bere pe terase ar fi foarte singuri.Sunt sigur ca au si prieteni cu care fac clasicul "barbeque"sau concedii impreuna.
De ex. eu sunt proamerican si ii apreciez pentru ceea ce fac in domeniul stiintei (incl.internetul care il folosim acum ) si chiar in domeniul politicii mondiale (chiar daca fac si prostii),ce-ar fi daca fiecare stat tembel cu probleme teritoriale sau cu un presedinte nebun ar incepe sa se bata cu vecinii cu bombe atomice,sau ce ar fi daca in Iugoslavia si acum s-ar macelari intre ei.Pina vom avea o Europa unita si puternica,ei isi au rolul lor inca pe scara istorie umane.
#8691 (raspuns la: #8664) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Florin, nu ma exprim prea clar - de desdemona la: 16/04/2004 06:22:50
(la: Automobile si soferi)
Din pacate, deseori gandesc prea repede ca sa pot sa ma exprim suficient de clar. Pana sa ajung sa scriu ideea, am si uitat ce am inceput. "Sa fii om" e o expresie ce-o credeam destul de comuna ca sa fie inteleasa in sensul ce i l-am atribuit aici.
Cred ca 'a fi om' e un ideal descris de poezia lui R. Kipling 'if'. Citez un pic dintr-o versiune tradusa in romaneste (am uitat de cine):

"De poti visa, dar nu-ti faci visul astra
De poti gandi, dar nu-ti faci gandul tel
Sa-ntimpini si Triumful si Dezastrul
Tratand pe-acesti doi impostori la fel, "
"De poti sili nerv, inima si vana
Sa te slujeasca dupa ce-au apus
Si piept sa tii, cand nu mai e stapana
Decat vointa ce le striga 'sus !',
De poti ramane tu, in marea gloata,
Cu regi tot tu, dar nu strain de ea,
Dusman, om drag, rani sa nu te poata
De toti sa-ti pese, dar de nimeni prea,
De poti, prin clipa cea neiertatoare
Sa treci, si s-o incerci gonind mereu
Al tau va fi Pamantul asta mare
Dar, mai mult, vei fi Om, baiatul meu !"

In fine, "a fi om", pentru mine inseamna a avea o gramada de calitati universal recunoscute (de ex. bunatate, generozitate, curaj, sinceritate) care nu depind de societatea in care esti (ca de exemplu esti foarte popular printre romani dar nimeni altcineva nu da doi bani pe tine). Ideea mea e ca un om bun, integru, echilibrat, iubitor, intelept (etc) va fi apreciata oriunde s-ar duce, in orice tara pe orice continent. Asa era vorba lui bunicu-meu (care era invatator) "inainte de toate, sa fii om". Asta nu e o insulta la adresa altor fiinte umane (ca nu ar fi oameni). Toti ne nastem oameni, dar cand cineva iti spune ca esti om, e o lauda mai inalta decat oricare alta.

'Plimbarile' mele nu au fost foarte numeroase nici lungi (am inceput abia in 1999) si am vazut mai mult Anglia si Franta, dar am cunoscut multi studenti de pe toate continentele, de toate culorile si religiile, si am inteles un pic din felul cum vad ei lumea, si am i-am iubit pe multi care acum sunt la mii de km departare. Asta mi-a largit orizonturile mai mult ca altora care n-au iesit niciodata din orasul/tara lor.

Daca am deviat un pic de la subiect, nu-i bai, ca oricum e liniste si pace pe aceasta tema. Miroase a consens :)

O zi buna, si fara ploaie (daca se poate)

Desde

***
Las' ca-i bine ca nu-i mai rau !
#13927 (raspuns la: #13880) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Conventia Republicanilor si ce zice un Democrat - de LMC la: 02/09/2004 19:40:00
(la: Despre Alegerile din S.U.A.: De ce trebuie sa votam pt. GWB.)
Sint inflacarata si imes de mindra de conventia Republicanilor. Totodata imi pare bine ca printre Democrati mai exista oameni ca Zell Miller care poate face discernamintul intre bine si rau. Puterea cuvintelor lui din speech-ul de aseara puteti sa le cititi mai jos. Imi pare rau ca nu este tradus in Romaneste, ar putea politicienii din Romania sa invete ceva.

********************************
Senator Zell Miller

Since I last stood in this spot, a whole new generation of the Miller Family has been born: Four great grandchildren.

Along with all the other members of our close-knit family -- they are my and Shirley's most precious possessions.

And I know that's how you feel about your family also.

Like you, I think of their future, the promises and the perils they will face.

Like you, I believe that the next four years will determine what kind of world they will grow up in.

And like you, I ask which leader is it today that has the vision, the willpower and, yes, the backbone to best protect my family?

The clear answer to that question has placed me in this hall with you tonight. For my family is more important than my party.

There is but one man to whom I am willing to entrust their future and that man's name is

George Bush.

In the summer of 1940, I was an eight-year-old boy living in a remote little Appalachian valley.

Our country was not yet at war but even we children knew that there were some crazy men across the ocean who would kill us if they could.

President Roosevelt, in his speech that summer, told America "all private plans, all private lives, have been in a sense repealed by an overriding public danger."

In 1940 Wendell Wilkie was the Republican nominee.

And there is no better example of someone repealing their "private plans" than this good man.

He gave Roosevelt the critical support he needed for a peacetime draft, an unpopular idea at the time.

And he made it clear that he would rather lose the election than make national security a partisan campaign issue.

Shortly before Wilkie died he told a friend, that if he could write his own epitaph and had to choose between "here lies a president" or "here lies one who contributed to saving freedom", he would prefer the latter.

Where are such statesmen today?

Where is the bi-partisanship in this country when we need it most?

Now, while young Americans are dying in the sands of Iraq and the mountains of Afghanistan, our nation is being torn apart and made weaker because of the Democrat's manic obsession to bring down our Commander-in-Chief.

What has happened to the party I've spent my life working in?

I can remember when Democrats believed that it was the duty of America to fight for freedom over tyranny.

It was Democratic President Harry Truman who pushed the Red Army out of Iran, who came to the aid of Greece when Communists threatened to overthrow it, who stared down the Soviet blockade of West Berlin by flying in supplies and saving the city.

Time after time in our history, in the face of great danger, Democrats and Republicans worked together to ensure that freedom would not falter. But not today.

Motivated more by partisan politics than by national security, today's Democratic leaders see America as an occupier, not a liberator.

And nothing makes this Marine madder than someone calling American troops occupiers rather than liberators.

Tell that to the one-half of Europe that was freed because Franklin Roosevelt led an army of liberators, not occupiers.

Tell that to the lower half of the Korean Peninsula that is free because Dwight Eisenhower commanded an army of liberators, not occupiers.

Tell that to the half a billion men, women and children who are free today from the Baltics to the Crimea, from Poland to Siberia, because Ronald Reagan rebuilt a military of liberators, not occupiers.

Never in the history of the world has any soldier sacrificed more for the freedom and liberty of total strangers than the American soldier. And, our soldiers don't just give freedom abroad, they preserve it for us here at home.

For it has been said so truthfully that it is the soldier, not the reporter, who has given us the freedom of the press.

It is the soldier, not the poet, who has given us freedom of speech. It is the soldier, not the agitator, who has given us the freedom to protest.

It is the soldier who salutes the flag, serves beneath the flag, whose coffin is draped by the flag who gives that protester the freedom to abuse and burn that flag.

No one should dare to even think about being the Commander in Chief of this country if he doesn't believe with all his heart that our soldiers are liberators abroad and defenders of freedom at home.

But don't waste your breath telling that to the leaders of my party today. In their warped way of thinking America is the problem, not the solution.

They don't believe there is any real danger in the world except that which America brings upon itself through our clumsy and misguided foreign policy.

It is not their patriotism - it is their judgment that has been so sorely lacking. They claimed Carter's pacifism would lead to peace.

They were wrong.

They claimed Reagan's defense buildup would lead to war.

They were wrong.

And, no pair has been more wrong, more loudly, more often than the two Senators from Massachusetts, Ted Kennedy and John Kerry.

Together, Kennedy/Kerry have opposed the very weapons system that won the Cold War and that is now winning the War on Terror.

Listing all the weapon systems that Senator Kerry tried his best to shut down sounds like an auctioneer selling off our national security but Americans need to know the facts.

The B-1 bomber, that Senator Kerry opposed, dropped 40% of the bombs in the first six months of Operation Enduring Freedom.

The B-2 bomber, that Senator Kerry opposed, delivered air strikes against the Taliban in Afghanistan and Hussein's command post in Iraq.

The F-14A Tomcats, that Senator Kerry opposed, shot down Khadifi's Libyan MIGs over the Gulf of Sidra. The modernized F-14D, that Senator Kerry opposed, delivered missile strikes against Tora Bora.

The Apache helicopter, that Senator Kerry opposed, took out those Republican Guard tanks in Kuwait in the Gulf War. The F-15 Eagles, that Senator Kerry opposed, flew cover over our Nation's Capital and this very city after 9/11.

I could go on and on and on: Against the Patriot Missile that shot down Saddam Hussein's scud missiles over Israel, Against the Aegis air-defense cruiser, Against the Strategic Defense Initiative, Against the Trident missile, against, against, against.

This is the man who wants to be the Commander in Chief of our U.S. Armed Forces?

U.S. forces armed with what? Spitballs?

Twenty years of votes can tell you much more about a man than twenty weeks of campaign rhetoric.

Campaign talk tells people who you want them to think you are. How you vote tells people who you really are deep inside.

Senator Kerry has made it clear that he would use military force only if approved by the United Nations.

Kerry would let Paris decide when America needs defending. I want Bush to decide.

John Kerry, who says he doesn't like outsourcing, wants to outsource our national security.

That's the most dangerous outsourcing of all. This politician wants to be leader of the free world.

Free for how long?

For more than twenty years, on every one of the great issues of freedom and security, John Kerry has been more wrong, more weak and more wobbly than any other national figure. As a war protestor, Kerry blamed our military.

As a Senator, he voted to weaken our military. And nothing shows that more sadly and more clearly than his vote this year to deny protective armor for our troops in harms way, far-away.

George Bush understands that we need new strategies to meet new threats.

John Kerry wants to re-fight yesterday's war. George Bush believes we have to fight today's war and be ready for tomorrow's challenges. George Bush is committed to providing the kind of forces it takes to root out terrorists.

No matter what spider hole they may hide in or what rock they crawl under.

George Bush wants to grab terrorists by the throat and not let them go to get a better grip.

From John Kerry, they get a "yes-no-maybe" bowl of mush that can only encourage our enemies and confuse our friends.

I first got to know George Bush when we served as governors together. I admire this man.

I am moved by the respect he shows the First Lady, his unabashed love for his parents and his daughters, and the fact that he is unashamed of his belief that God is not indifferent to America.

I can identify with someone who has lived that line in "Amazing Grace," "Was blind, but now I see," and I like the fact that he's the same man on Saturday night that he is on Sunday morning.

He is not a slick talker but he is a straight shooter and, where I come from, deeds mean a lot more than words.

I have knocked on the door of this man's soul and found someone home, a God-fearing man with a good heart and a spine of tempered steel.

The man I trust to protect my most precious possession: my family.

This election will change forever the course of history, and that's not any history. It's our family's history.

The only question is how. The answer lies with each of us. And, like many generations before us, we've got some hard choosing to do.

Right now the world just cannot afford an indecisive America. Fainthearted, self-indulgence will put at risk all we care about in this world.

In this hour of danger our President has had the courage to stand up. And this Democrat is proud to stand up with him.

Thank you.

God Bless this great country and God Bless George W. Bush.
********************************************
dinisor:-) - de AlexM la: 05/09/2004 16:59:52
(la: VIATA..., CA DESTIN INTR-O IUBIRE PURA)
Am remarcat dupa aceea ca priveai subiectul intradevar foarte serios. Exista in germana o expresie "verbissen" care ar putea fi tradusã in romaneste ca "indarjit". Cand ne ancoram prea tare intr-o ideea, ideea ajunge sa ne obsedeze si sa capete dimensiuni ireale in noi. Nu am simtit interventia ta ca o ofensa, dar am simtit ca e necesar sa fac precizarea pentru a arata ce am vrut sa spun cu adevarat.

Intrebi, de ce e necesar sa citim definitia iubirii in dictionar? Pentru dragoste in sine, nu este necesar sa o citim. Nici nu e necesar sa stim acest cuvant. Dragostea o primim cadou atunci cand vine in noi, ni se ia atunci cand pleaca din noi. De ce a fost necesar sa scriu definitia din dictionar? Pentru a nu da un ton prea vulgar exprimarii. Dacã ash fi scris simplu "cand ma culc cu cineva, cand fac dragoste" ar fi fost - in modul meu de a simti- tot la fel de vulgar ca si cand ash fi spus-o verde pe româneste. De aceea am cautat sa-i dau o nuantsa mai digerabila ( in primul rand pentru mine). Dai o definitie, dai un punct de reper si omul se uita singur si pricepe.

Eu iau si subiectele foarte serioase in gluma, chiar daca prin modul de exprimare cei care nu ma stiu, nu ar crede asta. Take it with humor. E un lucru mare sa poti sa razi si atunci cand esti la pamant. Iar noi românii, noi putem asta foarte bine. O facem tot mereu, hazul de necaz si mishtoul de situatiile rele, sintem cinici dar sintem cinici in primul rând cu noi. Or... asta este (iarasi, in opinia mea) o mare calitate. Sa fii cinic cu tine insutsi inainte de a fi cinic cu altii.

AlexM
#21110 (raspuns la: #21109) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
ai dreptate anonimule... - de sanjuro la: 13/10/2004 15:35:19
(la: Carti ce ne-au marcat existenta)
...si ma bucur cand vad ca cineva are aproape aceleasi gusturi ca si mine.
Pentru Eric Maria Remarque am facut de mult timp o pasiune, si cred ca am tot ce a aparut tradus in romaneste. Dar au mai scris si altii in acelasi stil, carti deosebit de bune.
Nu stiu care dintre voi ati citit "Romanul unei adolescentze" de Dieter Noll. Cred ca aceasta carte am recitit-o de cele mai multe ori. Pacat ca fiind aparuta intr-o singura editie, n-a mai fost reeditata. Este povestea unui grup de adolescenti germani prinsi in valtoarea celui de al II-lea razboi mondial.
#24952 (raspuns la: #24407) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Despre suflet - de ueit la: 20/10/2004 12:31:02
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
DESTIN,

"Privind raportul dintre trup si suflet, trebuie sa recunoastem ca exista diverse doctrine."

Poti fi mai explicit ? Care sunt aceste doctrine ?

Din cate stiu eu stiintza lucreaza cu modele, ipoteze, teorii dar nu cu doctrine. Religia se foloseste de doctrine. Din pacate religia este confuza si in aceasta privintza. In Vechiul Testament ideea de suflet abia daca apare. Nu exista judecata de apoi, rai sau iad. De fapt, ideea unui suflet nemuritor pare a fi combatuta de Vechiul Testament:

Geneza 2:7

"Domnul Dumnezeu l-a facut pe om din tarana pamantului, i-a suflat in nari suflare de viata si omul s-a facut astfel un suflet viu"

A se remarca faptul ca omul insusi este sufletul, nu o parte separata, un balast al sufletului.
Cuvantul ebraic tradus in romaneste ca suflet este " nephesh". Este folosit pentru oameni si animale si sensul sau este de creatura vie, care respira.

Ideea de suflet in sens modern a fost probabil preluata de crestinism din filozofia greaca. Nu vad de ce ideile unor oameni de acum 2-3000 de ani trebuie pretuite mai mult decat concluziile stiintzei moderne. Fara indoiala inteligenti, acei oameni erau lipsiti de cunostinte elementare in ceea ce priveste functionarea organismului uman. Creierul era considerat un organ de mica importanta. Nu este de mirare ca ei au putut emite ipoteze greshite.

"Insa atentie ele doctrinele in acest context sunt la nivel de ipoteze, fara nici o legatura cu faptele observate."

Nimic mai adevarat. Nu numai ca doctrinele religioase nu au nici o legatura cu faptele, dar sunt contrazise de fapte.

"Putem afirma cu certitudine ca exista legaturi intre procesele mentale si cele fiziologice.

Din nefericire referitor la natura si modul de functionare al acestor conexiuni stim putin, sau chiar nimic."

Este adevarat ca modul in care este stocata memoria la nivel neuronal este inca un mister. Nimeni insa nu contesta ca ea este stocata in creier. Nu vad cum ignoranta unuia care nu stie cum este scrisa informatia pe un CD poate sa-i dea sperante ca dupa ce distruge CD-ul respectiv ea va continua sa persiste independent. In nici un caz ignoranta cu privire la un anumit subiect nu se poate constitui intr-un argument.

"Sa privim judecatile de valoare concrete si actiunile umane specifice,acestea nu se preteaza la a fi analizate dincolo de ele insele."

Cum ai ajuns la aceasta concluzie ? De vreme ce inca nu cunoastem in detaliu procesele la nivel neuronal nu ne putem, cred, pronunta in aceasta privinta.
Chiar daca ar fi asa, eu nu sustin ca universul este strict determinist si nici mecanica cuantica nu sustine asta. Nu vad insa cum un creier ce nu functioneaza pe baze deterministe ar implica un suflet nemuritor.

"De acord,putem crede sau presupune destul de bine ca ele sunt absolut dependente si conditionate de anumite cauze.

Insa atata vreme cat nu cunoastem cum produc faptele externe,cele fizice si fiziologice,anumite ganduri si volitiuni in mintea umana, care se soldeaza cu acte concrete, suntem nevoiti sa ne confruntam cu un dualism metodologic insurmontabil."

Aceeasi ideie ca mai sus. Faptul ca nu cunoastem cum anumite procese mentale sunt produse nu ne indeamna sa presupunem ca ele se produc in afara creierului. Dupa cum am mai spus, exista argumente solide care sustin originea lor in creier.

Poti sa detaliezi in ce consta "dualismul metodologic insurmontabil" ?

"Nu putem trai in afara spiritualitatii,a dragostei...este parerea mea,referitor la ce tu ai zis:

"Sufletul este un produs al creierului, asa cum imaginea pe care o vezi in fata este un produs al monitorului.""

Folosesti aici un argument circular. Presupui ca dragostea sau spiritualitatea nu pot lua nastere decat in afara creierului pentru ca mai apoi sa arati necesitatea sufletului. Ce te face sa crezi ca un creier nu este capabil de generarea acestor sentimente? Si de ce crezi ca localizarea lor in creier le-ar diminua valoarea?

Observ si un alt tip de argument, de asemeni eronat, acela ca o ipoteza indezirabila trebuie sa fie falsa si una dezirabila adevarata. Este un argument des folosit de biserica pentru a-i atrage pe oameni. Eu cred ca este bine sa facem abstractzie de dorintzele noastre si sa privim cu curaj adevarul in fatza.

Daca prin spiritualitate te referi la religie sunt de acord cu tine. Inexistenta unui suflet nemuritor face religia inutila. Asta este. O teorie falsa ramane falsa oricati oameni ar dori contrariul. Sa nu pierdem timpul, cum am facut mii de ani, peticind-o sau ignorand faptele.

P.S.

Probabil analogia cu monitorul nu este intocmai corecta. Ce am vrut sa spun este ca sufletul este un proces, produsul activitatii unei entitati materiale (creierul) si nu o entitate de sine statatoare. Nu a fost in intentia mea sa sustin o analogie totala (gresita de altfel) intre modul de functionare al creierului si cel al calculatoarelor.

Astept raspunsul tau, poate si parerile altora. Pe curand.
#25662 (raspuns la: #25632) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Daca spui ca din cauza dowloa - de Gabone26 la: 01/04/2005 11:38:18
(la: Downloadul de mp3-uri si filme de pe Internet.)
Daca spui ca din cauza dowloadarilor ilegale de filme se pierd bani e adevarat. Dar nu uita ca nu se pierd atit de multi bani cit se vehiculeaza in presa si estimeaza RIIA. Daca eu vad 100 de filme pe calculator gratis, ei sustin ca pierd banii pe biletele alea. Totusi daca nu am posibilitatea oricum nu ma duc la cinema decit poate la unu sau 2 din alea pe care le-am vazut asa ca estimarile lor sint mult umflate.
#41537 (raspuns la: #28015) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
pentru ella25 - de spirit_intelept la: 25/04/2005 23:59:51
(la: Gregorian Bivolaru - MISA, guru şi servicii secrete)
Draga ella,

sincer nu prea am vrut sa-ti raspund, fiindca cele 2 texte ale tale sunt mai mult o colectie de injuraturi sau eventual o colectie de aspecte isterice si de exprimari de mahala. In acest sens te pot lasa linistit sa ai ultimul cuvant :). Dar se pare ca si altii de pe acest forum sunt curiosi de un raspuns, asa ca am sa explic anumite aspecte, mai mult pentru ceilalti, ca sa nu se creada ca sunt acuze fara raspuns :).

1. In primul rand, relativ la tine, cred ca ai avut un anumit contact cu cursul MISA de yoga, poate chiar ai fost cursanta, ai fost in tabere sau ai avut un prieten la yoga si este clar ca acum acea situatie nu mai exista. Din pacate la tine se manifesta un aspect care apare la anumite persoane care nu mai frecventeaza cursul si care ca mecanism psihologic are o explicatie simpla. Este vorba de un gen de reactie emotionala foarte intensa, nesustinuta de de nimic rational, dar care este indreptata impotriva a tot ce inseamna yoga, MISA sau Grieg. Daca aceasta reactie ar fi sustinuta de argumente, de genul "am vazut pe Grieg cum i-a distrus viata la Vasilica", atunci ai fi credibila. Dar daca tot ce ai sunt doar niste injuraturi, atunci este vorba de acea reactie irationala de care vorbeam. Explicatia tine de faptul ca psihologic incerci sa te convingi pe tine insati ca acea cale spirituala pe care poate erai nu era autentica, si astfel sa scapi de mustrarile de constiinta sau de sentimentul de pierdere pe care le poti avea.

2. Despre Grieg intr-adevar sunt multe de povestit si sunt aspecte cu totul exceptionale, pentru care il admir sincer si din toata inima. De exemplu are cea mai buna memorie si putere de concentrare pe care am vazut-o vreodata la cineva. Cand vine la sala de la Pipera sa vorbeasca cu diverse persoane care ii cer sfatul, vine luni seara si de multe ori nu pleaca decat miercuri sau joi. In tot acest timp nu doarme, ci doar mananca de cateva ori si merge pana la baie. Vorbeste cu sute de persoane, are in fata un munte de biletele de raspuns si e capabil ca doar vazand pe cineva, pe care nu l-a vazut decat o data in viata printre mii de persoane, isi aminteste imediat ce au vorbit atunci si practic reia discutia cu el. Nu am cunoscut nici un alt om care sa poata performanta asta, probata practic in fiecare zi in fata a sute de oameni. Asta e doar un aspect zilnic la el, dar sunt si altele chiar mai deosebite.

3. Spalarea creierului - este un subiect favorit printre criticii MISA. Din pacate pentru ei nu se aplica din niste motive foarte simple. O persoana cu creierul "spalat" in general este o persoana labila emotional, foarte receptiva la cel care i-a spalat creierul :). In general aceste persoane nu au vointa proprie si in special nu pot sa gandeasca singure sau sa adapteze invatatura primita la o situatie concreta de viata. Acesta este chiar un semn distinctiv in asemenea cazuri. Ori, daca analizezi cu mai multa detasare situatia de dupa ce Grieg s-a ascuns, vezi totusi ca cei de la MISA au avut niste actiuni inteligente si care dau roade. Desi practic luptau impotriva unui intreg regim, au reusit sa organizeze unele dintre cele mai mari mitinguri de protest, chiar simultan in toata tara, s-au scos multe articole, carti, reviste, interviuri, exista memorii depuse la diverse foruri pentru apararea drepturilor omului, etc. De fapt acum, dupa ce au aflat adevarul, chiar presa suedeza e de partea noastra si nu numai presa. In acelasi sens, sunt multi yoghini realizati in viata, care se descurca singuri, si o fac foarte bine. Chiar despre fetele de la curs, care multe dintre ele sunt persoane foarte dezinvolte si pline de umor, un jandarm care participa la perchezitii spunea cu uimire: "ce le face asta (Grieg) de aduna langa el femei asa frumoase?". De fapt prin practica spirituala, o fiinta umana ajunge sa infloreasca si interior si exterior, reusind sa-si puna in valoare ceea ce inaine exista in ea poate doar in mod latent.

4. Relativ la desfranare, aici ar fi poate mai bine sa clarifici ce intelegi tu prin asta. Fiindca Biblia, pe care o mentionezi printre mai multe seturi de injuraturi satanice (ex: "mama naibii", "Ptiu drace", ...), este destul de complexa la acest capitol. In cazul sexualitatii, pe care insisti cel mai mult, este clar ca de exemplu o casatorie din interes, pentru bani, nu sfinteste nici o relatie si in acelasi timp faptul ca o persoana are una sau mai multe relatii iarasi nu inseamna pacat, fiindca chiar in Vechiul Testament majoritatea patriarhilor erau in aceasta situatie.
Tin sa-ti reamintesc ca daca citesti orice carte scrisa de Grieg, sau aparuta la MISA, ai sa gasesti acolo clar ca pentru ca cineva sa se angreneze intr-o relatie, acolo in mod clar trebuie sa existe IUBIRE. Stiu cazuri de persoane care au fost dati afara de la cursul de yoga sau din tabere fiindca iubita sau iubitul i-au zis lui Grieg ca dupa ce au facut dragoste o data, respectiva persoana parca nu le mai cunostea, si deci practic doar a abuzat de ele.

5. Binecuvantarile - in Biblie erau o practica curenta, de ex tatal "isi punea mainile" pe copii, sau prietenii intre ei, pentru a face ca prin ei Gratia lui Dumnezeu sa coboare asupra acelei persoane. In timpurile noastre din pacate binecuvantarea ajuns apanajul preotilor. Grieg a refacut din nou accesibila aceasta tehnica si chiar a fundamentat-o la un mod stiintific. Pentru detalii, se poate vedea pagina:
http://www.yogaesoteric.net/content.aspx?item=1735&lang=RO

6. Tatal Nostru - Noul Testament a fost scris in greaca, desi la modul original, Iisus a vorbit in aramaica. Deci chiar din textul initial care ne-a parvenit, si pe urma si prin alte traduceri succesive, deja este la a doua sau a treia mana. Stii si tu proverbul "Traduttore, Traditore!", asa ca te-as putea intreba si eu pe tine, ce te face sa crezi ca varianta din Biblia tradusa in romaneste e cea buna? In acelasi timp, nu ajunge sa traduci literar ceva, ci trebuie sa-i respecti spiritul. Ce-ar fi daca Shakespeare ar fi tradus doar literar in romaneste, fara sa se faca si o minima adaptare? S-ar pierde foarte mult din bogatia de nuante a textului original. Eu personal, dupa cum simt in interior, prefer traducerea lui Grieg. Tu esti libera sa alegi ce traducere vrei.

7. Sexualitatea - se pare ca asta e aspectul care te roade cel mai mult. Din fericire, erotismul asa cum se invata in cadrul MISA, trece cu mult peste o "imperechere in vederea reproducerii", cum se afirma ca este rolul lui in anumite culte crestine. Si in caz ca nu ai experimentat inca ce inseamna o implinire profunda in cuplu, realizata cu multa iubire, spontaneitate, deschidere si tandrete, sa stii ca acestea pot sa insemne foarte mult. Chiar daca te gandesti putin, poate dintre toti oamenii un cuplu de fiinte care se iubesc sincer l-ai situa cel mai aproape de Dumnezeu, fiindca iubirea este intr-adevar cea mai apropiata de Dumnezeu manifestare pe care omul o poate exercita. Si in acest sens, o cale spirituala cum este tantrismul sau taoismul, care reuseste sa canalizeze erosul in mod spiritual, este de un real ajutor pentru oricine doreste sa simta la un mod complex, profund si nuantat ce inseamna iubirea intr-un cuplu.

8. Uddhyana Bandha si Vamana Dhauti - sunt doua tehnici yoghine care implica si anumite miscari ale muschilor abdominali. Uddhyana in special este renumita pentru faptul ca ajuta foarte mult in cazul problemelor de la nivelul organelor interne, elimina tensiunile nervoase si chiar aduce o stare de buna dispozitie, dinamism, optimism si incredere in sine. Se pare ca atunci cand erai in contact cu yoghini de la MISA, aceste tehnici iti erau recomandate si tie (probabil pe buna dreptate), poate prea insistent si de atunci ai ramas cu anumite frustrari. Oricum, sa stii ca sunt dosare medicale cu oameni care chiar s-au vindecat de diverse boli practicand aceste procedee yoghine clasice.

Pe viitor, daca ai sa-mi aduci si niste date concrete, am sa-ti raspund cu placere.

Spirit Intelept
#45598 (raspuns la: #45250) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Buna Gilles - de Cassandra la: 22/08/2005 19:22:28
(la: Limba aromâna)
Te felicit pentru ca ai invatat limba romana, nu e o limba usoara. Cumva studiezi limbile romanice? Am sa incerc sa-ti fiu de folos.

Aici poti sa citesti prota padzina (prima pagina) din Uichipedia in limba aromana:

Plirufurii ligati di armâneashti

Aista easti Uichipedia pi armâneaşti. Armâneaşti easti unâ limbă dit gruplu est di limbi romanici. Unii lingviştsâľ dzic că armâneaşti easti un dialectu a româńei. 500.000 di armâńi dit Gârţii, Albanii, FYROM, Serbii, România şi Bulgarii azburăscu armâneaşti.

Informaţii despre limba aromână

Aceasta este Wikipedia în limba aromână. Aromâna este o limbă din grupul estic al limbilor romanice. Unii lingvişti consideră că aromâna este un dialect al limbii române. 500.000 de aromâni din Grecia, Albania, FYROM, Serbia, România şi Bulgaria vorbesc aromâna.

http://roa-rup.wikipedia.org/wiki/Main_Page

Se spune ca este o limba asemanatoare limbii romane, dar cum vezi are si deosebiri importante:

http://ro.wikipedia.org/wiki/Limba_arom%C3%A2n%C4%83
http://en.wikipedia.org/wiki/Aromanian_language

Poate gasesti ceva interesant pe acest link:

http://www.armanami.org/

http://www.geocities.com/armaneasca/ (revista de informatie si cultura a aromanilor de pretutindeni; din pacate nu e tradusa in romaneste)

Se pare ca s-a mai discutat in cafenea despre tema asta:

http://www.cafeneaua.com/node/view/185

Exista un dictionar, poti gasi informatie la:

http://www.itcnet.ro/history/archive/mi1997/current9/mi57.htm

Sper sa-ti fie de folos, daca mai gasesc ceva o sa-ti mai trimit. Mult noroc. :)
CORECTIA/SJOFN - de a399 la: 05/01/2006 10:19:24
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Sunt sigur ca ai dreptate in privinta traducerii; de altfel mi-a ramas in amintire cam din anul 1988, cand am fost ultima oara la BCS. E mult de atunci...Traducerea universitara de atunci era versificata cam in stilul: /de astazi mire sa te lasi/de junii tai cei dragalasi....:) si nu mi-a placut deloc. Nu am progresat prea mult la latina desi as fi vrut... si invatasem multe din poeziile lui Catlulus (catre Juventius, Aufilenus, etc), Martial si altii, dar de atunci lucrul in America in alt domeniu (dupa 1990) mi-a luat tot timpul liber.
Sunt convins ca esti foarte pregatit in domeniul umanistic si indraznesc sa-ti pun o intrebare (care arata ca memoria mea nu e chiar cum zici): in tara am citit extensiv literatura renasterii tradusa in romaneste si tin minte ca am dat peste un pasaj la care am ras copios dar nu-mi amintesc autorul. Poti sa ma ajuti sa aflu cine a scris pasajul urmator? Citez aproximativ fraza cu pricina. Este vorba de tratamentul aplicat unui papa bolnav: " Desi i-au pus de cu seara seara un baiat in pat ca sa-i incalzeasca madularele, totusi papa nu si-a revenit si a murit a doua zi." Oricat am incercat sa-mi amintesc unde am citit acest pasaj nu am reusit; banuiam ca este din Benvenuto Cellini, dar nu l-am gasit. Am cautat din curiozitate multi autori de la Dino Compagni incoace fara succes. Am ras atunci de tratamentul original aplicat papei (in loc de compresa, clisma, sau supozitor, sa-l trateze cu "un baiat":))) si as vrea sa regasesc contextul!
#98550 (raspuns la: #98316) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Recomand... - de Pasagerul la: 26/08/2006 00:48:10
(la: Un joc.)
...cartea lui Saramago-"The Double". Nu stiu daca a fost tradusa in romaneste.
--------------------------------------------------
If you don't like something, change it. If you can't change it, change your attitude. Don't complain.
(Maya Angelou )
Karel Čapek - de donquijote la: 19/11/2006 16:58:55
(la: TOPUL POVESTIRILOR SCURTE)
este tradus in romaneste. pe vremea cand le-am citit, povestirile lui erau in editura enigma. scrise inteligent si cu mult umor. pline de verva si culoare. kc era si ziarist de succes.

mai are si eseuri politice, nu cred ca tocmai relevante in zilele noastre. in anii '30 erau. dovada ca era in capul listei negre a gestapoului. a decedat cu cateva zile inainte de intrarea trupelor germane in praga.

a 'inventat' cuvantul robot. (probabil din radacina slava rabota (sau pe-aproape = munca). sf-ul lui e mai mult 'political' fiction decat 'science'.
:)

din pacate ca scriitor a fost in umbra lui kafka desi ca stil e complet diferit.
La multi ani! - de Lascar Barca la: 02/01/2007 01:29:22
(la: Florin Iaru: "In 1989 s-a terminat cu optzecismul")
Ca sunteti la"femei",s-a tradus in romaneste"Odette Toulemond"a lui Eric E.Schmit?Mi-ar place sa-mi perfectionez gindurile citind-o:))
esteu - de zaraza la: 19/06/2007 11:51:46
(la: Înecata)
pai sa-l caut pe raymond carver. s-a tradus in romaneste?

zaraza
#207693 (raspuns la: #207644) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
teologica - de marona la: 15/10/2007 18:08:37
(la: Proletaru m-a starnit )
nu stiu daca e adevarat sau nu .... dar o data pe cand stateam de vorba cu un profesor de la teologie zicea ca "tatal nostru" nu e corect tradus in romaneste si bunoara sintagma " ...nu ne duce pe noi in ispita" ar trebui sa fie "nu ne pune pe noi la grea incercare" asta deoarece d-nul zeu e bun si doar mefisto ne duce in ispita.

RH : ... nu ne pune la grea incercare dom'le ! mintea mea e greu incercata si asa ! nush poate si a cafengiilor dupe acilea !

alt hit al verii : d-nul zeu a lasat pacatul pe pamant ca ai de rand sa vada umbra .. altfel am fi toti sfinti luciferici ! (aoelu pacatele mele !)
#243993 (raspuns la: #243976) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
parca si la Harry Potter - de Intruder la: 16/07/2008 12:34:05
(la: La furat)
am citit despre hotzoaica...nu?
ma rog, am citit varianta tradusa in romaneste...:))

#325826 (raspuns la: #325806) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de maan la: 01/05/2009 18:49:50 Modificat la: 01/05/2009 18:50:16
(la: 20 de carti, de citit intr-o viata...)
e posibil ca amintirile tale sa fie gresite. si ti-o spun din proprie experienta, cand mai multe rude mi-au confirmat ca ce imi aminteam eu era total inexact, desi as fi putut sa jur ca intamplarile s-au petrecut asa cum le vedeam io in memorie.
ii posibil, de exemplu, ca filmul sa fi fost tradus 'robii' si sa se fi suprapus in mintea ta, peste titlul cartii?

ma rog, io nu cred ca trebuia sa taci.
#432259 (raspuns la: #432249) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de oeo_ la: 31/05/2009 21:49:58
(la: Vatraiul lui Wittgenstein)
Da, am adaugat linkul pentru ca mi-am dat seama ca intr-adevar nu am dat titlul original, cartea nu a fost tradusa in romaneste. Vatraiul lui Wittgenstein este traducerea mea. Si am mai modificat un cuvant pe care aveam chef sa-l modific. E asta un gest suspect?

Eu nu oblig pe nimeni sa-mi citeasca subiectele, poti foarte bine sa le ocolesti de acum inainte.

Mai are cineva senzatia ca-i bag subiectele pe gat cu toptanul? Sau doar picky? Chiar v-as ruga sa-mi spuneti.
#445990 (raspuns la: #445913) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de picky la: 01/06/2009 13:03:24
(la: Vatraiul lui Wittgenstein)
Da, am adaugat linkul pentru ca mi-am dat seama ca intr-adevar nu am dat titlul original, cartea nu a fost tradusa in romaneste. Vatraiul lui Wittgenstein este traducerea mea. Si am mai modificat un cuvant pe care aveam chef sa-l modific. E asta un gest suspect?
Cromozomu' dialogului, nexam! Multumesc, de castraveti n-am momentan trebuinta.

Eu nu oblig pe nimeni sa-mi citeasca subiectele, poti foarte bine sa le ocolesti de acum inainte.
Puseu infantilist.

Mai are cineva senzatia ca-i bag subiectele pe gat cu toptanul? Sau doar picky? Chiar v-as ruga sa-mi spuneti.
Sa iasa copiii la tabla pe rand sau in grupuri de cate trei?



#446204 (raspuns la: #445990) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...