comentarii

filme xxx gratis cu urlaturi


Bacul e aproape: cum stai la mate? Testeaza-te online!
Teste cu rezolvari complete, cursuri cu teorie si exemple explicate
www.prepa.ro
"desi in USA e interzis..." - de mya la: 05/09/2004 11:48:44
(la: America si puterea petrolului)
"desi in USA e interzis..."

In Usa nu e interzis, a avut chiar incasari de peste 100 de milioane de $.

Mie una, filmul asta imi aminteste de documentarele "demascatoare" de pe vremea lui Ceausescu.

#21082 (raspuns la: #21080) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
carapiscum, cred ca esti pe d - de SB_one la: 05/09/2004 14:05:43
(la: America si puterea petrolului)
carapiscum, cred ca esti pe drumul cel bun.
Stie cineva care au fost motivele reale a jafului din Iugoslavia. La sfirstul filmului se face o remarca: razboiul nu trebuie sa fie cistigat; trebuie sa dureze la infinit. Nu crezi ca e adevarat? Ai vazut filmul?

PS
ptr. mya: cred ca e mai mult adevar acolo decit putem banui! Numai absurdul ne indreapta pasii in alta directie.

SB
................................................................
it's nice to be important, but it's more important to be nice !
#21092 (raspuns la: #21088) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
banii sunt putere si puterea corupe - de irina fiorentina la: 05/09/2004 17:00:29
(la: America si puterea petrolului)
Catre ofemeie de la o alta femeie (si romanca).

Stii, suntem cam pe aceeasi lungime de unda.
Dupa ce am vizionat filmul de curand aparut - Fahrenheit 9/11 - incep sa fiu tot mai convinsa ca astfel de scenarii sunt la ordinea zilei, ca e vorba de America sau alte puteri economice ale actualitatii.
Si, in fapt, mi-am pus intrebarea - chiar daca doar la nivel personal si abia schitata - cand va veni si randul Romaniei...pana acum am reusit sa intram in Alianta Nord-Atlantica, impreuna cu alte tari la fel de disperate ca a noastra - si asa putem furniza carne de tun scopurilor imperialistice si mercantile ale Marii Natiuni...de fapt, ale conducatorilor ei.
Atacul la Twin Towers nu a fost facut de iracheni - adica Saddam - si totusi ei au fost incriminatii si atacati...s-a gasit astfel o scuza pentru a invada o tara si a o exploata...
Singurul lucru pe care noi, cei care nu contam, il putem face e de a nu ne lasa manipulati si de a incerca sa banuim adevarata realitate, ceea ce se ascunde in spatele mastilor de pe scena politica a lumii. Iar America a ajuns la un limite de toleranta prin contrastul pe care-l afiseaza intre aparente si adevarata realitate...
Exista cei puternici, care cred ca banul poate cumpara si realiza orice vor, care se cred infailibili si se declara "presedinti de razboi" cu orgoliu, in timp ce pe ascuns rad de ignoranta si naivitatea maselor...dar si noi existam si inca putem exprima o parere si putem refuza de a ne lasa manipulati cu usurinta!!!
Poate Romania nu va fi atacata fatis, dar in mod subtil si in ascuns, viermele roade de ceva timp si-si face planurile sale de invazie...in mintea si in aviditatea noastra, in dorinta de occidentalizare, de integrare europeana. Si noi acceptam situatia, ba inca suntem multumiti de a fi considerati de o asa mare putere, uitand ca inca ne lipseste o baza solida pentru a creste liber si democrat ca si occidentul...ca mai intai trebuie sa renuntam la mostenirea lasata de comunism in minti si suflet pentru a putea crea o societate si un nivel de trai superior.
Am spus ceea ce cred si ar mai fi altele de spus, dar timpul nu-mi permite.
pe curand.
SB - de carapiscum la: 05/09/2004 18:00:36
(la: America si puterea petrolului)
Din pacate inca n-am vazut filmul, insa sper sa-l vad cat de curand posibil.

Unul din principiile fundamentale pastrate pana astazi cu sfintenie de marile puteri este acela de a nu mai permite nici unui alt stat sa devina mai puternic decat este in prezent. In opinia mea, marile puteri s-au temut de o tara cu potentialul Serbiei- ma refer la potentialul uman. Balcanii au fost dintotdeauna "butoiul cu pulbere" cu explozie intarziata. E vorba ca in aceasta zona vorbim de strategii militare pe termen lung, de strategii financiare pe termen nelimitat si de alte strategii cu timp si fara timp in care politicul face doar act de prezenta simbolica. Nu e vorba nicaieri de "drepturile omului", oameni buni. Cum poti vorbi despre asa ceva cand tu incalci cele mai elementare drepturi umane prin violarea si violentarea vietii cotidiene a unui popor lasandu-l fara apa potabila, fara hrana, fara curent electric si fara locuri de munca? Asta nu mai este crima impotriva umanitatii, e "lupta impotriva criminalilor"? Cine a demonstrat, in primul rand, ca acestia sunt criminali, "oficialii" de la Casuta Alba cu muscate in geam? Pai inca n-au dovedit acestia ca sunt in stare sa contrafaca adevarul si sa duca o campanie puternica de mediatizare menita sa denatureze realitatea?? Asta e vadit "lucrul dracului", cum spunem noi, romanii. Si ca sa revin, o Iugoslavie cum era atunci nu convenea nimanui, nici macar rusilor.

Da, asa este, razboiul trebuie sa existe in permanenta, si cand inceteaza trebuie automat atatat artificial pt. a distrage atentia de la problemele fundamentale ale omenirii. Sa-mi zica mie cineva daca a existat vreo perioada (macar un singur an) in care lumea sa nu cunoasca fata razboiului sau a confruntarilor sangeroase. Si mai continui sa ma intreb un lucru: cum se face ca in tarile lumii a treia (de care am amintit) obtin mai usor arme ca sa se ucida intre ei, decat paine si apa? Costa mai putin o arma decat o cana cu apa si o paine? Eu cred ca nu. Atunci care-i smecheria?

Eu, unul, cred ca exista un mare nr. de oameni, americani si de alte nationalitati, care vad aceasta degringolada regizata de niste papitoi cu ochii tulburi de putere si care inteleg ce se petrece, numai ca nimeni nu mai ia in seama la modul serios ceea ce zic ei. Strigatul lor este mut pt. urechile surde astupate cu aur (de orice culoare ar fi acest aur). Nu vreau sa ma adeveresc prooroc mincinos, dar din semnele timpului pe care il traim pot deduce ca nu va mai trece multa vreme pana ce dreptul la exprimare libera va fi cu totul sub puterea unora ce vor face legea cum vor vrea. Nu vedeti? Daca zici ceva de evrei esti antisemit. Daca zici ceva de negri esti intolerant. Daca spui ceva ce lezeaza o persoana la putere inseamna ca atentezi la siguranta statului. Daca te exprimi impotriva legilor anacronice impuse din afara inseamna ca esti vrajmasul democratiei si bunastarii. Daca in propria tara se impune un regim totalitar inseamna ca altii au dreptul sa intervina in problemele interne, chiar si fara acordul acestuia. Si apropo de chestia asta, v-ati gandit vreodata la un scenariu cam asa? Sa zicem ca "x" este "lasat" (a se citi "pus") sa conduca o anume tara "y" cu un regim de tip totalitar; i sa dau arme si asigurari ca va fi sustinut prin toate mijloacele; apoi dupa o vreme este inlaturat pe cale armata (sau revolutionara, cum a fost cazul nostru) si se pun altii noi, de data asta cei care vor face pe deplin jocul celor din afara si carora nu le va pasa de interesele oamenilor de rand (cum este tot cazul nostru).

-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#21114 (raspuns la: #21092) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Cursurile de tehnica si arta fotografica - de Dinu Lazar la: 05/09/2004 19:55:10
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Sigur, abilitatile de comunicare sau de realizare a unui program sau a unei programe nu sunt partile tari ale aventurii fotografice constantzene.
Problema este ca totusi fotografia clasica a devenit extrem, extrem de scumpa; un carton cu 100 de bucati A4 de hirtie foto sare de trei milioane de lei, un film bun este peste trei sute de mii de lei... si substantele sunt foarte scumpe.
Nu stiu cum o sa descopere pe scumpetea asta studentii culorile si caldura imaginii alb negru.
Pe vremea odiosului si a sinistrei, un plic cu 25 de coli de hirtie A4 FORTE, foarte buna pentru standardele de atunci, era 50 de lei la negru, si un plic de ARFO, romanesc, era 37,50; un film alb negru ORWO, bunicel, pe 35mm, alb negru, era 14,50 lei, si revelatorul Rodinal la 250 ml, care ajungea la cel putin 50 de filme, era 40 de lei.
Salariul meu era putin peste treimii cinci sute de lei, cu toate sporurile - sa tot faci fotografie. Acum pare incredibil...

Problema ar fi alta.
Este dramatica lipsa unei imagini de ansamblu, este incredibila lipsa, dar as vrea sa vad si eu niste fotografii facute de cei care predau fotografie in Romania, niste situri, niste ceva, orice.
Daca cel ce preda nu e cineva in imagine, si e numai cu papagalu`, ce sa ajunga onor studentii.
Siturile scolilor si academiilor care au sectii de fotografie in Ro sunt de o jale incredibila... ce sa zic de fotocluburi... asta este.
#21120 (raspuns la: #21033) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
hmmmm, dinisor - de AlexM la: 06/09/2004 17:38:07
(la: VIATA..., CA DESTIN INTR-O IUBIRE PURA)
zise :
"Tot timpul parea pus pe shotii, lua viata usor, cu zambetul aproape. Parea ca nimic nu-l doboara. Avea calitatea de a fi cinic cu sine insusi, de a face haz de necaz. Admir oamenii care au aceasta putere.Ma intreb dar cum reusesc?"

Nu pot vorbi de altii, pot vorbi numai de mine. La mine "puterea" vine din sprijinul pe care mi-l da o veche zicala româneasca. Este vorba de celebra zicala despre taiatul capului sau alternativa sa. Si cum capul nu are cum sa ti-l taie nimeni, ramane numai alternativa... Daca nu o stii, o sa ti-o spun, dar te anunts ca este o zicala "suculenta" româneasca. Sper sa o stii si sa nu fiu nevoit sa o repet.

De fapt cred ca este vorba de un fatalism si o acceptanta a la "orice ai face tot nu scapi" pentru ca "ce ti-i scris in frunte-i pus" si "de ce ti-e frica de aia nu scapi". Ce-ti ramane atunci? Sa razi si sa cauti sa iei lucrurile cat mai usor cu putinta chiar si atunci cand de fapt iti vine sa urli. Vorba aceea .. "ce am avut shi ce-am pierdut" si "xxx-a si cãciula". Probabil e o retseta de supravietsuire strashnica, retseta care a ajuns sa dea zicala cu "apa trece, pietrele rãmân" si "ce e val ca valul trece..."

Stiu, e confuz, dar ce vine din adanc e mai mereu, greu de exprimat.

AlexM
#21177 (raspuns la: #21174) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Cine i-au adus pe comunisti . - de Muresh la: 06/09/2004 21:09:21
(la: O CATASTROFA NATIONALA: 23 AUGUST 1944)
RSI si SB_one , permiteti-mi sa ma refer la invinovatirea cum ca evreii ar fi adus comunismul in Romania .
M-am referit la chestiunea aceasta intr-un alt forum acum 3 luni si cred ca asist aici la o anumita periodicitate a intrebarilor (si a raspunsurilor) .
Nimic de facut , de bine sau de rau , chestiunea evreiasca contribuie la o mare parte din subiectele discutate pe oricare forum .
Si spun asa :
"Soarta Romaniei a fost hotarata la Yalta, nu de catre evrei, ci de catre conducatorii de atunci ai omenirii - Churchill, Roosevelt, Stalin".
Citatul asta nu-mi apartine , dar sunt intru totul de acord cu el .
Cu sa fara comunistii evrei , rusii ar fi cucerit Romania in virtutea Conventiei de la Yalta . Si odata in Romania fiind , ce regim politic ar fi instaurat , domnii mei ?.
Asta e o intrebare retorica .
Daca Antonescu s-ar fi alaturat aliatilor si nu Germaniei ...Daca .
Speculatii , e adevarat , dar poate ca soarta Romaniei ar fi fost cu totul alta .
Cat despre evreii comunisti de la conducerea partidului . Ei erau o minoritate din randul evreimii , RSI a spus-o . Ca evreu am suferit ca toti ceilalti cetateni de pe urma comunistilor .

Si atunci cine i-au adus pe comunisti ?. Poate Antonescu prin hotarirea lui de a se alatura Germaniei .
Pacat ca nu l-a intrebat pe Charlie Chaplin (filmul "Dictatorul" din 1940) . Ala stia ca Hitler va pierde razboiul .
#21183 (raspuns la: #20894) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Cine sunt teroristii? - de mya la: 06/09/2004 23:40:33
(la: Osetia de Nord - Ostatici in prima zi de scoala)
Or fi americani te pomenesti, ca vor sa le ia petrolul si lor... Stai un pic ca apar pe felie astia cu teoriile lor, incep unii sa scrie niste carti, sa faca niste filme, tre' sa manance si ei o paine...deh.

Se stie ca au fost 10 arabi intre terorosti, pardon ... insurgenti sau militanti - d-aia care au impuscat cu sange rece in spate copiii (cand incercau sa fuga). Oameni si ei atentatorii, deh...cu probleme si necazuri. Ce mi-e acu' o suta sau doua de copilasi nevinovati.

Tot americanii sunt de vina, ei si cu evreii...Arabii fundamentalisti, teroristi si fanatici? Nooo - ei sunt doar produsul imprejurarilor...
#21187 (raspuns la: #21186) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Homosexualitatea e o problema de gene . - de Muresh la: 07/09/2004 20:50:36
(la: Preoti homosexuali?)
Am vazut un film documentar in care se sustinea ca homosexualitatea e o problema de gene si nu de educatie deficitara , sau de influenta mediului inconjurator . Ce mai tin eu minte din documentarul acela este ca la un moment dat , au fost prezentate diferentele ANATOMICE dintre creierul barbatului si cel al femeii . Se pare ca la femei legatura dintre cele doua emisfere ale creierului este mai eficace . Acestei insusiri i se atribuie faptul ca femeile se disting printr-o mai buna putiinta de exprimare verbala decat barbatii . Alte deosebiri ANATOMICE confera barbatilor un simt tehnic mai dezvoltat . Bine inteles , vorbesc de statistica .

Ei bine , homosexualii au un creier care din pdv ANATOMIC este identic cu cel al femeilor .Adica homosexualul se naste asa .

Si totusi , pt. mine vreau un preot hetero-sexual .
Cel homosexual sa predice pt. homosexuali .
Mesia exista din vesnicie fiind de o fiinta cu Tatal si cu Duhul Sfant. El este fara de inceput si fara de sfarsit, altfel spus El este "inceputul si sfarsitul, alfa si omega". Prin urmare toate proorociile VT vorbesc despre El si misiunea Lui. Gasim in VT mai multe referiri la Sfanta Treime, din care face parte si Hristos, Cel ce avea sa vina pe pamant pt. a sterge pacatul stramosesc. Facerea 1, 26 si Isaia 6, 3 sunt doar doua exemple. Cel mai concludent este episodul in care Sfanta Treime se coboara in chip firesc, omenesc (sub chipul a trei tineri) la stejarul Mamvri, unde sunt intampinati cu cuvintele: "Doamne, de am aflat har inaintea Ta"...(adica desi erau trei persoane distincte, Aaron li se adreseaza ca uneia singure).

Ce am vrut sa zic prin toate acestea? Ca Hristos a existat din vesnicie, ca si Fiu al lui Dumnezeu, si ca la vremea hotarata EL A VOIT sa coboare pe pamant, n-a fost obligat. Dar vremea hotarata nu trebuie inteleasa ca fiind hotarata din afara, cum se pare ca intelegi tu, ci hotarata de STAREA SPIRITUALA A LUMII- deci nu e vorba de nici un destin prescris aici fiindca Dumnezeu a stiut dinainte ce va face omenirea, dar n-a voit sa-i incalce libertatea si ca atare n-a intervenit printr-un act dur ca s-o oblige la a respecta Legea caci n-ar mai fi fost atotdrept atunci.

Pui intrebarea "cine e Isus atunci ca el nu este amintit nicaieri inainte de a lua forma umana?" Insa inainte de asta faci o remarca: "Isus a existat inainte de Isus deoarece el a coborat si a luat o forma umana." Tocmai in aceasta consta dualitatea Lui (Dumnezeu si om in acelasi timp), ca a existat dinainte ca Dumnezeu si Si-a insusit trupul omenesc in spatiu si timp. Dealtfel ar fi fost ilogic sa vina ca Dumnezeu in afara trupului omenesc fiindca faptura umana n-ar putea percepe formele spirituale si natura divina in maretia ei, ci ea poate sa o perceapa doar daca persoana divina se supune legilor firii/materiei/fizice. Cine este Iisus? Sper ca ti-am raspuns. Daca ai fi vrut sa se vorbeasca inca din VT despre Fiul ca venind si luand numele Iisus, atunci te inseli. Asta ar fi dus inevitabil la nasterea unei multimi nemasurate de Mesia contrafacuti fiindca si-ar fi luat de buna seama acest nume si s-ar fi folosit de el in scopuri personale (mai ales ca acest nume era intre cele mai uzuale la evrei).

Spui apoi ca "a murit forma umana pe care a luat-o, deci nu forma divina, ca atare deicid= nimic". Paianjenul a incercat sa spuna ceva referitor la aspectele legate de crucificare si ce insemnau ele pt. condamnati- si pt. ceilalti. Tin sa punctez un aspect extrem de important la acest capitol: crucea era nu numai un instrument de tortura extrema, dar si un mijloc de lapidare a moralitatii persoanei respective. Si chiar daca acesta era un mijloc de ucidere legala la romani, evreii au adoptat destul de usor acest mijloc in practicile lor fiind mai feroce si mai drastic decat uciderea cu pietre in mijlocul pietei. De remarcat ca nici macar ei insisi nu doreau sa fie partasi la asa o executie fiindca mortul "spanzurat pe lemn" era considerat profanator pt. cei ce s-ar fi atins de dansul. Asta nu-i impiedica totusi pe curiosi sa se stranga ca la balci in jurul crucii. Prin urmare invinovatirea de deicid vine pe fondul interpretarii urmatoare: Hristos a fost Fiul lui Dumnezeu care a venit sa mantuiasca lumea. Insa evreii, fiind sub jugul ocupatiei romane si dorindu-si un eliberator nu din chingile pacatelor ci din cele ale tiraniei straine, asteptau un reformator social, un fel de haiduc care sa-i dezrobeasca si sa intemeieze statul Israel in "pamantul fagaduintei". Prin urmare venirea lui Mesia s-a facut imediat subiect de dispute in chiar sanul Sanhedrinului, cei mai multi punand sub semnul indoielii persoana lui Hristos care, pe deasupra, se aratase in dese randuri impotriva practicilor lor invechite in faradelegi. Asta insemna subminarea puterii israelite, in opinia lor, si o incercare de substituire in persoana lui Mesia- ceea ce, sa fim obiectivi, era inacceptabil. Numai ca ei nu intelesesera ce fel de imparat venise sa fie acest Mantuitor, n-au inteles ca imparatia Lui nu este din lumea aceasta (cum El Insusi marturiseste in fata lui Pontiu Pilat). El le vorbea pe fata de o imparatie a sufletului iar lor li se parea ca vorbeste asa doar ca sa-i faca pe ei de rusine. De aici si invidia si rautatea lor (precizam ca nu e vorba de toti evreii, ci de mai marii fariseilor si carturarilor). Razbunarea pt. cuvintele Lui rostite cu indrazneala a fost posibila tinand sfat "ca sa-L omoare". Deci nu ca sa-L chestioneze, ci ca sa-L omoare! Inca inainte de a ajunge la judecata, soarta Sa era pecetluita.

De ce au fost invinovatiti totusi de deicid? Sa citim la parabola lucratorilor viei: "33. Ascultaţi altă pildă: Era un om oarecare stăpân al casei sale, care a sădit vie. A împrejmuit-o cu gard, a săpat în ea teasc, a clădit un turn şi a dat-o lucrătorilor, iar el s-a dus departe.
34. Când a sosit timpul roadelor, a trimis pe slugile sale la lucrători, ca să-i ia roadele.
35. Dar lucrătorii, punând mâna pe slugi, pe una au bătut-o, pe alta au omorât-o, iar pe alta au ucis-o cu pietre.
36. Din nou a trimis alte slugi, mai multe decât cele dintâi, şi au făcut cu ele tot aşa.
37. La urmă, a trimis la ei pe fiul său zicând: Se vor ruşina de fiul meu.
38. Iar lucrătorii viei, văzând pe fiul, au zis între ei: Acesta este moştenitorul; veniţi să-l omorâm şi să avem noi moştenirea lui.
39. Şi, punând mâna pe el, l-au scos afară din vie şi l-au ucis." (Matei cap. 21). Ce ne spune aceasta pilda rostita de Mantuitorul in chiar ziua intrarii in Ierusalim, cand se pregatea de patima Sa? Spune f. multe! Pur si simplu nici nu trebuie sa mai completez nimic. Dar ca sa revin la intrebarea de la care am pornit am sa mai dau un citat: "Doamne, iarta-i ca nu stiu ce fac." (Hristos pe cruce). Aparent evreii nu stiau ce fac. Oricum, nu toti stiau, asta e clar. Daca n-a fost evident ca instigatorii au dorit moartea Lui din dorinta de razbunare, atunci cum se interpreteaza acest text: "10. Fiindcă ştia că arhiereii Îl dăduseră în mâna lui din invidie." (Marcu 15)? Sigur ca ei n-ar fi putut sa ucida pe Dumnezeu, departe de noi gandul acesta, insa faptul ca si-au invartosat inimile si s-au impotrivit lui Dumnezeu Insusi cerandu-I moartea, desi faceau varsare de sange nevinovat si puteau (daca ar fi fost sinceri cu ei insisi) sa renunte la simulacrul de proces fie numai si pt. ca ar fi putut fi intr-adevar Dumnezeu, acest fapt zice multe despre moralitatea acelora si despre scopurile lor ascunse. Insasi ideea de ucidere a Celui Care le dovedise in atatea randuri ca este Fiul Omului, ucidere menita sa distruga trup si suflet deopotriva, este o idee indreptata impotriva Duhului Sfant si a voii divine.

Scenariul tau e ca un film pt. copii, menit copiilor si conceput copilareste, nu te supara. In primul rand e doar un scenariu. In al doilea rand este gresit fiindca, daca prin absurd am accepta acestea, atunci nu se mai pune problema neimplinirii Scripturilor, ci aceea a nemantuirii omenirii! Pt. ca Hristos n-a venit (numai) ca sa implineasca Scriptura, ci ca sa desavarseasca omenirea. Proorociile despre El n-au fost date pt. ca mai tarziu in timp El sa le adevereasca, nu acesta a fost scopul lor, ci acela de a face cunoscute SEMNELE venirii/persoanei Lui, la fel ca si in cazul apocalipsei. Asadar nu proorociile sunt conditia venirii Sale, ci venirea Sa este conditia pt. care au avut loc proorociile.

Afirmi ca: "intr-o discutie teologica trebuiesc lasate crezul religios personal si credinta in sine la o parte. Daca nu o facem, atunci discutia o sa aibe o natura "credincioasa" dar nu teologica ( teos= zeu, logos= a vorbi ) si atunci nu mai e necesar sa ne pierdem timpul despicand firul in 4." Teologie (din greaca) nu are intocmai sensul dat de tine. Theos inseamna Dumnezeu (zeu daca vrei tu neaparat) iar logos inseamna cuvant. Prin urmare teologie se traduce prin "Cuvantul lui Dumnezeu", adica Fiul lui Dumnezeu. Vorbirea "teologica" (vorbirea despre Dumnezeu) in afara crezului religios personal ("credintei in sine") este vorbire in afara lui Dumnezeu si nu mai este teologica, daca-mi permiti sa-ti atrag atentia. Poate fi cel mult "logica", va fi cu siguranta profana si, repet, in nici un caz despre Theos. Cum ai putea patrunde spiritual asa niste lucruri sau vorbi despre ceva ce nu cunosti si nu poti patrunde cu sufletul? Ca unde e loc numai de logica, nu prea mai ramane pt. simtirea interioara. Eu incerc pe cat posibil sa nu despic firul in 4, cum zici tu. Iti fac cunoscute unele chestiuni, daca vrei, dar sa stii ca n-am sa arunc margaritarele credintei in gura porcilor fiindca, asa cum zice Hristos, daca fac aceasta porcii se pot intoarce spre mine sa ma rupa. Eu iti spun o data, de doua ori, poate si de noua ori, dar dupa aia nu mai avem ce "teologhisi" impreuna, daca vad ca doar te prefaci a asculta ceea ce zic.

Toti invatam cate ceva in viata asta, mai mult sau mai putin. Eu nu dau sfaturi nimanui, atrag atentia asupra unor lucruri si atat. Ca o fac cu ceva ravna, nu mi-e rusine si nu ma tem de reactiile nimanui. Fiecare va da socoteala si pt. tot cuvantul rostit, la vremea cuvenita. Ceea ce stiu spun cu tarie fiindca nu stiu de la mine insumi, ci de la cei care au experimentat timp de 2000 de ani si-au pus in valoare aceasta stiinta despre Dumnezeu. Eu doar vorbesc despre ele. Daca nici macar vorbele nu sunt suferite, atunci cum ar mai putea sa fie suferita viata dupa preceptele Scripturii?!
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#21351 (raspuns la: #21153) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
AlexM :-) - de dinisor la: 08/09/2004 21:33:02
(la: VIATA..., CA DESTIN INTR-O IUBIRE PURA)
Tu spui: "De ce va plac uratsii de masculi?..."

Nu stiu alte femei cum sunt, dar pe mine ma atrage barbatul inteligent! Ca-i frumos sau urat, este discutabil. Depinde ce intelegi tu prin urat in cazul asta: ca are chelie sau nasul prea mare, ca burta ii dezvaluie cata bere a baut la viata sa sau ca merge cocosat din comoditate? ;-) Inteligenta provoaca! Frumusetea trece cu timpul. Sufletul ramane.

apoi mai zici: "cam trist pentru sexul frumos ca numai designul ne atrage la el. Acu, noi avem o scuza. Femeia e frumoasa si ca atare ne place"
raspund: e trist ca doar designul va atrage si nu aveti nici o scuza pentru asta. e doar o alegere a sexului puternic. Ai vazut filmul "The mirror has two faces" ?
_______________________________________________________
Viata este timpul ce ne-a fost daruit, de la prima pana la ultima clipa!
#21376 (raspuns la: #21363) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
redevenind serios - de AlexM la: 08/09/2004 22:25:51
(la: VIATA..., CA DESTIN INTR-O IUBIRE PURA)
Dinisor, mesajul tau trebe comentat in intregime aici, se merita:

"Nu stiu alte femei cum sunt, dar pe mine ma atrage barbatul inteligent! "

si cat de fericita ai fost cu barbatul inteligent? Asta e o intrebare secundara pentru ca io te intreb daca vrei mere si tu zici ca tie iti plac prune. Intrebare era ce gasiti voi femeile la urâtsii de masculi. Nu cred ca ai raspuns sau ai raspuns la tsurloaie. Trebe sa mai pun o intrebare: In ce sens te atrage barbatul inteligent? Am pus intrebarea pentru ca punctul de plecare era "neuronul" si presupuneam ca raspunsul tau era tot pe baza de "furnicareala". Daca asa este, o sa comunic lumii ca s-a mai descoperit un fetish. Femei care se simt atrase "neuronal" (loooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooool) de barbati inteligenti.


"Ca-i frumos sau urat, este discutabil. Depinde ce intelegi tu prin urat in cazul asta: ca are chelie sau nasul prea mare, ca burta ii dezvaluie cata bere a baut la viata sa sau ca merge cocosat din comoditate? ;-) "

Nu depinde nimic de mine ca io nu sint homosexual ca sa am gusturi la barbati, mie imi plac femeile ca de, sint frumoase (mai frumoase ca barbatii desi , vai , exceptiile care confirma regula sint cu duiumul). Spuneam ca masculul e urat si femela e frumoasa. Am stabilit asta, out. Nu mai e nici un depinde si nici o nuantsa. Deci, ce gasesti tu la un astfel de urât?

"Inteligenta provoaca! Frumusetea trece cu timpul. Sufletul ramane."

frumusetsea trece, sufletul se impietreste, sensibilitatea scade . Tot ce traieste se transforma. Sa nu-mi spui ca "numai caracterul conteaza" ca fac pe dracu in patru sa te bag in culcush cu un hâd si nenorocit , chior , schiop, stirb, cocoshat, cu mânili strâmbi, dar care are un suflet de aur si un caracter ireprosabil. Sint curios cat de multsumita o sa fii:-)

"apoi mai zici: "cam trist pentru sexul frumos ca numai designul ne atrage la el. Acu, noi avem o scuza. Femeia e frumoasa si ca atare ne place"
raspund: e trist ca doar designul va atrage si nu aveti nici o scuza pentru asta. e doar o alegere a sexului puternic. Ai vazut filmul "The mirror has two faces" ? "
Nu e doar o alegere. E legea supravietuirii speciei si a selectiei naturale. Iar the mirror has allways two faces. The one which cannot be seen at the first sight is the one you can guess about but never know truly. Numa ce gandesti ca o stii si te trezesti ca dupa 20 de ani de convietuire, tot nu ai cunoscut omul respectiv. Imi aduci aminte de o amica de pe net, trecuta de prima tinerete, care a scris un mesaj despre un anumit barbat, român la origine, din diaspora.....

Terminand cu seriozitate:

:-))))))

Alex se prapadeshte de râs de fapt.
#21391 (raspuns la: #21376) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Intrebare gri (18% ;-) - de Dragos Bora la: 08/09/2004 23:23:27
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Capacele gri de la unele cutiutze cilindrice in care se afla filmele
sint "gri 18%" ?
"as vrea sa vad si eu niste f - de Dinu Lazar la: 09/09/2004 09:19:48
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
"Il cunoasteti cumva pe dl Emilian Urse, domnule Lazar? Caci despre pozele dansului as avea eu multe sa va spun..."

Este un subiect dificil pentru mine acesta - pentru ca este legat de o parte din tineretea mea.
Pe domnul Urse il cunosc de peste 35 de ani; este o personalitate complexa si a avut si el suisurile si coborisurile lui.
Partea extraordinara este ca a avut energia si norocul sa poata sa se ocupe constant de ceva extrem de interesant si util - de cineclubul si fotoclubul Casei Studentilor din Bucuresti; in aproape 40 de ani de functionare, a ajutat pe multi care sunt acum in meserie sa se familiarizeze cu pasiunea filmului si fotografiei.
Si eu ii datorez foarte mult; de la el luam reflectoare si aparate, prin el am cunoscut alti cineclubisti si acolo la cineclubul lui am invatat noptile ca sa intru la fostul IATC, Academia de film de acum.
Ca profesionist, domnul Urse - cel putin din cite am vazut - lucreaza curat si stie sa fie o personalitate agreabila; am avut o ocazie cind a trebuit facuta o lucrare pentru o firma americana, si el a filmat pe video si eu am facut fotografii, si americanii - niste tipi extrem de greu de multumit - au zis ca e OK lucrarea.
Dar, rolul domniei sale este de a fi invatzator, si nu de a fi creator; exista niste etape in viata, cind este nevoie ca cei ce te invata ceva sa fie buni sa te invete cum sa tii creionul in mina si cum sa faci betzigashe si bastonashe, nu sa spuna cum sa scrii tragedii antice cind nu stim sa scrim de fapt.
Cred ca rolul unui guru intr-un cineclub este sa faca sa mearga cineclubul si sa invete pe cei ce mishculeaza pe acolo cum sa tina aparatul in mina si pe care parte sa se uite sa vada subiectul, mai mult decit sa fie creatoru` lu` peshte.
Sigur, desi cred ca are si domnia sa un book sau/si un numar de lucrari de care este atasat, nu cred ca opera sa fundamentala este imaginea care ramine sau care a facut-o, ci miile de rataciti care au intrat la fotoclub ca simpli cetateni si au plecat ca impatimiti de fotografie si film...
Ca in tot acest timp a facut si greseli, ca didactica domniei sale nu a adaptat-o cu ce se intimpla, asta e alta treaba; cred ca tragind linia simplul fapt ca a facut sa mearga stabilimentul e ceva.
Eu ma refeream la cei ce predau fotografie in invatamintul superior.
O facultate e altceva decit un cineclub.
Domnul Urse a fost si cred ca este si acum un excelent invatator, sau daca vreti, un grozav profesor de liceu; pentru rolul domniei sale nu opera conteaza ci activitatea didactica primara, pe care, zic eu, nu o poate nimeni nega. Cam 60% din operatorii si regizorii din generatia mea s-au format (si) acolo...
La facultate, am avut profesor de fotografie pe domnul Comanescu, fostul secretar general al AAF, un tip extraordinar de cult si de interesant.
Ca profesor, era o tragedie; vorbea un curs de doua ore despre geanta aparatului de fotografiat si pe mine ma scandaliza imens asta, stateam imbufnat in spatele clasei si faceam avioane sau citeam literatura.
Cursurile domniei sale erau extrem de plicticoase, nu era un captivant profesor si ca fotograf, era la pamint; asta nu l-a impiedicat ca in vremuri extrem de dificile sa duca maiestuos corabia AAF practic din anii `60 in anii `90.
Asa ca lucrurile sunt mai greu de cernut decit ar parea la prima vedere.
Cind mi-am exprimat la AAF stupoarea despre proasta calitate a cursurilor de fotografie ale domnului Comanescu, sau mai curind despre ce erau ele fata de ce m-as fi asteptat, binevoitorii i-au spus imediat si cred ca a suferit foarte tare; ne cunosteam de mult timp, eu intrasem in AAF pe la 15 ani si ceva ( eram la un moment dat cel mai tinar membru) - si mi-a spus foarte amarit ca acel curs este pentru toata lumea, pentru cei multi care nu stiu nici cum se insurubeaza capacul pe obiectiv, nu pentru cei ce mai stiu ce e prin fotografie.
Oricum, cursul sau era de tehnica fotografiei, nu de estetica sau de maiestrie. L-am vazut si facind poze in viata reala, m-a luat ca asistent sa il ajut la citeva sedinte de portret sau de fotografie comerciala, si lucra extrem de inginereste, curat, si facea o buna imagine comerciala, la nivelul asteptarilor clientului; ori, asta e deja ceva in viata.
Atunci l-am iertat ca mi-a nenorocit diminetile cu orele despre cureaua aparatului foto sau despre cum stranuta necunoscutul pentru mine atunci Oskar Barnack...
Bun, lucrurile sunt desigur complicate, cursul se numea de tehnica fotografica, dar azi, cei ce predau fotografie, estetica imaginii, nu tehnica fotografica, ce poze au? Intrebarea mea ramine.
Asa ca este util sa stim din punctul Dvs de vedere, pe care eu il cred extrem de obiectiv, cum e cu pozele domnului Urse; dar sa punem pe platanul celalalt al blantei si faptul ca, bine, rau, cumva a impins la caruta aia a fotoclubului si ca a botezat o mare de oameni cu revelator...
#21511 (raspuns la: #21353) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
si pleci ca frunzele-aurite....... - de cosmacpan la: 09/09/2004 17:24:27
(la: Despre prietenie)
"si pleci ca frunzele-aurite,
si te inalti ca strai de funigei
prin toamna zilelor tristetii
te strig, te caut.....te gasesc?
Prietenie?
prea mult si prea putin pentr-un miracol. pleaca-ti fruntea ta in taina, cauta-i puterea sfanta, lasa-te purtat de valul, retrairilor eterne.
Fie ca voi muri, fie ca voi ramane, voi trai vesnic in amintirea ta."
Nu stiu de ce dar imi plac aceste vorbe si parca tot mai mult cautam pacea si linistea prieteniei. sentiment mutilat de trecerea nebuna a tiompului calau asa cum spui si tu. sentiment regasit, redescoperit, azi si ieri si maine si totdeauna. "iubeste-ti aproapele mai mult ca pe tine insuti" - poate fi prea mult pentru bietele noastre inimi si suflete dar totusi cat de bine ne simtim in intimitatea clipelor petrecute in "cercul poetilor disparuti". (mie chiar mi-a placut acest film teribil). incearca sa fii tu insuti si cauta sa te oglindesti in sufletele celorlalti. Poate fi o definitie a prieteniei?
adrian - de Belle la: 10/09/2004 19:34:31
(la: Downloadul de mp3-uri si filme de pe Internet.)
pe mozart probabil ca-l doare-n freza, dar urmasii lui sau mai bine zis mostenitorii incaseaza royalty asa ca lor s-ar putea sa le dauneze .... nu cunosc personal pe nici unul, ma gandesc si eu asa ;)

cat priveste pay per view, ideea e logica, insa de multe ori am vazut reclame la filme ce pareau promitatoare si care defapt erau o mare porcarie.

dar ce-i drept e drept, si artistii trebuie sa traiasca, nu au o viata usoara si glamoroasa cum majoritatea isi inchipuie, chiar daca sunt platiti cu varf si indesat pentru munca lor (ma gandesc in special la multele, prea multele milioane pe care unii actori le incaseaza pentru un singur film).


~~~ I don't suffer from insanity, I enjoy every minute of it!
#21655 (raspuns la: #21648) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
engleza - de Eda la: 10/09/2004 23:19:57
(la: Test de limba engleza.)
Pt. cei care stiu engleza (sau asa cred ei). Nu consider ca sunt experta dar ma descurc destul de bine. Chiar am primit complimente. In schimb cei mai prosti vorbitori de engleza sunt turcii (din cate stiu eu), din cauza ca nu pot pronunta consoanele una dupa alta. Va dati seama ce iese...
In ceea ce ma priveste filmele si cantecele in engleza au avut o foarte mare influenta, incercam sa imit felul in care spuneau cuvintele si in final am invatat mai multa engleza de la televizor decat din scoala, nici nu mai urmaream subtitrarea. Alt atu este faptul ca chiar imi place engleza.

Dearest creature in creation,
Study English pronunciation.
I will teach you in my verse
Sounds like corpse, corps, horse, and worse.
I will keep you, Suzy, busy,
Make your head with heat grow dizzy.
Tear in eye, your dress will tear.
So shall I! Oh hear my prayer.
Just compare heart, beard, and heard,
Dies and diet, lord and word,
Sword and sward, retain and Britain.
(Mind the latter, how it's written.)
Now I surely will not plague you
With such words as plaque and ague.
But be careful how you speak:
Say break and steak, but bleak and streak; Cloven, oven, how and low,
Script, receipt, show, poem, and toe.
Hear me say, devoid of trickery,
Daughter, laughter, and Terpsichore,
Typhoid, measles, topsails, aisles,
Exiles, similes, and reviles;
Scholar, vicar, and cigar,
Solar, mica, war and far;
One, anemone, Balmoral,
Kitchen, lichen, laundry, laurel;
Gertrude, German, wind and mind,
Scene, Melpomene, mankind.
Billet does not rhyme with ballet,
Bouquet, wallet, mallet, chalet.
Blood and flood are not like food,
Nor is mould like should and would.
Viscous, viscount, load and broad,
Toward, to forward, to reward.
And your pronunciation's OK
When you correctly say croquet,
Rounded, wounded, grieve and sieve,
Friend and fiend, alive and live.
Ivy, privy, famous; clamour
And enamour rhyme with hammer.
River, rival, tomb, bomb, comb,
Doll and roll and some and home.
Stranger does not rhyme with anger,
Neither does devour with clangour.
Souls but foul, haunt but aunt,
Font, front, wont, want, grand, and grant, Shoes, goes, does.
Now first say finger, And then singer, ginger, linger, Real, zeal, mauve, gauze, gouge and gauge, Marriage, foliage, mirage, and age.
Query does not rhyme with very,
Nor does fury sound like bury.
Dost, lost, post and doth, cloth, loth.
Job, nob, bosom, transom, oath.
Though the differences seem little,
We say actual but victual.
Refer does not rhyme with deafer.
Foeffer does, and zephyr, heifer.
Mint, pint, senate and sedate;
Dull, bull, and George ate late.
Scenic, Arabic, Pacific,
Science, conscience, scientific.
Liberty, library, heave and heaven,
Rachel, ache, moustache, eleven.
We say hallowed, but allowed,
People, leopard, towed, but vowed.
Mark the differences, moreover,
Between mover, cover, clover;
Leeches, breeches, wise, precise,
Chalice, but police and lice;
Camel, constable, unstable,
Principle, disciple, label.
Petal, panel, and canal,
Wait, surprise, plait, promise, pal.
Worm and storm, chaise, chaos, chair,
Senator, spectator, mayor.
Tour, but our and succour, four.
Gas, alas, and Arkansas.
Sea, idea, Korea, area,
Psalm, Maria, but malaria.
Youth, south, southern, cleanse and clean. Doctrine, turpentine, marine.
Compare alien with Italian,
Dandelion and battalion.
Sally with ally, yea, ye,
Eye, I, ay, aye, whey, and key.
Say aver, but ever, fever,
Neither, leisure, skein, deceiver.
Heron, granary, canary.
Crevice and device and aerie.
Face, but preface, not efface.
Phlegm, phlegmatic, ass, glass, bass.
Large, but target, gin, give, verging,
Ought, out, joust and scour, scourging.
Ear, but earn and wear and tear
Do not rhyme with here but ere.
Seven is right, but so is even,
Hyphen, roughen, nephew Stephen,
Monkey, donkey, Turk and jerk,
Ask, grasp, wasp, and cork and work.
Pronunciation -- think of Psyche!
Is a paling stout and spikey?
Won't it make you lose your wits,
Writing groats and saying grits?
It's a dark abyss or tunnel:
Strewn with stones, stowed, solace, gunwale, Islington and Isle of Wight,
Housewife, verdict and indict.
Finally, which rhymes with enough --
Though, through, plough, or dough, or cough? Hiccough has the sound of cup.
My advice is to give up!!!
#21744 (raspuns la: #20338) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
alex - de Belle la: 11/09/2004 00:56:09
(la: VIATA..., CA DESTIN INTR-O IUBIRE PURA)
ti s-a rupt filmul... n-am spus nicaieri ca as dori sa stiu turcisme. daca mi-aduc bine aminte dinisor a sugerat sa ma-nvete nborvegiana si eu i-am propus la schimb putinul pe care-l stiu in alte limbi (inclusiv turca pentru care la o adica ma pot documenta in plus).

daca vreo pot sa ti le traduc si pe restul desi cred ca e neinteresant, ce sa faci tu cu turca in nemtzia ;)

anyhow... o singura observatie as vrea sa fac ... vad ca te pricepi la limbi :P

~~~ I don't suffer from insanity, I enjoy every minute of it!
#21754 (raspuns la: #21724) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
nebunie???? - de cosmacpan la: 11/09/2004 23:42:46
(la: Nebunii)
pentru inceput imi pun intrebarea care oricum isi gaseste greu raspunsul: ce inseamna nebunie, care est5e limita dintre rational si irational, dintre rational si emotional, dintre emotional si sentimental?
a face o mica sau o maree nebunie este acelasi lucru dar depinde de mediul in care se produce: o mica nebunie in "orasu-n care ploua de trei pe saptamana"....este la fel de reverberanta ca si o mare nebunie intr-o capitala. La margine de Bucuresti - sau cu bastonul prin Bucuresti.....
Sa dansezi ploaie pare o nebunie, sa deschizi o discutie la cafenea poate parea o nebunie, sa-ti injectezi votca direct in vena este o nebunie, sa jnoci intr-un subsol de lux ruleta ruseasca este de asemeni o nebunie, saa te sinucizi ierbas este o nebunie, sa te droghezi pare tot o nebunie, petrecerea burtlacvilor cu sex pe rupte poate fi tot o nebunie? ce este nebunia de care vorbesti? unde este frontiera, limita? cine decide acest lucru? atata timp cat te simti bine, atata timp cat nu jignesti si nu deranjezi pe nimeni, atata timp cat faci ceea ce crezi ca merita facut in aceo moment poate parea o nebunie in ochii celor din jur. dar cui ii pasa? traieste clipa dar fa-o doar daca merita. nu sunt de acord cu stupiditatile dar viata fara un strop de nebunie nu are culoare. permite-ti din cand in cand cate o mica vacanta, uita de regulile si limitarile sociale, fa in asa fel incat sa te simti tu insati (imi aduc aminte cu drag de filmul - cercul poetilor disparuti ca si de parfum de femeie unde al paciono este fenomenal - poate fi o nebunie subiectul acestor filme? chiar este dupa parerea multora).
la buna auzire cu si despre nebunii.....
Si artistii flamanzesc - de Adrian Marchidann la: 13/09/2004 12:40:11
(la: Downloadul de mp3-uri si filme de pe Internet.)
Chiar daca Tom Cruise ia 20 milioane dolari pentru fiecare film in care joaca, marea majoritate a artistilor face foamea chiar si in America. El castiga mult pentru ca aduce un venit foarte mare.

Cei mai multi cauta cu disperare un rol ori isi storc creierii sa compuna o melodie pe care nu o asculta nimeni. Intre timp spala vase prin restaurante si nu au nici macar asigurare medicala ca lumea. In plus, majoritatea banilor sunt luati de marile companii producatoare si distribuitoare.

Daca America este acum sediul creativitatii, nu ma refer aici la calitate, este tocmai pentru ca se respecta drepturile de autor, iar munca fiecaruia era recompensata pe masura calitatii.
#22001 (raspuns la: #21655) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Bacul e aproape: cum stai la mate? Testeaza-te online!
Teste cu rezolvari complete, cursuri cu teorie si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...