comentarii

filmul singur in fata dragostei


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
tatiku - de cher la: 09/05/2008 17:25:07
(la: Patimile lui Iisus)
Efectiv o parere in legatura cu filmul: A avut o reclama grozava, eu cand a fost dat la televizor (nu il vazusem pe ecran si eram curioasa teribil)m-am asezat sa-l vad cu interes. Dupa cateva scene m-a dezgustat si am schimbat postul. Mu m-am uitat. Am mai inercat pe parcurs sa ma uit, dar era doar sange, ostentativ, ca sa te impresioneze.
Mie imi plac filmele de groaza, dar acesta se voia un fim religios si in afara de o schingiuire sadica nu mi s-a parut ca intentiona sa arate. De atata sange nu am reusit sa pricep mesajul...
O prietena de a mea care l-a vazut pe ecran, imediat ce a rulat, imi spusese si ea ca sange este tot ce a retinut din film.
Singurul film cu Iisus care imi place este cel care se da anual la tv de Paste.
Titlu: filtre...filme...lumina... - de Dinu Lazar la: 16/12/2003 14:48:49
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Zapada e un subiect formidabil, pacat ca e alb. Suna ca in butada despre o zona care pote sa fie la Tropice - sau poate sa nu fie - cu "tzara e minunata, pacat ca e locuita".
Peisajele cu zapada fotografiate pe film alb negru au un farmec aparte; constituie unul din subiectele grele ale fotografiei.
Daca este soare si nu avem brazi verzi in cadru, pe film alb negru un filtru portocaliu va accentua reliefl zapezii si va face norii sa se profileze bine pe cer; daca avem brazi sau fetze, un filtru verde e mai potrivit; aparatele cu celula TTL vor face corectia de expunere automat, daca nu, prelungim timpul de expunere cu factorul pe care il gasim de obicei pe montura filtrului.
CIne proceseaza singur filmul, daca va developa la o gama mai joasa si va folosi un aparat de marit cu cutie de amestec si o hirtie mata moale, va putea obtine adevarate bijuterii, footgrafii matasoase cu zapada si o simfonie de tonuri atit in lumini cit si in umbre.
Daca se foloseste film color, filtrul de polarizare este singurul pe care il indic.
Pentru fotografiile de interior, eu as folosi lumina existenta si un film de 800 ISO (ASA) ; filmele contemporane sunt incredibil de bune, sunt elastice, in sensul ca permit supra si sub expuneri de citeva diafragme, si nu reactioneaza violent la diversele temperaturi de culoare; nu as folosi becuri suplimentare de loc, ci numai lumina existenta, fie ea ce anormala sau chiar de la luminarile bradului.
Diafragma 2,8 si 1/30 ar trebui sa fie suficiente pentru fotografii generale, considerind iluminarea unei camere normale iluminate de 2-3 becuri de 100W sau echivalente.
Interesant la filmele de 800 ISO actuale este ca pina cel putin la formatul 18x24 cm nu au granulatie vizibila, sau o au foarte mica, daca sunt bine procesate si bine marite.
Idei despre fotografiatul artificiilor si alte sfaturi utile gasim la www.photo.net , un sit pe care il recomand tuturor celor care vor sa mai invete cite ceva despre fotografie. Amatorilor de fotografie digitala, le recomand, printre altele, un extrem de interesant sit, http://www.luminous-landscape.com/
#6730 (raspuns la: #6579) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Cum e sa fii film... - de Florin Firimita la: 14/01/2004 19:36:57
(la: Florin Firimita despre experienta emigrarii si "Arta de a pleca")
Filozofii ne spun ca o viata n-are rost sa fie traita daca nu reflectezi asupra-i. Brian a inteles ca lucrarile si scrierile mele sint de fapt explorari, intrebari constante pe care le pun trecutului. Totodata si-a dat seama ca toate intrebarile esentiale pe care nu m-am gindit sa le pun in timpul copilariei, stau la baza artei mele. Faptul ca incorporez aceste intrebari astazi in ceea ce fac ca artist plastic si scriitor ma ajuta.
Cred ca filmul e o extensie a jurnalului. Nu am avut nici o intentie sa fiu un actor care se interpreteaza pe sine. Nu am talent pentru asa ceva, si ar fi fost foarte narcisistic sa ma gindesc la asa ceva. Nu ma plac sau ma urasc mai mult sau mai putin decit majoritatea oamenilor. Paul Valery spune in "Monsieur Teste": "I rarely lose sight of myself." Sintem intr-un fel, prizonierii unui destin. In extrema, nu cred ca tema documentarului e “viata si creatia” mea. Viata si creatia mea nu sint atit de importante incit sa devina subiect de film. Cred ca este destul de greu explicat de ce intr-un film care are ca subtitlu “Un Portret al lui Florin Ion Firimita,” am vrut sa mut punctul focal, si sa-mi elimin prezenta fizica cit am putut de mult. Apar foarte putin in film, si vorbesc doar la inceput si la sfirsit. Totodata n-am vrut sa prezint lucrari intregi, doar fragmente. O singura pictura apare in film, la sfirsit, timp de citeva minute (in editia DVD, exista o galerie digitala la sfirsitul filmului in care sint prezentate vreo patruzeci de lucrari). Brian a vrut sa bazeze structura filmului pe fragmente de jurnal si tehnici artistice pe care am inceput sa le folosesc in 1997 in seria mea de picturi “A La Recherche Du Temps Perdu.” In aceste picturi foarte mari am inceput sa experimentez pentru prima oara cu materiale mai putin traditionale. Totodata am inceput sa incorporez fotografii de familie, scrisori vechi, etc. Ceea ce Brian a vrut sa investigheze este viata ca sursa de inspiratie, viata transformata prin magia artei, arta transformata prin magia vietii. De aceea a vrut ca filmul sa oglindeasca tehnicile de colaj pe care le folosesc in picturile mele, sa adinceasca legaturile dintre timp si spatiu in imaginile pe care le fac.

A fost destul de greu sa selectionez fragmentele de jurnal pe care le-am folosit in film. Un jurnal poate fi o arma destul de puternica. Am incercat sa nu acuz, sa nu ranesc pe nimeni. Am fost foarte comfortabil cu Kamerzel-omul si Kamerzel-regizorul. Nu a trebuit sa fac compromisuri. Singurul moment in care m-am simtit vulnerabil a fost cind echipa de filmare s-a instalat in casa mea, in 2001. Timp de vreo luna, mi-a fost imposibil sa ma las filmat, in special in atelier. La un moment dat m-a lovit tentatia de a arata “bine,” de a poza pentru aparatul de filmat. In cele din urma, am invatat sa ignorez prezenta “straina”. Cred ca atelierul artistului sau masa scriitorului sint locuri sfinte, si totodata unele dintre ultimele bastioane ale intimitatii. Nimic nu pare a mai fi sfint astazi: biserica, budoarul, viata, in general. Totul e vazut, interpretat, explicat. Am incercat, si poate am reusit, sa pastrez o granita intre viata privata si cea publica, vis si realitate.

In ceea ce priveste ceea ce cred despre viata mea, si libertatea regizorului de a ma re-crea, nu vreau sa uitati ca idea filmului a fost a lui. Ceea ce avem acum este o opera de arta si nu o reclama.

Cred ca o opera de arta adevarata este flexibila, se schimba tot timpul, creste, etc. Cind am vazut filmul pentru prima oara, ceea ce m-a impresionat a fost faptul ca a devenit, intr-un fel, un omagiu adus parintilor mei. Mi-a fost destul de greu sa-l vad. Vara trecuta am prezentat o versiune aproape terminata in fata a 200 dintre studentii mei, in galeria de arta a universitatii unde predau in timpul verii. M-am “ascuns” intr-un colt. E o senzatie stranie de vulnerabilitate, m-am simtit gol in fata unor oameni, care din fericire, au inteles, si au raspuns cu multa caldura. Cred ca filmul este ceea ce am sperat sa fie de la inceput: o opera de arta. Ma gindesc la o situatie asemanatoare: o buna prietena, pictorita Germaine Lemieux, mi-a marturisit acum citeva zile ca a lucrat, in secret, la un portret al meu, timp de un an si jumatate. Stia ca, in general, nu-mi plac imaginile care ma reprezinta, si se hotarise sa nu mi-l arate niciodata. Vroia sa foloseasca portretul ca un fel de exercitiu stilistic, etc. Pina la urma, l-a scos din atelier si m-i l-a aratat. Spre surprinderea mea (si a ei), mi-a placut foarte mult, dar ceea ce mi-a placut a fost tabloul, lucrarea de arta, nu fata mea reprezentata pe pinza. Este o pictura buna, independent de pe cine reprezinta. Sper ca filmul e un film bun, independent de mine ca “subiect.”

Pentru primul articol critic despre film, vizitati editia din decembrie a revistei NE Film, pe internet la www.newenglandfilm.com

Cit despre credinta…..greu de discutat. Americanii refuza de obicei sa vorbeasca despre bani sau Dumnezeu intr-un forum public. Si cum sint cetatean american de aproape zece ani….



#8061 (raspuns la: #8032) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
vasile - de (anonim) la: 05/02/2004 18:08:38
(la: Biblia si sclavia. Carte de capatai?)
Modul de abordare al Bibliei din prisma gandirii voastre va indeparteaza de tocmai esenta scrieri acesteia.

Biblia a fost scrisa pentru a descoperi pe Dumnezeu (Tatal, Fiul - Isus Hristos, si Duhul Sfant) ca unica sursa a vietii creatoare in intregul Univers, El insusi existenta in sine.

Primele carti ale Bibliei, in special Geneza vine si prezinta actul creatiei perfecte al lui Dumnezeu. Dumnezeu nu a dorit ca omul sa fie rob unui alt om sau muncii sau naturii. Dumnezeu i-a dat autoritate omului peste orice act creat de Dumnezeu - animale, natura, mediul. Omul este raspunzator de modul in care foloseste aceasta autoritate. Deasemenea cel mai important lucrul este faptul ca Dumnezeu a creat omul cu libertate de alegere - free will - si aceasta a fost dovedita cand omul a decis a incalce porunca de dragoste a lui Dumnezeu, mancand in marul oferit prin Eva de Sarpe (Satan, Diavolul). Ca rezultat a cestei actiuni perfecta relatie in univers se destrama, omul devine rob (sclav pacatului comis de neascultare datorita vointei libere a omului) iar autoritatea lui se intoarce impotriva lui insusi. De aici pana la prima moarte fizica in istorie (cea a lui Abel - ca rezultat al actiunii de razbunare violente a fratelui sau Cain) nu sunt decat cateva decenii (probabil 20-30 de ani) din momentul creatiei.

Daca totul s-a termina aici, atunci ar fi vai de noi. Dumnezeu intervine si ofera omului o promisiune de salvare din situatia disperata a omenirii, anuntand venirea in lume a Fiului Sau, Isus Hristos, care se va aduce pe sine jertfa sfanta si deplina pentru restabilirea omului in acea relatie perfecta cu Dumnezeu.

De la caderea in pacat si pana la potopul universal (aproximativ 2000 de ani de istorie) omenirea a devenit atat de distrugatoare si violenta impotriva ei insasi (direct) si lui Dumnezeu (indirect) incat singura solutie pentru continuarea vietii pe pamant era distrugerea a celor multi, si salavarea unei famili (cea a lui Noe) care va repopula pamantul.

In perioada de dupa potop apare in istorie Avraam, Moise, Iosua - Dumnezeu ofera lui Israel, o lege care reflecta (vrem, nu vrem) cele mai inalte standarde morale care au fost vreodata pana la Isus Hristos - care este implinirea Legii VT si intruparea Legii dragostei in NT -. Da este adevarat ca Dumnezeu prevede niste articole privitoare la sclavie, posesii, echitate sociala, legi sociale, etc dar acestea sunt mult mai inalte decat legile vreoricarei civilizatii existe inainte si dupa aceea. Dumnezeu nu a incurajat sclavia sau nedreptatea sociala, dar pentru a preveni ditrugerea morala a societatii care va adopta modelul vecinilor lor, Dumnezeu a impus limite pana unde orice tratament uman poate fi aplicat oricarei fiinte umane de catre proprii ei semeni.

Daca Biblia a fost scrisa de oameni, lucru evident, nu acelasi lucru se poate spune si despre inspiratia ei, sursa de origine fiind Dumnezeu prin Duhul Sfant. Particularitatile de scriere, continutul, cultura sau pozitia sociala a scriitorilor o fac sa fie cea mai buna carte, autentica si fara contradictii, vrednica de cea mai mare cinste ce se paote oferi vreunei opere de arta existente sau disparute. Biblia este compusa din 66 de carti (39 VT, 27 NT), scrisa de peste 40 de oameni (pastori, pescari, agricultori, imparati, preoti, prooroci, etc) in decursul a 1.600 de ani, ceea ce face din ea un tot unitar perfect nemaintalnit la nici o carte. IN plus copiile pastrate ale scrierilor originale sunt cu sutele mai numeroase si mai aproape de timpul scrierii acestora, decat orice opera clasica cunoscuta vreodata.

Intrebarea daca Biblia este plauzibila si in acelasi timp viabila societatii noastre - raspunsul este fara echivoc da!!!!!.

Uitatitva la diferenta intre socieatea vestului (in special tarile protestante) in compartie cu cele catolice sa nu mai intram in comparatie cu cele ortodoxe, musulmane sau hinduiste, etc. Civilizatia care a pus bazele pe adevarurile biblice a progresat atat de mult - aici au fost inventate cele mai multe inventii ale ultimelor doua secole care au revolutionat lumea si care astatzi ne ofera posibilitatea sa recream viata in eprubeta. Unde este societatea bazat pe sclavie sau opresiune sociala, religioasa, politica, etnica, etc de acum mii de ani - la acelasi nivel - privind la Europa de Est, Asia, Orientul Mijlociu (esceptie Israel), Africa, America de Sud? Aceste tari si astazi traiesc tot atat de primitiv ca si stramosii lor din pesteri, cu mici exceptii unde evolutia a permis clasei conducatoare sa acapareze puterea.

NU spun ca stazi societatea vestului este bazata pe valorile morale ale Bibliei, intrucat ce se intampla in Vest - USA, UK, Canada, Olanda, Germania, etc - unde odata de libertinismul si emanciparea sexuala, rock'n'roll, drogurile, avorturile sinindepartarea Bibliei si celor 10 porunci din salile de judecata, scoli, gradinite, spitale, etc a dus la coruperea morala a societati care este cel putin la acelasi nivel care a existat in generatia distrusa prin potop. SE repeta istoria? Da, Biblia a anuntat acest lucru cel putin 2.000 de ani. Traim noi clipele de renastere a Imperiului Roman si ridicare unui guvern mondial avand lider pe Antichrist, care va aduce la al treilea si cel mai mare conflict mondial.

Daca Isus Hristos si Pavel, Petru, Ioan, etc nu au denuntat sclavia si practicele ei (desi citind Biblia - NT, se indica clar pozitia lui Isus Hristos care este impotriva oricarei dominatii a omului asupra omului, ci institue o noua porunca la cele 10 ale VT, aceea de " a ne iubi unii pe altii, cum ne-a iubit EL" - murind in locul nostru pe cruce, pentru a lua plata pacatelor lumii intregi, deci si ale voastre si ale mele auspra sa. NU inseamna aceasta o denunatare a sclaviei, si inlocuirea ei cu cea a convietuirii intro societate ce nici comunistii nu o doreau pentru prietenii lor, iar Isus Hristos o recomnada intregii lumi.

Crestinismul primar nu a castigat imperiul roman luptand pentru libertate sociala, dar la invins prin iubirea vrajmasilor si a aproapelui. Ceea ce nu a reusit nici un al lider mondial prin forta armelor a reusit Isus Hristos prin forta dragostei fara prejudecata sa uneasca lumea in jurul Sau, chiar daca multi ii sunt inca impotrivitori. Pentru cei care au decis sa Il urmeze promisiunile sunt mult mai mari decat oricine ar putea visa vreodata - o eternitate cu Dumnezeu in Rai. Pentru cine Il refuza (chiar prin a nu lua nici o decizie sau amanare) consecintele sunt cu mult peste cele mai groaznice filme realizate de studiourile cinematografice din lume - o vesnica separare in iadul de foc.

Depinde de cum vrei sa citesti Biblia, dar mai mult depinde cum vrei sa traiesti dupa ce o citesti. Nu poti ramane acelasi, va trebui sa decizi, te vei schimba si o vei trai practic sau o vei refuza si vei trai agnostic aici si in vesnicie (unde cu siguranta ca vei vrea sa fi fost crestin adevarat).

Dumnezeu nu a intetionat niciodata raul pentru omenire, omul a decis sa faca raul, si ca urmare un Dumnezeu drept, sfant, si plin de dragoste - aduce pedeapsa pentru pacat si rautate, in acelasi timp oferind sansa de scapare.

Pe cat de stupid sau simplu pare ideea ca sa fi salvat trebuind doar sa crezi in Jertfa lui Isus Hristos pe cruce, sa marturisesti ca esti pacatos, si accepti salvarea oferita prin Hristos, pe atat este de adevarata. Dumnezeu nu a complicat niciodata lucrurile, omul da.

Dumnezeu a spus alege viata si vei trai.
Dumnezeu a spus asculta-ma si vei fi fericit.
Omul a dat un raspuns diferit, deaceea astazi oameni mor, sunt sclavi unii altora (dar mai mult lui Satan si pacatului) si tot mai nefericiti.

Gandeste-te. Ai doar o viata, ce faci cu ea? Alege viata si vei trai!
#8970 (raspuns la: #8914) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Erin Bronkovici se numea film - de Rascolnikov la: 11/03/2004 07:04:52
(la: Julia Roberts)
Erin Bronkovici se numea filmul si pentru el a luat Oscar-ul, cred ca ai dreptate, interpretarea ei a facut filmul, a fost singura timp de 2 ore
#11796 (raspuns la: #11794) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Da am vazut filmul despre car - de Cassandra la: 08/08/2005 23:54:25
(la: Demnitatea vietii, demnitatea mortii)
Da am vazut filmul despre care vorbesti bazat pe istoria reala a familiei Odone. Se numea Lorenzo's oil. Lorenzo a implinit anul asta 27 de ani si este complet paralizat, nu vede, nu poate vorbi etc. In schimb Michaela, mama sa a murit acum 5 ani de cancer de plamini...ironia soartei. Istoria m-a impresionat si pe mine dar cel mai tare impresioneaza abnegatia parintilor si modul in care boala fiului le-a hipertrofiat spiritul lor investigator stiintific. Ei au gasit practic o metoda de a incetini efectele devastatoare ale bolii, desi in prezent se pare ca nu este atit de efectiva cum se credea initial. Dar este o poveste foarte diferita. Soarta lui Lorenzo a fost cea pe care au decis-o parintii sai, el a fost diagnosticat de adrenoleucodistrofie (ALD) cind era mic.

In privinta lui Ramon vad ca este greu ca cineva sa se puna in situatia pe care el a avut-o. Ce mi se pare incongruent este sa se spuna despre el ca era "limitat" cind de fapt era tot ce este mai opus limitarii. Cred ca avut o forta uriasa cu care a luptat ani si ani sa-si afirme punctul de vedere. Si ceva foarte important, a contat doar cu forta si energia sa pentru ca putere economica nu avea, spre deosebire de CR. Nimic nu a stat in calea vointei sale, el a fost singurul care si-a pus limita pe care a considerat-o de acord cu principiile sale.
#64234 (raspuns la: #64137) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cu filmele de plans - de antilochus la: 18/11/2005 16:25:45
(la: filme care v-au facut sa plangetzi)
In general, a plange este o dovada de slabiciune, fiindca scoate la iveala umanitatea din tine in cea mai intima ipostaza, cea de fiinta impresionabila. In acest sens, un film care te face sa plangi poate fi privit ca un fel de arma, care tinteste acolo unde esi cel mai vulnerabil. Sincer, nu mi-a venit sa plang decat la un singur film si, surprinzator, un film al lui Chaplin - The Kid. Daca nu ma credeti, urmariti-l.
victimele filmelor americane - de The Dreamer la: 15/05/2006 21:23:29
(la: A fost Adolf Hitler vinovat?)
Citind cu atentzie topicul imi dau seama ca se discuta de pe pozitziile enuntzate de filme. Americane. Mai tzinetzi minte "Top Secret". Sau de filmele frantzuzeshti gen "Compania a 7-a..." Sau de filmele sovietice gen "nemtzi pa ulitza, davai avtomatu, pac-pac-pac-oac-pac nasha pobeda, konetz filma". "Oac" a fost un cartush facut la Cugir ! Fetitze shi baietzi ! Istoria pe care zicetzi ca o cunoshtetzi a fost scrisa de invingatori ! Se uita complet ca americanii, neprovocatzi, au distrus aproape in intregime orashe europene, orashe care nu prezentau nici un interes militar. Se uita ca in Bucureshti au murit nevinovatzi cateva mii de oameni in marele bombardament aliat din 4-5 martie 1944. Eu nu uit pentru ca mi-au murit rude. Shi asha cum o sa ma aprobe Pasagerul trebuie sa aplic legea talionului. Adica sa se faca dreptate. Hitler a aparut in Germania ca un produs indus al imperialismului englez, francez shi american. Sa nu uitam ca Hitler a castigat doua alegeri democratice cu platforme la fel ca PD shi PNL. Democratzie, bunastare, o imagine mai buna Germaniei, spatziu vital, germanii sa traiasca mai bine ! Daca avetzi curiozitatea sa cititzi ziarele vremii vetzi vedea ca Hitler a fost sustzinut de o mare parte, de marea majoritate a poporului german. Shi ca incepand cu 1938 a facut mari eforturi diplomatice pentru a obtzine pe cale pashnica un acces onorabil la sursele de materii prime. Germania, o mare putere industriala se sufoca din cauza lipsei de materii prime sau saracea din cauza pretzurile imense care trebuia sa le plateasca metropolelor colonialiste. Acest lucru nu a fost posibil din cauza obtuzitatzii - in primul rand al englezilor. Atunci singura cale pe care o mai putea lua Germania a fost calea armelor. De obicei shi istoria imi este martora, declansharea WW2 apare ca un capriciu al unui dictator insetat de putere shi de sange. Nimic mai fals. Adolf Hitler era shi el folosit de marii industriashi germani shi de junkerii prusaci care aveau nevoie de acces liber la bogatziile lumii. Asha ca declansharea WW2 a fost un act calculat shi o strategie care s-au dovedit pe termen scurt stralucite. Apoi cantitatea a covarshit calitatea. Germanii au avut in mod constant tot timpul WW2 cea mai buna tehnica de lupta shi cei mai buni soldatzi. Dar au fost covarshitzi de cantitatea imensa de produse militare inferioare americane shi de hoardele salbatice de soldatzi sovietici. Cred ca daca nemtzii catshtigau razboiul am fi trait intr-o Europa cu un nivel de trai mult mai ridicat, prima putere a lumii, intr-o Europa unita de cincizeci de ani, intr-o Europa civilizata shi culturala a europenilor. Cred ca toate excesele naziste shi fasciste ar fi disparut odata cu cashtigarea puterii shi a razboiului shi regimul s-ar fi intors la o democratzie burgheza. Adolf Hitler era o solutzie de moment ca shi Blitzkrgul, nu credetzi ? In orice caz Romania ar fi fost scutita de anii groaznici ai comunismului rusesc ! Dintre doua rele aleg raul pe care nu il cunosc !
Ala da film! - de LaPlusJolie la: 21/07/2006 19:42:37
(la: filme care v-au facut sa plangetzi)
RSI, subscriu. A Beautiful Mind a luat si Globul de Aur in anul ala...o poveste de dragoste, in cele din urma, frumos pusa pe pelicula.
Singura legatura cu Gladiatorul e evident Russel Crowe.

Filme la care am plans? Nu imi amintesc...dar ma impresioneaza (aproape de) fiecare data Almodovar si Kusturica. Si Kubrick. Titluri...Mala Educacion, Todo sobre mi madre; Black cat white cat, Underground; Full Metal Jacket, etc, etc, etc.
Din seria filmelor cu tigani, incercati Tony Gadliff, cu trilogia Les Princes-Latcho Drom-Gadjo Dilo.
Râsu'-plânsu' :-)

I've always wanted to be someone. Now I've realized I should have been more specific.
#134413 (raspuns la: #78598) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
singuratate singura - de Dumitru Hritac la: 01/08/2006 20:18:29
(la: solutii pentru singuratate)
E drept ca femeile trec mai greu peste aceste momente de singuratate. Tragismul e mai mare la ele, mai ales ca nu se exteriorizeaza ca barbatii si deci nu stii cum sa procedezi. De multe ori vor rezista si vor ramane singure, pentru ca asa s-au obisnuit in timp. Dar barbatul nu poate singur...el va cauta mereu sa nu fie singur. Insa mesajul meu este ca la multe situatii am vazut ca sunt familii formate din doi oameni singuri, adica nu au ce sa-si spuna si e deci o singuratate in doi. Asta mi se pare mai grav decat sa fii singur-singur. Decat sa fii cu cineva mai singur decat tine, mai bine traiesti singuratatea singur. E o chestie, nu?
De asemenea lucrurile in viata trebuie facute la timpul potrivit, altfel nu mai are nici un farmec. De multe ori oamenii se insingureaza dupa un divort sau o relatie esuata din cauza asteptarilor care le-au fost inselate prima data si ei cred ca si la viitoarea relatie se va intampla asa...E reflexul pavlovian.De aceea chiar daca vor gasi pe cineva potrivit mai apoi, in mintea lor se va desfasura filmul evenimentelor de la prima relatie si-l vor raporta mereu ca la un sablon stricat. Singura solutie cred eu, e sa ne plecam capetele in rugaciune la o biserica orarecare si sa meditam ce e mai bine de facut...Cine stie?...poate Domnul a vrut sa fim singuri, noi burlacii, si prin asta ne pune la incercare...dar poate foarte bine e sa apara de unde nu te astepti partenerul sau partenera si atunci trebuie sa fii pregatit macar sufleteste(duhovniceste).Suntem fiinte sociale si este imposibil sa nu gasim pe cineva apropiat sufletului nostru, totul e sa nu fie muuult prea tarziu. Cu bine,ca raul vine!
abia de am vazut filmul - de Shtevia la: 03/08/2006 13:23:01
(la: what the bleep do we know? - PUTEREA GANDULUI)
e un rezumat frumos al cartilor lui carlos castaneda.
un film bine realizat si documentat.
mi-a placut:)

"Exista un singur colt din Univers pe care stii sigur ca-l poti face mai bun - si acela esti tu insuti." Aldous Huxley
filme bune - de Ruxytza la: 16/03/2007 14:21:26
(la: filme care ne-au refuzat! )
Singurul film bun care nu mi-a placut a fost Liceenii rock'n'roll 1992...
"Căţelul şi Cioara" - film de desene animate - de Lady Allia la: 24/05/2007 09:02:50
(la: Vis de scriitor)

Căţeluş cu păr domnesc
ai "lătrat" de ciobănesc
nu eşti mare de statură,
dar ai colţi tăioşi în "gură"
pe creştet nu mai ai blană
însă "lupii-ţi" poartă teamă
căţelele ţi-au plecat
că lătrând le-ai ofticat
şi cea blondă şi cea brună
ai rămas singur la stână
şi alergi de-o săptămână
după "cioara" cea bătrână
"- Păsărică, păsărică
unde mergi tu singurică?
că e noapte şi mi-e frică!"
"- Merg să zbor,
dar nu-ţi spun unde
că mai ai încă un dinte
şi mă poţi muşca de spate
că...deh!...ai imunitate!"

D-le Valeriu...:))))))...GATA!!! Promit! Însă nu ştiu ce m-a apucat !

P.S.: personajele din poezie nu sunt reale şi nu au nimic în comun cu realitatea păstrând în continuare linia SF-ului clasic!

Asta ca să păstrăm pentru thebrightside avertismentele din finalul filmului de desene animate :)))) "Căţelul şi Cioara"!


#200218 (raspuns la: #200058) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"Inseamna ca esti adeptul filmelor de duzina" - de Intruder la: 19/10/2007 12:22:31
(la: ???)
domnule Giordi, ce repede mi-ai lipit eticheta!
ma cunosti? ai intrat la mine in casa, ai cotrobait prin DVD-urile mele?
vine omul si vorbeste civilizat cu dumneata, nu scuipa, nu rumega ciunga, nu ragaie, nu trage partz si fleoshc!...cu paleashca pe frunte! "adeptul filmelor de duzina".
ok, pe cafenea iti poti permite aproape orice, chiar si cate o marlanie mica-mica...neh?
cu om mai fac cate-o partida, dar vad ca dumneata muti piesele gresit!
la rocada ai dreptul doar o singura data.
#246251 (raspuns la: #246242) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
… zic asa: - de Realdo la: 31/10/2008 23:23:02
(la: REALDO – IONUTU: Prima runda Mister Cafenea 2008)
Denis D. a mai spus si ca : “Femeile inghit dintr-odata minciuna magulitoare dar primesc numai cu picatura amarul adevar”.
Mi se pare crud, nedrept dar in acelasi timp explicabil ca din intunecimea (orisicat de iluminista) a veacului XVIII sa arunci cu etichete pe crinolinele imaculate ale doamnelor din toate vremurile, sa le acuzi de conspiratiune la sabotajul stirpei barbatesti, de practici abjecte de asociere in vederea acumularii de ura si discriminatiune pe baza de gen pe aceste fiinte care ne lumineaza jumatatea de existenta, ne subjuga trupul si spiritul pana-ntr-acolo incat cele mai desavarsite creatii omenesti in arta, cultura si civilizatiune le-au fost inchinate lor.
Pe onoarea mea, nu va mintesc cand marturisesc ca nu-nteleg habotnicia aceasta de a judeca pe semenele noastre ca si cum ar fi arhetipuri de personaje abjecte intr-un roman despre (ha-ha!) suferintele barbatului care trebuie sa le suporte ca pe un rau necesar.
Diderot a scris palida lui incercare de sistematizare a ideologiei unui asa-zis partid al amazoanelor ca raspuns la un alt eseu prea putin documentat al unui preot! Fie-mi iertata impertinenta, apai ce cunoastere a sexului femeiesc poseda un preot specialist in cele nelumesti si un enciclopedist priceput la a pune etichete pentru orice? Orisicat de onorabile ar fi fost intentiunile domnului Diderot de a arata cetateana polisului asa cum era ea in zorii Revolutiei Franceze, ele au esuat jalnic pe malul sordid al unui misoginism de duzina ce inghesuie in dictoane razboinice ori in persiflari neavenite farmecul femeii, doar pentru ca potenta sa ( a domnului Diderot) s-a dovedit prea nedestula in intelegerea si descifrarea mintii si sufletului convietuitoarelor noastre jumatati cu zulufi, rotunjimi, jupe si farmece hulite de puritani ingusti dar cantata intr-atata de trubaduri nenumarati (care suntem) si gustate cu recunostinta de barbatii de lume (care, da, suntem).

Il scuz insa pe domnul D.D. Il scuz pentru cuvintele urmatoare: “Nu este natura umana cea pe care trebuie s-o aratam cu degetul ci horificele conventii ce-o pervertesc”.

Da! Bravos, coane, asa parca-mi mai vii din iatac si nu din polutiile solitare ale scribului yogin!

Intr-adevar, onorat auditoriu, suratele noastre au suferit – timp de secole, cu notabile exceptii - de pe urma conventiilor care le-au detronat - din binecuvantatul salon al tainei si mirarii continue in fata dragostei dintre barbat SI FEMEIE – in spatiul stramt si aburit al bucatariei.

Ele, femeile pentru care scriem, zidim palate, compunem simfonii si o multime de alte creatiuni lumesti in care incercam palid sa copiem frumusetea perfecta harazita secretului feminin – au luptat evuri intregi cu imbecilitatea incercarilor de domesticire masculine.

Acum, pe noi culmi ale democratiei de gen, barbatul pensat, cu noii lui blugi portocalii si esarfa imprumutata cu generozitate din garderoba atotincapatoare a tovarasei de viata, isi face – sub obladuirea avizata a aceleiasi tovarase – liftingul comportamental pentru a scapa de genele sale de bruta paroasa si insensibila si nu precupeteste nici un efort pentru a se inscrie in idealul cosmopolitanian – singurul dezirabil! – de barbat atent, frumos, destept si mereu la dispozitie. Berea, fotbalul, filmele cu Van Damme, tind sa devina – aleluia! – valori perimate ce tin mai degraba de vremurile rudimentare din urma si mai putin de prezentul luminos, calcat gratios pe tocuri cui.

Imi inchei, in genunchi, muscand tarana pentru ingratitudinea de secole a stirpei mele, aceasta argumentatie menita sa va asigure – stimat juriu - ca abdic pentru totdeauna de la conceptiile sexiste retrograde proferate in bodegi de moralitate indoielnica ori pe infectele stadioane si ma prosternez in fata domniilor voastre… sperand sa obtin cat mai multe puncte si calificarea in primavara europeana!”
#357896 (raspuns la: #357894) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
retin o replica de film - de paula_vs la: 07/06/2012 20:13:30
(la: fracturi)
viata e un mare rahat dar e singurul lucru pe cate-l avem...era amercan filmul si nu retin sa fi spus poop ,dar a fost demult si eu am invatat termenul recent
vazut filmul - de om la: 29/01/2013 14:08:57 Modificat la: 29/01/2013 14:15:06
(la: Dupa dealuri)
dpmdv, cauza principala care a declansat situatia respectiva este alienarea, lipsa unor legaturi care induc o stare de egoism.
In alte cuvinte, Alina este parasita de parinti, s-a rupt de societatea romaneasca prin prestarea unor munci diverse in strainatate, nicio legatura stabila, in afara de Voichita. Din acel moment, monopolizeaza aceea singura legatura in functie de nevoile ei fara sa tina cont/respecte ceea ce vrea cealalata. As compara cu filmul "fatal attraction" (http://www.imdb.com/title/tt0093010/)
Din acel moment incepe spirala distructiva care ia pe nepregatite persoanele cu care intra in contact...acestea apeland la rutina lor ca forma de control/ intelegere la/a ceva ce-i destabilizeaza.

Dpmdv, biserica ca si sistemul sanitar sunt depasite de aceasta situatie deosebita.

Filmul nu mi s-a parut anti romanesc, poate si prin faptul ca trateaza si se localizeaza intr-un cadru izolat...sugerat chiar si de titu': dupa dealuri.
Nici anti-bisericesc, deoarece ei nu s-au opus deloc, chiar au incercat disperat integrarea ei in societate, iar prin acel refuz generalizat nu mai ramane decat calea Domnlui. Nu cunosc detalii in cazu' Tanacu', dar am vagi memorii ca el s-ar fi opus ca victima sa fie spitalizata (ceea ce este opusul filmului).

Despre film ca valoare artistica, dpmdv, unele scene mi s-au parut lungi. Filmul este clar low budget, care este transformat in avantaj prin forma de filmare special redata prin izolare.
utopikdream - de Roman Haduch la: 05/03/2013 10:28:15
(la: Doresc Lumina!)
"Cine esti tu sa pui in aceeasi fraza homosexualitatea cu pedofilia?"
eu sunt un om, sunt doar un om , cetatean, ca si tine ( cred ca si tu esti om), si am aflat , din documente autentice, ca in multe case de copii, si in unele tabere,in penitenciarul de tineri, este exercitat un abuz traumatizant asupra unor copii, de exemplu , LM, cunoscutul conducator al corului de copii Minisong, a crescut la un camin de copii , a fost victima a ceea ce inseamna pedofilie si, devenind major, "a ales" sa fie homosexual. LM un om de o rara sensibilitate, un artist, care insa a sfarsit prin a fi ucis, de doi tineri cu care intretinea relatii sexuale.
Esenta, din punctul meu de vedere consta in faptul ca pedofilia este o cauza a homosexualitatii (nu singura) homosexualitate care , in cotidian, militeaza , uneori prin parade -carnaval pentru drepturile gay si afiseaza implinirile vietii gay.
Gata eu nu mai comentez un astfel de subiect. Mi-am exprimat destul de limpede p.m.d.v. si imi cer scuze celor ce cred ca am facut o confuzie intre homosexualitate si pedofilie ( sunt guverne care examineaza propuneri de legalizare a pedofiliei, daca copilul vrea ....) .
Indiferenta noastra poate insemna nu numai absenta dragostei si a responsabilitatii in societate, ci chiar complicitatea noastra cu "elite" care doresc o lume cat mai homosexuala .
S-a sustinut ca homosexualii sunt oameni extrem de sensibili si reprezinta valori in societate si, eu nu neg aceasta, nu doresc sa fie inlaturati din societate ci, consiliati pentru a se lamuri personal : 1.- homosexualitatea este nefireasca, este o boala complexa care tebuie recunoscuta ;
2.- homosexualul poate fi vindecat.
Dar daca oamenii "normali" au inceput sa produca filme gay si ii incurajeaza pe homossexuali sa-si declare optiunea sexuala cu mandria unei alegeri libere , cred ca de fapt ii naucesc cu apasarile unei libertati prost intelese si ii conving sa creada ca asa sunt ei, sa-si puna un curcubeu pe frigider, si ca nu au nicio sansa sa se indrepte.
#643129 (raspuns la: #643091) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
dor in spaniola - de ninel la: 25/09/2003 11:33:37
(la: Prejudecata despre cuvantul "dor")
Interesant este ca acum doar o saptamana am vazut un film (Blue Diner) pe canalul PBS despre cativa imigranti din Puerto Rico care au si ei un dor cu care se laudau ca nu poate fi tradus in engleza: añoro. Deci romanii nu sunt singurii elitisti pe tema dorului.
murim singuri - de sanjuro la: 09/10/2003 01:43:57
(la: Singuratatea a devenit o boala rusinoasa?)
Murim singuri, Alice. Poti sa fi inconjurat de cei dragi, dar tot singur mori. Cu toate stelele faclii, si tot pasaretul din lume...
"Nu mi-e teama de moarte, ci de vesnicia ei" spunea cineva...Pentru ca dincolo nu ne asteapta nimic. Cel mai dureros lucru insa este ca aflat in clipa mortii sa-ti dai seama ca n-ai trait cu adevarat.
Ciobasul isi indeplinise misiune? Care? Eu in locul lui as fi infruntat pe ceilalti doi ciobani cu bata sau baltagul in mana, alaturi de cainii mei "barbati", si i-as fi ingropat apoi la loc cu verdeata. Atunci misiunea mea ar fi fost indeplinita: doi nemernici mai putin! Poate suna cam dur, dar...asta e!

sanjuro
#921 (raspuns la: #920) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...