comentarii

forum romanii in germania


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Da, asa este in Romania, Ital - de mya la: 09/10/2004 16:41:10
(la: Barbatii romani din diaspora (si nu numai))
Da, asa este in Romania, Italia, Spania si alte tari latine...barbatul e stapanul in casa, el ia deciziile, el dicteaza, el e seful, sigur... in proportie mai mica sau mai mare. Iau marea masa, nu ma uit la extreme. Chestia asta e valabila mai mult in mediul rural decat in cel urban si mai mult in mediul sarac decat in cel mai instarit (mai educat eventual). Asa cred, nu stiu.

Eu cred ca treaba vine totusi din educatie. Mamele de baieti gandesc altfel decat mamele de fete - vorbesc acum de Romania. Am un exemplu bun: fosta colega de servicu - cu baiat si fata. Baiatul putea sa-si aduca acasa iubita (dormea cu ea in pat) fata insa nu (puteti sa va imaginati o mama romanca (sau tata!!!) care sa accepte ca fica-sa sa doarma cu un vlajgan in casa noaptea?). Pentru baiat era in regula asta, pentru fata nu.

Daca iubita baiatului se plangea ca tipul nu misca un deget...viitoarea mama soacra sarea cu fundul in sus ca nu e gospodina, ca e lenesa, etc. Fata - si nu baiatul ei drag, odorul scump (de 1,85 !). Daca insa fata ei zicea de prietenul ei ca nu misca un deget (nu-i tinea haina cand se imbraca, nu-i deschide usa, nu-si spala cana de cafea...etc.) mama zicea ca e un mitocan si ca tre´sa-si caute altul mai bun. "Ce...sa-mi dau fata dupa toti handicapatii?!" Chiar daca fiul ei facea la fel cu a lui iubita (aia obraznica si lenesa!). Si multe altele, nu intru in amanunte.

Mentalitati de ev mediu, zic eu...Cunosc cazuri cand ambii parteneri sunt oameni cu studii, ambii foarte buni, talentati si el...o mai pocneste pe ea asa...din dragoste stiti...ca sa-si stie locul deh! Dupa formula "Femeile si negrii nu e oameni"! Ridicol nu e faptul ca el o pocneste si faptul ca ea se lasa pocnita si nu are nimic impotriva, ba chiar vede aici dovada dragostei lui nemarginite. Asa dragoste...Eu insa zic ca se potrivesc perfect. Sunt cuplul "ideal" ;-).

In societatile occidentale, femeile sunt mai egale cu barbatii. Lucreaza ambii, cand ele fac copii lucreaza doar el pentru un timp (sau pentru totdeauna), ele nu stau la coada cratitei cu orele (cumpara potol gata preparat - e foarte diversificat si ieftin). Apoi amandoi fac treaba in casa (de regula), el da cu aspiratorul, ea sterge praful. El duce gunoiul, ea spala geamurile. El gadila masina, ea gadila copiii (daca e mama). Le da mana sa manance in oras serile (des!), pot trai normal dintr-un singur salariu in casa (al lui sau al ei, depinde) fara mari dificultati. Cand doar el lucreaza, ea o sa fac mai multa treaba in casa, normal. Si cand divorteza, el trebuie sa plateasca fostei neveste un fel de pensie lunara (daca ea nu munceste) sau reciproca.

Totusi, barbatii (din cauza hormonilor diferiti) au tendinta sa domine. Mi se pare firesc. De aici problemele daca ei sunt mai agresivi si ele mai infipte. Cel mai simplu e sa formeze ambii un cuplu in adevaratul sens al cuvantului, sa discute mereu, sa fie prieteni, sa invete unul de la altul, intr-un cuvant sa se completeze. Avantajul ar fi de ambele parti! Ar castiga cuplul, "ambii doi" de fapt. Dar ego-ul isi tot baga coada, deh.






pe forumul cafeneaua.com, - de Denysa la: 09/10/2004 23:19:11
(la: Cat timp acordati acestui forum"Cafeneaua.com"?)
Nu sunt dintre cafengii familisti, nu voi raspunde la primele doua intrebari.

Activez pe acest forum, cu o valoarea ridicata pot zice a subiectelor aduse in discutie.

Se poate comunica pe domenii diferite,un aspect deloc de neglijat.


Bye!
Documentele, bata-le vina si irascibilitatea! - de (anonim) la: 10/10/2004 00:26:38
(la: O CATASTROFA NATIONALA: 23 AUGUST 1944)

Cred ca e bine stiut ca toate subiectele care, chiar si putin aduc atingere problemei evreiesti degenereaza in cearta. Nevoia de a fi absolut permanent in pozitia de victima, chiar si atunci cind nu e asa, si de a obtine avantaje dupa aceasta, a devenit pt. evrei ceva tot atit de firesc ca si a respira. De aceea nu ma mir ca sunt gata sa nege pina si documentele istorice daca acestea ii pun intr-o pozitie mai nefavorabila.
Acesta este si problema Anitei si treaba a stat asa cu ea si pentru alte subiecte "fierbinti".
Ca tu, SB_one, ai si tu "irascibilitatile tale"...asta nu se poate nega, da' pt. subiectul de fata...toata stima, domnul meu!

Si acum sa revenim la subiect...
Iata ce se arata in Enciclopedia Americana de Personalitati Politice:

"Politica lui Antonescu vis-a-vis de problema evreiasca pare a fi ambivalenta. Pina in 1942, Antonecu a incurajat Miscarea Sionista, facind-o responsabila de rezovarea a ceea ce germanii numeau "problema evreiasca". Antonescu a permis plecarea din tara a evreilor dornici de a emigra in Teritoriile Palestiniene controlate de catre britanici. Insa aceasta permisiune de parisire libera a tarii va fi ulterior ingradita nu de propria politica, ci de presiunea exercitata de guvernul german, dar mai ales de catre (np:atentie!) refuzul Guvernului Britanic de a mai primi...evrei din teritoriile tarilor considerate inamice...nu numai in teritoriile palestiniene controlate de ei, dar si pe propriul teritoriu (np: teritoriul Palestinian controlat de britanici era considetrat la acea vreme parte a terituriului Imperiului Britanic)" (Intrebare: De ce nu i s-a cerut si Guvernului Britanic sa isi ceara scuze pt. acele vieti ale evreilor care ar fi putut fi salvate?! Intrebarea e retorica si poate derizorie...nu astept raspuns!)

La asta mai adaug tragedia navei "Struma" pusa la dispozitie de autoritatile romane aflate la acea vreme sub conducerea maresalului Antonescu, nava incarcata cu 769 evrei si indreptindu-se spre Palestina controlata la acea vreme de britanici, nava careia nu i sa permis de catre autoritatile britanice din Palestina sa ancoreze. Nava a fost fortata sa se intoarca spre Marea Neagra, insa fortata de imprejurari (provizii) a ancorat pt. 2 luni la Ankara dupa care autoritatile turce au fortat nava sa se indrepte inapoi...In cursul calatoriei dezastruase de revenire spre tara, nava a fost bombardata de un submarin rusesc...Finalul...un singur supravietuitor!
Intrebare: Vinovatii????
pt carapiscum - de nasi la: 10/10/2004 04:48:46
(la: Barbatii romani din diaspora (si nu numai))
eheeeei, ti-am turnat putina sare pe rana si ai si sarit de fund in sus! te-am prins cu musca pe caciula, moncher...
acuma lasind glumitzele deoparte, incerc sa iti raspund la obiect

1."O sa cam faca ceva valuri acest subiect, ai sa vezi." - nu stiu daca o sa faca asa niste valuri, este un subiect despre care am vazut doar aluzii strecurate ici si colo pe forum, dar fara o dezbatere concrecta si cu mai multe puncte de vedere. daca mi-a scapat insa, te rog sa ma corectezi.

2. "Din cele multe pe care le-ai scris, si sper sa nu te supere asta, deduc faptul ca esti una dintre nefericitele care au trait pe propria piele aceste experiente nefaste alaturi de un barbat roman". - in primul rind nu ma supar. in al doilea, e corect si logic ce ai dedus. doar in romania m-am nascut si am crescut, iar experiente cu barbati romani am avut. ce-i fi crezut, ca am trait la manastire si doar am visat despre ei?

3. "am avut la randul meu anumite experiente nefaste care m-au facut sa cred ca pe lumea asta nu exista femei sincere in totalitate..." - uite ce zic eu: orice fiinta umana isi are experientele ei si de cele mai multe ori viata nu ne face pe plac si nu ne face nici cautarile usoare. DAR la ce anume te referi cind spui "femei sincere in totalitate"? daca esti dragutz sa clarifici, am putea dezbate ideea - se incadreaza oarecum in tema de fata - alminteri ramine o coada de peste fara rost.

4. "Admitem ca barbatul roman este asa cum l-ai caracterizat tu. Prin ce se deosebeste el de barbatul strain? In primul rand prin banii pe care-i castiga- ce-as mai vrea eu sa-l vad pe un strain cum isi duce viata in Romania macar vreo doua luni de zile, si impreuna cu el pe romancuta care l-a momit (probabil) s-o scape din iadul romanesc!" - pentru care anume motiv ar trebui barbatul strain sa vrea sa vina sa traiasca in romania (din moment ce atita romani vor sa scape din ea)? in cuvintele tale vad ciuda de mascul respins din barbatul roman fata de barbatul strain care "are mai mult succes". si nu ai facut decit sa iti ungi orgoliul ranit cu acelasi balsam: cu alte cuvinte "aha, daca nu ma vrea pe mine si il vrea pe altul, asta nu e din cauza ca nu sunt eu bun de nimic sau ca nu stiu cum sa ma port cu ea, cum sa o respect si cum sa o tratez ca egala mea pt ca e si ea o fiinta umana care merita acelasi respect ca si mine, ci pt ca are altul mai multi bani ca mine! asta-i motivul, nu altul". este o autoamagire masculina, tocmai pt ca DIN PUNCTUL DE VEDERE AL BARBATULUI banii conteaza foarte mult, sint o extensie a masculinitatii, si atunci judeca si femeia dupa calapodul sau. sau ii este barbatului mai usor sa dea vina pe bani decit sa se "uite in oglinda" si sa vada ca ii lipsesc anumite calitati. cit despre romancutza momitoare - esti in afara de subiect. exista destule cazuri, dar nu despre ele discutam ci despre femei educate, pregatite profesional, cu o scara sanatoasa de valori, care au emigrat, au muncit si si-au dobindit deja un statut social si o stare materiala confortabila in tara de adoptie - prin urmare din "iad" au scapat singure, prin forte proprii si n-au asteptat sa fie salvate de nimeni. iar dupa toate astea se vor "aseza la casa lor" si nu isi doresc partener de viata barbatul roman.

5. "am observat ca ai folosit exprimarea "partenerul meu" referindu-te la cel cu care traiesti actualmente; iti este sot sau ibovnic?- pt. ca, vezi tu, multi dintre romanii plecati prin cele strainataturi renunta la morala si cultura de acasa pe motive ca cele expuse de tine). -
in primul si in primul rind: pe viitor cind mai ai curiozitati de natura personala, iti voi raspunde, dar iti cer sa formulezi intrebarile in mod respectuos si delicat (tocmai pt ca sunt "personale" si nu ne tragem de sireturi fara sa ne cunoastem, ci incercam doar sa dezbatem anumite subiecte), altfel ma voi lipsi de onoarea pe care mi-o faci cu prezenta pe subiectul meu. pe principiul "esti musafir in casa mea"
in al doilea rind, raspunsul: n-am renuntat la morala cind am plecat prin strainatatzuri. am incercat "viata in doi" in romania, cu barbat roman pentru a ma lamuri daca mi se portiveste si pentru a nu ma arunca in casnicie doar asa, intr-o decizie de moment sau in necunostinta de cauza. am vazut si m-am lamurit, o data, de doua ori, de trei ori. asta nu ma face nici imorala nici inculta. nici pe mine si nici pe atitea alte femei care vor sa stie dinainte de casatorie cu cine vor avea de impartit viata. si lucrurile de importanta nu le afli din cv, si nici iesind 2 ore la o intilnire in oras nu cunosti caracterul adevarat (eventual si sub supraveghere, ca in evul mediu, nu cumva sa se pupe?) hai sa fim seriosi! cum bine spunea altcineva, cind cumperi o pereche de pantofi, o incerci, sa vezi daca ti se potriveste, nu? si pe de alta parte de cind e ok ca barbatul sa incerce, iar femeia - nu se cade? prin asta intelegi tu respectul barbatului roman fata de dreptul femeii de a alege? gindesti gresit, si uite, ai scos la lumina un defect al barbatilor romani de care nu sufera cei din strainatate. cit despre "partenerul" meu, este barbatul care mi-a placut si m-a placut, am locuit impreuna o vreme sa vedem cum ne intelegem si cum ne completam in viata de zi cu zi. ne-am lamurit amindoi, ne casatorim in primavara - si n-am facut-o mai repede pt ca am dorit sa impart acest moment din viata noastra cu parintii, sora si bunicii pentru care platim noi biletele de avion. ei nu isi pot permite sa scoata din buzunar cite $1500 fiecare.

6. "Cu ce e mai bun un barbat strain decat unul roman? Cu nimic, ca n-are nici doua capete si nici doua perechi de...scule" - raspunsul pe care ti-l dai este gresit. acelasi gen de situatie. tot un singur cap are si "barbatul strain" dar il foloseste, incearca sa inteleaga nevoile sufletesti ale femeii si intelege sa nu o trateze asa cum nu merita, nu are aere nejustificate de superioritate fata de femeie... nu repet aceleasi idei, pt ca raspunsul ti l-am dat deja la punctul 4.

7. "un strain are obligatia (pe care si-o indeplineste de obicei) de-a sustine familia dpdv financiar" - si ma rog de ce n-ar avea si barbatul roman aceeasi obligatie? si daca barbatul roman nu are obligatia de a sustine familia financiar, atunci de ce trebuie sa aiba sotia sa obligatia de a merge la serviciu la fel ca el si in plus sa mai faca si treburile casei singura, fara ca el sa o ajute? nu ti se pare ca atitudinea este incorecta?

8. "nu mai poate "tine in hamuri" femeia care pe deasupra a mai ajuns si sa constientizeze" - OHOOOOOO!!!! ce spuneam mai devreme de evul mediu?????

9. "ca daca prefera sa se uite la un meci de fotbal pe un alt canal al aceluiasi televizor cumparat pe banii lui" - !!!!!!!! care va sa zica, el cistiga niste bani cu care CONTRIBUIE la bunastarea familiei (nu o sustine in totalitate, ci doar CONTRIBUIE), dar la o adica, obiectul x este cumparat numai din banii lui, si numai el are drepturi asupra acestuia. si banii ei pe ce se duc? salariul pe care ea il aduce in casa nu se duce tot pe aceeasi mincare (cu care isi umple si el stomacul), aceeasi intretinere (pt casa sau apartamentul in care locuieste si el), aceleasi rate (pt mobilele si obiectele din casa de care e normal sa se bucure amindoi)? povara financiara este usurata de ambele salarii, nu doar de unul. uite, vezi tu? atitudine, atitudine, atitudine. una gresita, pe care barbatii straini am remarcat ca nu o au (in covirsitoarea lor majoritate, si limitindu-ma la tarile "civilizate").

10. "candva chiar am fost "demascat" ca as fi feminist si ca nu tin cu barbatii- culmea, o femeie mi-a zis asta! " - presupun ca femeia respectiva nu a avut cunostinta de cum vezi tu lucrurile cu adevarat, atunci cind te-a "acuzat" de feminism. iar dac-ar fi auzit toate ideile pe care le-ai enuntat deja, si-ar fi mushcat limba. oricum, cu feminismul si miscarile de acest gen nu prea sunt de acord. as putea face o paralela, putin exagerata, cu comunismul. ideile sunt frumoase si corecte in principiu, dar in practica nu. se impinge totul la un extremism absurd si se ajunge la "eradicarea" bunelor maniere si a galanteriei, a romantismului - pina la pierderea feminitatii, inrairea acerba a femeii.... aici iti dau perfecta dreptate. nu asta e solutia.

11. "Dar ce inseamna emancipare sau/si cum ar trebui ea inteleasa? Chiar sunt curios sa aflu raspunsul tau" - ai ridicat o problema de interes pt un anumit segment al populatiei, dar n-ai vrea sa discutam despre "emanciparea barbatului" (cel roman) despre mentalitatea lui? ca una fara cealalta nu se prea poate. si in plus aceasta e tema de discutie.

12. "Ce-ati mai vrea atunci de la noi? Sa va lasam libere si independente ca sa va faceti de cap" - nu zau, chiar asa? o vaca o cumperi la tirg, ai niste drepturi asupra ei, o pui sa traga la caruta, o mulgi, o duci la monta.... dar o femeie este o fiinta umana ca si barbatul. Uite ca ti-ai mai dat un raspuns singur: de aia sunt barbatii straini mai buni decit barbatii romani (pardon, nu toti, doar marea lor majoritate). pentru ca stiu sa NU se comporte fata de femeia lor ca un stapin fata de sluga.

13. "La urma urmelor depinde slugile cui sau a ce vrem sa fim: ale sotilor nostri sau ale ambitiilor noastre nelimitate?" - idem 12.
#24595 (raspuns la: #24569) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
bani aruncati - de nasi la: 10/10/2004 07:17:51
(la: Obiceiuri si traditii..nunta..)
nunta in romania s-a transformat intr-o adevarata circoteca fata de cum era acu' juma de veac. se striga darul la UNELE nunti (depinde de calitatea oamenilor cu pricina) nu cumva sa vina invitatul pregatit cu milionul si sa i se nazareasca asa deodata sa pastreze citeva sute in buzunar... "organizatorii" arunca banii pe tot felul de te miri ce... numai pe ce e cu adevart important nu (ziua de miine). nu exista cumpatare, nu se mai gindesc familiile orbite la ce urmeaza. sint in stare sa se bage si la datorii "ca sa faca fatza". expresia are 2 sensuri. 1 sa faca fatza evenimentului si cheltuielilor, 2 sa se dea mari boieri, cind ei n-au nici blide din care minca. expresia am folosit-o in acest din urma sens. si referitor la acest gen de situatii (nu se limiteaza doar la nunta) exista si zicala aceea "e in curul gol, dar cu ceas la briu". - imi cer de pe acum scuze fata de urechile delicate. dupa nunta, ce sa zic, mai mare sila: citi bani "au iesit" - de parca s-ar fi facut o afacere... parintii cui au un cuvint mai greu de spus in ce trebuie cumparat cu banii respectivi... etc, etc, etc. cine a avut macar o nunta in familie sau intre prieteni, stie.
DIN FERICIRE insa, cred ca acest trend va dispare incet-incet. am vazut cu ochii mei ca acest eveniment poate fi si unul abordat cu decenta, acordindu-i-se in acelasi timp si importanta cuvenita. si sunt convinsa ca sunt destul de multe alte cazuri - e de ajuns sa citim pe acest forum, nu?
pacat ca a trebuit sa iti ofere familia aceasta dezamagire, si imi dau seama ca e imposibil sa nu te simti pacalita in acea situatie. dar daca ai convingeri atit de ferme si vrei sa le transmiti rudelor respective un mesaj clar, atunci "taie-i de la portie" pt ca nu esti obligata sa intretii pe nimeni din munca ta (cu exceptia copiilor minori si a obligatiei morale fata de parintii pensionari).
Coralie - de SB_one la: 10/10/2004 16:41:47
(la: O CATASTROFA NATIONALA: 23 AUGUST 1944)
multumesc pentru raspunsul dat intrebarii lui Muresh la
[22352 - Comentariu adaugat de Muresh]

Aici nu este nimeni acuzat. Toti dorim acelasi lucru si anume: [o anumita istorie sa nu se mai repete] Iar ptr asta -noi care nu am trait acele vremuri- avem dreptul -si trebuie-sa stim.

Contextul? Romania a intrat in razboi nu alaturi de germani ci impotriva rusilor, dusmanii de viata ai romanilor. Nu au dorit decit ce-i al lor, nimic mai mult. Evrei romani erau alaturi de rusi si atacau armata romana. Antonescu nu a trimis un evreu in lagarele de concentrare cum a facut Horty de ex.Si ptr. asta romanii trebuie sa renunte la singurul adevarat patriot al sau si al acelori timpuri.

Acum , se stie ca in Romania comunista exista "indicatia" clara pe linie de partid ca toti "inaltii functionari" incepind cu pozitia de la oras in sus trebuia sa fie evreu, sau sa fie insurat cu o evreica etc.

...tja...no comment!


SB
................................................................
it's nice to be important, but it's more important to be nice !
#24616 (raspuns la: #24610) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Motto: În vremuri ale înş - de SB_one la: 10/10/2004 20:07:09
(la: O CATASTROFA NATIONALA: 23 AUGUST 1944)
Motto:
În vremuri ale înşelătoriei universale, a spune adevărul este un act revoluţionar.
(George Orwell)

Actul de la 23 August a fost opera colectiva a tuturor membrilor oligarhiei traditionale, a monarhiei si a aparatului de stat, toti luptand sa-si salveze pozitiile avute timp de secole.” (C. W. Forester)

Schimbare de cadru: sa-i dam acum cuvintul lui G. Magherescu:

„La ora 9, la Snagov, cind se desfasura ultima sedinta a guvernului Antonescu, la locuinta lui Bratianu din Calea Dorobanti nr. 16, s-au reunite Dinu Bratianu, Titel Petrescu,si Iuliu Maniu, care l-au insarcinat pe e G. Bratianu sa faca un ultimo demers la Maresalul Antonescu, ptr. Scoaterea tarii din razboi. La ora 10:30, G. Bratianu a ajuns la Snagov. La inceput, Maresalul a oferit puterea partidelor istorice. Apoi a acceptat sa incheie armistitiul, solicitind insa o “scrisoare de garantie” de la Iuliu Maniu si Dinu Bratianu, care sa exprime acordul partidelor politicefata de acest armistitiu.
G. Bratianu a fagaduit ca va reveni cu scrisoare inainte de ora 15 si la consiliat pe Maresal sa solicite o audienta la Rege, ptr a-i expune noua sa pozitie. Maresalul solicita audienta ptr orele 16. Dupa plecarea lui G. Bratianu, Maresalul l-a insarcinat pe Mihai Antonescu sa fixeze in scris pozitia guvernului lor fata de propunerile sovietice de armistitiu. Mihai Antonescu a alcatuit urmatorul document, care urma sa fie comunicat rusilor, dupa intrevederea cu Regele:

[Guvernul roman regreta ca guvernul rus nu a raspuns inaite de 11 aprilie la comunicarea sa din 3 ianuarie, prin care i-a facut cunoscut ca este doritor in principiu de ase retrage din razboi si doreste sa cunoasca conditiile ruse. Ca urmare a publicitatii nefericite date partea aliata misiunii printzului Stirbei si a declaratiei publice a domnului Molotov din 9 aprilie-fricite in sine-situatia a devenit mult mai dificila ptr guvernul roman, tara neputindu-se retrage din razboi decit cu pretul unor sacrificii mult mai mari decit ar fi fost cazul cu 4 luni mai inainte, cind germanii nu aveu decit foarte putine trupe in Romania si armata combatanta se mai afla dincolo de Bug.

Guvernul roman trebuie, in primul rind, sa tina seama de opinia publica si de spiritual armatei, care n-ar intelege ca tara sas fie predate unor devastari sigure si ca ei sa fie obligate sa-si paraseasca tovarasii de arme, daca avantajele nu sint evidente ptr. Tara si sentimental lor de onoare nu este prea aspru atins. Fara aceasta, singurul rezultat ar fi un razboi civil, pe care guvernul vrea, natural, sa-l evite cu orice prêt si care, de altfel, ar risca mult san u-I avantajeze decit pe germani.

1. Guvernul roman nu ar putea deci sa se angajeze sa colaboreze de indata cu armatele ruse sau aliate contra germanilor. Dar, daca cestea ar refuza sa evacueze teritoriul roman, intr-un termen foarte scurt, 15v ziel de pilda, de la data avizarii lor, armata romana s-ar alatura trupelor ruse, ptr ai sili sa evacueze Romania.
2. In ambele cazuri trupele aliate s-ar putea deplasa pe teritoriul roman, acolo unde situatia militara arc ere-o si s-ar bucura de toate inlesnirile de comunicatii. Totusi, administratia civila ar trebui sa ramina romaneasca, adica functionarii romani si-ar pastra atributiile, si legile si regulamentele romane ar ramane in vigoare. Un district ar trebui sa fie rezervat ca sediu al guvernului roman, in care nici o forta armata a aliatilor nu ar putea patrunde.
3. Dat fiind ca motivul principal care hotareste Romania sa se retraga din razboi este dorinta de a crea bazele unei colaborari cu Rusia, bazata in viitor pe increderea reciproca si prietenie, si lipsita de motive de conflicte viitoare, considerind pe de alta parte ca toate guvernele aliate, inclusive rusia, au proclamat in mod solemn adeziunea lor la principiul autodeterminarii popoarelor, guvernul roman apreciaza ca soarta viitoare a Basarabiei si Bucovinei de Nord ar trebui sa fie hotarita numai la sfirsitul razboiului mondial, cind conditiile in care acest principiu va fi aplicat, vor fi precizate pentru toate teritoriile in litigiu.
4. Guvernul roman isi rezerva sa discute la momentul oportun valabilitatea punctului 2, art 2, privind daunele cauzate Uniunii Sovietice prin “Operatiile militare si ocuparea teritoriilor sovietice de catre Romania”. Cu Toate acestea, el trebuie sa remarce de pe acum ca plati important ear depasi fortele materiale ale tarii, greu incecata nu numai prin razboi si livrarile pe care a fost silita sa le faca germanilor, fara contraprestatii effective, ci si bombardamentele aeriene anglo-americane. Guvernul roman nu poate crede ca guvernul sovietic dreste sa condamne poporul roman la o stare de mizerie cronica, caci in ultima analiza totusi masele muncitoare ar fi acelea care ar trebui sa suporte povara acestor plati.]

Intre timp a sosit la Ministerul de Externe de la Stockholm, acceptarea sovietica a propinerilor romanesti mai vechi, pe care documentul de mai sus nu facea decit sa le reitereze. Niculescu-Buzesti, desi era national-taranist, nu avea mare incredere in Iuliu-Maniu, socotindu-l sovaitor si incapabil de actiune, asa incit el-dupa marturisirile de mai tirziu ale lui Emil Bodnaras- a predate telegrama lui Nanu direct Regelui. In timp ce Maniu, el insusi in posesia telegramei, dupa cum a recunoscut-o la procesul Maresalului, nu a gasit cu cale sa actoneze imediat, Regele si-a dat seama ca nu mai are timp de pierdut. A comunicat lui Maniu si Dinu Bratianu ca va intra in actiune si acestea au parasit Bucurestii. G. Bratianu ai cauta sa le ceara scrisoarea pretinsa de Maresalul Antonescu si a ramas descumpanit cind a vazind ca nu-I mai gaseste. S-a dus la Rege. Regele i-a declarat ca va face singur armistitiul, satul de tutela Maresalului.
[“Daca il lasam pa Ion Antonescu sa faca singur armistitiul- a spus Regele lui G. Bratianu-conform memoriilor acestuia din urma- ne va tine iar sub papuc.”]
De asemenea Regele l-a consiliat pe G. Bratianu sa se retraga din orice actiune. Maresalul nu a primit scrisoarea asteptata inainte de orele 15, a mers la Palat si a fost arestat.
Arhivele legatiei de la Stockholm nu au parvenit la Bucuresti, iar Regele nu era chiar atit de naivincit sa divulge o telegrama care l-ar fi facut odios in fata posteritatii.
[Rusii acceptasera propunerile Maresalului, teminde-se san u-I prinda iarna pe linia Focsani-Namoloasa-Galati. Fiind arestat, Maresalul nu a mai putut sa fructifice rezultatele patrioticei sale intransigente. Determinindu-l sa ceara audienta la Palat, G. Bratianu a contribuit inconstient la pierderea Romaniei.]

Care au fost foloasele personale ale Regelui Mihai I?
Mai intai el primeste cea mai mare distinctie sovietica, pe care numai Stalin, marii comandati de osti sovietice, precum si Eisenhower si Montgomery au avut-o.
Iata si Decretul Prezidiului Sovietului Suprem al URSS de decorare cu Odinul “Victoria” a M.S.Regelui Mihai al Romaniei:

[“Pentru actul curajos al cotiturii hotaritoare a politicii Romaniei spre rupture cu Germania hitlerista, in clipa in care nu se precizase clar infringerea Germaniei, Majestatea Sa Mihai I, regale Romaniei, se decoreaza cu ORDINUL VICTORIA. Presedintele Prezidiului Sovietului Suprem al URSS, M.Kalinin. Secretarul Prezidiului Sovietului Suprem al URSS, Gorkin. Moscova, Kremlin, 6 iunie 1945.”]

Cu intirziere, la 10 mai 1947, ambasadorul Americii la Bucuresti cere audienta si transmite distinctiunea atribuita de Harry A. Trumman, Presedintele Statelor Unite ale Americii:
[“Decret de conferire a Legiunii Meritului cu gradul de Comandor, M.S. Regelui Mihai I al Romaniei, care etc.”]

Dorind sa devina erou cu orice prêt, decis sa culeaga lauri personali pe seama suferintelor de neinchipuit pricinuite poporului roman, Regele a obtinut efemere satisfactii din partea celor carora le-a inchinat Tara si Neamul. Cind, la sfirsitul anului 1947, comunistii pe care i-a adus la putere l-au debarcat din propria lor barca, Regele nu mai era decit un infirm moral, pentru care nici Stalin, nici Truman n-au ridicat un deget.

Centrul European de Cercetari Istorice Venetia
“ Antonescu, Maresalul Romaniei si rasboaiele de reintregire”
(G. Magherescu, memorii)





SB
#24629 (raspuns la: #24616) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
alba...neagra, carapiscum, - de Denysa la: 11/10/2004 00:17:09
(la: Propunere)
Exista "editare date personale" oferita cu generozitate de proprietarul acestui forum "cafeneaua.com".

Cine te opreste sa iti treci adevarata identitate???

Insa atunci cand nici tu ca utilizator nu mai stii de esti M (masculin) sau F (feminin),de locuiesti in USA sau Australia,Canada sau Romania...este cu atat mai probabil sa ai curajul sa te identifici real.

Bye!
alta biografie? - de airymary la: 11/10/2004 07:26:51
(la: Ion Luca Caragiale, natia romana si exilul in Germania)
Din cite imi amintesc eu, din scoala generala, ILCaragiale avea un unchi grec (ILCaragiale fiind bineinteles un pic grec prin descendentza) care murise si i-a lasat o mostenire in Germania, pe care el s-a dus sa o administreze; nu mai tin minte daca a murit in tzara, dar , daca ziceti dvs. asa , asa este. Vaaag - imi aduc aminte ceva despre 1907 ( fie a plecat atunci , fie a fost scirbit de felul in care rascoala tzaraneasca a fost inabusita si atunci a plecat). Dar... ultima informatie e foarte ascunsa in ungherele memoriei si nu sint sigura. Totusi imi ramine 1907 suspendat in amintire - poate a publicat vreun pamflet politic la adresa a ceea ce se intimplase in tzara? Dar cu sigurantza a plecat sa isi administreze bunurile din Germania lasate lui mostenire.
Maria
Si... nu ma supar daca cineva din tzara imi improspateaza memoria...chiar ma bucur....literatura romana ramine o prioritate pentru mine!
#24656 (raspuns la: #22872) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
engleza romanilor din America - de (anonim) la: 11/10/2004 11:19:35
(la: O noua limba de circulatie internationala)
Am intilnit destui romani care habar n-aveau de engleza, veniti recenti din Romania sau romani care in 10-15 ani in America nu au putut invata limba doar citeva cuvinte pe care le folosesc in conversatii cu alti romani. Parerea mea este ca ar fi frumos ca romanii inte ei sa nu se "arate" prin faptul ca cunosc citeva vorbe in engleza si daca nu esti in stare sa vorbest o anumita limba atuci renunta si nu dovada de prostime.

Crista
Dreptul de a spune ce gandesti... - de ampop la: 11/10/2004 11:28:17
(la: Cat timp acordati acestui forum"Cafeneaua.com"?)
Sunt casatorit. Sotia nu activeaza direct pe forum dar ii impartasesc impresiile si parerile, imi citeste articolele si comentariile...ca doar asa-i o familie ;). Este intr-adevar un forum deosebit si de mai mult de o jumatate de an "activez" aici. Probabil ca este vorba de libertatea expresiei intr-o lume quasi-concentrationara ce este Romania in ziua de azi. Libertatea de a fi auzit de mai multi, inclusiv de cei plecati de acasa...Din pacate am ramas si probabil ca o sa ramanem in Romania, intr-o lume in care ideea de libertate autentica este compromisa. Cititi fratilor raportul de tara al Romaniei si lamuriti-va, voi cei plecati care mai aveti dor de casa...si ispite de a va intoarce. Shalom brothers,
Mario
moi - de desdemona la: 11/10/2004 11:52:20
(la: Cat timp acordati acestui forum"Cafeneaua.com"?)
Da, sunt casatorita.
Sotul poate ar activa pe forum daca ar sti romaneste, (daca ar fi invatat mai eficient sau daca s-ar fi nascut roman).
Daca ar sti, mi-ar place sa imi citeasca comentariile (macar atata audienta sa am si eu! :). Si bineinteles ca ar scrie ce vrea el, fara a ne consulta in prealabil. De ce ? O discutie (chiar in scris) e mai naturala cand replicile vin spontan si deschis, fara 'prealabil'.

Factorii motivatori pentru activitatea pe acest forum, cred eu, sunt:
-participantii : persoane interesante, diferite, in medii diferite
-subiectele : atat de variate incat musai sa gasesti ceva pe gustul tau
-atmosfera generala in care se pastreaza bunul simt (omagiu gazdelor si administratorilor !).

Desdemonita
barbatii romani, - de anisia la: 11/10/2004 19:55:31
(la: Barbatii romani din diaspora (si nu numai))
Mi-e imi plac barbatii romani. Ei stiu sa fie buni cu femeia lor. Sunt cateodata gelosi, dar ce sa le faci...daca le e firea mai iute?

Am avut odata un prieten din Elvetia si mi s-a parut foarte "boring". Nu inteleg de ce femeile din Romania isi cauta barbati din strainatate...


*****************************
Sa nu uitam de cei mai tristi ca noi!
ai dreptate anonimule... - de sanjuro la: 13/10/2004 15:35:19
(la: Carti ce ne-au marcat existenta)
...si ma bucur cand vad ca cineva are aproape aceleasi gusturi ca si mine.
Pentru Eric Maria Remarque am facut de mult timp o pasiune, si cred ca am tot ce a aparut tradus in romaneste. Dar au mai scris si altii in acelasi stil, carti deosebit de bune.
Nu stiu care dintre voi ati citit "Romanul unei adolescentze" de Dieter Noll. Cred ca aceasta carte am recitit-o de cele mai multe ori. Pacat ca fiind aparuta intr-o singura editie, n-a mai fost reeditata. Este povestea unui grup de adolescenti germani prinsi in valtoarea celui de al II-lea razboi mondial.
#24952 (raspuns la: #24407) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Proza scurta romaneasca de calitate - de (anonim) la: 14/10/2004 00:21:08
(la: Proza scurta romaneasca de calitate)
Recviem Rock, volum de proza scurta recent publicat in Romania de editura gallery@ro poate fi comandat online la www.dacris.com/literature

Marcel Tohatan

Autor de proza scurta, eseu, teatru, roman, scenarii radio-tv.Nascut în Bucuresti, 23 Iunie, 1956. Din 1996 locuieste în Toronto, Canada.

Publicatii
Proza scurta, eseu:
„România literara” (roman), “Contemporanul”, “Cotidianul”, “Adevarul literar”, “Corespondent”, “Canava Odeon”, “Vâlcea literara”, “Tineretul vâlcean”
Teatru:
„Punct ochit, punct lovit” – productie independenta Rivalta, difuzata de UNIPLUS - traducere în limba engleza la Teatrul Orange Tree, Londra „Monumentul” – productie independenta Rivalta, difuzata de UNIPLUS, 1995 - traducere în limba germana – Bernd Bauer Verlag, Berlin „Mâinile” – productie, difuzare, Radiodifuziunea Româna, 1993 „Massmedia” – publicata în volum la Editura Ghepardul, 1992 „Demonstratie” – premiera la Teatrul Odeon, 1994 - traducere în limba engleza la Teatrul Bush, Londra „Baloane de sapun” - productie independenta Rivalta „Blitz” – în manuscris „American Vision” – în manuscris Scenarii Radio (Radiodifuziunea Româna): „Lumini subterane”, „Petrache Poenaru”, „Vederea artificiala”, „Kulae, taica-su si mediul înconjurator”, „Vizita” Scenarii TV (Televiziunea Româna, în colaborare cu Florentina Tohatan) „Umorul în muzica”, „Melodia”, „Dirijorul”, „Orchestra”, „Quo vadis musica – serial”, „Muzica la frontiere – serial” Soap Opera „Gradina icoanei” – productie independenta Rivalta, 1995 „Piata rotunda” – productie BBC – Radiodifuziunea Româna, 1996 Romane: „Ultimul numar” – roman SF (1984 + 1986) „Semnul” – roman inclus în planul editorial al editurii Dacia, 1988 „Eugen” – roman în manuscris, 1989 – 1990 „Kulae, taica-su si mediul înconjurator” – publicat integral în revista „România literara”, 1993

Debuturi
Proza scurta:
Povestirea „Suntem” – Radiodifuziunea Româna, 1988
Povestirea „Tapetul” – Revista „Steaua”, 1989
Teatru:
Piesa „Mâinile” -Teatru Radiofonic, Radiodifuziunea Româna, 1993
Piesa „Monumentul” - Teatru Radiofonic Independent - UNIPLUS, 1992
Piesa „Punct ochit, punct lovit” – UNIPLUS, Radio Top 91
Piesa „Monumentul” Teatrul Odeon, 1994

Studii
- Clasa speciala de Informatica, Liceul M. Sadoveanu
- Facultatea de Fizica, Universitatea Bucuresti
- British Media, Londra, Marea Britanie
- Novel Certified Internet Professional, Toronto, Canada
- Novel Certified Network Administrator, Toronto, Canada
- Novel Certified Internet Business Strategist, Toronto, Canada
- Novel Certified Intranet Manager, Toronto, Canada
- IBM OTU VisualAge for JAVA, Toronto, Canada

Profesii:
- Profesor de Fizica
- Traducator tehnic
- Fizician
- Programator, C, C++, C#, Java, Visual Basic
- Redactor Radio
- Scenarist TV
- Dramaturg în colectivul de realizare a primului soap opera din România, „Piata Rotunda”
- Consultant IT, aplicatii Web

Contact:
tohatan@rogers.com
Propun - de SB_one la: 14/10/2004 22:46:07
(la: Conflictul in Cafenea. Va rog sa ma ajutati!)
Deci, intzeleg ca se discuta aici un conflict virtual din Cafenea.

Propun o comisie neutra de analiza si decizie. Din comisie nu vor face parte:
1°Daniel Racovitzan
2°Administrator
pe motiv ca prin pozitza( si nu stim cine finantzeaza Forumul) lor nu pot fi partiali. La aceasta se adauga pozitzia usor( mai multa) antiromaneasca care se lasa simtzita si sustzinuta de cei de mai sus.
3° Anita47 ptr. ca nu a invatzat morala:" iubim tradarea dar nu pe tradatori" : i-a tradat pe romani(ponegrindu-i pe la toate coltzurile) si si-a lasat perciuni lungi si cirliontzatzi fara sa invete elementele de baza ale invatzaturii iudaice si anume" cind esti prost sa stai acasa". Pe deasupra si-a facut tzara de adoptzie de rusine nestiind sa interpreteze mesajul(poeziei si nici al meu):

["Tara, de te voi uita
Si dreapta sa ma uite.
Sa se lipeasca limba mea,
De cerul gurii mute".]

ce reprezinta juramintul de-o viata al poporului evreu fata de care i-mi declar aici tot respectul pentru iubirea lor de tzara, cea ce la romani nu se prea vede. Pacat, mare pacat.


Alexandru Barbu
#25105 (raspuns la: #25103) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
barbatii romani din diaspora - de valico la: 15/10/2004 03:29:31
(la: Barbatii romani din diaspora (si nu numai))
Buna Daniela,
Sunt in Ireland, unde femeia este foarte apreciata. Ultimii doi presedinti , ca si cel de la urmatoarele alegeri, sunt femei. Aici femeia e foarte respectata.
Sotia este Managera unui hotel in Dublin. Acasa am terminat amandoi ASE Bucuresti, Management, la stat. Eu am lucrat numai la multinationals, sotia intotdeauna gasea numai pozitii de assistant manager. Pentru femei acasa, eventual numai secretare,de umplutura.
Aici sunt egale in functii, promovate ca si barbatii, nu se face discriminare, femeile sunt de multe ori mai competitive decat barbatii.
Vad asta in toate sectoarele.Eu si sotia facem inot la doua piscine diferite.Eu inot intr-o sesiune intre2.5 km si 3 km.adica50-60 laps a 50m .
Sunt fete care inoata si mai mult decat mine.
Fetele sunt de multe ori mai bune ca barbatii, si profesional.Conduc masinile mai prudent, rezultate profesionale superioare
Despre mentalitatile de "acasa".Le stim.
Aici am fost singurul roman, care la cateva luni dupa nasterea fiului nostru, sotia s-a reincadrat in munca.In loc sa stea sa creasca copilul acasa, asa cum fac toate femeile romance de aici, fara exceptie, pana la 2-3 ani, sotia a muncit si copilul merge la cresa, la care platim bani buni, 780 euro/ luna <2 ani, si 754 euro/luna>2 ani.
Despre gatit,curatenie, etc, stiu mentalitatile romanesti. Femeia trebuie sa fie femeia de servici in casa.La noi nu e asa,gatim amandoi, facem curat ,ducem copilul la cresa pe ture, avem 2 masini.
Semanam foarte mult cu o familie irish, mai degraba ,decat cu una romana.Aici majoritatea romancelor stau acasa si cresc copiii sau lucreaza cateva ore/saptamana.
Eu nu pot vedea ca femeia sa nu aiba o cariera?Sa stea acasa sa creasca copilul?Toti romanii rad de noi ca ne dam copilul la cresa, si te costa multi bani, plus ca nu invata decat engleza la creche.
Insa cei la care nu lucreaza ambii parinti nu se descurca stralucit, n-au nici bani de creche, nu mai spui de cariera.
Insa mentalitatile romanesti, da le stim!
Wake up brothers! This is 2005 coming soon!
Hypatia - de carapiscum la: 15/10/2004 14:30:39
(la: Conflictul in Cafenea. Va rog sa ma ajutati!)
N-am ce sa mai zic, halal te-au mai ajutat unii pe aici. Poate trebuie sa le explici inca o data despre ce era vorba in subiectul tau, sau poate ca ar fi mai bine nici sa nu-i bagi in seama... Cine stie? Se vede treaba ca cineva a vrut cu tot dinadinsul sa nu-mi dea dreptate cand am zis ca aici se va vorbi DESPRE conflicte si nu DIN ele. Stii ce ma gandesc? Atunci cand se vor trezi cu nervii lor consumati degeaba si cand in sfarsit vor fi inteles ca experienta si exercitiul comunicarii pur si simplu nu ajung pt. a ramane om vertical, abia atunci se vor mai potoli spiritele- si chiar nici atunci. Dealtfel stii tu cum e: gura satului n-o poti opri vreodata.

Din titlul conferintei tale am dedus ca tii neaparat sa-ti faci o parere despre conflicte NUMAI in cafenea. Se pare insa ca majoritatea s-au ambalat la a vorbi despre conflicte in general si in mod special despre cele care plac fiecaruia in parte. Nu vreau sa iau partea nimanui si imi pare bine ca n-o faci la randul tau. Mai exista o vorba din tezaurul romanesc: daca te bagi in cocina/troaca...te mananca..."puricii"! ;} Interesul nostru ar trebui sa ramana intotdeauna impartialitatea- si punct de plecare, si punct de sprijin in teoretizari, si punct de trasare a concluziilor. Dar cum asa ceva este f. dificil fiindca fiinta umana este pe cat de complexa, pe atat de vanitoasa, nu putem decat spera ca nu se va intampla si aici ce s-a intamplat in toate razboaiele. Fiindca, pastrand proportiile, putem afirma ca acesta este acel "razboi nevazut" de care depinde in buna masura calitatea noastra de crestini si de oameni in general. Indiferent de care parte a baricadei te afli, indiferent ce cauza slujesti, un razboi nu va aduce niciodata ceva bun, nici macar pace. Ca parca zicea cineva ca pacea este in fapt pregatirea razboiului.

Lumea se intreaba necontenit, si unii au facut-o chiar aici: de unde atata ura si invidie? Din noi si numai din noi. Cica diavolul ramane uneori pur si simplu "fascinat" de metodele prin care oamenii gasesc sa-si faca rau, sa se razbune pe te miri ce temei. Cu toata rautatea lui proverbiala, nici macar el nu poate sa-si creada ochilor de ce se intampla uneori intre oameni. Asta nu inseamna totusi ca fiinta umana este rea in sine sau ca s-ar naste cu aceasta predispozitie. Nu, eu nu pot sa cred asa ceva. Eu cred in bunatatea fiintiala a omului si stiu ca rautatea vine in mare masura din schimbarea mentalitatilor lumii intregi in contextul parasirii credintei. Imi amintesc intotdeauna cele doua aspecte propuse de Scriptura ca luare aminte in viata de zi cu zi: rusinea de oameni si frica de Dumnezeu- frica aici cu sensul de rusine fata de Parintele atotmilostiv, nu cum interpreteaza o serie de oameni aceasta ca pe o frica in sens strict, literal. Eu cred ca de la acestea pleaca cel mai adesea conflictele, ca lumea de azi s-a transformat in judecatoare si si-a uitat rusinea de oameni si frica de Dumnezeu in cartea ferfenitita a istoriei. Da, ma repet, noi oamenii preferam sa fim judecatorii altora si sa dam dovada ca putem fi intocmai ca judecatorul din pilda data de Hristos: niciodata nu facea dreptate femeii ce venea la el. Doar insistentele su suprarea pe care i-o facea zilnic, numai acestea l-au determinat pana la urma sa-i rezolve cauza. Intrebarea mea acuma este urmatoarea: noi ce asteptam, sa apuna soarele peste mania noastra?

Ei bine, ce putem contrapune in cazul asta cand se isca niste conflicte nedorite? Am putea face aici o pledoarie numai pt. asa ceva si probabil ca n-ar mai incapea pe paginile cafenelei din pricina multimii de date ce s-ar scrie. Dar asa avem la indemana ceva f. simplu si relativ usor de indeplinit: DRAGOSTEA DE APROAPELE! Si asta ideal ar fi sa se manifeste inclusiv sau mai ales fata de dusmanii nostri. Nu zice Hristos, "daca iubiti pe fiii vostri ce faceti mai mult; oare nu si paganii fac acelasi lucru? [...] Dar Eu va zic voua: binecuvantati pe cei ce va blesteama, faceti bine celor care va urasc si rugati-va pt. cei ce va vatama si va prigonesc, ca sa fiti fiii Tatalui vostru Cel ceresc." Nu vrem sa fim fiii Lui? Nu-i nimic, atunci macar sa nu ne facem fiii rautatii!

Poate voi reveni cu alte interventii. Deocamdata mai adaug doar o observatie: iata cum s-a adeverit necesitatea crearii unui loc separat in cafenea, loc destinat reculegerii si/sau "privirii in oglinda". Domnule Daniel, aveti pe acest forum cel mai intemeiat motiv ca sa dati curs propunerii mele. Dealtfel nu stiu cum se face ca ultimele teme de discutie parca au plecat de la tema propusa de mine. Nu spun ca cineva m-a copiat, ci ca pur si simplu s-a intamplat sa aiba loc niste discutii exact in aceeasi directie si in acelasi timp.
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#25164 (raspuns la: #25028) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Conflictul religios apare d - de gabriel.serbescu la: 15/10/2004 23:33:04
(la: Conflictul in Cafenea. Va rog sa ma ajutati!)
Conflictul religios apare din momentul in care se ciocnesc dogme diferite.
O gestionare a unui astfel de conflict nu poate fi posibila din momentul in care fiecare interpretare religioasa, ce tinde spre dogma, se presupune ca sunt la fel de revelate sau de unice.
¨Adevarul¨ islamic intra astfel in contradictie cu cel crestin, cel protestant cu cel ortodox s.a.m.d.
O solutionare a unei atfel de crize apare din momentul in care se inlatura intreg corolarul religios, si lumea coincide in laicism, sau daca vreti, in perioada descrisa de Marguerite Yourcenar in Memoriile lui Adrian, cand dupa colapsul zeitatilor romane si pana la nasterea lui Isus omenirea a cunoscut o perioada in care ¨singur, doar omul exista¨

Alte tipuri de conflicte sunt cele enuntate de Florin, insa as vrea sa amintesc ca societatea engleza este una care nu a cunoscut nici un conflict consistent, care sa duca respectiv la o revolutie in stare sa inlature dramatic un sistem, pentru a-l inlocui cu altul. Dimpotriva, s-a incercat sa se incorporeze treptat orice inovatie in corpul ideologic sau mentalul colectiv. Rezultatul acestui pragmatism se vede si azi.
In Spania exista un proverb: ¨englezii nu au facut nicodata revolutii pentru ca la ora 5 trebuia sa-si bea ceaiul¨, lucru care poate, intrucatva anecdotic, sa explice de ce acesta consecventa engleza.
Totodata spaniolii sunt maestrii conflictelor, de orice tip, ca si francezii, ca si italienii, ceea ce conduce la o alta explicatie, a psihologiei latine, de la care noi nu suntem exclusi. Astfel un roman nu va expune ci se va certa pentru un subiect sau altul, iar daca i se adauga un pic de condiment balcanic va fi in stare sa moara pentru un crez al sau. (Se poate traduce prin excluderea de pe un forum sau altul)

Insa conflictul, ca orice desfasurare de campuri de forte contradictorii nu face decat sa ajute oricarei manifestari umane, pentru ca odata cu el apar reevaluarile, reeditarile si revizuirile.
Conflictul inoveaza, atat vreme cat nu degenereaza in extremism.




Pt carapiscum - de Adrian Marchidann la: 16/10/2004 09:10:34
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
"Un adevar despre religie este un adevar religios! Poti sau nu sa fii de acord cu el dar asta nu-i schimba in nici un fel calitatea sa teologica. Exista adevaruri si adevaruri."

Un raspuns demn de un Nastase ori Iliescu. Eu zic ca este o mare diferenta dintre un concept religios si adevar.

"Nu era vorba despre adevarul MEU, ci despre o generalizare la scara globala, nimic mai mult, nimic mai putin"

Uiti ca exista alte religii la fel de puternice ca si crestinismul si care nu impartasesc adevarurile tale? Ca sa nu mai vorbesc de certurile din interiorul crestinismului care in loc sa conduca la unificarea punctelor de vedere duc la schisme?

"Tu vrei sa admiti ca ortodoxia nu este toleranta?"

Intoleranta are multe fete, de la refuzul de retrocedare al unui bun furat de comunisti de la o alta biserica crestina pana la afirmatia ca cei care nu sunt de acord cu tine sunt porci la care nu iti arati tu margaritarele.

""Oamenii religiosi" de care vorbesti tu nu sunt cei care au pastrat traditiile si obiceiurile primelor secole de crestinism, de aia nu pot cadea la un numitor comun."

Eu cred ca biserica de azi e o caricatura a ceea ce a planuit Hristos iar cei ce se proclama lideri religiosi sunt intai de toate oameni cu defecte si tentatii care nu au nimic dumnezeiesc in ele. Nu cred ca sunt cei mai potriviti oameni de la care trebui sa iau lectii.

"religia chiar este o forma a cunoasterii vietii si lumii in general, dar o altfel de cunoastere."

Eu cred ca religia, prin modul sau dogmatic, nu poate fi modalitate de cunoastere a existentei. Caci nu poti sa cunosti daca nu cercetezi, chiar si fenomene ce par paranormale.

"Cand oamenii vor inceta sa mai fie dispusi, din invidie si mandrie, la tot felul de concesii care contrazic invatatura de baza crestina, atunci si numai atunci se va realiza unitatea inclusiv fiintiala a bisericii universale."

Aici ai dreptate. Problema cea mare este trufia celor ce cred ca daca sunt crestini sunt automat mai buni decat altii. Ca si cum daca echipa de fotbal a Romaniei ar bate pe cea a Germaniei, cu totii am fi mai buni decat nemtii.

#25244 (raspuns la: #25140) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...


loading...

cautari recente
mai multe...

linkuri de la Ghidoo: